Ilmastonmuutos

[Stonewall]

Ihmiselle pessimismi on luontaista. Epäilemättä pitkän evoluution aikana tästä on ollut etua. Ilmastonmuutoksen suhteen olen kyllä kuitenkin realisti. Pidän selvänä, että lämpeneminen saadaan pysäytettyä ja käännettyä. Mutta selvää on, että siihen menee vähän kauemmin kuin ainakin Euroopassa toivotaan.

Todellisuudessa Kiina ja Yhdysvallat ratkaisevat lopulta. Ei vain niiden suuren päästöosuuden takia vaan koska ne pitkälle määrittävät standardit meille muille. Kiina on jo päättänyt saavuttavansa hiilineutraalisuuden 2060 luvulla. Yhdysvalloissa valta vaihtelee, mutta kyllä se suurin piirtein samassa tahdissa sielläkin tapahtuu. Ehkä jopa vähän nopeammin. Muu maailma käyttää näiden teknologioita, joten siinäpä se sitten järjestyy.

Oman elinkaareni aikana saattaa olla, että lämpeneminen ei ehdi pysähtyä. Tai en lähde ennustamaan, mutta eiköhän lämpenemisen vaikutuksia näy vielä satakunta vuotta. Suomi toki on harvoja voittajia. Ei se haittaisi vaikka edes kesällä ei tarvitsisi joka päivä villasukkia pitää. Toki me oman osamme teemme ja paljon enemmän.

 

[kehveli]

Kuten olen lupaillut, niin aina kun huomaan jonku sanovan, että suomalaiset tekevät oman osuutensa ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi, niin laitan tähän Suomen ylikulutuspäivän: 12.4. (2024)

sekä linkin:

Suomen ylikulutuspäivä on tänään – suomalaiset yksi maailman eniten kuluttavista kansoista

Suomalaiset ovat tänään kuluttaneet laskennallisen osansa koko vuoden luonnonvaroista. Ylikulutus on ilmastonmuutoksen ja luontokadon juurisyy, jonka selättämisessä suurin vastuu on poliittisilla…

wwf.fi

 

[koukku]

Oman elinkaareni aikana saattaa olla, että lämpeneminen ei ehdi pysähtyä. Tai en lähde ennustamaan, mutta eiköhän lämpenemisen vaikutuksia näy vielä satakunta vuotta. Suomi toki on harvoja voittajia. Ei se haittaisi vaikka edes kesällä ei tarvitsisi joka päivä villasukkia pitää. Toki me oman osamme teemme ja paljon enemmän.

Tästä Suomen voittaja-asemasta haluaisin kyllä mainita, että oliko noin viikko sitten viimeksi juttua siitä, mitä Golf-virran pysähtyminen meille vaikuttaisi.

 

[olkikuukkeli]

Ihmiselle pessimismi on luontaista. Epäilemättä pitkän evoluution aikana tästä on ollut etua. Ilmastonmuutoksen suhteen olen kyllä kuitenkin realisti. Pidän selvänä, että lämpeneminen saadaan pysäytettyä ja käännettyä.

Toivon tietysti, että tässä nimenomaisessa tapauksessa todella olet realisti, mutta väitteessäsi ihmisen luontaisesta pessimismistä ei ole perää kuin puolittain. Ihmiset todella saattavat yliarvioida lyhyen aikavälin riskejä. Tämän voi nähdä vaikkapa siinä, että yllättäviä ääniä tai liikettä kohdatessamme reagoimme yleensä pelästymällä, vaikka todennäköisyys vaaratilanteesta on pieni. Myös muutos terveydentilassa tulkitaan monesti pahimpien mahdollisten riskien kautta todennäköisyyksiä vastaan. Kysymys on nimenomaan evolutiivisesta edusta.

Harmillisempi puoli varsinkin ilmastonmuutoksen kannalta on se, että pitkän aikavälin riskejä ja etenkin ns. systeemisiä riskejä puolestaan aliarvioidaan. Ajanhahmotuskykymme ei keskimäärin riitä ja mitä vähemmän meillä on omaa itsenäistä valtaa, sitä enemmän oletamme muiden ratkaisevan ongelmat siitä yksinkertaisesta syystä, että niiden ratkaisematta jättäminen olisi typerää tai vastuutonta. Valitettavasti mitään tällaista luonnonlakia ei ole oikeasti olemassa, kuten historia menneiden sivilisaatioiden ja teollistuneen ajan suurkonfliktienkin kautta osoittaa.

Data, siten kuin minä maallikkona sitä arvioisin, osoittaa sen, että olemme jo myöhässä. Käytännössä ajamme luiskaa pitkin kohti jyrkännettä ja toivomme teknologisen kehityksen olevan se deus ex machina, joka meidät pelastaa. Olemme saaneet n. vuosikymmeneksi pysäytettyä hiilidioksidipäästöjen kasvun (järisyttävälle tasolle tosin, joka kasvattaa ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta), mutta ilman ihmettä +1,5C jää haaveeksi, eivätkä siihen tutkijat taida missään enää uskoakaan. Päinvastoin, ylimmäksi rajaksi asetettu lämpenemislukema saavutetaan jo etuajassa ja vaikutukset voivat olla täysin arvaamattomat. Kun katsotaan vielä ilmastonmuutosta laajemmin (saastuminen, lajikato, merien "aavikoituminen") ympäristön tilaa, on vaikea mitenkään faktapohjaisesti ylläpitää omaa optimistisuutta jonkinlaisesta vääjäämättömästä pelastuksesta.

 

[Jymäkkä]

Toivon tietysti, että tässä nimenomaisessa tapauksessa todella olet realisti, mutta väitteessäsi ihmisen luontaisesta pessimismistä ei ole perää kuin puolittain. Ihmiset todella saattavat yliarvioida lyhyen aikavälin riskejä. Tämän voi nähdä vaikkapa siinä, että yllättäviä ääniä tai liikettä kohdatessamme reagoimme yleensä pelästymällä, vaikka todennäköisyys vaaratilanteesta on pieni. Myös muutos terveydentilassa tulkitaan monesti pahimpien mahdollisten riskien kautta todennäköisyyksiä vastaan. Kysymys on nimenomaan evolutiivisesta edusta.

Nimenomaan. Evoluutio on tuottanut näitä nopean reagoinnin malleja. Ei niistä ole apua vuosikymmenten päähän ulottuvissa kriiseissä, päinvastoin.

 

[tomageeni]

Päinvastoin, ylimmäksi rajaksi asetettu lämpenemislukema saavutetaan jo etuajassa ja vaikutukset voivat olla täysin arvaamattomat. Kun katsotaan vielä ilmastonmuutosta laajemmin (saastuminen, lajikato, merien "aavikoituminen") ympäristön tilaa, on vaikea mitenkään faktapohjaisesti ylläpitää omaa optimistisuutta jonkinlaisesta vääjäämättömästä pelastuksesta.

En tästä olemaan sen enempää eri mieltä, mutta mielestäni näiden maailmanlopun skenaarioiden suhteen olisi hyvä huomioida pari asiaa:

Ilmaston lämpenemisen todelliset seuraukset biosfäärille ovat edelleen hyvin spekulatiivisia. Luonto nyt on vain niin kaoottinen systeemi, että sen toiminnan simulointi ja mallintaminen on äärimmäisen vaikeaa. Kaikkia muuttujia ei mitenkään voi ottaa huomioon, ja simulaatioiden lähtöparametrit ovat aina enemmän tai vähemmän hatusta vedettyjä.

Epäilemättä vaikutukset ovat arvaamattomat, ja tietyt erityisen ikävät skenaariot - kuten vaikka golf-virran kuihtuminen ja pohjois-Euroopan jäätiköityminen - lienevät mahdollisuuksien rajoissa. Mutta yhtä lailla vaikutukset voivat jäädä myös odotettua "vaisummiksi". Siinä missä paikallisesti elämän edellytykset voivat heiketä, voi toisaalla myös syntyä uusia elinkelpoisia alueita. Minun perstuntumani on se, että ns. katastrofeilla flirttailevat tutkimukset saavat populaarimediassa enemmän palstatilaa, kuin tylsä perustutkimus jossa todetaan että ilmastonmuutos voi aiheuttaa joko aavikoitumista, tai sitten metsittymistä. Tämän vuoksi suhtaudun kohuotsikoihin varauksella.

Toinen kulma on se, että ihminen on varsin sopeutuvainen ja kekseliäs laji. Lämpenemistä tuskin +1.5 C -asteeseen saadaan pysähtymään, mutta ihminen keksinee keinot kyllä sopeutua elämään tyydyttävää elämää hieman erilaisessakin ekosysteemissä. Yksilötasolla ja paikallisesti saatetaan toki kohdata ikäviä kohtaloita, mutta en pidä globaalia maailmanpaloa, missä puolet ihmisistä kuolee pandemiaan ja loput sotii keskenään viimeisestä makean veden tilkasta, kovin todennäköisenä.

Luonnon monimuotoisuudesta, saasteista, merien muovijätteestä, jne. olen kyllä huolissani. Näillä on toki paljon yhteistä ilmastonmuutoksen kanssa, mutta lämpenemisen pysäyttäminen ei automaattisesti ratkaise kaikkia luonnon ongelmia.

 

[Straight Edge]

Kuten olen lupaillut, niin aina kun joku sanoo, että suomalaiset tekevät oman osuutensa ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi, niin linkitän tähän Suomen ylikulutuspäivän:

Suomen ylikulutuspäivä on tänään – suomalaiset yksi maailman eniten kuluttavista kansoista

Suomalaiset ovat tänään kuluttaneet laskennallisen osansa koko vuoden luonnonvaroista. Ylikulutus on ilmastonmuutoksen ja luontokadon juurisyy, jonka selättämisessä suurin vastuu on poliittisilla…

wwf.fi

Ja tämä siis huhtikuussa.

 

[rpeez]

Minulla on ratkaisu ylikulutuspäivä ongelmaan, niin loppuu meidän rikollinen toiminta joka hiertää joidenkin jalkoja:

Siirretään kaikki suomalaiset uudellemaalle ja tyhjennetään loppu Suomi asukkaista. Sen voi myydä vaikka eniten tarjoavalle.

Näin pääsemme eroon pitkistä välimatkoista, jotka kuluttaa fossiilisia paljon verrattuna muihin maihin. Lämmityskulutkin vähenisi tarpeeksi, koska suurin osa asuisi kerrostaloissa. Matkat sujuisi tiheällä julkisella liikenteellä.

 

[olkikuukkeli]

Ilmaston lämpenemisen todelliset seuraukset biosfäärille ovat edelleen hyvin spekulatiivisia. Luonto nyt on vain niin kaoottinen systeemi, että sen toiminnan simulointi ja mallintaminen on äärimmäisen vaikeaa. Kaikkia muuttujia ei mitenkään voi ottaa huomioon, ja simulaatioiden lähtöparametrit ovat aina enemmän tai vähemmän hatusta vedettyjä.

Epäilemättä vaikutukset ovat arvaamattomat, ja tietyt erityisen ikävät skenaariot - kuten vaikka golf-virran kuihtuminen ja pohjois-Euroopan jäätiköityminen - lienevät mahdollisuuksien rajoissa. Mutta yhtä lailla vaikutukset voivat jäädä myös odotettua "vaisummiksi". Siinä missä paikallisesti elämän edellytykset voivat heiketä, voi toisaalla myös syntyä uusia elinkelpoisia alueita. Minun perstuntumani on se, että ns. katastrofeilla flirttailevat tutkimukset saavat populaarimediassa enemmän palstatilaa, kuin tylsä perustutkimus jossa todetaan että ilmastonmuutos voi aiheuttaa joko aavikoitumista, tai sitten metsittymistä. Tämän vuoksi suhtaudun kohuotsikoihin varauksella.

Toinen kulma on se, että ihminen on varsin sopeutuvainen ja kekseliäs laji. Lämpenemistä tuskin +1.5 C -asteeseen saadaan pysähtymään, mutta ihminen keksinee keinot kyllä sopeutua elämään tyydyttävää elämää hieman erilaisessakin ekosysteemissä. Yksilötasolla ja paikallisesti saatetaan toki kohdata ikäviä kohtaloita, mutta en pidä globaalia maailmanpaloa, missä puolet ihmisistä kuolee pandemiaan ja loput sotii keskenään viimeisestä makean veden tilkasta, kovin todennäköisenä.

En sinänsä ole tästä eri mieltä, en itsekään usko esim. ihmiskunnan häviämiseen edes karuimmissa ydinsota-skenaarioissa. Ihminen todella on sopeutuvainen ja kykenee järjestämään elämänsä jollain tapaa miellyttäväksi monenlaisissa olosuhteissa. Viestini pääpointti olikin, että nykyisen kaltainen maailmanjärjestys (ellei tälle ole parempaa sanaa) ei näytä olevan kovin kestävissä kantimissa juuri nyt, eikä elämä rauhanomaisessa yltäkylläisyydessä tule välttämättä jatkumaan kovinkaan pitkään.

Kuten tuossa aiemmin sanoinkin, poliittiset järjestelmät ovat paljon hauraampia kuin ihmiset kuvittelevat. Ei tarvita kivenlohkareita taivaalta tai magmaa moottoriteiden routakoloista, että konfliktit ja levottomuus korvaavat nykyisen suhteellisen onnelan. Systeemiset riskit ovat tällä hetkellä poikkeukselliset ja reagointi niihin - vaikkei olekaan täysin olematonta - on hidasta ja tehotonta. Meitä ja suhteellisen itsenäisesti päätöksiä tekeviä hallintoalueita on yksinkertaisesti liikaa - vapaamatkustajaongelman tiedostaakseen ei tarvitse kuin lukea tätä ketjua ja sitä, millaiseksi vaikkapa jatkoaikalaiset keskimäärin ymmärtävät Suomen globaalin vastuun. Kun yhteistyön kannattavuus kärsii, on siitä lyhyt matka isoihin ongelmiin ja vanhan maailman konfliktiherkkiin lainalaisuuksiin. Historiasta kuuluisat vihaiset väkijoukot ovat tekemässä paluuta ja sen seuraukset ovat mahdollisesti vielä arvaamattomammat kuin n. 3 asteen lämpiämisen seuraukset.

Toivotaan vaisuja seurauksia ja järkevää globaalia politiikkaa, mutta mitään en laske sen varaan. Enkä minä mikään vapiseva hermoraunio ole, enkä yolopellekään, noin yleensä ottaen tilanne on vaikuttanut elämisen tapaani jopa positiivisesti. Maailma kiinnostaa ja elämäni siinä myös, subjektiivisesti ajateltuna maailmanloppu tulee joka tapauksessa liian nopeasti.

 

[Hilperi]

Minulla on ratkaisu ylikulutuspäivä ongelmaan, niin loppuu meidän rikollinen toiminta joka hiertää joidenkin jalkoja:

Siirretään kaikki suomalaiset uudellemaalle ja tyhjennetään loppu Suomi asukkaista. Sen voi myydä vaikka eniten tarjoavalle.

Näin pääsemme eroon pitkistä välimatkoista, jotka kuluttaa fossiilisia paljon verrattuna muihin maihin. Lämmityskulutkin vähenisi tarpeeksi, koska suurin osa asuisi kerrostaloissa. Matkat sujuisi tiheällä julkisella liikenteellä.

Tiivistämispolitiikka, jota nyt jo harrastetaan, on kyllä tulevien kriisien ja resilienssin kannalta hulluinta mitä kuvitella saattaa.

 

[Huono pakki]

Tiivistämispolitiikka, jota nyt jo harrastetaan, on kyllä tulevien kriisien ja resilienssin kannalta hulluinta mitä kuvitella saattaa.

Mutta sitähän nämä kaupunkilaispuolueet (Kokoomus, Vihreät, demarit ja vassarit) kiimatippa housuissa ajavat kiihtyvällä tahdilla. Eikös joku puolue ole jo ilmoittanut, että 2040-luvulla kaikki suomalaiset asuisivat jo alle puolen tunnin päässä jostain suuresta kaupungista ja siitä sitten eteenpäin, että kaikki asuisivat jo Jyväskylän (tai jopa Tampereen) eteläpuolella. Tätähän ajetaan ihan selvästi jo nyt, kun palveluita karsitaan kovalla kädellä Itä- ja Pohjois-Suomesta.

Mitä sitten tehtäisiin sille 75 % Suomesta, joka on tyhjillään? Myydään Putinille, vai?

Ihan järjetön idea jo syntyessään, toivottavasti ei koskaan toteudu. Ei tällä suunnitelmalla ilmastonmuutosta pysäytetä, se on ihan selvä juttu.

 

[JJLehto]

Mitä sitten tehtäisiin sille 75 % Suomesta, joka on tyhjillään? Myydään Putinille, vai?

Metsitetään, jolloin voidaan toimia euroopalle hiilinieluna ja luontoreservaattina

 

[benicio]

Metsitetään, jolloin voidaan toimia euroopalle hiilinieluna ja luontoreservaattina

Suomen metsitys on loistava loistava idea. Varsinkin vesistöjen käytössä on paljon metsitettävää pinta-alaa.

 

[rpeez]

Ihan järjetön idea jo syntyessään, toivottavasti ei koskaan toteudu. Ei tällä suunnitelmalla ilmastonmuutosta pysäytetä, se on ihan selvä juttu.

Selvennyksenä, kirjoitin tuon oman ehdotukseni täysin kieliposkella vasta-argumenttina sille, että suomalaiset saastuttaa ja kuluttaa maapalloa enemmän kuin muut.

 

[Huono pakki]

Selvennyksenä, kirjoitin tuon oman ehdotukseni täysin kieliposkella vasta-argumenttina sille, että suomalaiset saastuttaa ja kuluttaa maapalloa enemmän kuin muut.

Ok. Tosin Suomessa on myös ihan oikeasti (iso) joukko ihmisiä, jotka tosissaan luulevat, että maailma pelastuu sillä, että kaikki suomalaiset ahdetaan Ruuhka-Suomeen asumaan.

 

[tommy36]

Minulla on ratkaisu ylikulutuspäivä ongelmaan, niin loppuu meidän rikollinen toiminta joka hiertää joidenkin jalkoja:

Siirretään kaikki suomalaiset uudellemaalle ja tyhjennetään loppu Suomi asukkaista. Sen voi myydä vaikka eniten tarjoavalle.

Näin pääsemme eroon pitkistä välimatkoista, jotka kuluttaa fossiilisia paljon verrattuna muihin maihin. Lämmityskulutkin vähenisi tarpeeksi, koska suurin osa asuisi kerrostaloissa. Matkat sujuisi tiheällä julkisella liikenteellä.

Aivan, ja sitten lisäksi haukutaan sitä "kasvua" synnyttävä kansanosa, joka ostaa kaikkea paskaa (kuten täälläkin on usein jossakin mainittu), jota se rahaa keräävä heppuli tahtoo myydä, että voi sitten sillä rakennella bunkkereita turvakseen, ettei kukaan vaan varasta niitä fyffejä, tai sitten maksella vaikka viisi milliä tuikitärkeästä "huipputaiteesta" -syötävä ja vaihdettava seinään teipattu banaani- ja joka sitten voi samalla sieltä jostakin moralisoida kansanosaa, joka täyttää sen banaaniostajan rahalipasta, sitä paskaa ostamalla.
Tietenkään ei maailmassa mitään järjellisempää voikaan keksiä, kuin maksella toiselle älyttömiä palkkoja ja/tai ostella banaanitaidetta, jotta toiset -lähinnä vihertävät persaukiset- voivat sitten siitä "kateudesta" vihertäen kuikuilla siellä uuden uudenmaan kerrostalojen ikkunoissa, että siellä uudellamaalla olisi edes jotakin vihreää jatkossakin.

Sittenhän voidaan toki myös olettaa, että persaukisten ihmispolojen kuollessa, ne kompostoidaan (joka tietenkin on kansalaisvelvollisuus), ja sillä lämmöllä sitten lämmitellään niitä kerrostaloja, joissa asustellaan kuin sillit suolassa, ja vilkutellaan iloisina -niin ja tietenkin vihreinä, kuten aiemmin todettua- ikkunastaan sinne "tunkiomaan" pikkukeisarille, jolle tietenkin se ahneeksi käynyt omasta bunkkerista haaveileva maalaistonttu on maansa innokkaasti kuolaten myynyt, joten se tunkiomaa onkin siis jo siirtynyt heti siihen uudenmaan rajalle uhkailemaan ohjuksilla.

Vuokraillaan sitten hiilinielua ja järviä käyttöön tunkiolta, koska ainoa puu uudella maalla tämän jälkeen lienee lasikuitua ja onkin siis lipputanko.

Logiikka jatkuvaa kasvua tavoittelevassa maailmassa on hyvin lutuinen, ja erityisesti, koska se haluaa -ainakin siis Suomessa- tappaa kaikki palvelut ja keskittyä jatkossakin tuottamaan -sittemmin toki vain uudellamaalla- tuottamaan kökköä bulkkisa, jota ei sitäkään saada myytyä. Se kuitenkin haluaa aina myydä vain enemmän ja enemmän, ja sitten kritisoida ihmistä joka haluaa piru vie syödä pihvin, tai tilata kiinasta paskaa.

Kyllä tämä tästä paremmaksi muuttuu, koska ainakin logiikka on loisteliaalla tasolla koko touhun suhteen.
Paras harrastus siis nykymaailmassa on haukkua kaikki muut väärinelämisestä ja -tekemisestä jos se syö tai ostaa yhtään mitään. Ja jos taas ei, niin sittenhän se vasta mulkero onkin. Kaikki olisi suomessakin pareemin, jos te kaikki muut saaklein mulkerot toimisitte niin kuin minä toimin.

No paitsi, että ihan omistakaan syistä, joita en tässä halua mainita henkilökohtaisista syistä johtuen, en vaan kykene elämään oikein näillä fasiliteeteilla, joita elämässäni sen eri osa-alueilla on. Pahoittelen siis, että tuhoan maailmaa ympäriltänne parhaani mukaan, joskaan -ainakaan osin- en täysin tarkoitushakuisesti, vaan ainoastaan, jotta tämäkin kohtuu lyhyt kokemus ihmiselämästä olisi edes jollakin tapaa elämisen arvoista.

Juttu saattaa sisältää jossakin määrin epämääräistä sarkasmia, ironiaa sun muuta epämääräistä, jonka luonne ei itsellekään täysin selvää ole, mutta toki jotakin tottakin edes vähän siteeksi.

 

[rpeez]

Ok. Tosin Suomessa on myös ihan oikeasti (iso) joukko ihmisiä, jotka tosissaan luulevat, että maailma pelastuu sillä, että kaikki suomalaiset ahdetaan Ruuhka-Suomeen asumaan.

Samaa mieltä, ei pelastu. Mutta on siinä mielestäni kuitenkin sen verran perää, että Suomen osalta statistiikka olisi sitten vertailukelpoinen olosuhteiltaan muiden maiden kanssa.

 

[tommy36]

En sinänsä ole tästä eri mieltä, en itsekään usko esim. ihmiskunnan häviämiseen edes karuimmissa ydinsota-skenaarioissa. Ihminen todella on sopeutuvainen ja kykenee järjestämään elämänsä jollain tapaa miellyttäväksi monenlaisissa olosuhteissa. Viestini pääpointti olikin, että nykyisen kaltainen maailmanjärjestys (ellei tälle ole parempaa sanaa) ei näytä olevan kovin kestävissä kantimissa juuri nyt, eikä elämä rauhanomaisessa yltäkylläisyydessä tule välttämättä jatkumaan kovinkaan pitkään.

Kuten tuossa aiemmin sanoinkin, poliittiset järjestelmät ovat paljon hauraampia kuin ihmiset kuvittelevat. Ei tarvita kivenlohkareita taivaalta tai magmaa moottoriteiden routakoloista, että konfliktit ja levottomuus korvaavat nykyisen suhteellisen onnelan. Systeemiset riskit ovat tällä hetkellä poikkeukselliset ja reagointi niihin - vaikkei olekaan täysin olematonta - on hidasta ja tehotonta. Meitä ja suhteellisen itsenäisesti päätöksiä tekeviä hallintoalueita on yksinkertaisesti liikaa - vapaamatkustajaongelman tiedostaakseen ei tarvitse kuin lukea tätä ketjua ja sitä, millaiseksi vaikkapa jatkoaikalaiset keskimäärin ymmärtävät Suomen globaalin vastuun. Kun yhteistyön kannattavuus kärsii, on siitä lyhyt matka isoihin ongelmiin ja vanhan maailman konfliktiherkkiin lainalaisuuksiin. Historiasta kuuluisat vihaiset väkijoukot ovat tekemässä paluuta ja sen seuraukset ovat mahdollisesti vielä arvaamattomammat kuin n. 3 asteen lämpiämisen seuraukset.

Toivotaan vaisuja seurauksia ja järkevää globaalia politiikkaa, mutta mitään en laske sen varaan. Enkä minä mikään vapiseva hermoraunio ole, enkä yolopellekään, noin yleensä ottaen tilanne on vaikuttanut elämisen tapaani jopa positiivisesti. Maailma kiinnostaa ja elämäni siinä myös, subjektiivisesti ajateltuna maailmanloppu tulee joka tapauksessa liian nopeasti.

Niin, kuten usein on todettu, niin politiikassa pelataan kaksilla rattailla, johon ei myöskään nykyinen loobausjärjestelmä helpotusta tuo.
Harvemmin toimii ajatus jossa yrittää syödä ja säästää kakkua samaan aikaan, joten pitääkö sittenkin päätyä tarkastelmaan sitäkin, että ollaanko nyt kuitenkaan siinä maailman parhaassa talousjärjestelmässä, ja jolle edes vähääkään lisäjärkeä mihinkään syntyisi sitä entisestään vapauttamalla?
Onko se jatkuvan kasvun ja loppumattomasti kasvavien omaisuuksein keskittyminen johtamassa auvoon, kuten moni uskottelee, vai onko sittenkin näkyvissä entistäkin kiithtyvämpi tahti kohti Orwellilsita maailmaa, ja nopeasti senkin yli vielä, vai olisiko sittenkin mahdollista kääntää kelkkaa toiseen suuntaan, jossa sittenkin oltaisiin vähemmästkin taas onnellisempia?

No en usko, koska niin lyhyt on ihmiselämä, ja sen uskomuksen korostaminen, että juuri se "minä" olisin enemmän kuin se toinen, lienee niin monelle se ainoa elämänarvo johon keskittyä, joten on vaan pakko löytää keinoja, jolla sitä omaa arvoa voidaan korostaa. Itseasiassahan koko elämän tarkoitus monellakin tuntuu siihen tiivistyvän, että ihmisiä vaan pitää asettaa arvotettavaksi, ja eniten vituttaa, jos siellä edellä nyt yhtään kukaan, mutta lohduttaa, jos alapuolella kuitenkin on tarpeeksi porukkaa. Silloin sen kanssa vielä voi yrittää elää.

 

[Stonewall]

Jos jotakuta kiinnostaisi vaikuttaa asiaan, niin pitäisi ennen kaikkea saada Persianlahden maat mukaan talkoisiin. EU maat näyttävät esimerkkiä , Suomi etunenässä. Kiinakin tulee kun ehtii, mutta nämä pistävät hanttiin. Oletan kaiken maailman luonto kapinallisten jo suunnittelevan vaikuttavia kampanjoita. Siellä on harvainvalta, joten ei tarvitse edes kovin monen mieltä kääntää. Varmaan joku paikallisen pääväylän liikenteen katkaiseminen saa päät kääntymään.

Vakavasti puhuen onhan se melkoinen ongelma, että niin moni vauras maa vapaamatkustaa.

 

[kehveli]

Bakun ilmastokokouksessa päästiin sopuun uudesta rahoitustavoitteesta

Kehittyville maille maksettava ilmastorahoitus nousee ainakin 300 miljardiin dollariin vuodessa.

yle.fi

Tuon Bakun Ilmastokokouksen jälkeen tuntuu niin kovin irvokkaalle lukea Bidenin kommentoineen kokouksen olleen merkittävä askel ilmaston lämpenemisen torjunnassa...

YK:n ilmastokokous | Maailman maat hyväksyivät uuden ilmastosopimuksen – Tämä tiedetään

YK:n ilmastokokouksessa Azerbaidžanin Bakussa päästiin sopimukseen kiistelystä huolimatta.

www.hs.fi

Ymmärrän kyllä, että jonkinlaista optimismia on pakko yrittää pitää yllä, mutta ei Biden nyt kyllä minua ainakaan onnistunut vakuuttamaan.

 

[Kilgore Trout]

Bakun ilmastokokouksessa päästiin sopuun uudesta rahoitustavoitteesta

Kehittyville maille maksettava ilmastorahoitus nousee ainakin 300 miljardiin dollariin vuodessa.

yle.fi

Tuon Bakun Ilmastokokouksen jälkeen tuntuu niin kovin irvokkaalle lukea Bidenin kommentoineen kokouksen olleen merkittävä askel ilmaston lämpenemisen torjunnassa...

YK:n ilmastokokous | Maailman maat hyväksyivät uuden ilmastosopimuksen – Tämä tiedetään

YK:n ilmastokokouksessa Azerbaidžanin Bakussa päästiin sopimukseen kiistelystä huolimatta.

www.hs.fi

Ymmärrän kyllä, että jonkinlaista optimismia on pakko yrittää pitää yllä, mutta ei Biden nyt kyllä minua ainakaan onnistunut vakuuttamaan.

Munilleenhan tuo meni, heti alkuun jo siinä vaiheessa, kun kokous päätettiin pitää Azerbaidzanissa. Kun Yhdysvallat taas vetäytyy Pariisin sopimuksesta, ja Kiina huitelee omissa sfääreissään, niin ei hyvältä näytä (kts. oheinen Nyw York Timesin julkaisema taulukko).
Kiina kasvattaa vihreän energian tuotantoaan vauhdilla, mutta niin kasvavat myös päästöt.
Olen teknologiauskovaisena luottanut insinööriratkaisuihin, mutta on selvää, etteivät ne minun eliniän aikana tilannetta pelasta. Ehkä sitten seuraavan tai sitä seuraavan sukupolven aikana, kun on pakko.

 

[kehveli]

Tulli: Vähäarvoiset verkkokauppatilaukset Kiinasta ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti

Uutiset nopeasti ja luotettavasti.

yle.fi

Kyllähän tällaiset uutiset saavat olkapäät painumaan.

Kiinan osuudesta ilmastonmuutoksen etenemisessä puhutaan paljon, mutta omaan ostoskäyttäytymiseen se ei tunnu aina vaikuttavan.

Toki noita Kiinassa valmistettuja halpistuotteita löytyy ihan peruskauppojen hyllyiltäkin. Tässä kiinalaisten verkkokauppojen käytössä tuleekin kestämättömien tuotantomenetelmien lisäksi viitanneeksi kintaalla myös tuoteturvallisuudelle (mm. monien tuotteiden sisältämistä vaarallisista kemikaaleista kyllä uutisoitu sen verran, että ei pitäisi olla yllätys kenellekään).

 

[kehveli]

Muistan yhdeksänkymmentä luvulla pistäneeni Esson boikottiin Exxon Valdezin takia ja muutama vuosi sen jälkeen Shellin (ja myöhemmin ST1), kun Ken Saro-Wiwa teloitettiin. Noiden jälkeen tunnustan pyrkineeni pitämään silmiä ja korvia vähän ummessa, että pystyi edes jossain tankkaamaan.

No, Venäjän aloitettua hyökkäyksensä loppui sitten Teboilillakin käynti.

Tiedän kyllä, että samaa paskaa ne muutkin firmat ovat, mutta ei vain uskaltanut hypätä pois oravanpyörästä ja tyytyi hyssyttelemään omaatuntoa erilaisilla kompromisseilla.

Nyt kun huomasi Shellin viimeisimmät toimet koittaa vaientaa fossiilisten polttoaineiden kritisointi, niin pakko todeta yhtiön olevan tasan yhtä ikävä kuin ennenkin.

Shell perääntyy Greenpeacea vastaan nostamastaan oikeusjutusta - Greenpeace Suomi

Vuosi sitten Shell haastoi Greenpeacen ja yhdeksän yksityishenkilöä oikeuteen vaatien miljoonakorvauksia rauhanomaisesta mielenosoituksesta. Me näytimme Shellille, että sen uhittelu ei meitä pelota – nyt yhtiö on perääntynyt ja sopinut tapauksen…

www.greenpeace.org

Ja tuossakin jutussa mainitut summathan ovat naurettavan pieniä, kun verrataan niihin rahoihin, joita öljy-yhtiöt ovat jo aiemmin syytäneet ilmastonmuutosta vähätteleville tahoille ja omien toimiensa peittelyyn

 

[BitterX]

Muistan yhdeksänkymmentä luvulla pistäneeni Esson boikottiin Exxon Valdezin takia ja muutama vuosi sen jälkeen Shellin (ja myöhemmin ST1), kun Ken Saro-Wiwa teloitettiin. Noiden jälkeen tunnustan pyrkineeni pitämään silmiä ja korvia vähän ummessa, että pystyi edes jossain tankkaamaan.

No, Venäjän aloitettua hyökkäyksensä loppui sitten Teboilillakin käynti.

Tiedän kyllä, että samaa paskaa ne muutkin firmat ovat, mutta ei vain uskaltanut hypätä pois oravanpyörästä ja tyytyi hyssyttelemään omaatuntoa erilaisilla kompromisseilla.

Nyt kun huomasi Shellin viimeisimmät toimet koittaa vaientaa fossiilisten polttoaineiden kritisointi, niin pakko todeta yhtiön olevan tasan yhtä ikävä kuin ennenkin.

Shell perääntyy Greenpeacea vastaan nostamastaan oikeusjutusta - Greenpeace Suomi

Vuosi sitten Shell haastoi Greenpeacen ja yhdeksän yksityishenkilöä oikeuteen vaatien miljoonakorvauksia rauhanomaisesta mielenosoituksesta. Me näytimme Shellille, että sen uhittelu ei meitä pelota – nyt yhtiö on perääntynyt ja sopinut tapauksen…

www.greenpeace.org

Ja tuossakin jutussa mainitut summathan ovat naurettavan pieniä, kun verrataan niihin rahoihin, joita öljy-yhtiöt ovat jo aiemmin syytäneet ilmastonmuutosta vähätteleville tahoille ja omien toimiensa peittelyyn

Kun tankkaan bensaa Suomessa, niin käytännössä aina suomalaisten yhtiöiden (Neste, ST1 ja SEO sekä yksityiset - muttei tietenkään Teboil) asemilta. Vaikka niilläkin on ongelmansa, niin toimivat kuitenkin läpinäkyvästi ja panostavat fossiilisten polttoaineiden jälkeiseen aikaan panostamalla uusiutuviin ja synteettisiin polttoaineisiin sen sijaan, että pyrkisivät hidastamaan vihreää siirtymää.

Ei nekään ongelmattomia tietenkään ole - se on selvä. Mutta kuitenkin niillä pyritään aitoihin ratkaisuihin.

Pitää toistaa oma näkemykseni siitä, että Euroopan 100 prosenttinen panostus liikenteen sähköistämiseen on perse edellä puuhun menemistä. Se ei ensinnäkään huomioi kunnolla sitä, miten sähkö tuotetaan. Toisekseen, sähköautojen akut vaativat suurta mineraalientuotannon ja siihen liittyvän logistiikan lisäämistä, joka taas toimii tavoitteita vastaan. Kolmannekseen siihen liittyy selkeästi riippuvuus diktatuurista - Venäjä sekä Lähi-idän diktatuurit vain vaihtuvat Kiinaan.

Mielestäni sähköistämisen rinnalla pitää kehittää muitakin vaihtoehtoja. Esimerkkinä vetytalous ja sitä kautta kannattava synteettisten polttoaineiden tuotannon lisääminen. Ja toisekseen biopolttoaineet.

Polttomoottorit eivät ole ongelman ydin. Fossiiliset polttoaineet ovat.

 

[Niilo]

Mielestäni sähköistämisen rinnalla pitää kehittää muitakin vaihtoehtoja. Esimerkkinä vetytalous ja sitä kautta kannattava synteettisten polttoaineiden tuotannon lisääminen. Ja toisekseen biopolttoaineet.

Polttomoottorit eivät ole ongelman ydin. Fossiiliset polttoaineet ovat.

Kun uusia polttisautoja saa vielä sen 10 vuotta EU alueella myydä?, voidaan varmaan käyttää resursseja puhtaampien polttoaineiden kehittämiseen???
Sen 10 vuoden aikana voidaan varmasti kehittää huomattavasti puhtaampia polttoaineita kuin nyt on?
Kyse on vaan halusta...

Nestekin voisi myydä sitä My dieseliäänkin halvemmalla, jos se kerran on sellaista että päästöt tippuu 90% vs tavis diesel?
Hinta kun on 25 snt/ltr kalliimpaa, vaatii se kyllä hyvää huumoria sitä tankata?
Jos Hinta olisi vaikka 15 snt halvempaa kuin tavista, ostaisi jengi sitä enemmän...