Ilmastonmuutos

[vsmo]

Mikä nyt on hihhulointia?

Kunnianhimoiset suunnitelmat jotka pyritään tekemään ideologisista syistä muuta EU:ta nopeammin. Niillä ei ole juurikaan ilmastonmuutoksen kannalta merkitystä, mutta nostavat turhaan kustannuksia kotimaassa.

 

[Lähemäen Dynamo]

Se määrä minkä Suomi tavoittelee päästöjään vähennettävän vuoteen 2030 mennessä, Kiina pumppaa taivaalle 5 tunnissa. Siinä sitä kontekstia aiheeseen.

 

[Radiopää]

Se määrä minkä Suomi tavoittelee päästöjään vähennettävän vuoteen 2030 mennessä, Kiina pumppaa taivaalle 5 tunnissa. Siinä sitä kontekstia aiheeseen.

Ja silti yksi suomalainen kuormittaa ilmastoa enemmän kuin yksi kiinalainen. Siinä sitä kontenttia kontekstiin.

 

[Randall Flagg]

Se määrä minkä Suomi tavoittelee päästöjään vähennettävän vuoteen 2030 mennessä, Kiina pumppaa taivaalle 5 tunnissa. Siinä sitä kontekstia aiheeseen.

Avaatko laskutapaa ja käyttämiäsi lukuja hieman. Nopeasti katsottuna ilmoittamasi luvut ei täsmää.

Paljonko Suomi tavoittelee vähennystä vuoteen 2030 ja mikä on Kiinan vuotuiset päästöt?

 

[vsmo]

Ja silti yksi suomalainen kuormittaa ilmastoa enemmän kuin yksi kiinalainen. Siinä sitä kontenttia kontekstiin.

Ratkaisu voisi olla siinä, että meitäkin olisi 1,4 miljardia. Refugees welcome.

Voi luoja.

 

[Lähemäen Dynamo]

Ja silti yksi suomalainen kuormittaa ilmastoa enemmän kuin yksi kiinalainen. Siinä sitä kontenttia kontekstiin.

Jin ja Jang täydentävät toisiaan. Kerroit vain toisesta. Suomen biodiversiteetti on niin massiivinen, että meillä kylmässä Pohjolassa, tässä pitkien välimatkojen maassa, on varaa laittaa klapeja uuniin, vaikka kahjuimmat toisin esittävätkin. Suomi on aina jo ollut hiilineutraali. Siinä sitä lisää kontenttia kontekstiin.

 

[Radiopää]

Ratkaisu voisi olla siinä, että meitäkin olisi 1,4 miljardia. Refugees welcome.

Voi luoja.

Ilmastonmuutoksen takia tulevaisuudessa yhä useammalle pakolaiselle on sanottava welcome. Silloin ei persujen äänestäminen ja luojan toistaminen paljon auta.

 

[vsmo]

Ilmastonmuutoksen takia tulevaisuudessa yhä useammalle pakolaiselle on sanottava welcome. Silloin ei persujen äänestäminen ja luojan toistaminen paljon auta.

Ehkä sitten ilmastonmuutoksen torjumiseksi pitäisi tehdä kunnollisia toimenpiteitä sen sijaan, että syyllistetään jotain eläkeläispariskuntia mökkinsä lämmityksestä ja traktorilla perunamaansa hoidosta. Toki parempi on miljoonan ihmisen kolhoosi jota lämmitetään kivihiilellä. Hiilinielukin on juurikin samalla tasolla.

Itsellä on maahanmuuttopopulisteille nauramisesta jo mennyt maku, kun ilmastopopulisteille saa nauraa vedet silmissä ihan joka päivä.

 

[Lähemäen Dynamo]

Ilmastonmuutoksen takia tulevaisuudessa yhä useammalle pakolaiselle on sanottava welcome. Silloin ei persujen äänestäminen ja luojan toistaminen paljon auta.

Ilmastoon liittyy erittäin paljon epävarmuustekijöitä, kuten on aivan viimeisen 50 vuoden aikana nähty. Orastava jääkausi on vaihtunut ilmaston lämpenemiseksi, mikä on nyt päivitetty ilmastonmuutokseksi.

Maapallon lämpötila on konsensuksen mielestä kasvussa, tosin lämpötilauhkakuvia on nyt päivitetty maltillisemmiksi. Parempia elinolosuhteita etsiville ihmisille löytyy heidän tottumuksilleen ja kulttuurilleen huomattavasti parempiakin vaihtoehtoja kuin Suomi.

Mikäli Suomi joutuisi tulevaisuudessa ottamaan massiivisia määriä siirtolaisia vastaan, on selvää, ettei yhteiskuntamme rahoituspohja sitä kestäisi ja se aiheuttaisi merkittäviä muutoksia meille.

Tätä keskustelua seuranneena aina välillä tuntuu ja näinhän se itseasiassa onkin, että toisilla tuntuu olevan oikein tavoitteena poistaa kaikki rajat ja sekoittaa maailman kansat mahdollisimman tehokkaasti.

 

[Alfred E Neuman]

Ehkä sitten ilmastonmuutoksen torjumiseksi pitäisi tehdä kunnollisia toimenpiteitä sen sijaan, että syyllistetään jotain eläkeläispariskuntia mökkinsä lämmityksestä ja traktorilla perunamaansa hoidosta. Toki parempi on miljoonan ihmisen kolhoosi jota lämmitetään kivihiilellä. Hiilinielukin on juurikin samalla tasolla.

Ei noissa "kunnollisten toimenpiteiden" keksimisessä ole kuin yksi ongelma. Niiden pitäisi täyttää nämä vaatimukset:

- joku toinen tekee kaiken, ja me saadaan jatkaa elämää normaalisti
- kaikki hyväksyy toimenpiteet

Tuon yhtälön kun ratkaiset niin voit käydä pokkaamassa useammankin nobelin Oslosta.

 

[vsmo]

Ei noissa "kunnollisten toimenpiteiden" keksimisessä ole kuin yksi ongelma. Niiden pitäisi täyttää nämä vaatimukset:

- joku toinen tekee kaiken, ja me saadaan jatkaa elämää normaalisti
- kaikki hyväksyy toimenpiteet

Tuon yhtälön kun ratkaiset niin voit käydä pokkaamassa useammankin nobelin Oslosta.

Sitoumisen määrää pystyttäisi kuitenkin nostamaan, jos tehtäisiin yhteistyötä esim. EU:n tavoitteiden kanssa. Ei ideologinen paremmin, kalliimmin ja nopeammin kuin muut tuo asiaan mitään lisäarvoa. Toki jos ei sipuli riitä hahmottamaan isompaa kuvaa niin sitten ei riitä.

 

[Radiopää]

Tätä keskustelua seuranneena aina välillä tuntuu ja näinhän se itseasiassa onkin, että toisilla tuntuu olevan oikein tavoitteena poistaa kaikki rajat ja sekoittaa maailman kansat mahdollisimman tehokkaasti.

Samoin. Ensin ulkoistetaan päästöongelmat Kiinaan ja sitten huudetaan perään, ettei meidän tarvitse tehdä mitään. Voitaisiin kokeilla sellaista mallia, että jokainen maa hoitaa itse omat päästönsä eli ei siirretä mitään tuotantoa ulkomaille, eikä osteta mitään ulkomailla päästöjä aiheuttavaa tavaraa.

 

[El Gordo]

Se määrä minkä Suomi tavoittelee päästöjään vähennettävän vuoteen 2030 mennessä, Kiina pumppaa taivaalle 5 tunnissa. Siinä sitä kontekstia aiheeseen.

Suomen hiilipäästöt 50 miljoonaa tonnia vuodessa ja Kiinan 10 670 miljoonaa tonnia. Jos Suomi tavoittelee 30 miljoonan tonnin vähennyksiä, niin tuo olisi pikemminkin sellainen määrä minkä Kiina pumppaa taivaalle vuorokaudessa.

 

[El Gordo]

Meidän pitää lopettaa puilla polttaminen ja meidän pitää ostaa sähköllä toimivia autoja. Ja meidän pitää lopettaa turvetuotanto, koska meillä se ei uusiudu. Ruotsissa ja Norjassa tämä uusiutuu. Ihme juttu.

Turve uusiutuu hyvin hitaasti 6000-8000 vuodessa, eli käytännössä ei uusiudu. Ruotsin turvetuotanto on vain noin kymmenesosa Suomen tuotannosta, sitä ei ole luokiteltu uusiutuvaksi Ruotsissa. Norjasta en löytänyt tietoa, ilmeisesti turvetta käytetään siellä vielä vähemmän. Norja tuottaa melkein kaiken sähkönsä uusiutuvalla energialla.

Suomen kannattaa luopua turpeen käytöstä kokonaan. Hiilidioksidipäästöt ovat suuremmat kuin millään muulla energialähteellä saatavaan energiaan nähden. Lisäksi parhaat paikat on jo käytetty, ja turpeen tuotannosta on haittaa myös muuten suoluonnolle ja vesistöille.

Energiantuotantoon tulee jatkuvasti lisää uutta tuulivoimakapasiteettia ja myös Olkiluoto 3 käynnistyy tänä vuonna. Fossiilisesta energiasta kannattaa luopua, sillä se on Suomessa tuontitavaraa Venäjältä. Itsensä asettaminen energia-asioissa venäläisten armoille on tyhmää politiikkaa, kuten Euroopan tilanteesta näkyy.

Suomen kannattaa siis tavoitella omavaraisuutta uusiutuvan energian ja ydinvoiman käytöllä ihan itsensä vuoksi. Ja hiilineutraalius sekä maailman pelastaminen omalta osaltaan tulee sitten ihan bonuksena siihen päälle.

 

[Tuamas]

Meidän pitää lopettaa puilla polttaminen ja meidän pitää ostaa sähköllä toimivia autoja. Ja meidän pitää lopettaa turvetuotanto, koska meillä se ei uusiudu. Ruotsissa ja Norjassa tämä uusiutuu. Ihme juttu.

Maailmassa on kaksi maata jotka käyttävät turvetta laajemmin polttamiseen, Suomi ja Irlanti.

Suomi vastaa liki puolta koko maailman turpeen energiankäytöstä.

Jännä juttu miksi se ongelma on nimenomaan Suomen turpeenkäyttö.

 

[Lähemäen Dynamo]

Maailmassa on kaksi maata jotka käyttävät turvetta laajemmin polttamiseen, Suomi ja Irlanti.

Suomi vastaa liki puolta koko maailman turpeen energiankäytöstä.

Jännä juttu miksi se ongelma on nimenomaan Suomen turpeenkäyttö.

Suomessa on myös valtava metsädiversiteetti, joka kumoaa turpeenkäytöstä johtuvat päästöt, niin että muillekin valtioille piisaa Suomen puhdistamaa ilmaa.

Jännä juttu miksi te punavihreät ette keskustele koskaan siitä.

 

[Lähemäen Dynamo]

Suomen hiilipäästöt 50 miljoonaa tonnia vuodessa ja Kiinan 10 670 miljoonaa tonnia. Jos Suomi tavoittelee 30 miljoonan tonnin vähennyksiä, niin tuo olisi pikemminkin sellainen määrä minkä Kiina pumppaa taivaalle vuorokaudessa.

Käytin lähteenäni Lulu Rannetta, joten en valitettavasti voi tarkasti esittää lukuja. Ranne on osoittautunut tähän asti sellaiseksi poliitikoksi johon olen pystynyt luottamaan.

 

[Tuamas]

Suomessa on myös valtava metsädiversiteetti, joka kumoaa turpeenkäytöstä johtuvat päästöt, niin että muillekin valtioille piisaa Suomen puhdistamaa ilmaa.

Jännä juttu miksi te punavihreät ette keskustele koskaan siitä.

Vielä kun perustelet miksi sitä biodiversiteettiä pitäisi tuhota nostamalla ja polttamalla tehottomasti palavaa käytännössä uusiutumatonta polttoainetta?

Turpeentuotanto kun rehevöittää vesistöjä, eikä ole miltään osin kovin kestävä vaihtoehto. Kotimaisuuden kautta jollain kulmalla inan parempi kuin vaikka öljy, mutta paska vaihtoehto silti jonka tuotantoa ja käyttöä ei ole mitään syytä tukea.

Minusta se on yksinomaan täydellisen typerää, jonka vuoksi Suomi on käytännössä ainoa maa mikä niin tekee, lähinnä vahvan kepu-lobbauksen ansiosta.

Parahin rassedemari,
vihreys voidaan kuvailuna hyväksyä, mutta tunge se punaisuus hanuriisi.

 

[steierwrass]

Valtava metsädiversiteetti? Mitä se tarkoittaa? Meillä on paljon talousmetsää, joka on melko yksipuolista. Joko on ymmärrä sanaa diversiteetti tai sitten tuossa on sitä käytetty väärin.

 

[Randall Flagg]

Käytin lähteenäni Lulu Rannetta, joten en valitettavasti voi tarkasti esittää lukuja. Ranne on osoittautunut tähän asti sellaiseksi poliitikoksi johon olen pystynyt luottamaan.

Persu lähteenä, fiksumpi kansalainen kyseenalaistaa. Öyhöttämään tietysti noilla jutuilla pääsee helposti.

 

[Lähemäen Dynamo]

Valtava metsädiversiteetti? Mitä se tarkoittaa? Meillä on paljon talousmetsää, joka on melko yksipuolista. Joko on ymmärrä sanaa diversiteetti tai sitten tuossa on sitä käytetty väärin.

Metsädiversiteetillä tässä yhteydessä tarkoitan samaa kuin biodiversiteetillä, mutta kyllä tosiaan täsmällisempi termi on biokapasiteetti. Vihreät erityisesti ovat jakaneet dis-informaatiota kuinka Suomen on kannettava vastuunsa ja olemme suoranainen ilmastopahis vrt. kiinalainen, mihin esimerkiksi @Radiopää juuri äskettäin tuossa viittasi.

Anyway. Noin yleisesti ilmastopöhköys on lyönyt niin kovan kotijuoksun koko julkisessa keskustelussa, ettei tässä touhussa ole enää tolkun hiventäkään. Esimerkiksi viime vuonna tehdyssä tutkimuksessa 42% suomalaisnuorista epäröi lasten hankkimista ilmastosyistä!. Luku on järkyttävä ja kertoo siitä kuinka edesvastuuton vihreä sanoma on tuotu voimalla koulujen, poliitikkojen ja median kautta lapsiimme sekä nuoriimme. Poikkiteloin asettuneet kriitikot on tietysti leimattu denialisteiksi. Aapo ei halunnut lasta ilmastosyistä ja meni steriloitavaksi – sitten hän muutti mielensä ja maksoi tonneja saadakseen lisääntymiskykynsä takaisin (linkki Yle)

 

[Rommeli]

Käytännössä suomalainen nimenomaan on ilmastopahis, vaikkei toki sentään ihan pahinta laatua. Tuon kertominen ei ole disinformaatiota, vaan ihan puhdasta faktaa.

 

[Lähemäen Dynamo]

Käytännössä suomalainen nimenomaan on ilmastopahis, vaikkei toki sentään ihan pahinta laatua. Tuon kertominen ei ole disinformaatiota, vaan ihan puhdasta faktaa.

Suomalaisesta ei saa ilmastopahista kuin yllä aiemmin selittämäni pilven poiminnan avulla.

 

[Randall Flagg]

Suomalaisesta ei saa ilmastopahista kuin yllä aiemmin selittämäni pilven poiminnan avulla.

Sitten tavoite hiilineutraalista Suomesta on paljon helpommin saavutettavissa kuin esität. Ei tarvi kantaa murhetta maalla ja haja-asutusalueella. Tulevaisuus on pelastettu.

 

[Rommeli]

Suomalaisesta ei saa ilmastopahista kuin yllä aiemmin selittämäni pilven poiminnan avulla.

Voit uskotella itsellesi noin, muttei se silti totta ole. Suomi on osa maapalloa ja suomalaisen keskimääräinen kulutus ylittää maapallon kantokyvyn. Se että olemme länsimaiseen tyyliin ulkoistaneet ison osan paskastamme muille, ei muuta edellä mainittua mihinkään.