Ilmastonmuutos

[Jesus Shaves]

Ympäristönsuojelullisesti vaatimus on järkevä, mutta samalla on muistettava, että maailmassa on krooninen pula työstä. Edellisellä laskukaudella kirjoitettiin, että globaalisti tarkastellen kokonaiset sukupolvet syrjäytyvät työelämästä.

Nykytekniikalla pystytään valmistamaan erittäin kestäviä ja helposti korjattavia laitteita, jos poliitikot sitä vaativat. Tosiasia kuitenkin on, että valtava osa työpaikoista perustuu siihen, että laitteet hajoavat ja koko ajan ostetaan uutta. Ihmisten selviäminen arjessa ja ihmisten materiaalinen hyvinvointi perustuvat suurelta osin turhan roinan pyöritykseen.

Siksi tällaiset EU:n vaatimukset vaikuttavat turhilta, jos järjestelmän perustaa ei muokata sellaiseksi, että ihmisillä on mahdollisuus elää kestävämmin.

Tuo on toki täysin totta mitä kirjoitit. Eihän maailma pelastu yksistään sillä, että tehdään kodinkoneista / elektroniikasta kestävämpää ja korjattavissa olevia. Kestävien laitteiden valmistaminen ei luonnollisestikaan ole ongelma - se ei vain ole firmojen etu tällä hetkellä - firmojen oma etuhan on myydä mahdollisimman paljon valmistamiaan kapistuksia.

Länsimaissa osa ihmisistä varmasti miettii asioita pidemmällä tähtäimellä ja pyrkii muuttamaan kulutustottumuksiaan vastaavasti. Eri asia on sitten ne ihmiset jotka pääsevät köyhyydestä kuluttamisen makuun - silloin usein ainoa määräävä tekijä on hinta ja muut tekijät unohdetaan. Heidän kulutustottumuksiaan ei sitten ihan nopeasti muutetakaan. Tosin kaiketi se on luonnon ja ilmaston kannalta parempi mikäli edes pieni osa tekee jotain vs. kukaan ei tekisi mitään?

 

[Fat Cat]

Mielellään näkisin saman linjauksen myös vaatetuotannolle. En muista mistä näin tilastoja, mutta tuntuu eksponentiaalisesti kasvavan halparytkyjen osto ja luonnollisesti poisheitto muutaman käyttökerran jälkeen. Ihan kohtuuttoman paljon laitetaan halpaan skeidaan rahaa, kun pienellä panostuksella saisi laatua mitä voi ja kehtaa käyttää vuosikaudet.

 

[Byvajet]

Mielellään näkisin saman linjauksen myös vaatetuotannolle.

Pikamuoti saastuttaa enemmän kuin lento- ja laivaliikenne. Turha kuitenkaan kuvitella, että poliitikot tahtoisivat oikeasti tehdä roinakulttuurille mitään.

Jos kansalaiset oikeasti valistuvat ja rupeavat elämään kestävämmin, se tarkoittaa työttömyyden voimakasta kasvua. Tähän tilanteeseen poliitikoilla ei ole työkaluja.

Harva tietää halpavaatteen todellisen hinnan: Pikamuoti saastuttaa enemmän kuin lento- ja laivaliikenne, koska vaatteita ei tehdä kestämään

 

[El Gordo]

Antarctica losing six times more ice mass annually now than 40 years ago: Climate change-induced melting will raise global sea levels for decades to come

Uusi tutkimus Etelämantereen jäiden sulamisvauhdista - kuusinkertaistunut vuodesta 1979 vuoteen 2017. Merenpinnan nousua tuolla aikavälillä sulaminen on saanut aikaan vain senttejä, mutta sulamisvauhdin kiihtyessä odotetaan jopa metrien nousua tulevina vuosisatoina.

Etelämantereen sulamisvedet näkyisivät merenpinnan nousuna etenkin pohjoisella pallonpuoliskolla. Grönlannin osalta vastaavasti eteläisellä pallonpuoliskolla.

Suomessa tietty maannouseminen helpottaa tilannetta alkuvaiheessa.

 

[Walrus21]

Varsin järkevän oloinen vaatimus EU:lta - eli tiettyjen laitteiden vanhenemista ei saisi suunnitella (planned obsolescence) sekä lisäksi laitteiden tulisi olla korjattavissa jatkossa - komponentteja ei saisi mm. liimata pysyvästi kiinni, laitteita ei saisi koteloida siten, että kotelo tulee rikkoa jotta laitteen voi korjata etc.

Tämän pitäisi tulla voimaan vuoden 2021 loppuun mennessä. Itse maksaisin varsin mielelläni hieman extraa laitteista / kodinkoneista tämän varjolla.

Linkki keltaiseen laatujulkaisuun nimeltään IL asian tiimoilta.

Euroopan unioni ryhtyy vaatimaan, että koneet ja laitteet on voitava korjata: koko ajan ei pitäisi ostaa uusia tilalle

Erinomainen esimerkki tilanteesta, jossa ylikansallinen päätöksenteko voi tuottaa positiivisia vaikutuksia.

EU:ta tarkasteltaessa juuri yhteiset standardit teollisuudelle ja ympäristönsuojelulle ovat olleet menestyksekkäitä. Hankaluuksia tulee vasta siinä vaiheessa, kun kansalliset edut ja ylikansalliset suunnitelmat - joista tosin suurin osa jäsenmaista hyötyisi - ovat törmäyskurssilla.

Laitteiden tahallinen kestämättömäksi tekeminen on toki vanha ilmiö, jonka paraatiesimerkkinä käytetään yleensä hehkulampputeollisuutta. Lainsäädännöllä ja sääntelyllä voidaan jossain määrin vaikuttaa tähän, ja EU-tasolla sillä voidaan saada hyviäkin tuloksia aikaan.

Yhteisten pelisääntöjen levittäminen EU:n ulkopuolelle on sinänsä hankalaa, mutta ei mahdotonta. Ensimmäinen steppi on hyväksyttää säännöstö Schengenin sisällä, minkä jälkeen käytännöt leviävät mahdollisesti muuallekin.

 

[Karpat46]

Antarctica losing six times more ice mass annually now than 40 years ago: Climate change-induced melting will raise global sea levels for decades to come

Uusi tutkimus Etelämantereen jäiden sulamisvauhdista - kuusinkertaistunut vuodesta 1979 vuoteen 2017. Merenpinnan nousua tuolla aikavälillä sulaminen on saanut aikaan vain senttejä, mutta sulamisvauhdin kiihtyessä odotetaan jopa metrien nousua tulevina vuosisatoina.

Mielenkiintoinen tutkimus. Korjaan sen verran, että tuon 38 vuoden aikana merenpinnan nousua on ollut tutkimuksen mukaan 1,2-1,6cm, ei senttejä.

Lisäksi tuo odotettu metrien nousu on irroitettu tutkimuksen viimeisestä virkkeessä, joka oli ennemmin saattaa nousta ja saattaa nousta.

"Our mass balance assessment, combined with prior surveys, suggests that the sector between Cook/Ninnis and West ice shelves may be exposed to CDW and could contribute multimeter SLR with unabated climate warming."

CDW = viitataan lämpimämpään ja suolaisempaan syvänmeren veteen, joka pääsee tietyissä kohdin tunkeutumaan mannerjalustalle ja huomattavasti kiihdyttämään Etelämantereen jäätikön sulamista.

SLR = Merenpinnnan nousu

****
Kokonaisuudessaan huolestuttavaa tekstiä, myös ilman suden huutamista ja liioittelua, jotka syövät näiden uutisten luotettavuutta.

 

[El Gordo]

Mielenkiintoinen tutkimus. Korjaan sen verran, että tuon 38 vuoden aikana merenpinnan nousua on ollut tutkimuksen mukaan 1,2-1,6cm, ei senttejä.

Lisäksi tuo odotettu metrien nousu on irroitettu tutkimuksen viimeisestä virkkeessä, joka oli ennemmin saattaa nousta ja saattaa nousta.

Pahoittelut epätarkasta kielenkäytöstäni.

 

[Toxic Enema]

Ja Salen päivän ilmastoteko oli buukata Finlandia-hiihto Kiinaan. Hoo-f**king-ray!

 

[Individual]

Ja Salen päivän ilmastoteko oli buukata Finlandia-hiihto Kiinaan. Hoo-f**king-ray!

Ja mä kun luulin, että ne Ahti Karjalaisen ja Kekkosen aikaiset valtuuskunnat oli päissään..

 

[El Gordo]

Näitä kelejä kun katselee, on kyllä vaikea uskoa mihinkään ilmastonmuutokseen.

Niin, eikö sen tapahtuneen lämpenemisen pitäisi olla joku 0,8-0,9 astetta vuosisadassa. Pihalla on 11,2 astetta pakkasta, ja ilman ilmastonmuutosta voisi olla jopa 12,1. Kuka muka uskoo että niin kylmää voisi olla?

 

[Frostburn]

Niin, eikö sen tapahtuneen lämpenemisen pitäisi olla joku 0,8-0,9 astetta vuosisadassa. Pihalla on 11,2 astetta pakkasta, ja ilman ilmastonmuutosta voisi olla jopa 12,1. Kuka muka uskoo että niin kylmää voisi olla?

Ja monet vielä unohtavat sen, että ilmastonmuutos tarkoittaa paitsi globaalia lämpenemistä, myös ääriolosuhteiden (niin helteiden kuin kovien pakkasten) yleistymistä. Itse asiassa täällä Euroopassahan lopputulema on nykyistä reilusti vilpoisempi ilmasto, jos merien lämpenemistä ei pystytä hillitsemään ja tämän myötä Golfvirran vaikutus heikkenee tai pahimmassa tapauksessa loppuu kokonaan. Huvikseen voi vaikka vertailla esim. samoilla leveysasteilla olevien New Yorkin ja Rooman talvikelejä ja mietiskellä miten globaali ilmaston lämpeneminen ei välttämättä johda myös lokaaliin lämpenemiseen ympäri maailmaa.

 

[Byvajet]

Ja monet vielä unohtavat sen, että ilmastonmuutos tarkoittaa paitsi globaalia lämpenemistä, myös ääriolosuhteiden (niin helteiden kuin kovien pakkasten) yleistymistä.

Niinhän sitä väitetään, mutta tilastollisesti tällaiselle ei ole saatu toistaiseksi tukea. Ennustetun aavikoitumisen sijaan on ilmennyt vihertymistä, eivätkä tornadot ole lisääntyneet vaan vähentyneet.

Tässä myös median mädännäisyys paljastuu. Se hyödyntää ääri-ilmiöt ilmastonmuutosvouhotukseen sen sijaan että tarjoaisi tilastollista dataa, josta syntyisi kokonaiskuva. Ja tilastollisella datalla en tarkoita sitä, että valitaan jokin sopivasti omaan agendaan sopiva ajanjakso, vaan sitä, että tarkastellaan asioita rehellisesti.

Ylelle täytyy antaa kunnia siitä, että se käyttää radio-ohjelmissaan asiantuntijoita, jotka korjaavat väitteitä esimerkiksi sään ääri-ilmiöiden lisääntymisestä. Harmi vain, että kyseisillä ohjelmilla on mitätön kuulijakunta verrattuna siihen, jonka uhkakuvia maalaileva näkyvämpi uutisointi saavuttaa. Kielteiset uhkakuvat nostetaan esiin, mutta toteutunutta todellisuutta piilotellaan, jos se ei ole kielteinen.

Suosittelen katsastamaan näitä, koska nämä ovat Suomessa ainoat kanavat, joilla asioita tutkineet ihmiset päästetään edes jotenkin ääneen. He saavat puhua rauhassa kenenkään keskeyttämättä, eikä toimittajalla ainakaan ole aina pyrkimystä pakottaa omaa mielipidettään esiin.

Kun Suomessa kerran yliopistolaitos on, niin mukavaa, että sen tuottamia tuloksia edes jollain tavalla saadaan kuuluville myös kansalle.

Tiede
Asia

 

[El Gordo]

Niinhän sitä väitetään, mutta tilastollisesti tällaiselle ei ole saatu toistaiseksi tukea. Ennustetun aavikoitumisen sijaan on ilmennyt vihertymistä, eivätkä tornadot ole lisääntyneet vaan vähentyneet.

Ei taida mitkään aavikot olla perääntymisvaiheessa, pikemminkin laajenevat. Sahara ja Gobi ainakin kasvaa. Toki syyt on moninaisia, ei ainoastaan ilmastonmuutos.

Hellejaksot ainakin on ympäri maailmaa lisääntyneet ja kuivuus mannerten sisäosissa. Hurrikaanien energia lisääntynyt.

 

[Karpat46]

Tässä myös median mädännäisyys paljastuu. Se hyödyntää ääri-ilmiöt ilmastonmuutosvouhotukseen sen sijaan että tarjoaisi tilastollista dataa, josta syntyisi kokonaiskuva. Ja tilastollisella datalla en tarkoita sitä, että valitaan jokin sopivasti omaan agendaan sopiva ajanjakso, vaan sitä, että tarkastellaan asioita rehellisesti.

Tätä olen pariin kertaan täällä itsekin koettanut toitottaa. Tuo tarkoituksellisesti valikoitu painottunut data sataa vain ilmastonmuutoksen kieltäjien ja muiden hörhöjen laariin kun se paljastuu. Lisäksi se harhaanjohtaa ihan oikeasti huolestuneiden, mutta vain toisella silmällä keskustelua seuraavien ajatusmaailmaa. Laajentaisin tämän koskemaan median lisäksi myös asiasta huolestuneita tutkijoita.

Yksi syy tähän on myös se, että suuri osa ennusteista on vain valistuneita arvauksia. Ilmasto on niin monimutkainen systeeemi, että useimpiin kysymyksiin rehellisin vastaus on:"en tiedä". Tällöin noihin ennusteisiin tulee helposti valikoitua totuutta, johon tutkijan oma bias vaikuttaa enemmän kuin pitäisi.

 

[opelix]

Lukekaa edesmenneen ja arvostetun ruotsalaislääkäri Hans Roslingin teos ”Faktojen maailma”. Siinä kuvataan oivasti nykymeno alarmisteineen ja skandaalilehdistöineen. Lyhyesti: Asiat ovat paremmin kuin luuletkaan. Roslingin 12 kysymykseen maailman tilasta ihmiset vastasivat huonommin kuin simpanssit 12000 testatun otoksella koulutetuista ryhmistä. 12 kysymykseen oikeita vastauksia keskimäärin 2,5. Kysymykset olivat monivalintakysymyksiä.

Ilmastonmuutosta Rosling ei tietenkään kiistä mutta siitä uutisointia joka perustuu kumminkin enemmän spekulointiin kuin faktoihin hän moittii. Lisäksi sääolosuhteilla ei pakolaisuuteen ole havaittu mitään korrelaatiota vaikka meillä puhutaan jo ilmastopakolaisista preesensissä.

 

[benicio]

Roslingin 12 kysymykseen maailman tilasta ihmiset vastasivat huonommin kuin simpanssit 12000 testatun otoksella koulutetuista ryhmistä. 12 kysymykseen oikeita vastauksia keskimäärin 2,5.

Ei siis varmaankaan ole järkevää että nämä tavalliset ihmiset alkaisivat kyseenalaistaa tiedeyhteisön laajaa yhteisymmärrystä.

 

[opelix]

Ei siis varmaankaan ole järkevää että nämä tavalliset ihmiset alkaisivat kyseenalaistaa tiedeyhteisön laajaa yhteisymmärrystä.

Ilmastonmuutoskysymykseen vastattiin parhaiten oikein juurikin uutisoinnin takia,yli 75% lukemalla. Unohtui mainita. Juurikin alarmistisen uutisoinnin vuoksi. Se on ihmiset tavoittanut. Ne maailmassa ehkä tärkeämmätkin kysymykset eivät.

No vaikea tätä on selittää. Lukekaa kirja.

 

[Alfred E Neuman]

Tuo tarkoituksellisesti valikoitu painottunut data sataa vain ilmastonmuutoksen kieltäjien ja muiden hörhöjen laariin kun se paljastuu

Sorry, mutta mikä paljastuu?

 

[Karpat46]

Sorry, mutta mikä paljastuu?

Nojoo, jää vähän puolitiehen tuo lausuma, eikä se oikein tarkoita mitään, mistä lie tarttunut moinen tapa kirjoittaa.


Se, että

noihin ennusteisiin tulee helposti valikoitua totuutta

 

[Byvajet]

Ilmastonmuutosta Rosling ei tietenkään kiistä mutta siitä uutisointia joka perustuu kumminkin enemmän spekulointiin kuin faktoihin hän moittii.

Sepä se. Kun lukee ilmastonmuutokseen liittyvän uutisen, ei voi tietää, mitä sen taustalla on. Media työntää uhkauutisia ja spekulaatioita toinen toisensa perään, mutta uskottavia asiantuntijoita ei päästetä korjaamaan tietoja.

Kun Vinku-Intian yliopiston rahoitusta etsivä tutkijaryhmä huomiohuoraa uhkakuvilla, niin media rummuttaa jutun ulos sellaisenaan. Se ei tarkista, ei suhteuta kokonaisuuteen, ei etsi kriittisiä ääniä.

Minun ymmärtääkseni on olemassa vakavasti otettavia tutkijoita, jotka ovat kertoneet myös hiilidioksidin lisääntymisen myönteisistä puolista. Tällainen näkökulma ei kai sitten median toitotukseen mahdu, koska se pilaisi katastrofijuonen. Uutisointi, jossa pidetään yllä yhtäältä ja toisaalta -ajattelua ja erotetaan kiistämättömät havainnot tulevaisuuden spekulaatioista, ei ota tuulta siipiensä alle.

 

[Wiljami]

...
Minun ymmärtääkseni on olemassa vakavasti otettavia tutkijoita, jotka ovat kertoneet myös hiilidioksidin lisääntymisen myönteisistä puolista. Tällainen näkökulma ei kai sitten median toitotukseen mahdu, koska se pilaisi katastrofijuonen. Uutisointi, jossa pidetään yllä yhtäältä ja toisaalta -ajattelua ja erotetaan kiistämättömät havainnot tulevaisuuden spekulaatioista, ei ota tuulta siipiensä alle.

Nyt olisi mielenkiintoinen kuulla näistä myönteisistä puolista. Yhteyttäminen kiihtyy ts. kasvien vauhti sitoa hiiltä nopeutuu ja niiden kasvu nopeutuu samassa suhteessa olisi yksi, muista en ainakaan itse muista lukeneeni vaikka aihetta on tullut jonkun verran seurailtua. Lisäksi tuo yhteyttämisen tehostuminen ei todellakaan tapahdu suorassa suhteessa lisääntyvän CO2 määrään, vaan lähinnä bufferoi hieman hiilen lisääntymisvauhtia ilmakehässä. Myös keskimäärin korkeampi lämpötila ja keskimäärin kasvava sademäärä olisivat hyviä asioita mm. kasvien kannalta, jos ne lämmöt ja sateet tulisivat tasaisesti siihen aiemman päälle. Harmi kyllä vituilleen (aiempaan verrattuna) menevä systeemi tarkoittaa että jossain on kuuma eikä sada juuri lainkaan (Suomi kesällä 2018) ja jossain on kylmä ja sataa aivan helvetisti (Suomi kesällä 2017) ja kumpikin tilanne on aika huonoksi mm. sille kasvien kasvattelulle (Suomi kesinä 2017 ja 2018).

 

[Byvajet]

Nyt olisi mielenkiintoinen kuulla näistä myönteisistä puolista.

Maatalouden tuotannon kasvu.

Ilmastonmuutoksesta on maataloudelle sekä hyötyä että haittaa
Ilmastonmuutos vaikuttaa maatalouteen eli peltoviljelyyn, karja- ja puutarhatalouteen kaikkialla maailmassa. Vaikutukset vaihtelevat alueittain ja ulottuvat hyödyistä haittoihin. Maltillisen lämpötilan nousun on arvioitu kasvattavan ruoan tuotantomahdollisuuksia maailmanlaajuisesti, mutta liika lämpö ja sään ääri-ilmiöt saattavat kuitenkin aiheuttaa haittaa maataloudelle.

Vaikutukset - Ilmasto-opas.fi

Linkin jutussa mainitaan lämpenemisestä mahdollisesti seuraavien kasvi- ja eläintautien lisääntyminen. Niin voi tietenkin käydä, mutta maissa, joissa sadot ovat huikeasti suurempia kuin Suomessa, myös ilmastot ovat lämpimämpiä.

Harvemmin on kirjoiteltu Saksan ongelmista taistelussa kasvitauteja vastaan, mutta kun Saksan ilmasto saapuu Suomeen, niin silloin ongelmat käyvät ilmeisesti ylitsepääsemättömiksi. Tämäkin uhkakuva on siis sellainen, josta todennäköisesti selvitään ihan yhtä sujuvasti kuin siitä selvitään nyt Saksassa.

Touko Aalto lausui näin:

"Kulunut hellekesä metsäpaloineen ja sinilevälauttoineen on herättänyt ihmiset ilmastonmuutoksen todellisuuteen. Meillä on edessämme valinta: Joko muutamme tapamme tuottaa energiaa, liikkua, asua ja kuluttaa tai sitten romutamme perustan, jolle hyvinvointimme ja yhteiskuntamme on rakennettu. Seuraavilla sukupolvilla ei ole enää mahdollisuutta valita. Ilmastokriisi on torjuttava nyt, sanoo Vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto."

Touko taisi olla tuolloin puolueen puheenjohtaja ja siinä asemassa antoi sujuvasti ymmärtää, että metsäpalot ja sinilevälautat liittyvät jotenkin ilmastonmuutokseen. Mitenköhän Touko oli asian todentanut, koska mm. Ilmatieteenlaitoksen tutkija oli asiasta eri mieltä ja totesi, ettei sellaista yhteyttä voi perustellusti olettaa?

Toukoaaltomaista puhetta suoltaa koko media. Paikalliset ilmiöt ja tilastopoikkeamat selitetään ilmastonmuutoksella, vaikka syy-yhteyttä ei välttämättä saataisi selville edes perusteellisella tieteellisellä tutkimuksella.

 

[Wiljami]

@Byvajet Juu, mainitsin itsekin että keskimäärin sekä lämpötila että sadanta nousee globaalisti. Tämä ei kuitenkaan harmillisesti tarkoita että noususisi joka puolella juuri sen keskiarvon verran, vaan sitä että jossain nousee ja jossain laskee ja harmillisesti monissa paikoissa välillä nousee ja välillä laskee semmoisille tasoille ettei siinä viljely optimaalisesti onnistu.

Sään paikalliset ääri-ilmiöt (jopa Suomessa, saati aktiivisemmilla, esim. hurrikaani-, alueilla) ovat yleistyneet siinä määrin että jonkunlainen pitkittynyt säätyyppi alkaa olla nykyään normaali. Siis siinä missä aiemmin kesän hellejakso kesti viikon, se kestää nyt (vähintään) kuukauden. Tai kun aiemmin saattoi todeta että "naistenviikolla sataa aina", niin nykyisin siihen pistetään molemmin puorin pari viikkoa päälle niitä samoja sateita.

Toki ilmastojuttuja on todellakin hankala ennustaa ja esimerkiksi tuo hiilidioksidimäärän kiihdyttämä yhteyttäminen on niitä juttuja joita ei aiemmin taidettu laajemmin edes tiedostaa. Toisaalta reaktiot kiihtyvät lämpötilan noustessa, joten hankala on veikata ettei koskisi myös globaalia ilmastosysteemiä. Todennäköisempää on että reaktiot tulevat kiihtymään sekä voimaltaan että tapahtumatiheydeltään ja tuo ei todennäköisesti ole ennen ihmisvaikutusta voimassa olleeseen ilmastoon tottuneelle eliöstölle (jonka osa ihminenkin on) ainakaan varauksetta hyväksi.

 

[opelix]

Tuo että sään ääri-ilmiöt olisivat lisääntyneet on vale.

Suomessa hellepäivien määrä on samalla tasolla ollut 60-luvulta asti. Käyrä ei ole nouseva. Sama on pakkasissa ja minimilämpötiloissa. Marras-joulukuut hieman lämmenneet ja maalis-huhtikuut viilenneet. Median tekemä ilmiö.

Maailmalla sama juttu. Itseasiassa hirmumyrskyt ovat viimeisen 10 vuoden aikana vähentyneet,tornadot muuttuneet jopa harvinaisiksi.

Uutisointi on älypuhelinaikanamme vain muuttunut. Kaikki uutisoidaan ääri-ilmiöinä. Niin ja sitä en ole kiistämässä etteikö ilmasto ole hieman lämmennyt viimeisen 50 vuoden aikana mutta ei lämpene kauaa. 2020-luvulla viilenee ja 2030-luvulla jo katovuosia. 2050-luvulla taas lämpenee.

 

[Ollakseni]

2020-luvulla viilenee ja 2030-luvulla jo katovuosia. 2050-luvulla taas lämpenee.

Mistäs nämä faktat ovat peräisin?