Ilmastonmuutos

[El Gordo]

Ilmaston lämpenemisen vastustaminen on turhaa, koska peli on hävitty. Mieluummin kannatta keskittyä paikallisiin kohteisiin, esimerkiksi siihen, ettei Suomeen perusteta yhtään ympäristöä tuhoavaa kaivosta.

Sehän on helppoa sitten jos peli on hävitty, koska silloin taannutaan kivikaudella ja ne kansainväliset kaivosjätitkin lakkaa olemasta.

 

[Byvajet]

Sehän on helppoa sitten jos peli on hävitty

Miksi peliä ei olisi hävitty? Uskotko oikeasti, että poliitikot suostuvat asettamaan tavoitteeksi kulutuskulttuurin alasajon ja ihmisten köyhdyttämisen? Tavoite näyttää olevan täysin päinvastainen. Kulutusta ja kulutusvoimaa yritetään rakentaa kaikkialle maailmaan.

Suomalaiset tekevät noin 10 miljoonaa ulkomaanlentoa vuosittain. Jos kiinalaiset saadaan vaurastumaan ja he rupeavat lentämään samassa suhteessa, se tarkoittaa 2,8 miljardia lentoa vuodessa.

Jos tällainen kulutuksen räjähdys tapahtuu eri elämänalueilla nykyisissä köyhissä maissa, niin miten siitä muka voidaan selvitä?

Teatteria tämä on.

Harjoitetun ilmastopolitiikan katastrofaaliset tulokset lukujen valossa

 

[molari]

Miksi peliä ei olisi hävitty? Uskotko oikeasti, että poliitikot suostuvat asettamaan tavoitteeksi kulutuskulttuurin alasajon ja ihmisten köyhdyttämisen? Tavoite näyttää olevan täysin päinvastainen. Kulutusta ja kulutusvoimaa yritetään rakentaa kaikkialle maailmaan.

Suomalaiset tekevät noin 10 miljoonaa ulkomaanlentoa vuosittain. Jos kiinalaiset saadaan vaurastumaan ja he rupeavat lentämään samassa suhteessa, se tarkoittaa 2,8 miljardia lentoa vuodessa.

Jos tällainen kulutuksen räjähdys tapahtuu eri elämänalueilla nykyisissä köyhissä maissa, niin miten siitä muka voidaan selvitä?

Teatteria tämä on.

Harjoitetun ilmastopolitiikan katastrofaaliset tulokset lukujen valossa

Itse asiassa lentomatkustamisen kasvua - myös kehittyvissä maissa - rajoittaa pula lentokoneista ja edelleen kenttien kapasiteetti, ei niinkään raha.

 

[Byvajet]

Itse asiassa lentomatkustamisen kasvua - myös kehittyvissä maissa - rajoittaa pula lentokoneista ja edelleen kenttien kapasiteetti, ei niinkään raha.

Voi olla osaltaan noinkin, mutta pointti on joka tapauksessa se, että jos Aasiaan saadaan lisää koneita turismin kasvattamiseksi, niin Suomen poliitikot ovat tavattoman halukkaita kahmimaan lentoja Suomeen. Turismi tuo Suomeenkin yllättävän paljon rahaa. Ei siitä tahdota luopua ilmaston suojelemiseksi.

Vaikka asiaa kuinka kääntelisi, niin tosiasia on, että esimerkiksi autoilun päästöjen pienentäminen ilmastonmuutosmotiivilla on teatteria. Kun 11 % osuudesta yritetään kalliilla tuilla nitistää marginaalinen siivu pois, mutta samaan aikaan yritetään kasvattaa kerskakulutusta, on poliitikkojen uskottavuus nollassa.

Miten näit valtion vastustavan joulun kulutusjuhlaa? Näkyikö Ylen kanavilla julkisrahoitteista älä osta -kampanjointia? Jos ei, niin miksi ei? Juuri tuollainen sosiaaliseen tapaan ja pakkoon perustuva jouluostaminen on yksi tuhoisimpia kulttuurimme piirteitä.

Olen samaa mieltä siitä, että meidän on tehtävä osamme, mutta en lainkaan usko, että se on poliittisen kentän todellinen pyrkimys. Masinoitu huoli on luotu muita tarkoitusperiä kuin ympäristönsuojelua varten.

 

[El Gordo]

Miksi peliä ei olisi hävitty? Uskotko oikeasti, että poliitikot suostuvat asettamaan tavoitteeksi kulutuskulttuurin alasajon ja ihmisten köyhdyttämisen? Tavoite näyttää olevan täysin päinvastainen. Kulutusta ja kulutusvoimaa yritetään rakentaa kaikkialle maailmaan.

En mä osaa sanoa lentoliikenteestä, mutta energiantuotantoon ja autoiluun on jo fossiiliset korvaavat vaihtoehdot kehitetty. Onko poliittista tahtoa ottaa ne käyttöön seuraavan ~50-100 vuoden aikana, on sitten pitkälti se kohtalonkysymys.

Jos nyt vielä vedellään näitä suuria linjoja, niin toivoa on, koska öljy- ja maakaasuvarannot hupenevat, ja kivihiilen suhteen on mahdollisuus jättää suurin osa siitä maahan, jos kansainväliset sopimukset saadaan voimaan.

Jos taas päätetään, että paskat, mehän poltamme seuraavan 100-200 vuoden aikana kaiken kivihiilen mitä löytyy, niin sitä on niin paljon poltettavaksi että ilman hiilidioksidipitoisuus nousee sadoiksi vuosiksi tuonne 1000-1500 ppm:n lukemiin. Se tietää keskilämpötilan nousua jollain 6-10 asteella. Mitä sivilisaatioista tuollaisen jälkeen jäisi jäljelle on vain arveltavissa, mutta tuskin kovin kivaa olisi kuitenkaan.

Joten tällaiset lillukanvarret kuten luonnon suojelu kaivoksilta osoittautuisi joka tapauksessa turhiksi, ainakin siltä kannalta että tulevina vuosisatoina siellä ei olisi ketään, joka pystyisi tekemään huviretken sinne kaivokselta suojelulle alueelle ja nauttimaan maisemista. Jos ilmastonmuutoksen torjunta päätetään jättää sikseen. Joten ei ole muuta vaihtoehtoa.

 

[Walrus21]

Ruotsin seuraavassa hallituksessa istuvat näillä näkymin demarit ja ympäristöpuolue. Hallitusohjelmaan ollaan linjaamassa, että Ruotsi tavoittelee diesel- ja bensakäyttöisten autojen myyntikieltoa vuodeksi 2030. Lisäksi lentoveroa ollaan palauttamassa.

Toki nämä ovat vasta tavoitteita, mutta antavat jonkinlaista mielikuvaa siitä, mikä on mahdollista länsimaisessa demokratiassa kaikista haasteista huolimatta.

Ylellä käytiin myös hiljattain mielenkiintoinen keskustelu ydinvoimasta. Yhteinen tahtotila näyttää olevan, että sovitut projektit viedään maaliin jatkuvista ongelmista huolimatta.

 

[Byvajet]

Ruotsin seuraavassa hallituksessa istuvat näillä näkymin demarit ja ympäristöpuolue. Hallitusohjelmaan ollaan linjaamassa, että Ruotsi tavoittelee diesel- ja bensakäyttöisten autojen myyntikieltoa vuodeksi 2030. Lisäksi lentoveroa ollaan palauttamassa.

Toki nämä ovat vasta tavoitteita, mutta antavat jonkinlaista mielikuvaa siitä, mikä on mahdollista länsimaisessa demokratiassa kaikista haasteista huolimatta.

Kai ymmärrät, kuinka riittämättömiä nuo keinot ovat? Suomessa henkilöautoliikenteen osuus hiilidioksidipäästöistä on 11 %. Vaikka autoista saataisiin sähköistettyä kolmannes, niin silti kokonaispäästöistä leikkautuisi vain marginaalinen osa. Eikä sähköautojen lataaminenkaan käy ympäristöä kuormittamatta, saati niiden valmistaminen.

Myöskään symbolisella lentoverolla ei pystytä luomaan rakenteellisia muutoksia, koska vero mitoitetaan aina sellaiseksi, että suurin lentävä massa pystyy lentämään jatkossakin. Muut vaihtoehdot eivät demokratiassa menesty. EU ei myöskään ole ryhtynyt toimiin, jotta siivilleen nouseva Aasia ei lentäisi tänne. Päinvastoin turismia tuetaan. Kuka vihreistä on esittänyt huolensa lapin kymmeniä prosentteja kasvaneista lomalennoista tai Helsingin kasvavasta suosiosta turismin kohteena?

Toiminnan perimmäisestä valheellisuudesta kertoo, että samaan aikaan, kun lentoja ollaan näennäisesti rajoittamassa, niitä yritetään haalia lisää. Tämä todistaa, että tavoitteena ei ole ympäristön suojelu.

Aina kun ei pyritä kulutusulttuurin alasajoon, työttömyyden kasvattamiseen ja köyhyyteen, kysymyksessä on viherpesu. Vihreä kasvu on mahdotonta.

Suosittelen taas kerran lukemaan Facebookin Suomen ekomodernistit ja Uusi Energiapolitiikka -ryhmiä edes puolen vuoden ajan. Kun sieltä haarukoi tietoa, niin vähitellen asioiden mittasuhteet ja meneillään oleva kehitys rupeavat hahmottumaan.

Kaikki tämänhetkinen ympäristöhuoli on silkkaa teatteria. Vähän kuin menisi monta kuutiota sekunnissa paskaa mereen syytävän putken luota poimimaan karkkipaperin pois. Se on toiminnan taso.

 

[Walrus21]

Kai ymmärrät, kuinka riittämättömiä nuo keinot ovat?

Hassua, että vaikka en ottanut mitään kantaa siihen, pelastuuko maailma em. toimilla, koet tarvetta tulla paasaaman samoja juttuja, jotka olen lukenut nimimerkkisi alta noin kolmekymmentä kertaa.

Jos minä saisin päättää, lentojen hinnat moninkertaistettaisiin, lihan syönnille iskettäisiin tuntuva haittavero ja kaikkea rahtiliikennettä alettaisiin säännellä "saastuttaja maksaa"-periaatteella. Myös energian sekä liikkumisen hinnoittelua uudistettaisiin. Tämänkin olen muuten tuonut aiemmin esille.

Reaalimaailmassa tulee ottaa huomioon, minkä verran yksittäinen parlamentti voi lainsäädännöllä vaikuttaa omaan päästökuormaansa. Sen vuoksi onkin tärkeää, että globaalilla tasolla laaditaan sopimuksia, joilla on reaalipoliittista merkitystä kansallisissa lainsäädäntöelimissä.

Sitä, "pelastuuko" ihmiskunta tämänhetkiseltä perseilyltä, ei kukaan tiedä ennakolta. Tällä hetkellä näyttää siltä, että satoja miljoonia kuolee tarpeettomasti.

 

[Jesus Shaves]

Jos minä saisin päättää, lentojen hinnat moninkertaistettaisiin, lihan syönnille iskettäisiin tuntuva haittavero ja kaikkea rahtiliikennettä alettaisiin säännellä "saastuttaja maksaa"-periaatteella. Myös energian sekä liikkumisen hinnoittelua uudistettaisiin. Tämänkin olen muuten tuonut aiemmin esille.

Reaalimaailmassa tulee ottaa huomioon, minkä verran yksittäinen parlamentti voi lainsäädännöllä vaikuttaa omaan päästökuormaansa. Sen vuoksi onkin tärkeää, että globaalilla tasolla laaditaan sopimuksia, joilla on reaalipoliittista merkitystä kansallisissa lainsäädäntöelimissä.

Sitä, "pelastuuko" ihmiskunta tämänhetkiseltä perseilyltä, ei kukaan tiedä ennakolta. Tällä hetkellä näyttää siltä, että satoja miljoonia kuolee tarpeettomasti.

Voithan sinä ihan vapaaehtoisesti hankaloittaa omaa elämääsi vaikka kuinka paljon ilmastonmuutoksen vuoksi? Eihän tuota kukaan ole tainnut kieltää? Näin kykenet oman esimerkkisi kautta näyttää mallia muille ihmisille miten tehdään asioita, joita tekemällä voidaan oikeasti vaikuttaa asiohin. Mikäli tekemäsi asiat ovat tarpeeksi järkeviä, tehokkaita sekä toteuttamiskelpoisia, niin eiköhän muutkin ihmiset seuraa esimerkkiäsi?

Tietenkin on eri asia tehdä jotain asialle itse kuin kirjoitella netissä mitä päättäjien pitäisi tehdä - ja sitten olla tekemättä itse mitään kun päättäjät eivät kerran tee niitä omasta mielestä oikeita asioita. Minäkin haluan nähdä ne upeat globaalit sopimukset joiden ansiosta esim. USA, Kiina, Intia ja Venäjä muuttavat nykyistä toimintamalliaan.

 

[dana77]

Voithan sinä ihan vapaaehtoisesti hankaloittaa omaa elämääsi vaikka kuinka paljon ilmastonmuutoksen vuoksi? Eihän tuota kukaan ole tainnut kieltää? Näin kykenet oman esimerkkisi kautta näyttää mallia muille ihmisille miten tehdään asioita, joita tekemällä voidaan oikeasti vaikuttaa asiohin. Mikäli tekemäsi asiat ovat tarpeeksi järkeviä, tehokkaita sekä toteuttamiskelpoisia, niin eiköhän muutkin ihmiset seuraa esimerkkiäsi?.

voiko tätä samaa logiikkaa käyttää myös tuolla oulun hyväksikäyttöjä käsittelevässä ketjussa? Jos vaan näytettäisiin esimerkkiä, niin eiköhän mamut seuraisi?

 

[Jesus Shaves]

voiko tätä samaa logiikkaa käyttää myös tuolla oulun hyväksikäyttöjä käsittelevässä ketjussa? Jos vaan näytettäisiin esimerkkiä, niin eiköhän mamut seuraisi?

Näinhän siellä on tehtykin. Osa heistä on näyttänyt muille esimerkkiä miten helposti ja kätevästi lasten seksuaalinen hyväksikäyttö onnistuu esim. sosiaalista mediaa ja alkoholia etc. hyödyntäen. Vai meinaatko, että jokainen ko. tekoja tehtaillut kaveri on ihan itsenäisesti toimintamallinsa kehitellyt?

Tätä et toki kuitenkaan tarkoittanut pikkunokkelalla viestilläsi.

Tämä nyt ei kuulu mitenkään tämän otsikon alle - vastasin kun kerran kysyttiin.

 

[Walrus21]

Voithan sinä ihan vapaaehtoisesti hankaloittaa omaa elämääsi vaikka kuinka paljon ilmastonmuutoksen vuoksi? Eihän tuota kukaan ole tainnut kieltää? Näin kykenet oman esimerkkisi kautta näyttää mallia muille ihmisille miten tehdään asioita, joita tekemällä voidaan oikeasti vaikuttaa asiohin. Mikäli tekemäsi asiat ovat tarpeeksi järkeviä, tehokkaita sekä toteuttamiskelpoisia, niin eiköhän muutkin ihmiset seuraa esimerkkiäsi?

Oliko sulla jotain sanottavaa aiheeseen liittyen? Olen väsynyt jankkaamaan asioista, joilla ei ole mitään relevanssia keskustelunaiheen kannalta.

 

[Blöö]

Oliko sulla jotain sanottavaa aiheeseen liittyen? Olen väsynyt jankkaamaan asioista, joilla ei ole mitään relevanssia keskustelunaiheen kannalta.

Kommunistien ideat ovat niin hyviä, että ne on pakko määrätä pakollisiksi. Vankilan uhalla. Sitä te yritätte tässäkin asiassa, vastoin järkeä ja kansan tahtoa.
Mun puolestani saa ilmastointoilijat vaikka ryhtyä pidättämään hengitystään, kunhan eivät sotke hulluuteensa muita, varsinkaan lapsia.

 

[opelix]

Pieni huomio kansallisesta lentoverosta.

Jos sellainen säädettäisiin,lentoliikenne Aasiaan ottaisi solmuasemakseen joiltain osin jonkun muun Helsinki-Vantaan sijaan. Lentoreitit pitenisivät,suomalainen työllisyys kärsisi ja päästöt reittien pitenemisen vuoksi itseasiassa kasvaisivat.

Se siitä ilmastoteosta. Toki kivaa viherpesua ei siinä.

 

[Jesus Shaves]

Oliko sulla jotain sanottavaa aiheeseen liittyen? Olen väsynyt jankkaamaan asioista, joilla ei ole mitään relevanssia keskustelunaiheen kannalta.

Otsikko on ilmastonmuutos, joten käsittääkseni kirjoittamallani tekstillä on hyvinkin relevanssia otsikkoon: sinulla on ehdotuksia mitä valtion tulisi tehdä ilmastonmuutoksen suhteen, ja minä olen kiinnostunut siitä, mitä sinä olet itse valmis tekemään ennen kuin valtio tekee asioita jotka sinun mielestäsi tulisi tehdä.

Eikö jokaisen henkilökohtaisilla teoilla ole kaikille yhteiseen ilmastoon ja sen hyvinvointiin vaikutusta? Sinunkin teoillasi? Itse olen sanonut sen, että teen omia pieniä tekojani - lajittelen roskani, pyöräilen satunnaisesti autoilun sijaan etc. En siis mitään erikoista, mutta teen sen mikä on mahdollista tehdä kohtuullisen helpolla - tosin syön kyllä lihaakin, ja autonikin saastuttavat melkoisesti.

Tietenkin kannaltasi tarkasteltuna on ymmärrettävää ärsyyntyä sekä turhautua, mikäli joku toinen kyselee mitä sinä olet valmis tekemään - selkeästi kuitenkin osaat ohjeistaa valtiosta alkaen miten muiden tulisi toimia. Tosin tämä sinänsä ei ole yllättävää - olethan aiemmin eri asiayhteydessä todennut olevasi enemmänkin kiinnostunut keskustelusta (kuin siitä, mitä sinä asioille teet). En nyt muista missä keskustelussa tuo oli, mutta muistaakseni se oli vähintäänkin hyvin lähellä noin mitä kirjoitit. Mikäli muistin tuon väärin, niin pyydän jo etukäteen mitä nöyrimmin teidän erinomaisuudeltanne anteeksi.

 

[Walrus21]

Kommunistien ideat ovat niin hyviä, että ne on pakko määrätä pakollisiksi.

Päätöksenteko tieteellisen tutkimuksen pohjalta on globaalilla tasolla hyvä idea. Vaikea sanoa, mitä tekemistä kommunismilla on sen kanssa.

Eilen jo yksi pääsi haukkumaan kunnianhimon tason olevan liian heikko. Nyt sitten toisesta leiristä kajahtaa, että vitun kommari, lopeta haihattelu. Vaikeaa on.

Vankilan uhalla. Sitä te yritätte tässäkin asiassa, vastoin järkeä ja kansan tahtoa.
Mun puolestani saa ilmastointoilijat vaikka ryhtyä pidättämään hengitystään, kunhan eivät sotke hulluuteensa muita, varsinkaan lapsia.

Suomessa päätökset tehdään vaalituloksen perusteella. Kovasti tuntuu kokoomusta myöden kaikilla puolueilla olevan agendalla ilmastonmuutokseen reagointi.

Vankilaan ei olla ketään passittamassa.

 

[Walrus21]

Otsikko on ilmastonmuutos, joten käsittääkseni kirjoittamallani tekstillä on hyvinkin relevanssia otsikkoon: sinulla on ehdotuksia mitä valtion tulisi tehdä ilmastonmuutoksen suhteen, ja minä olen kiinnostunut siitä, mitä sinä olet itse valmis tekemään ennen kuin valtio tekee asioita jotka sinun mielestäsi tulisi tehdä.

Olen omia toimiani luetellut jo aiemmin. Muistaakseni keksit silloinkin jotain nasevaa kommentoitavaa.

En kuitenkaan ala toistelemaan asioita, jotka ovat aiheen (ilmastonmuutos) kannalta sekundäärisiä. Olen kiinnostunut poliittisesta tasosta, sillä se ratkaisee lopulta suunnan.

 

[Jesus Shaves]

Olen omia toimiani luetellut jo aiemmin. Muistaakseni keksit silloinkin jotain nasevaa kommentoitavaa.

En kuitenkaan ala toistelemaan asioita, jotka ovat aiheen (ilmastonmuutos) kannalta sekundäärisiä. Olen kiinnostunut poliittisesta tasosta, sillä se ratkaisee lopulta suunnan.

Kiitos kuitenkin kun vastasit ja terävöitit kantaasi. Poliittiset päätökset toki määrittelevät suuren kuvan ja suunnan - olen toki samaa mieltä. Kuitenkin, kuten ylempänä kirjoitinkin, haluaisinkin nähdä ne sopimukset joilla Big4 saastuttajat saadaan muuttamaan toimintaansa - tuolla on koko maapallon kannalta merkitystä. Ei tuo tietenkään tarkoita sitä, etteikö jokaisen omilla valinnoilla olisi merkitystä ilmastonmuutoksen ja itseä lähellä olevan luonnon kannalta.

Tarkoitan siis sitä, että jopa sinulla on hyvin vähän muita keinoja - kuin äänesi ja äänestyskäyttäytymisesi - vaikuttaa siihen mitä poliitikot päättävät miten ilmastonmuutosta tullaan torjumaan Suomessa. Tietenkin voit toivoa, että Sipilä & co olisivat vaikkapa kiekkomiehiä - sekä henkilöitä - ja sattuisivat lukemaan ajatuksiasi JA:sta? En kuitenkaan sinuna pidättäisi hengitystäni tuon suhteen - vaikka toki tuo olisi äärimmäisen altruistinen ilmastoteko omalla tavallaan.

Siihen, miten ilmastonmuutosta torjutaan vaikkapa Intiassa, USA:ssa, Kiinassa tai Venäjällä sinulla ei ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa - myös Suomen kyky vaikuttaa näiden maiden ilmastopolitiikkaan on käytännössä nolla. Sinulla on kuitenkin mahdollisuus vaikuttaa siihen miten itse toimit omassa elämässäsi päivittäisellä tasolla. Tähän et tarvitse poliitikkoja tekemään päätöksiä puolestasi, vaan saat tehdä päätöksesi täysin itsenäisesti - ilman kenenkään pakottamista.

Omat valinnat eivät siis ole mitenkään täydellisen sekundäärisiä. Saat luonnollisesti vapaasti olla täysin eri mieltä.

 

[dana77]

Siihen, miten ilmastonmuutosta torjutaan vaikkapa Intiassa, USA:ssa, Kiinassa tai Venäjällä sinulla ei ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa - myös Suomen kyky vaikuttaa näiden maiden ilmastopolitiikkaan on käytännössä nolla. Sinulla on kuitenkin mahdollisuus vaikuttaa siihen miten itse toimit omassa elämässäsi päivittäisellä tasolla. Tähän et tarvitse poliitikkoja tekemään päätöksiä puolestasi, vaan saat tehdä päätöksesi täysin itsenäisesti - ilman kenenkään pakottamista.

Tottakai on mahdollisuuksia vaikuttaa. EU:n olisi ihan mahdollista asettaa sellaisille maille, joiden tuotteet eivät kuulu esim päästökaupan piiriin asettaa taloudellisia sanktioita. Erityisesti Kiinan päästöt ovat suureksi osaksi meidän päästöjämme.

 

[Walrus21]

Kuitenkin, kuten ylempänä kirjoitinkin, haluaisinkin nähdä ne sopimukset joilla Big4 saastuttajat saadaan muuttamaan toimintaansa - tuolla on koko maapallon kannalta merkitystä.

Pariisin ilmastosopimuksessa ovat mukana lähes kaikki maat - myös Yhdysvallat, joka on Trumpin päätöksellä lähdössä vuonna 2020. Jännästi olivat kuitenkin neuvotteluissa mukana ja halusivat määritellä ehtoja sopimuksen toimeenpanolle. Osavaltiotasolla sitten ollaankin jo sopimuksen tavoitteissa mukana, kun ei tarvitse miellyttää trumpilaisia punaniskoja.

Tarkoitan siis sitä, että jopa sinulla on hyvin vähän muita keinoja - kuin äänesi ja äänestyskäyttäytymisesi - vaikuttaa siihen mitä poliitikot päättävät miten ilmastonmuutosta tullaan torjumaan Suomessa. Tietenkin voit toivoa, että Sipilä & co olisivat vaikkapa kiekkomiehiä - sekä henkilöitä - ja sattuisivat lukemaan ajatuksiasi JA:sta? En kuitenkaan sinuna pidättäisi hengitystäni tuon suhteen - vaikka toki tuo olisi äärimmäisen altruistinen ilmastoteko omalla tavallaan.

Olenko minä jotenkin vastuussa ilmastonmuutoksen torjunnasta? Käyn keskustelua siitä näkökulmasta, että ihmiskunta tulee tavalla tai toisella reagoimaan aikamme suurimpaan haasteeseen. En ole kuitenkaan väittänyt, että tehtävä sujuisi kuin rasvattu - kaikkea muuta.

En ole myöskään halukas viemään keskustelua yksilötasolle, koska se ei ole kovinkaan mielekästä.

Siihen, miten ilmastonmuutosta torjutaan vaikkapa Intiassa, USA:ssa, Kiinassa tai Venäjällä sinulla ei ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa - myös Suomen kyky vaikuttaa näiden maiden ilmastopolitiikkaan on käytännössä nolla.

Hyvä kun kerroit, enpäs tiennytkään.

Omat valinnat eivät siis ole mitenkään täydellisen sekundäärisiä. Saat luonnollisesti vapaasti olla täysin eri mieltä.

Eivät tietenkään ole. Mutta tämän keskustelun kannalta ne ovat toissijaisia.

 

[Jesus Shaves]

Tottakai on mahdollisuuksia vaikuttaa. EU:n olisi ihan mahdollista asettaa sellaisille maille, joiden tuotteet eivät kuulu esim päästökaupan piiriin asettaa taloudellisia sanktioita. Erityisesti Kiinan päästöt ovat suureksi osaksi meidän päästöjämme.

Toki voi vaikuttaa omilla valinnoillaan - kuten kirjoitinkin. Ilmastopoliittisiin päätöksiin - Kiinassa tai muualla - vaikuttaminen on tietenkin mahdotonta henkilökohtaisella tasolla, ja EU tasollakin hyvin rajallista ainakin tällä hetkellä. Useat ihmiset valitsevat sen edullisimman tuotteet toisen tuotteen sijaan - niin valitettavaa kuin se onkin. Kaikilla ei välttämättä myöskään ole varaa ottaa eettisiä / ilmastollisia elementtejä huomioon hankinnoissaan, vaan hinta on määräävä tekijä hankintoja tehdessä.

 

[Jesus Shaves]

Pariisin ilmastosopimuksessa ovat mukana lähes kaikki maat - myös Yhdysvallat, joka on Trumpin päätöksellä lähdössä vuonna 2020. Jännästi olivat kuitenkin neuvotteluissa mukana ja halusivat määritellä ehtoja sopimuksen toimeenpanolle. Osavaltiotasolla sitten ollaankin jo sopimuksen tavoitteissa mukana, kun ei tarvitse miellyttää trumpilaisia punaniskoja.

Olenko minä jotenkin vastuussa ilmastonmuutoksen torjunnasta? Käyn keskustelua siitä näkökulmasta, että ihmiskunta tulee tavalla tai toisella reagoimaan aikamme suurimpaan haasteeseen. En ole kuitenkaan väittänyt, että tehtävä sujuisi kuin rasvattu - kaikkea muuta.

En ole myöskään halukas viemään keskustelua yksilötasolle, koska se ei ole kovinkaan mielekästä.

Hyvä kun kerroit, enpäs tiennytkään.

Eivät tietenkään ole. Mutta tämän keskustelun kannalta ne ovat toissijaisia.

En ole väittänyt sinun olevan vastuussa ilmastonmuutoksesta henkikökohtaisella tasolla. Minusta yksilötason keskustelu on sinänsä mielenkiintoista, sillä edelleenkin jokainen kykenee omilla päivittäisillä valinnoillaan vaikuttamaan ilmastonmuutokseen omalla pienellä panoksellaan. Sen sijaan poliittisiin päätöksiin vaikuttaminen - muuten kuin tietenkin äänestämällä - on edelleenkin käytännössä mahdotonta.

Näin ollen omat päätökset eivät minusta ole toissijaisia tämän keskustelun kannalta. Sinusta näin ei ole, ja kuten sanoin, sinä saat olla eri mieltä asiasta - ei siinä mitään väärää ole.

 

[Jesus Shaves]

Varsin järkevän oloinen vaatimus EU:lta - eli tiettyjen laitteiden vanhenemista ei saisi suunnitella (planned obsolescence) sekä lisäksi laitteiden tulisi olla korjattavissa jatkossa - komponentteja ei saisi mm. liimata pysyvästi kiinni, laitteita ei saisi koteloida siten, että kotelo tulee rikkoa jotta laitteen voi korjata etc.

Tämän pitäisi tulla voimaan vuoden 2021 loppuun mennessä. Itse maksaisin varsin mielelläni hieman extraa laitteista / kodinkoneista tämän varjolla.

Linkki keltaiseen laatujulkaisuun nimeltään IL asian tiimoilta.

Euroopan unioni ryhtyy vaatimaan, että koneet ja laitteet on voitava korjata: koko ajan ei pitäisi ostaa uusia tilalle

 

[Byvajet]

Varsin järkevän oloinen vaatimus EU:lta

Ympäristönsuojelullisesti vaatimus on järkevä, mutta samalla on muistettava, että maailmassa on krooninen pula työstä. Edellisellä laskukaudella kirjoitettiin, että globaalisti tarkastellen kokonaiset sukupolvet syrjäytyvät työelämästä.

Nykytekniikalla pystytään valmistamaan erittäin kestäviä ja helposti korjattavia laitteita, jos poliitikot sitä vaativat. Tosiasia kuitenkin on, että valtava osa työpaikoista perustuu siihen, että laitteet hajoavat ja koko ajan ostetaan uutta. Ihmisten selviäminen arjessa ja ihmisten materiaalinen hyvinvointi perustuvat suurelta osin turhan roinan pyöritykseen.

Siksi tällaiset EU:n vaatimukset vaikuttavat turhilta, jos järjestelmän perustaa ei muokata sellaiseksi, että ihmisillä on mahdollisuus elää kestävämmin.

Asiasta toiseen. Suomalaisten lentomatkojen ilmastovaikutus on jo suurempi kuin suomalaisten autoilijoiden.

"Jos lentämisen vaikutuksia huomioidaan laajemmin, lentokone jättää kevyesti autot taakseen. Suomalaisten lentämisen päästöt vähintään tuplaantuvat 8 miljoonaan tonniin hiilidioksidia."

Suomalaisten lentämisen päästöistä näkyy vain murto-osa – lentokoneet saastuttavat jo saman verran kuin autot

 

[MikGo]

Ihmisten selviäminen arjessa ja ihmisten materiaalinen hyvinvointi perustuvat suurelta osin turhan roinan pyöritykseen.t

Tuo kuulostaa kyllä aika erikoiselta lauseelta. Toki varmaan joidenkin ihmisten kohdalla on näin, mutta silloin asiat ovat kyllä todella huonosti. Jotain tarttis tehdä.