Ilmastonmuutos

[pernaveikko]

France 24:lla on kierrätysraportti missä lähinnä kerrotaan kuinka vaikeaa se on olla hyvä ihminen. Olin innokas ja kävin tarkastamassa olenko todella näin tyhmä vai enkö vain osaa.

Paljastui taas kerran kuinka ne on sekajätettä muutenkin. Nukun yöni hyvin voimatta ottaa maapalloa harteilleni. Kaikki vaan roskikseen.

 

[molari]

Kai se on se tavanomainen litania. Ydin vesi tuuli aurinko turve puu jäte, ja töpselistä.

Ei kai Suomessa nytkään kivihiiltä käytetä kuin Helsingin kaukolämpötehtaassa. Ja kohta ei enää sielläkään.

Astunko miinaan, mutta hiilivoimaloita lienee Suomessa edelleen käytössä toistakymmentä, pelkästään pk-seudulla 4. Ei Suomessakaan hiilestä ja turpeesta luopuminen helppoa tule ole olemaan.

 

[pernaveikko]

Ei Suomessakaan hiilestä ja turpeesta luopuminen helppoa tule ole olemaan.

Suomessa on selkeä visio kuinka toimia. Sitä en tiedä onko jotain nimiä papereissa. Se nyt ei kuitenkaan tule tapahtumaan ilmoitetussa aikataulussa, niin siksi sillä ei ole mitään merkitystä.

Oksettavaa kuinka ihmisille maksetaan palkkaa, kun ne noita laativat. Voisiko joskus tehdä jonkun mikä oikeasti onnistuisi ja toteutuisi.

 

[El Gordo]

Astunko miinaan, mutta hiilivoimaloita lienee Suomessa edelleen käytössä toistakymmentä, pelkästään pk-seudulla 4. Ei Suomessakaan hiilestä ja turpeesta luopuminen helppoa tule ole olemaan.

Wikipedian mukaan 7. Energian tuotannosta semmoinen 10 % kait vielä tuotetaan hiilellä. Sähköstä vähemmän.

 

[Undrafted]

Jonkin verran näkee pientaloalueilla katoille laitettuja aurinkopaneeleja. Onko kenelläkään kokemuksia näistä? Toiselle puolen kattoa paistaisi ison osan päivästä, jos nyt ylipäänsä paistaa. Ajatus paneeleista houkuttaa vaikkakin epäilen saako niitä miten kannattavaksi näillä sähkönkulutuslukemilla.

 

[Pipolätkä]

Jonkin verran näkee pientaloalueilla katoille laitettuja aurinkopaneeleja. Onko kenelläkään kokemuksia näistä? Toiselle puolen kattoa paistaisi ison osan päivästä, jos nyt ylipäänsä paistaa. Ajatus paneeleista houkuttaa vaikkakin epäilen saako niitä miten kannattavaksi näillä sähkönkulutuslukemilla.

https://aurinkolaskuri.fortum.fi/

Fortumilla ainakin on tuollainen Laskuri, joka laskee noita kannattavuus yms. juttuja. En tiedä onko miten luotettava, mutta ainakin sinnepäin.

 

[Rankkari]

Yksi kotimainen puolue nosti kytkintä, ilmastoneuvottelusta. Toivottavasti muutamat muutkin puolueet irtisanoutuvat, epäreiluista ilmastoneuvotteluista. Suomessa pitäisi tehdä suuret ilmastotalkoot, jotka koituisivat lähinnä vähäosaisempien ja pienituloisten ongelmaksi. Maailman suurimmat saastuttajat ja moni euroopan maa jatkaisi saastuttamista, lähes entiseen tapaan. Ja samalla Suomessa pitäisi muuttaa paljon, + isollla rahalla.
Varakkaat kukkahatut nauttivat, (kun maailma pelastuu), Suomen muuttaessa asioita.. Ainakin omatunto tai poliittinen imago tuo tyydytyksen. Ihanaa.

 

[Byvajet]

Ajatus paneeleista houkuttaa vaikkakin epäilen saako niitä miten kannattavaksi näillä sähkönkulutuslukemilla.

Paneelit kannattavat vain, jos on valoisina vuodenaikoina sähköä käyttävä yrittäjä.

Neljänä pimeimpänä kuukautena paneelit eivät tuota käytännössä mitään. Viimeksi kun jollekin kaivoin lukuja 5 kWp:n järjestelmästä, niin kolme kuukautta meni nollille, yksi melkein nollille ja ainakin kahtena kuukautena tuotto oli reilusti alle 500 kWh.

Nämä ovat kuukausia, jolloin sähköä eniten tarvittaisiin esimerkiksi lämmitykseen.

Huhti-toukokuun tienoilta alkaen ja kesällä tuotto on suuri, mutta jos elää tavallista keskiluokkaista elämää, ei sähkölle ole käyttöä. Sähköyhtiö maksaa ylijäämäsähköstä mitättömän vähän.

Paneeleita markkinoidaan vuoden kokonaistuotolla, joten on syytä ymmärtää, että kun Suomessa sähköä tarvitsee paljon, sitä ei tule paneeleista lainkaan, kun taas kesäkuukausina tuotto on suuri, mutta sille on tavallisen sukankuluttajan vaikea keksiä käyttöä.

Paneelit ovat pitkäikäisiä, mutta eivät ikuisia. Vielä lyhytikäisempiä ovat invertterit, jotka eivät ole aivan halpoja.

Ennen kuin ryntää paneeleita ostamaan, kannattaa selvitää jostain ei-kaupallisesta kohteesta paneelien tuotto eri kuukausina ja suhteuttaa se omaan eri kuukausien kulutukseen.

Paneelithan ovat oikeastaan ongelmajätettä, ei mikään varsinainen ympäristöteko.

 

[Blöö]

Kiina on ilmoittanut rakentavansa 216 uutta lentokenttää vuoteen 2035 mennessä ja samassa ajassa on siis lisäämässä hiilivoimaa 259 gigawattia.
On korkea aika lopettaa autoilu Suomessa, eihän tästä muuta voi päätellä. Kiina on saanut runsaasti kiitosta suomalaisilta "asiantuntijoilta" ympäristöystävällisestä energiapolitiikastaan, koska uusiutuvan energian kasvuluvut ovat olleet mairittelevia. Niin, he lisäävät ihan kaikkea energian tuotantoaan. Mutta kai nämä luvut voi tulkita ihan miten haluaa. Yleensä ne tulkitaan niin, että meidän on tehtävä taloudellinen itsemurha ja jätettävä tulevaisuus näille ihanille kehittyville mailla. Tässä vähän suhteutetaan päästöjä: NÄKÖKULMA: Kärpästä ammutaan norsupyssyllä ilmastojahdissa

 

[Undrafted]

https://aurinkolaskuri.fortum.fi/

Fortumilla ainakin on tuollainen Laskuri, joka laskee noita kannattavuus yms. juttuja. En tiedä onko miten luotettava, mutta ainakin sinnepäin.

Kiitos linkistä. Paljon parempi kuin pari laskuria mihin itse törmäsin. Noin kuusi tonnia alkuinvestointi. Jos nyt unohtaa mahdollisen tuoton ja miettisi nykyisen sähkön ostamisen korvaamista itsetuotetulla aurinkosähköllä, niin aika paljon sähkö tuolla alkuinvestoinnilla saisi ostella. Siihen päälle mahdolliset huollot, korjaukset ja aurinkopaneelien elinkaari, niin menee itsellä sarjaan "kiinnostava idea muttei toteuttamiskelpoinen". Ennemmin koitan vähentää sähkönkulutuksesta minkä voin.

 

[Sanainen arkku]

Paneelit kannattavat vain, jos on valoisina vuodenaikoina sähköä käyttävä yrittäjä.

Neljänä pimeimpänä kuukautena paneelit eivät tuota käytännössä mitään. Viimeksi kun jollekin kaivoin lukuja 5 kWp:n järjestelmästä, niin kolme kuukautta meni nollille, yksi melkein nollille ja ainakin kahtena kuukautena tuotto oli reilusti alle 500 kWh.

Nämä ovat kuukausia, jolloin sähköä eniten tarvittaisiin esimerkiksi lämmitykseen.

Huhti-toukokuun tienoilta alkaen ja kesällä tuotto on suuri, mutta jos elää tavallista keskiluokkaista elämää, ei sähkölle ole käyttöä. Sähköyhtiö maksaa ylijäämäsähköstä mitättömän vähän.

Paneeleita markkinoidaan vuoden kokonaistuotolla, joten on syytä ymmärtää, että kun Suomessa sähköä tarvitsee paljon, sitä ei tule paneeleista lainkaan, kun taas kesäkuukausina tuotto on suuri, mutta sille on tavallisen sukankuluttajan vaikea keksiä käyttöä.

Paneelit ovat pitkäikäisiä, mutta eivät ikuisia. Vielä lyhytikäisempiä ovat invertterit, jotka eivät ole aivan halpoja.

Ennen kuin ryntää paneeleita ostamaan, kannattaa selvitää jostain ei-kaupallisesta kohteesta paneelien tuotto eri kuukausina ja suhteuttaa se omaan eri kuukausien kulutukseen.

Paneelithan ovat oikeastaan ongelmajätettä, ei mikään varsinainen ympäristöteko.

@Undrafted
Eräs arvostamani kiinteistö- ja rakennusalan yleisosaaja laittoi aurinkokeräimiä joiden tuotos menee 100% käyttöveden lämmittämiseen.

Yhtenä hellekesänä sitten kasteli nurmikkoaan lämpimällä vedellä.

 

[opelix]

Ei tälle psykoosille Suomessa voi kun nauraa. Tai no ehkä vielä on itkunkin vuoro.

Radio-ja TV-kanavat paasaavat aiheesta melkein joka käänteessä. Mietitään joulukuusien jalanjälkeä ja en oikein enää tiedä kun lemmikitkin on käsitelty mistä ei ole jauhettu. EI mitään suhteellisuudentajua juuri kenelläkään. Jospa joulun saisi olla uutisilta rauhassa. Siitä sitten etelän lämpöön joulun jälkeen pakoon tältä humpalta. Muutenkin vahvasti miettinyt miten voisi mahdollisimman paljon olla pois maasta.

Aino Inkeri Ankeisen sanoin "päästäkää mut jo pois täältä" :D

 

[Undrafted]

Sähköauton lataamista aletaan verottaa 1.1.2019 alkaen – IS:n laskelma osoittaa summan varsin kovaksi

Osaltaan täysin ymmärrettävä linjaus, mutta ei tämä nyt lisää kiinnostusta hankkia sähköautoa tai ladattavaa hybridiä. 30 euroa kuukaudessa olisi 1,5 euroa per työpäivä noin oletuksena. Olisi kiinnostava nähdä laskelmaa miten kokonaisuus menisi. Nyt oma työmatka sellainen että ladattavalla hybridillä pääsisin akullisella matkan toiseen suuntaan, mutten edestakaisin. Työpaikan pihassa pari latauspistettä, minkä avulla voisi sähköllä huristella kotiinkin.

 

[Turder]

Eniten noissa sähköautofantasioissa nyppii se, että ratkaisu esitetään mutta ei selvitetä taustoja niiden takana. Esim. Suomeen tuo 670 tuhatta sähköautoa reiluun 15 vuoteen. Kovat on vuosittaiset myyntimäärät (toki ne alkuun on pienempiä ja kiihtyy myöhemmin). Tai sähköverkon kapasiteetti ja sähkön saatavuus. Millähän tasolla siirtohinnat on kun nämä laitetaan kuntoon? Tai miten sähköautojen valmistus kaikkine raaka-aineiden louhimisineen ja muina johdannaisvaikutuksineen vaikuttaa ilmastoon, politiikkaan ja talouteen? Saksa esim. oli jo tehnyt diiliä Bolivian litium-varannoista, eli varautumista ja kilpailua näistä jo on. Vaikutti sitä Sitran raporttia lueskellessa, että ne vain halusi esittää jonkun tahtotilan tai vision, joka hyväksytään tai hylätään. Jos hyväksytään, sitten poliitikkojen on keksittävät keinot sen toteuttamiseen oli ne miten utopistisia tahansa. Luonnollisesti Suomi eturintamassa maksamassa oppirahoja vain koska halutaan olla muka edistyksellisiä. Samalla kun muu jengi nauraa, että antaa noiden maksaa ja betatestata nämä.

 

[Walrus21]

Nuohan ovat vasta visioita, jotka toteutuvat tai sitten eivät toteudu. Ei kukaan tiedä, minkä verran sähköauton akun valmistus tai lataus maksaa kymmenen vuoden kuluttua. Se sen sijaan tiedetään, minkä verran Suomen tulee Pariisin ilmastosopimuksen velvoittamana tinkiä päästöistä. Koska liikenne muodostaa viidenneksen energiapaletista, se on luonnollisesti myös luupin alla.

Aika paljon on nähdäkseni jonkinlaista konservatiivista hölinää ilmassa aiheen tiimoilta. Katsotaan nyt ensin, mihin suuntaan kehitys liikkuu. Ei valtionhallinnossa tehdän äkkinäisiä päätöksiä yksittäisen Sitran arvion pohjalta, vaan puolueet arvioivat rauhassa, mikä on realistista ja tarkoituksenmukaista. Itse veikkaan, että tässä kysymyksessä tullaan ennemminkin hidastelemaan kuin hätiköimään.

Ei tälle psykoosille Suomessa voi kun nauraa. Tai no ehkä vielä on itkunkin vuoro.

Minusta sukupolvemme kohtalonkysymys ei ole mikään psykoosia muistuttava aihe.

Lehdet kirjoittelevat pienistä asioista, koska ihmiset haluavat nopeita ja konkreettisia esimerkkejä abstraktion tasolla pyörivistä ilmiöistä. Näin on toimittu muistikuvieni mukaan jo parisenkymmentä vuotta.

 

[opelix]

Minusta sukupolvemme kohtalonkysymys ei ole mikään psykoosia muistuttava aihe.

Lehdet kirjoittelevat pienistä asioista, koska ihmiset haluavat nopeita ja konkreettisia esimerkkejä abstraktion tasolla pyörivistä ilmiöistä. Näin on toimittu muistikuvieni mukaan jo parisenkymmentä vuotta.

Tässä olemme eri mieltä. Kohtalonkysymys tämä ei ole yhtään sen enempää kuin muutkaan luonnonmullistukset. En epäile hetkeäkään etteikö ihminen ratkaisun ongelmaan tule keksimään. Ympäristön tärvelemisen estämisestä ja luonnonvarojen kohtuullisesta käytöstä tuleekin olla sopivasti huolissaan. Mutta että maailmanjärjestys nyt laitetaan tällä rahastusautomaatilla uusiksi. EI kai nyt sentään.

Kohtalonkysymykseksi laskisin ennemmin maailmanlaajuisen suursodan, suuren tulivuoren luokkaa St.Helens posahtamisen ja asteroidin. Verottamalla tavallinen ihminen hengiltä ei kuulu mun työkalupakkiin.

 

[Walrus21]

Tässä olemme eri mieltä. Kohtalonkysymys tämä ei ole yhtään sen enempää kuin muutkaan luonnonmullistukset.

Ok, et siis tunnu uskovan tieteeseen ja tutkittuun tietoon. Ehkä tässä on se meidän oleellinen eromme.

Itse haluan kuulla myös ikäviä totuuksia, vaikka niiden muuttamiseen ei olisi välitöntä reaalipoliittista ratkaisukykyä.

En epäile hetkeäkään etteikö ihminen ratkaisun ongelmaan tule keksimään. Ympäristön tärvelemisen estämisestä ja luonnonvarojen kohtuullisesta käytöstä tuleekin olla sopivasti huolissaan. Mutta että maailmanjärjestys nyt laitetaan tällä rahastusautomaatilla uusiksi. EI kai nyt sentään.

Millä lailla maailmanjärjestys on "laitettu uusiksi"? Entä mikä on tämä rahastusautomaatti? IPCC, tieteentekijät vai poliittinen päätöksenteko?

Kysyn ihan sen takia, että samat argumentit ovat kiertäneet kaksikymmentä vuotta, mutta mitään ei ole tapahtunut. Sen sijaan hoppu alkaa tulla. Minua ainakin kiinnostaa oma tulevaisuus ja pidemmällä aikajänteellä vielä enemmän jälkikasvun tulevaisuus. Ehkä sinä olet sitten sitä ikäluokkaa, joka ehtii kuolla pois ennen kuin paska osuu tuulettimeen.

Kohtalonkysymykseksi laskisin ennemmin maailmanlaajuisen suursodan, suuren tulivuoren luokkaa St.Helens posahtamisen ja asteroidin. Verottamalla tavallinen ihminen hengiltä ei kuulu mun työkalupakkiin.

Maailmanlaajuisen suursodan todennäköisimmältä vaikuttava aiheuttaja on ilmastonmuutos.

Luultavasti sinä ja monet muutkin "ei tehdä mitään, hippien psykooseja" -logiikalla argumentoivat muuttavat silloin linjaansa ja alkavat syyttää maahanmuuttajia.

 

[Blöö]

Muutokset täytyy tehdä yhtäaikaisesti koko maailmassa. Muuten tuotanto loppuu täällä ja siirtyy Kiinaan.
Silloin käy kuin muoviroskan kanssa, joka viedään Kambodžaan ja muihiin köyhiin maihin, missä muovi sitten "kierrätetään" kippaamalla roskat suoraan mereen.

 

[Walrus21]

Muutokset täytyy tehdä yhtäaikaisesti koko maailmassa. Muuten tuotanto loppuu täällä ja siirtyy Kiinaan.

Mitähän siellä Katowicessa juuri tehtiin viikko sitten? Yritettiin saada Bolsonaroa ja muita änkyröitä hyväksymään yhteisen päämäärän. Tässä myös monessa mielessä onnistuttiin.

Silloin käy kuin muoviroskan kanssa, joka viedään Kambodžaan ja muihiin köyhiin maihin, missä muovi sitten "kierrätetään" kippaamalla roskat suoraan mereen.

Tämä on ilmeisesti näitä denialistiprofeetta Paunion puheisiin perustuvia heittoja.

Suomessa valtaosa muovista poltetaan tai hyödynnetään muulla tavalla. Loput viedään Eurooppaan, ei Kambodzaan. Muovi ei sinällään ole läheskään suurimpia ongelmia länsimaissa.

 

[Metukka]

Ok, et siis tunnu uskovan tieteeseen ja tutkittuun tietoon.

Puhuit tuossa aiemmin kohtalonkysymyksestä, joka kuulostaa aika dramaattiselta ja lopulliselta. Kertoisitko ne tieteeseen ja tutkittuun faktatietoon perustuvat vaikutukset globaaliin ilmastonmuutokseen, jos Suomi:

a) puolittaa päästöt
b) päästöt pysyvät ennallaan
b) tuplaa päästöt

Pyydän vastaamaan vain tuohon kysymyksen vastausvaihtoehtoihin ilman mitään Kalle Päätalon romaanin mittaista maailmanparannus -filosofointia, henkilökohtaisuuksiin menemistä tai syyllistämistä.

 

[Walrus21]

Puhuit tuossa aiemmin kohtalonkysymyksestä, joka kuulostaa aika dramaattiselta ja lopulliselta.

Sitähän IPCC:n raportti havainnollistaakin: dramaattista ja lopullista muutosta.

Kertoisitko ne tieteeseen ja tutkittuun faktatietoon perustuvat vaikutukset globaaliin ilmastonmuutokseen, jos Suomi:

a) puolittaa päästöt
b) päästöt pysyvät ennallaan
b) tuplaa päästöt

Suomi on mukana Pariisin ilmastosopimuksessa ja Euroopan Unionin energiapoliittisissa linjauksissa. Niiden sisällä voidaan tehdä painotuksia.

Tarkoituksena ei olekaan, että Suomi ratkaisisi globaalin megaongelman. Tarkoitus on, että Suomi tekee oman osansa (ja mielellään vähän enemmän), jotta olemme osaltamme luomassa yhteistä tahtotilaa asian ratkaisemiseksi.

 

[Metukka]

Tarkoituksena ei olekaan, että Suomi ratkaisisi globaalin megaongelman. Tarkoitus on, että Suomi tekee oman osansa (ja mielellään vähän enemmän), jotta olemme osaltamme luomassa yhteistä tahtotilaa asian ratkaisemiseksi.

Et vastannut kysymykseen mikä ei sinänsä yllätä.
Ilmastonmuutosta boostaa ihmispopulaation ylikansoitus jossa maapallon kantokyky tulee vastaan. Tämä osuu etenkin kehitysmaihin ja tilannetta pahentaa entisestään elintason paraneminen kyseisissä maissa, joka lisää kulutusta ja sitä kautta päästöjä. Mun on vaikea uskoa, että paskassa ja köyhyydessä asuva esim. intialainen perhe huomioisi päivittäisissä valinnoissaan ekologiset tekijät tai isommassa mittakaavassa paikalliset tehtaat ja tuotantolaitokset, vaikka Eurooppalaisten yhteinen tahtotila niin olisikin ja suomalaisten elämää kurjistettaisiin lisäveroilla.

 

[Walrus21]

Et vastannut kysymykseen mikä ei sinänsä yllätä.

Vastasin kysymykseen. Jos et osaa tulkita vastaustani, ongelma lienee siellä päässä.

Keskustelu lienee tältä osin paketissa.

 

[El Gordo]

Puhuit tuossa aiemmin kohtalonkysymyksestä, joka kuulostaa aika dramaattiselta ja lopulliselta. Kertoisitko ne tieteeseen ja tutkittuun faktatietoon perustuvat vaikutukset globaaliin ilmastonmuutokseen, jos Suomi:

a) puolittaa päästöt
b) päästöt pysyvät ennallaan
b) tuplaa päästöt

Pyydän vastaamaan vain tuohon kysymyksen vastausvaihtoehtoihin ilman mitään Kalle Päätalon romaanin mittaista maailmanparannus -filosofointia, henkilökohtaisuuksiin menemistä tai syyllistämistä.

Jos Suomi ei tee päästöille mitään, eikä kukaan muukaan, Suomelle käy huonosti. Jos Suomi puolittaa päästönsä, mutta kukaan muu ei, käy yhtä huonosti.

Vaihtoehtoa että Suomi ei tee mitään ja muut puolittavat päästönsä ei ole.

Ainut johonkin johtava vaihtoehto on, että Suomi tekee asialle jotain ja muutkin maat lähtevät mukaan.

Voiko siihen päästä? Ehkä. Kansainvälinen ilmastosopimus on hyvä alku. Siinä vain pitää olla mukana ja jopa mallioppilaana

 

[Metukka]

Jos Suomi ei tee päästöille mitään, eikä kukaan muukaan, Suomelle käy huonosti. Jos Suomi puolittaa päästönsä, mutta kukaan muu ei, käy yhtä huonosti.
Vaihtoehtoa että Suomi ei tee mitään ja muut puolittavat päästönsä ei ole.
Ainut johonkin johtava vaihtoehto on, että Suomi tekee asialle jotain ja muutkin maat lähtevät mukaan.
Voiko siihen päästä? Ehkä. Kansainvälinen ilmastosopimus on hyvä alku. Siinä vain pitää olla mukana ja jopa mallioppilaana

Olen samaa mieltä tuosta että huonosti voi käydä, jos muut eivät tee mitään mutta pakotetuilla suomalaisten tai edes eurooppalaisten verojen ja hintojen korotuksilla tätä globaalia ongelmaa ei ratkaista.
Maapallolla kun vaan sattuu olemaan meidän suomalaisten ja eurooppalaisten lisäksi miljardeja ihmisiä joiden murheet ja sitä kautta valinnat ohjautuvat muuhun kuin ekologiseen kestävyyteen.

Ps. Meistä suomalaisista on sanottu, että olemme EU:n mallioppilaita. Mitä se on meitä hyödyttänyt?