Ilmastonmuutos

[Byvajet]

Suurimmaksi osaksi ilmastonmuutoskeskustelu vaatimuksineen on sinisilmäistä hurskastelua.

Suosittelen seuraamaan pitkällä aikavälillä sähköautojen kehitystä. Tulette näkemään, että kun autofirmat ajautuvat ahdinkoon harjoitetun politiikan vuoksi, niin yhtäkkiä tavalla tai toisella tällä hetkellä asetetuista vaatimuksista ja tavoitteista tullaan joustamaan.

Lähitulevaisuuden politiikka pakottaa autovalmistajat joko maksamaan sakkomaksuja liian suurista päästöistä tai myymään runsaasti sähköautoja, joiden hinnat ovat valmistuskustannusten vuoksi pilvissä ja joiden kysyntä on vielä arvoitus ja joita monien lähteiden mukaan ei pystytä myymään voitollisesti.

Näin se menee kaikessa muussakin. Kun ensisijainen päämäärä on talous, niin ympäristönsuojelu on mahdotonta. Sitä voidaan harrastella, mutta nykyisen järjestelmän puitteissa sitä ei voida toteuttaa.

Mitä paremmin demokratia toimii, sitä varmemmin ihmiset ajavat seinään, koska vapaaehtoisesti saavutetuista eduista ei luovuta vaan päinvastoin niitä tahdotaan lisää. Mikään puolue ei viime kädessä edes pyri ympäristönsuojeluun. Jokainen puolueista ajaa tuhopolitiikkaa, mutta osalle puolueista on tärkeää esittää huolestunutta.

Liberaalin koulutetun kaupunkilaisen ympäristönsuojelu on tietoisuutta eikä tekoja.

 

[El Gordo]

Energiapuun kasvattaminen polttoaineeksi. Kuinkas paljon uusiutuvan energiapuun tuottaminen ja käyttö tuottaa kasvihuonekaasuja. Viljelyyn käytettävä pinta-ala on pois ruokatuotannosta.

Eikös se vapautuva hiili sitoudu uudestaan sinne puupeltoon, joten ei lisää ilmakehän pitoisuuksia.

Fossiilisissa polttoaineissahan se juju on, että ovat olleet miljoonia tai biljoonia vuosia poissa kierrosta. Ja nyt vapautetaan kaikki ilmakehään ns. kertarysäytyksellä, muutaman vuosisadan aikana.

 

[El Gordo]

Tässä vähän Kauppalehden kirjeenvaihtajan näkemystä asiasta.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ilmastovouhotus-on-iso-vitsi/xdjsxTfL (linkki kauppalehteen)

Kauppalehden tulokulman aiheeseen nyt arvaa. Onko se Herrasen pösilö asialla? En viitsi somistaa tilastojaan klikkauksella.

Kauppalehden keskustelufoorumin suoritus ilmastonmuutonkeskustelussa on myös häikäisevä. Miten voi jauhaa kymmenien keskustelijoiden voimalla satoja sivuja aiheesta, ilman että vahingossakaan eksyy yhtään paikkansapitävää väitettä joukkoon?

 

[Larionov #8]

Tämä on malliesimerkki siitä miten ihmisten huomio johdetaan sivuseikkoihin. Sen sijaan, että tehtäisiin globaaleja ratkaisuja niin pyritään syyllistämään tavallista kansalaista. Yksilöiden hiilijalanjälki on täysin sivuseikka ilmastonmuutoksen hallinnassa. Soveltuu varsin huonosti edes asian seuraamiseen. Mutta niin vaan siitä vouhotetaan. Älkää nyt hyvät ihmiset luulko hetkeäkään, että tällä olisi merkitystä - vaikka ei toki sinällään väärin olekaan.

Hyvähän se on asiaa tuoda ihmisten tietoisuuteen, vaikkapa tällaisen laskurin avulla.
Se, onko tällä kokonaisuuden kannalta mitään väliä onkin toinen juttu.
Itse kun en ole eläessäni mitään kulutusjuhlaa viettänyt, niin pitää oikein pohtimalla pohtia miten sitä voisi vielä jostain nipistää. Ja laskurin avulla voi jokainen tarkastella jollain tasolla onko oma osuus millä tasolla.

Kun tuota ilmastoraporttia nyt jollain tasolla on läpi kahlannut niin omaan silmään pistää toteamukset siitä, että nykyistä menoa ei voida jatkaa kun väkiluku kasvaa vääjäämättä.
No miksi siihen ei puututa? Voitasiin puuttua ja varmasti puututaankin pehmein keinoin. Raskaat keinot olisivat sitten Linkolamaisen epäinhimillisiä, ja sellaisiin ei ihmiskunta tietenkään voi ryhtyä.
Catch-22.

 

[BlackWolf]

Kauppalehden tulokulman aiheeseen nyt arvaa. Onko se Herrasen pösilö asialla? En viitsi somistaa tilastojaan klikkauksella.

Kauppalehden keskustelufoorumin suoritus ilmastonmuutonkeskustelussa on myös häikäisevä. Miten voi jauhaa kymmenien keskustelijoiden voimalla satoja sivuja aiheesta, ilman että vahingossakaan eksyy yhtään paikkansapitävää väitettä joukkoon?

Antti Lehmusvirta oli kirjoittaja. Tuo on siis vanha juttu 2.2.2017 missä vain toteaa että oli käynyt Intiassa ja vituiksi ollaan menossa ja lujaa. Yksittäisiin keskustelupalstoihin ja niiden sisältöön en osaa ottaa kantaa.

 

[BlackWolf]

Onpa typerästi tehty testi. Minua kiinnostaisi tietää miten lentomatkustuksen kompensointi vapaaehtoisilla maksuilla vähentää lentämisen aiheuttamia päästöjä. Heko heko, niillähän ne päästöt taivaalle katoaa.

 

[Hidas_ja_kankea]

Eikös se vapautuva hiili sitoudu uudestaan sinne puupeltoon, joten ei lisää ilmakehän pitoisuuksia.

Fossiilisissa polttoaineissahan se juju on, että ovat olleet miljoonia tai biljoonia vuosia poissa kierrosta. Ja nyt vapautetaan kaikki ilmakehään ns. kertarysäytyksellä, muutaman vuosisadan aikana.

Tätä on muistaakseni joskus käsitelty toisen ketjun alla perusteellisemmin.

Koko elinkaaressa pitäisi ottaa huomioon viljelystilan raivaaminen, joka luonnontilassa sitoo enemmän CO2:ta kuin viljeltynä. Viljellään yhtä lajia paikassa, jossa oli aikaisemmin vaikka sademetsää. Maaperän köyhtyessä vallataan toinen paikka. Tulevaisuudessa voi olla puute tehokkaasta viljelyalasta, jota ilmastomuutos itsessään vielä kasvattaa.

Tulisi huomioida myös kuljetuskustannukset, viljellään Etelä-Amerikassa ja kulutetaan vaikka Pohjoismaissa. Paikalliset päästöt tulevat, oli sitten bio-tuote tai ei. Suomen pitää "tulevaisuudessa" maksaa puunkaadosta kiintiöiden mukaan, vaikka uutta puuta tulee tilalle samaan paikkaan.

Pointtina minulla kirjoituksessani tuotanto, joilla saadaan kuluttajalla parempi omatunto vaikka ekologisuus ei vastaa mielikuvia.

Mitä paremmin demokratia toimii, sitä varmemmin ihmiset ajavat seinään, koska vapaaehtoisesti saavutetuista eduista ei luovuta vaan päinvastoin niitä tahdotaan lisää. Mikään puolue ei viime kädessä edes pyri ympäristönsuojeluun. Jokainen puolueista ajaa tuhopolitiikkaa, mutta osalle puolueista on tärkeää esittää huolestunutta.

Valitettavasti ajattelen samoin. Olisi mukavampaa itselle, jos pystyisi olemaan toista mieltä.

 

[dana77]

Veikkaan, että noin 10 vuoden päästä on pakko alkaa verottaa esim. lihaa paljon nykyistä kovemmin. Kasvissyönnin ja lihansyönnin hiilijalanjälkien erot ovat niin suuret, että kuluttajien tottumuksia täytyy muuttaa verotuksella, jos mikään muu ei toimi.

Jotenkin koomista kun ensin palstalla lukee että @Jesus Shaves ja sitten perään tulee tarkennnus, että @I am not Jesus. No asiaan,

Tuo on juuri näin kuten sanoit. Samoin lentoliikenteen hintaa pitäisi nostaa selvästi. Nopeat sähköllä kulkevat junat voisivat korvata lentämisen monissa tapauksissa (jos keskivauhdit saadaan 300-400 kmh tuntumaan ja tunnelit ja muut tallinnaan niin ei ole tekemätön paikka, että junilla mentäisiin muutaman kymmenen vuoden päästä välimerelle ottamaan aurinkoa). Sähköautoilua ja joukkoliikennettä tulisi tukea noilla veroilla kerättävillä varoilla. Itse en oikein sähkölentokoneisiin usko, mutta ei sekään mahdotonta ole. Hyvä puoli on, että öljy jossain vaiheessa loppuu joten senkin takia on pakko uutta kehittää.

 

[opelix]

https://www.iltalehti.fi/uutiset/20...89.249638287.1538941460-1032524871.1538210938

Katso uutisen päiväys ja tee omat johtopäätöksesi. Kyllähän tällainen uutisointi sinällään vakavasta asiasta herättää kysymyksiä. 12 vuotta myöhemmin ja sitten varmaan taas 10 vuoden päästä.

 

[dana77]

Mutta niin vaan siitä vouhotetaan. Älkää nyt hyvät ihmiset luulko hetkeäkään, että tällä olisi merkitystä - vaikka ei toki sinällään väärin olekaan.

Maailma olisi paljon parempi paikka kun näin ajattelevat ihmiset tajuaisivat jättää äänestämättä. Älä siis kuvittele että sinun äänelläsi olisi merkitystä, vaan jätä väliin.

 

[dana77]

Minua kiinnostaisi tietää miten lentomatkustuksen kompensointi vapaaehtoisilla maksuilla vähentää lentämisen aiheuttamia päästöjä. Heko heko, niillähän ne päästöt taivaalle katoaa.

Ne rahat käytetään puiden istuttamiseen siinä mittakaavassa, että oma lentäminen on hiilineuraali valinta. Heko oli armeijassa helikopterin lyhenne, mutta varmaan niillä sama logiikka toimii.

 

[BlackWolf]

Ne rahat käytetään puiden istuttamiseen siinä mittakaavassa, että oma lentäminen on hiilineuraali valinta. Heko oli armeijassa helikopterin lyhenne, mutta varmaan niillä sama logiikka toimii.

Niin ja joihinkin muka vihreisiin projekteihin, mutta ei ne syö hiilidioksidipäästöjä yhtään. Edelleen sinne paukutetaan taivaalle sen lentokoneen toimesta ne samat paskat, se että on istuttanut jonkun puun ei sitä faktaa muuta. Seuraavaksi sen puun pitäisi sitten kasvaa vuosikymmeniä, sitoa hiiltä ja jäädä vieläpä polttamatta X-määräksi aikaa ettei se paska tulisi takaisin. Tuo on sitä kun ostetaan hyvää mieltä itselle, tekemättä mitään ja miettimättä hetkeäkään omia tekosia ja kulutuskäyttäytymistä, sen kus maksaa vähän enemmän ja hymyilee. Varsin länsimainen toimintamalli.

Tässä muuten asiasta ihan fiksusti kirjoitettu ja neutraali juttu.
A complete guide to carbon offsetting (linkki the guardianiin)

 

[Walrus21]

Tämä on malliesimerkki siitä miten ihmisten huomio johdetaan sivuseikkoihin. Sen sijaan, että tehtäisiin globaaleja ratkaisuja niin pyritään syyllistämään tavallista kansalaista. Yksilöiden hiilijalanjälki on täysin sivuseikka ilmastonmuutoksen hallinnassa. Soveltuu varsin huonosti edes asian seuraamiseen. Mutta niin vaan siitä vouhotetaan. Älkää nyt hyvät ihmiset luulko hetkeäkään, että tällä olisi merkitystä - vaikka ei toki sinällään väärin olekaan.

Minusta sinä olet tässä se, joka vouhottaa. Ihmisiä yleisesti ottaen kiinnostaa ympäristön hyvinvointi. Kyse on siitä, miten asioita järjestetään yhteiskunnallisella tasolla. Tällä hetkellä ei ole juuri mitään insentiivejä suosia ympäristöystävällistä elämäntapaa, vaan siitä lähinnä kärsii.

Liikenne ja karjatalous ovat muuten yhteensä sellainen 30% siivu koko potista, joten ehkä kannattaisi suhtautua asiaan hieman vakavammin.

 

[BlackWolf]

Minusta sinä olet tässä se, joka vouhottaa. Ihmisiä yleisesti ottaen kiinnostaa ympäristön hyvinvointi. Kyse on siitä, miten asioita järjestetään yhteiskunnallisella tasolla. Tällä hetkellä ei ole juuri mitään insentiivejä suosia ympäristöystävällistä elämäntapaa, vaan siitä lähinnä kärsii.

Liikenne ja karjatalous ovat muuten yhteensä sellainen 30% siivu koko potista, joten ehkä kannattaisi suhtautua asiaan hieman vakavammin.

Miksi tässä mitään tarvitsisi tehdä? Kävin tuossa katsomassa että Sitran sivut sanoo minun hiilijalanjälkeni olevan 7400kg/vuosi (keskiarvo, taisi olla 6600, mutta mennään tolla). Kävin netissä ja huomasin että hei tuolla carbonfootprint.com sivustolla voi katsoa paljonko kompensaatio maksaa. 7.4 tonnille co2 päästöjä sain kompensaatiohinnaksi hurjat 44 puntaa. Kyllä mä voin 50€ vuodessa maksaa siitä että saan plakaatin seinälle missä lukee että mun hiilijalanjälki on nolla. Ajelen siis jatkossakin vailla huolta ja murhetta bensalouskullani, kerskakulutan ja silti maailma pelastuu!

 

[Petri1981]

Katsoin hiljattain dokumentin, missä eräs biisoni Yellowstonen kansallispuistossa Yhdysvalloissa oli kovalla työllä ja tuskalla kerännyt haaremin naarasbiisoneita itselleen. Tämä iäkäs urosbiisoni oli raatanut näiden eteen. Aika-ajoin nuorempia ja nälkäisiä urosbiisoneita haastoi tämän iäkkään biisonin taistoon, jolloin hän puolusti omaisuuttaan viimeiseen asti. Lopulta hän kohtasi voittajansa, kun hän taisteli omaan kuolemaansa asti liian vahvaa nuorempaa haastajaa vastaan. Me olemme biisoneita.

Se haihattelu, että ihmiset vapaaehtoisesti tiputtaisivat elintasoaan on loputtava välittömästi, koska me olemme eläimiä, biisoneita. Haihattelu, että luopuisin vapaaehtoisesti omakotitalosta ja autosta, ja muuttaisin johonkin betoniviidakkoon sekä ostaisin potkulaudan on höpönlöpöä. Tyttärilleni sanoisin; tilanne on nyt tämä, että teidän tulee kärsiä kun edelliset sukupolvet ovat vetäneet vihkoon.

Ei siinä, kyllä minäkin pyrin tekemään arjessani ekologisia ratkaisuja kun minä voin valita töissä useammin kasvisruoan. Ostaisin myös Teslan jos ne eivät olisi täällä niin helkutin kalliita. Biisoni olen silti enkä muuksi muutu. Ja valitettavasti Intiassa ja muualla on miljardeja biisoneita, joille yksinkertaisesti paras, helpoin ja halvin tapa saada energiaa on kivihiili, ja tähän ei ole muutosta luvassa. Maailmanlaajuisesti kulutusjuhlat tulevat jatkumaan vielä pitkän tovin, vaikka ostaisinkin Teslan.

Minun näkemys on, että meidän pitää löytää uusia planeettoja, joita käyttää ja kuluttaa loppuun, koska olemme biisoneita. Ja planeettoja on miljardeja. Tai sitten siirtää kaikki teollisuus ja köyhät marssiin, jolloin maasta tulisi varakkaiden asuinpaikka, ja lähes kokonaan luonnonsuojelualue.

 

[Vanha Len]

Muistatteko, kuinka monta vuotta aikoinaan, lähes viikoittain julistettiin otsonikerroksen vähenemisestä. Asia oli verrattavissa lähes maailmanloppuun. Mitä asialle oikein tapahtui, kun tästä ollaan tuohon entiseen verrattuna suhteellisen hiljaa? Vai onko tuo asia jo niin itsestäänselvyys, että se kuuluu ns pakettiin, kun puhutaan ihmisen aiheuttamasta ilmaston muutoksesta?

 

[Jesus Shaves]

Muistatteko, kuinka monta vuotta aikoinaan, lähes viikoittain julistettiin otsonikerroksen vähenemisestä. Asia oli verrattavissa lähes maailmanloppuun. Mitä asialle oikein tapahtui, kun tästä ollaan tuohon entiseen verrattuna suhteellisen hiljaa? Vai onko tuo asia jo niin itsestäänselvyys, että se kuuluu ns pakettiin, kun puhutaan ihmisen aiheuttamasta ilmaston muutoksesta?

Ylen sivuilta voi lueskella miten tuo uutisointi asian tiimoilta on kehittynyt vuosien varrella. Vähän kaikenlaista siinä on näemmä tapahtunut.

Otsonikato Linkki ylen sivuille otsonikatoa käsitteleviin juttuihin.

 

[Filari]

Muistatteko, kuinka monta vuotta aikoinaan, lähes viikoittain julistettiin otsonikerroksen vähenemisestä. Asia oli verrattavissa lähes maailmanloppuun. Mitä asialle oikein tapahtui, kun tästä ollaan tuohon entiseen verrattuna suhteellisen hiljaa? Vai onko tuo asia jo niin itsestäänselvyys, että se kuuluu ns pakettiin, kun puhutaan ihmisen aiheuttamasta ilmaston muutoksesta?

Otsonikerros on lähtenyt korjaantumaan, kun tehtiin ns. Montrealin sopimus täydennyksineen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Montrealin_pöytäkirja

http://web.unep.org/ozonaction/who-we-are/about-montreal-protocol

Edit
Linkit Wikipedia sivuille ja Ozonactionin sivuille.

 

[dana77]

Otsonikato ja freonien kieltäminen oli yksi rohkaisevimmista esimerkeistä mitä ihmiset ovat kansainvälisillä sopimuksilla onnistuneet tekemään. Ongelma oli todellinen, mutta siihen pystyttiin reagoimaan ennenkuin tilanne oli korjaamattoman paha. En tiedä vaikuttaako napa-alueiden päällä oleva aukko lämpenemiseen, tai kuinka monta ihosyöpätapausta aukko on aiheuttanut tai aiheuttaa, mutta olisi se tilanne voinut pahemmaksikin mennä.

Toinen juttu on, että tätä ketjua lukemalla tulee mieleen, että niin moni on suorastaan ylpeä siitä että on niin vitun tyhmä, että taitavat nuo vihreät jotka eivät luota ihmisten omaan harkintaan vaan ajavat kaikkia pakkolakeja olla oikeassa. Verojenkorotukset, lisämaksut ja muut ovat se keino kun vapaaehtoisesti muutosta ei tehdä. Jos he kääntävät takkinsa ydinvoiman suhteen, niin voisin äänestää heitä.

 

[Tuamas]

Muistatteko, kuinka monta vuotta aikoinaan, lähes viikoittain julistettiin otsonikerroksen vähenemisestä. Asia oli verrattavissa lähes maailmanloppuun. Mitä asialle oikein tapahtui, kun tästä ollaan tuohon entiseen verrattuna suhteellisen hiljaa? Vai onko tuo asia jo niin itsestäänselvyys, että se kuuluu ns pakettiin, kun puhutaan ihmisen aiheuttamasta ilmaston muutoksesta?

Muistan, silloin tehtiin globaali ja kattava sopimus kaikkien maiden kesken (Montreal) ja todettiin, että nyt perseily loppuu.

Perseily (freonien käyttö) kiellettiin ja kas, homma lähti korjaantumaaan.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Muistatteko, kuinka monta vuotta aikoinaan, lähes viikoittain julistettiin otsonikerroksen vähenemisestä. Asia oli verrattavissa lähes maailmanloppuun. Mitä asialle oikein tapahtui, kun tästä ollaan tuohon entiseen verrattuna suhteellisen hiljaa? Vai onko tuo asia jo niin itsestäänselvyys, että se kuuluu ns pakettiin, kun puhutaan ihmisen aiheuttamasta ilmaston muutoksesta?

Vaikka muutkin jo mainitsivat, niin kyllähän ihminen pystyy puuttuumaan selviin ongelmiin.. etenkin jos vaikutukset näkyvät nopeasti. Otsonikerroksen pelastaminen pelasti kirjaimellisesti maailman ja maailmanloppu ei olisi sillä menolla ollut aivan hirveän kaukana. Jostain syystä kun ne kolme happiatomia muodostavat molekyylin, joka imee auringon säteilyä itseensä. Isorokkokin saatiin rokotteilla lopetettua, vaikka kukaan ei uskonut sen olevan mahdollista. Oli kun haluttiin ja yritettiin.

Ilmastonmuutoksen torjumisen suurin ongelma on, että siihen ei uskota ja sitä ei pysty yhtä konkreettisesti osoittaa. Ilmasto on paljon monimutkaisempi kuin vain yksi ilmakehän osa, jolloin aina löytyy Trumppeja jotka viittaavat kintaalla koko asialle. Olisipa näin suomalaisenakin paljon helpompi liittyä talkoisiin, kun tietäisi veli venäläisen ja amerikkalaisenkin toimivan samoin. Eivät toimi ja emme voi sille oikeastaan mitään.

 

[Peltinen]

Tämä ingressi sattui silmään verkossa. Pysähtykäämme hetkeksi miettimään, mitä se merkitsee päästöjen suhteen.

"Maailman väestöstä 60 % asuu Aasiassa ja tulevina vuosina satoja miljoonia ihmisiä nousee keskiluokkaan. Tämä näkyy massiivisena kasvuna kulutushyödykkeiden ja -palvelujen kysynnässä. Myös teitä, rautateitä, satamia ja tuotantolaitoksia rakennetaan ennennäkemättömässä mittakaavassa. Nämä teemat luovat pohjan voimakkaalle talouskasvulle seuraaviksi vuosikymmeniksi."

 

[Zamboni]

Ilmastonmuutoskeskustelu oli kovasti pinnalla edellisen kunnon nousukauden aikaan 2000-luvun alussa. Oli lähes viikoittain juttua jostain jäätiköiden sulamisesta ja jääkarhun uimaretkistä ja sademetsien riistohakkuista. Sitten tuli 2008 ja kaikki vouhotus uutisvälineissä asian ympärillä loppui vähäksi aikaa siihen paikkaan. Sakkaava talous ajoi joka puolella ilmastokysymyksen edelle. Siinä nähtiin länsimaisen ihmisen arvovalinnat, kun omat etuudet uhkasivat kadota ympäriltä ja taloudellinen tulevaisuus näytti hämärältä.

 

[opelix]

Professori kummeksuu Suomen ilmastokeskustelua: ”Suomi on yksi siitä kourallisesta maita, jotka ovat vähentäneet päästöjään”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/fa049a6e-927f-42a4-b127-7a5433e74160_pi.shtml

Kiihkotonta argumentointia.

 

[Centre Bell]

Professori kummeksuu Suomen ilmastokeskustelua: ”Suomi on yksi siitä kourallisesta maita, jotka ovat vähentäneet päästöjään”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/fa049a6e-927f-42a4-b127-7a5433e74160_pi.shtml

Kiihkotonta argumentointia.

Jospa kaikki maailman maat toimisivat ympäristön suojelun eteen samalla lailla mitä suomi niin meillä ei olisi mitään ympäristöongelmia eikä tarvitsisi puhua ilmaston lämpenemisestä, ainakaan ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä. Etenkin Aasian ja Afrikan maat sekä myös USA voisivat ottaa oppia suomesta mm. savukaasujen puhdistuksesta mitä taivaalle tehtaiden piipuista tulee lisäksi meillä ei polteta takapihalla muovi ym jätettä kuten Kiinassa, Intassa jne, jätteiden kierrätyksestä (katsokaa suomen kaatopaikka systeemiä missä jätteet kerätään ja lajitellaan eikä vaan kipata takapihalle kuten esim Kiinassa) , vesien puhdistuksesta (kaikki jätevedet puhdistetaan ennen kuin ne lasketaan vesistöön), autojen päätöpolitiikasta (kaikissa autoissa on katalysaattorit ja käyttävät lyijytöntä bensaa ja lisäksi autojen kulutus on maltillisella tasolla), syntyvyydellä (suurin saastuttaja on ihminen itse ja on järjetöntä että Aasian ja Afrikan maissa on enemmän kuin kaksi lasta per perhe ja tämä jos mikä lisää hiilijalanjälkeä), ym, ym.