Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa tuotetaan sähköstä riittävästi ydinvoimalla ja muilla päästöttömillä keinoilla, Kiinassa ja kolmanessa maailmassa monessa paikkaa ei. Kyllä nuo edellä mainitut tuottavat päästöistä niin ison osan että tällä merkittäviin vähennyksiin pystyttäisiin pääsemään.Suomessa toki näin, mutta Suomen rooli ilmastonmuutoksen pysäyttäjänä on mitätön. Muualla, merkittävämmissä kasvavissa saastuttajissa tilanne ei ole näin hyvä.
Valitettavasti vaan tuo akku ongelma ei ole lähitulevaisuudessa ratkeamassa. Paljon on puheltu ja lupailtu, mutta akkujen kehitys junnaa pitkälti paikallaan ja mitään uutta ja mullistavaa ei siltä osin ole tulossa. Sitten jos tähän säilöntään keksitään jokin fiksu ratkaisu niin ehkä. Tavallaan on sääli että vety autoista on luovuttu niin helposti, kun siinä olisi ollut tapa säilöä sitä auringon ja tuulen energiaa tehokkaassa muodossa.
Tälläiset keksinnöt kuin Soletari on sitten ne mitkä voi ongelmat ratkaista.
Suomalainen pilottilaitos tuottaa uusiutuvaa polttoainetta ilmasta kaapatusta hiilidioksidista (linkki vtt:n juttuun)
Suomalaistutkijat valmistavat aurinkosähköllä raakaöljyä ilmasta – Mullistava koelaitos käynnistyi Lappeenrannassa | Yle Uutiset | yle.fi (ylen uutinen aiheesta)
Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa tuotetaan sähköstä riittävästi ydinvoimalla ja muilla päästöttömillä keinoilla, Kiinassa ja kolmanessa maailmassa monessa paikkaa ei. Kyllä nuo edellä mainitut tuottavat päästöistä niin ison osan että tällä merkittäviin vähennyksiin pystyttäisiin pääsemään.
On toki lisääntynyt, kun samaan aikaan muussa teknologiassa on menty eteenpäin monikymmenkertaisesti. Ei sielläkään tokikaan paikallaan junnata. Valitettava fakta vaan on että sieltä sen lisän repiminen on huomattavan vaikeaa. Olen seurannut tässä jo varmaan tuon 20v todella aktiivisesti tuota akku touhua ja oikeastaan kukaan ei uskalla heittää mitään sellaista ilmoille millä otettaisiin mittavia harppauksia eteenpäin. Muutama kusettaja on toki moisia ehdotellut, mutta oikeasti jo ihan fysiikan ja kemian kannalta, ei vaan ole kauheasti mistä repiä. Akkutekniikka kehittyy hitaasti: "Vain optimointia ja pientä parantelua" - T&T (linkki tekniikka ja talous lehden artikkeliin)Totta on että toistaiseksi ei ole tullut mitään uutta mullistavaa keksintöä, mutta ei se akkujen kehitys paikoillaan junnaa. Litiumion akkujen energiatiheys on 2,5 kertaistunut viimeisen 20 vuoden aikana ja ilmeisesti ei olla vielä lähelläkään maksimia, mihin litiumion akuilla pystytään.
En jaksa alkaa kyselemään, että kuka näkee sähköautot Kiinassa niin upeana uutisena, mutta mielestäni koko kysymys on täysin irrelevantti. Sähköautot ovat nykyisellään aivan liian kalliita siihen, että ne tulisivat Kiinassa lisääntymään merkittävästi vuosikausiin. Se taas on niin pitkä aika, että on mahdotonta tietää miten Kiinassa silloin sähkö tuotetaan, joten asian pohtiminen nyt on täysin toissijaista. Autot joita Kiinassa nykyisin myydään ovat parituhatta euroa maksavia 700 kuutioisia vehkeitä jotka eivät läpäisisi mitään EU:n turvallisuus ja tuskin muitakaan vaatimuksia. Kuitenkin vielä oleellisempi asia on, että Kiinan kaupungit ovat niin isoja väestömäärältään, että siellä liikennöinti on muutoinkin pakko hoitaa joukkoliikenteen avulla.Eivät sähköautot itsessään ole mikään upea juttu eikä sähköautojen lisääntyminen Kiinassa ole välttämättä sellainen ilmastonmuutoksen kannalta positiivinen uutinen jollaisena sen välillä kuulee esitettävän.
.
En jaksa alkaa kyselemään, että kuka näkee sähköautot Kiinassa niin upeana uutisena, mutta mielestäni koko kysymys on täysin irrelevantti. Sähköautot ovat nykyisellään aivan liian kalliita siihen, että ne tulisivat Kiinassa lisääntymään merkittävästi vuosikausiin. Se taas on niin pitkä aika, että on mahdotonta tietää miten Kiinassa silloin sähkö tuotetaan, joten asian pohtiminen nyt on täysin toissijaista. Autot joita Kiinassa nykyisin myydään ovat parituhatta euroa maksavia 700 kuutioisia vehkeitä jotka eivät läpäisisi mitään EU:n turvallisuus ja tuskin muitakaan vaatimuksia. Kuitenkin vielä oleellisempi asia on, että Kiinan kaupungit ovat niin isoja väestömäärältään, että siellä liikennöinti on muutoinkin pakko hoitaa joukkoliikenteen avulla.
Omasta saastuttamisesta huolehtimisen lisäksi parasta mitä länsimaalaiset voivat tehdä on kehittää erilaisia edullisia ja ekologisia ratkaisuja ja tuotteita muunkin maailman käyttöön ja energian tuotanto on tässä yksi tärkeä alue. Ei sillä, että hyvän esimerkin näyttäminenkään olisi huono asia. Kiinan tai muiden on ihan turha kuvitella ottavan asioita vakavasti jos länsimaat sanovat, että meidän saastuttamisella ei ole merkitystä, että pelastakaa te vain maapallo. Vain hyvin Kinan Jatkoajasta jonkun sanovan, että ihan turha Kiinan on mitään tehdä kun maailmassa on kuusi miljardia muutakin ihmistä että mitä väliä mitä kinukit tekevät.
Mihinhän sanomisiini tai logiikkaan viittaat, kun en äkkiä kritiikistäsi itseäni löydä. Missä olen esittänyt, ettei Kiinan tarvitsisi tai kannattaisi tehdä mitään?Lisäksi sanoittepa sinä ja @Undrafted mitä hyvänsä, empiirinen todellisuus kielii jälleen päinvastaisesta. Koska esim. juuri Intia ja Kiina ovat maita joihin ilmastonmuutos osuu paljon kipeämmin kun rikkaisiin länsimaihin, herätti Trumpin ilmoitus Pariisin sopimuksen hylkäämisestä nämä jätit ottamaan vastuuta eikä päinvastoin. Toki askeleet ovat maltillisia, mutta tässä kävi aivan päinvastoin kun teidän logiikkanne mukaan, jossa olisi sopinut odottaa että Kiina ja Intia suhtautuvat entistä välinpitämättömämmin ympäristökysymyksiin. Eikä tämä ole minun päästäni, vaan Maailman ilmatieteen järjestön pääsihteeri Petteri Taalas sanoi näin aivan suoraan viikon takaisessa haastattelussa Ylellä ja totesi Trumpin välinpitämättömyydellä olleen positiivisiakin seurauksia ennen välinpitämättömästi suhtautuneiden maiden terhakoiduttua: Maapallo kuumenee - onko mitään enää tehtävissä? | Maailmanpolitiikan arkipäivää | Radio | Areena | yle.fi
Mihinhän sanomisiini tai logiikkaan viittaat, kun en äkkiä kritiikistäsi itseäni löydä. ?
Näkisin, että ellei länsimaissa tehda todellisia tekoja on turha toivoa Kiinan tai Intian tekevän myöskään mitään.
Eikös tossa nyt jo hetki pidetty Kiinaa kehitysmaana ja sinne maksettu tukiaisia jotain miljardi vuodessa?Tarkoitin ettei länsimaat voi Kiinalta tai Intialta vaatia tekoja ellei itsekin tehdä jotain. Toinen juttu tekeekö yksikään iso maa mitään oikeasti vaikuttavaa. Kehittyvät maat haluavat saman elintason kuin lönsimaat ja täällä keksitään lisää turhaa laitetta, että talouden pyörät pysyvät pyörimässä.
Nuo prosentit ovat kovia, mutta jos puhutaan kappalemääristä niin minun googleni kertoo, että Kiinassa myytiin viime vuonna 579 000 sähköautoa. Se että se on suhteessa paljon kertoo miten vähän sähköautoja myydään jenkeissä ja monissa paikoin eurooppaakin, kun taas Norjassa myytiin viime vuonna 62 000 sähköautoa.Noinhan asia ei ole ja kysymys on kaikkea muuta kun irrelevantti. Kiinassahan valtio tukee sähköautojen ostamista ja Kiinassa onkin myyty yli 30% enemmän sähköautoja kuin Euroopassa ja yli 60% enemmän kuin Yhdysvalloissa. Lisäksi myynti 2017 lähes tuplaantui edellisestä vuodesta. Kaiken kukkuraksi sähköautojen osuudessa kaikista myydyistä autoista Kiina ohitti Yhdysvallat jo vuonna 2015. Joten ole hyvä ja päivitä tietosi ennen kuin tulet julistamaan asian merkityksettömyyttä.
En sanonut, että sinä olisit juuri nyt niin sanonut, mutta tämän suuntaisia väitteitä on tässä ketjussa esitetty useasti.En nyt ihan ymmärrä mitä vastaan tässä koetat argumentoida, ja mikä olkinukke tuo "meidän saastuttamisella ei ole merkitystä" länsimaiden suunnalta sanottuna on, kun tässä keskustelussa sellaista ei ole hienoisesti edes vihjattu.
Euroopan toimet eivät tunnu misään kun Kiina, Intia, Brasilia jatkaa teollistumistaan ja jokainen riisikulhon omistaja mesettää 50v. päästä noksulaisella.
on ihan sama mitä esim. Suomi säästää päästöissään, koska Intia, Kiina yms. kyllä kompensoivat tuon vähennyksen omissa päästöissään varsin nopeasti eikä Suomen "esimerkillä" ole mitään merkitystä Kiinan johdon päätöksille Kiinan hyvinvoinnin ja vallan edistämiseksi.
Vaikka me kaikki muut laitamme homman kuntoon, on siinä juuri tuon jokaisen pierun verran hyötyä, jos maailman isoimmat jatkavat kuitenkin kiihtyvällä tahdilla saastuttamista. Etenkin kiina teollistuu karmeaa vauhtia tätä ajatellen.
Jos me euroopassassa teemme jotain ns. valistuneen arvauksen perusteella suojellaksemme ilmastoa, niin Kiina / Intia yms. ovat käyttämässä tilan hyväkseen.
Se on ensinnäkin hienoa, että Kiina on noita maita joihin ilmastonmuutos osuu kipästi, sillä vähän tuntuu, että ainoa toimiva motivaattori ihmiskunnalle on pakko. Kiinan valtion toimeenpanokykyyn luotan ehkä eniten asiassa. Ties vaikka joskus näemme ajan, jolloin Kiina painostaa jenkkejä päästyöjen vähennyksiin kauppasodan uhalla.Koska esim. juuri Intia ja Kiina ovat maita joihin ilmastonmuutos osuu paljon kipeämmin kun rikkaisiin länsimaihin, herätti Trumpin ilmoitus Pariisin sopimuksen hylkäämisestä nämä jätit ottamaan vastuuta eikä päinvastoin. Toki askeleet ovat maltillisia, mutta tässä kävi aivan päinvastoin kun teidän logiikkanne mukaan, jossa olisi sopinut odottaa että Kiina ja Intia suhtautuvat entistä välinpitämättömämmin ympäristökysymyksiin. Eikä tämä ole minun päästäni, vaan Maailman ilmatieteen järjestön pääsihteeri Petteri Taalas sanoi näin aivan suoraan viikon takaisessa haastattelussa Ylellä ja totesi Trumpin välinpitämättömyydellä olleen positiivisiakin seurauksia ennen välinpitämättömästi suhtautuneiden maiden terhakoiduttua: Maapallo kuumenee - onko mitään enää tehtävissä? | Maailmanpolitiikan arkipäivää | Radio | Areena | yle.fi
En sanonut, että sinä olisit juuri nyt niin sanonut, mutta tämän suuntaisia väitteitä on tässä ketjussa esitetty useasti.
En koko ketjua läpi lukenut vaan aika nopealla haulla poimin sanomat, joten myönnän että ovat asiayhteydestä irroitettuna.Erinomaisen mulkku tapa irroitella asioita konteksteistaan ja laittaa ne siten tukemaan omaa sanomaa. Etenkin, kun lainaamasi asiat paikoin olivat sellaisissa asianyhteyksissä, että ne tarkoittivat juuri päinvastaista mihin käytit niitä. Oman lainaukseni otit asianyhteydestä, joka ei tähän oikein muutenkaan sovi mitenkään, ellei todellakin vain osaa lukea lausetta kerrallaan.
Silti en malta olla kysymättä, että onko sinusta suomalaisten päästöt keskeisessä asemassa globaalista näkökulmasta? Sitähän suurin osa lainaamistasi kirjoittajistasi kyseenalaisti.
Oho menikö kommenttini jotenkin ihosi alle kun noin vedät herneen molempiin sieraimiisi? Ilmasto on seilannut maapallolla vuosimiljoonien aikana ylös ja alas. On ollut jääkautta ja lämpimämpää vaihetta ennen kuin ihminen on edes maapallolla ollut. Miten se ilmaston seilaaminen ylöspäin joka tilastojen valossa on tällä hetkellä tapahtumassa nyt yht äkkiä onkin ihmisen vika? Minä olen sitä mieltä että tämä väite että on pelkkää vihreän liikkeen propagandaa jolla joku pieni ryhmä yrittää kerätä tyhmiltä ihmisiltä rahat pois kaiken maailman päästökauppajuttujen avulla. Miten ihmeessä se saastuttaminen on sitten hyväksyttävää jos maksat siitä jollekin rahaa?Gravitaatiokin paskat välittää uskotko sinä siihen vai et, kun astut viidennen kerroksen ikkunasta ulos.
Oletko nyt ihan saletissa, ettei ilmastonlämpenemisen oikea syy vaan olisi se, että enomies jätti mökillä saunan oven auki kesällä '87 ja maailma pelastuisi, kun hän vain kävisi sulkemassa sen?
Eiköhän tämä kiinalaisten saastuttamisen vähentäminen tule ihan heidän omasta halustaan syystä, että haluavat itse hengittää puhdasta ilmaa. Olen käynyt useasti Kiinassa ja nähnyt tai pitäisikö paremminkin sanoa että en ole nähnyt siellä sinistä taivasta tai kirkasta auringon paistetta koska saasteet ovat peittäneet taivaan. Uskon että tämän sinisen taivaan takia Kiina on nyt ja tulevaisuudessa valmis tekemään asioita saasteiden vähentämiseksi. Eikä suinkaan sen takia että länsimaat sitä heiltä vaatii.Kiinan tai muiden on ihan turha kuvitella ottavan asioita vakavasti jos länsimaat sanovat, että meidän saastuttamisella ei ole merkitystä, että pelastakaa te vain maapallo. Vain hyvin Kinan Jatkoajasta jonkun sanovan, että ihan turha Kiinan on mitään tehdä kun maailmassa on kuusi miljardia muutakin ihmistä että mitä väliä mitä kinukit tekevät.
Valitettavasti vaan tuo akku ongelma ei ole lähitulevaisuudessa ratkeamassa. Paljon on puheltu ja lupailtu, mutta akkujen kehitys junnaa pitkälti paikallaan ja mitään uutta ja mullistavaa ei siltä osin ole tulossa. Sitten jos tähän säilöntään keksitään jokin fiksu ratkaisu niin ehkä. Tavallaan on sääli että vety autoista on luovuttu niin helposti, kun siinä olisi ollut tapa säilöä sitä auringon ja tuulen energiaa tehokkaassa muodossa.
On toki lisääntynyt, kun samaan aikaan muussa teknologiassa on menty eteenpäin monikymmenkertaisesti. Ei sielläkään tokikaan paikallaan junnata. Valitettava fakta vaan on että sieltä sen lisän repiminen on huomattavan vaikeaa. Olen seurannut tässä jo varmaan tuon 20v todella aktiivisesti tuota akku touhua ja oikeastaan kukaan ei uskalla heittää mitään sellaista ilmoille millä otettaisiin mittavia harppauksia eteenpäin. Muutama kusettaja on toki moisia ehdotellut, mutta oikeasti jo ihan fysiikan ja kemian kannalta, ei vaan ole kauheasti mistä repiä. Akkutekniikka kehittyy hitaasti: "Vain optimointia ja pientä parantelua" - T&T (linkki tekniikka ja talous lehden artikkeliin)
Ei nyt ole tarkoitus olla pessimistinen, mutta joskus se vaan on niin että ne rajat tulee vastaan. Tämä on yksi sellainen missä todellisuus on paskamainen juttu, nykyinen akkuteknologia vaan on aika maksimi mihin tuolla pystytään. Pitäisi siis tehdä jotain ihan muuta, eikä oikein kukaan tiedä mitä.
Niinkuin edellisessä viestissäni sanoin, niin päätöksenteossa on monia tasoja. Samaten saastuttaminen on muutakin kuin hiilidioksidipäätökset. Osa vaikutuksista on paikallisia ja osa globaaleja. Lämpötilan nousu vaikuttaa kaikkiin vaikka esim suomalaiset eivät ensi linjassa ole. Olen Kiinassa käynyt (samoin kuin naapurimaissa) ja tiedän minkälainen tunne se on kurkunpäässä kun on ulkona. Tuollahan on välillä käyttökieltoja kun ilmanlaatu menee tarpeeksi huonoksi. Samoin eroosio on iso ympäristöongelma. Allekirjoitan väitteeen, että tuolla paikallistasolla ongelmat ymmärretään ja niille yritetään tehdä, mutta ei se sitä poista, että Kiinakin haluaa talouskasvua ja yhteisistä ongelmista vastuun ottaminen vaati länsimaisenkin osallistumista.Eiköhän tämä kiinalaisten saastuttamisen vähentäminen tule ihan heidän omasta halustaan syystä, että haluavat itse hengittää puhdasta ilmaa. Olen käynyt useasti Kiinassa ja nähnyt tai pitäisikö paremminkin sanoa että en ole nähnyt siellä sinistä taivasta tai kirkasta auringon paistetta koska saasteet ovat peittäneet taivaan. Uskon että tämän sinisen taivaan takia Kiina on nyt ja tulevaisuudessa valmis tekemään asioita saasteiden vähentämiseksi. Eikä suinkaan sen takia että länsimaat sitä heiltä vaatii.
Oho menikö kommenttini jotenkin ihosi alle kun noin vedät herneen molempiin sieraimiisi? Ilmasto on seilannut maapallolla vuosimiljoonien aikana ylös ja alas. On ollut jääkautta ja lämpimämpää vaihetta ennen kuin ihminen on edes maapallolla ollut. Miten se ilmaston seilaaminen ylöspäin joka tilastojen valossa on tällä hetkellä tapahtumassa nyt yht äkkiä onkin ihmisen vika? Minä olen sitä mieltä että tämä väite että on pelkkää vihreän liikkeen propagandaa jolla joku pieni ryhmä yrittää kerätä tyhmiltä ihmisiltä rahat pois kaiken maailman päästökauppajuttujen avulla. Miten ihmeessä se saastuttaminen on sitten hyväksyttävää jos maksat siitä jollekin rahaa?
Ilmasto on seilannut maapallolla vuosimiljoonien aikana ylös ja alas. On ollut jääkautta ja lämpimämpää vaihetta ennen kuin ihminen on edes maapallolla ollut. Miten se ilmaston seilaaminen ylöspäin joka tilastojen valossa on tällä hetkellä tapahtumassa nyt yht äkkiä onkin ihmisen vika?
Mielestäni menit nyt kyllä vähän liian pitkälle tuossa. Vai meinaatko että sivilisaatioiden synty ei olisi ollut mahdollista aiemmin johtuen ilmastosta? Minä ainakin muistelen että varsin pitkä ja tasaisia jaksoja kuuluu menneisyyteen, paljon paljon pidempiä kuin tämä nykyinen, mikä lienee kärpäsen kakan kokoinen kikkare maapallon historiassa tasaisuudeltaan.Koska se tällä kertaa johtuu kasvihuonekaasujen lisääntymisestä ilmakehässä, joka taas johtuu fossiilisten polttoaineiden käytöstä ja metsien hävittämisestä.
Ilmasto on seilannut ylös ja alas vuosimiljoonia (tosin hitaammin kuin nyt tapahtuu), mutta myös pysynyt vuosituhansia suunnilleen samanlaisena. Ja nyt elämme yhtä sellaista suhteellisen vakaata jaksoa, mikä on mahdollistanut sivilisaatioiden synnyn. Tai elimme vakaata jaksoa, kunnes fossiilisten polttoaineiden käyttö ryöpsähti nykyisille tasoille.
Itse asiahan oli oppikirjoissa jo 80-tai viimeistään 90-luvulla. Jos se oli vihreiden salajuoni, niin aika hassua että sen jälkeen on tullut sattumalta 30 vuotta lämpenemistä. Mikä tuuri vihreillä kävikään kun luonto toteutti valheellisen ennustuksen.