Ilmastonmuutos

[Zolomy]

Suomessa emme ratkaise ilmastonmuutosta edes vähää alusta. Tai no ehkä ihan vähän alusta.

Tässä kiteytyy hyvin (perus)suomalainen hälläväliä-asenne. MItään ei voida tehdä, ja vaikka vähän voitaisiinkin niin ei haluta kun halpa liha ja pensa on MINUN jakamaton ihmisoikeus. Viiden miljoonan ihmisen valittu kansa, jonka ei tarvitse tehdä asuttamansa pallon asuinkelpoisena säilymisen eteen mitään ennen kuin kaikki muut tekee.

edit: valtion velasta kyllä lasketaan kauhistellen jokainen sentti kuin se olisi kotitalouden velkaa, mutta ilmekään ei värähdä kun Suomi kuluttaa sille lasketun "vuosiosuuden" uudistuvista luonnonvaroista jo vittu maaliskuussa.

 

[Mediakuutio]

Ongelma on, että suurin osa ihmisistä ei kanna huolta edes lastenlastensa tulevaisuudesta, kunhan he vain pystyvät maksimoimaan oman elämänsä nautinnon ja helppouden.

Kysymys ei ole älyn tai tiedon puutteesta, vaan ihan vain siitä, että laajempi vastuu ei kiinnosta. Ei kiinnosta sukupolvien välinen vastuu eikä globaali vastuu eikä arvon antaminen asioille sinänsä, itseisarvo ilman välinearvoa.

Tämä on kyllä niin totta. Ja silti todella monen ihmisen suusta kuuluu kuinka lapset ovat tärkeintä ja heistä pitäisi huolehtia. Lopulta tämä ei näy vaaliuurnilla eikä oikeastaan juuri missään. Se unohtuu sillä sekunnilla on kun on omista eduista kyse.

 

[El Gordo]

Ihminen elää pelosta toiseen. Tämä lista lienee melko tuttu palstalaisille.

1966: Öljy loppuu kymmenessä vuodessa
1967: Nälkä valtaa maapallon 1975
1968: Ylikansoitus uhkaa maapalloa
1969; Koko ihmiskunta tuhoutuu ydinsodassa 1989 mennessä
1970: Maapallon luonnonvarat onkäytetty loppuun 2000 mennessä
1970: Saastuminen johtaa siihen, että ulkona on käytettävä kaasunaamareita 1985
1970: Typpi tekee maan viljelyskelvottomaksi
1970: Saasteet tappavat meristä kaikki kalat
1970: Jääkausi palaa vuonna 2000
1972: Meillä on YK:N ilmastopaneelin mukaan 10 vuotta aikaa pelastaa maapallo uudelta jääkaudelta.
1971: Uusi jääkausi viimeistään 2030
1972: Uusi jääkausi viimeistään 2070
1972. Satelliittien mukaan uusi jääkausi tulee nopeasti
1974: Yhdysvalloissa aloitetaan veden ja elintarvikkeiden säännöstely
1974: Otsoonikerroksen oheneminen uhkaa elämää
1974: Tutkijat yksimielisiä, planeettamme jäätyy ja tulee pula elintarvikkeista
1976: Öljy ennustetaan loppuvan 90-luvulla
1978: Alkanut pakkaskausi ei tule loppumaan
1980: Happosateet tuhoavat elämän merissä
1980: Öljyn ennustetaan loppuvan 2000
1988. Ennen näkemätöntä kuivuutta ennustetaan 1990-luvulle
1988: Sää lämpiää sietämättömäksi
1988: Malediivit ”uppoavat” viimeistään 2018
1989: Nouseva merenpinta uhkaa maailmaa
1989: New York City West Side Highway veden alla 2019
1989: Meillä on YK:n mukaan 10 vuotta aikaa pelastaa maapallo.
1996: Öljy loppuu 2020
2000: Lapset eivät tiedä mitä lumi on
2000: Nälkä iskee kymmenessä vuodessa ellemme lopeta kalan ja lihan syöntiä
2002: Öljy loppuu 2010
2004: Britannia on kuin Siperia vuonna 2024
2005: Manhattan veden alla 2015
2006: Megahirmumyrskyjä
2008: Arktis jäistä vapaa 2018
2008: Al Gore ennustaa että Arktis on jäistä vapaa 2013
2008: Prinssi Charles sanoo, että meillä on 96 kuukautta aikaa pelastaa maailma
2009: Britannian pääministeri sanoo, että maailmalla on 50 päivää elinaikaa jäljellä.
2009: Al Gore muuttaa ennustettaan ja ennustaa että Arktis on jäistä vapaa 2014
2013: Arktis jäistä vapaa 2015
2014: 500 päivän kuluttua maailma syöksyy ilmastotuhoon
2018: Meillä on tutkijoiden mukaan 10 vuotta aikaa pelastaa maapallo
2019: Meillä on erään pikkutytön mukaan 5 vuotta aikaa pelastaa maapallo.

Pitää erottaa viesti kohinasta. Aina löytyy joku "Piho" ennustamaan milloin ydinsotaa, milloin asteroidin osumaa, ja milloin mitäkin uhkaa.

Sen sijaan jos tieteellinen konsensus ennakoi otsonikadon tai ilmastonmuutoksen muodostuvan ongelmaksi jos ei toimenpiteisiin ryhdytä, niin on syytä ottaa vakavasti.

Listalta ei loikein öydy esimerkkiä, joka olisi ollut konsensusnäkemys, ja joka olisi ollut väärässä.

Esim. otsonikadosta aikanaan nostettu huoli oli 100 % korrekti. Montrealin sopimus 80-luvulla ja freonien päästörajoitukset oli ehdottoman tärkeä asia. Muuten olisimme isoissa vaikeuksissa nyt.

Jääkausihuoli 70-luvulla taas ei koskaan ollut konsensusnäkemys. Nykyinen konsensus on että seuraava jäätiköitymisvaihe ei uhkaa 50 000 vuoteen. 70-luvulla ei vielä ollut selvää konsensusta sen paremmin seuraavan jääkauden alusta kuin kasvihuonekaasujen aiheuttamasta ilmaston lämpenemistäkään. Mutta tieteellisissä artikkeleissa käsiteltiin jo 70-luvilla huomattavasti useammin ilmaston lämpenemistä kuin jääkauden pikaisen paluun mahdollisuutta.

Sitten taas jotain yksittäistä spekulointia, että arktinen merijää voisi (kesällä) sulaa kokonaan johonkin vuoteen 2014-2015 on helppo asettaa naurunalaiseksi, kun ei ole lähellekään toteutunut. Mutta ei ollut konsensusnäkemys tämäkään. Ja en tiedä onko se arktisen merijään hupeneminen naurun asia, kun sen tilavuudesta on kuitenkin 3/4 hävinnyt viimeisen 40 vuoden aikana. Ihan valtava muutoshan tuolla on tapahtunut.

 

[Petri1981]

Tässä kiteytyy hyvin (perus)suomalainen hälläväliä-asenne. MItään ei voida tehdä, ja vaikka vähän voitaisiinkin niin ei haluta kun halpa liha ja pensa on MINUN jakamaton ihmisoikeus. Viiden miljoonan ihmisen valittu kansa, jonka ei tarvitse tehdä asuttamansa pallon asuinkelpoisena säilymisen eteen mitään ennen kuin kaikki muut tekee.

Perussuomalaisten ero muihin on ehkä se, että he puhuvat rehellisesti lihasta ja pensasta, ja sen tärkeydestä heidän elämälleen. Muillekin tämä on aivan yhtä tärkeää, mutta valehdellaan ja pyritään viestimään jotenkin niin, että tehtäisiin vastuullisia kulutusvalintoja. Totuus on kuitenkin se, että ilmastoasioista paasaavat vasemmistopoliitikot lähtivät lentämään maailman ympäri heti kun sai siihen tilaisuuden. Sanna Marinkin lensi business-luokassa New Yorkiin pitämään puheen, josta hän lensi suoraan business-luokassa käymään Portugalissa. Jostain kumman syystä se Persu-Pentin grillimakkara on kuitenkin se joka tämän pallonkin samalla grillaa.

 

[opelix]

Tässä kiteytyy hyvin (perus)suomalainen hälläväliä-asenne. MItään ei voida tehdä, ja vaikka vähän voitaisiinkin niin ei haluta kun halpa liha ja pensa on MINUN jakamaton ihmisoikeus. Viiden miljoonan ihmisen valittu kansa, jonka ei tarvitse tehdä asuttamansa pallon asuinkelpoisena säilymisen eteen mitään ennen kuin kaikki muut tekee.

En ole koskaan äänestänyt perussuomalaisia ja tuskin äänestänkään.

Kuinka monta kertaa tänne on kerrottava sama asia ennen kuin se uskotaan. Suomi on tehnyt päästövähennyksiä vuodesta 1990 oliko nyt toiseksi eniten maailmassa. Me todellakin olemme hoitaneet omaa osaamme kiitettävästi. Vieläkin voidaan viilata asioita ja varmasti näin tehdäänkin. Se että pohjoisessa ilmastossa energiaa kuluu eteläisiin leveyspiireihin verrattuna ei ole meidän vikamme. Eikö tästä nyt voisi syntyä täällä konsensusta?

 

[El Gordo]

Kyllä. Suomen osuus maailman päästöistä on 1,3 promillea, joten niille on aivan sama pysyykö ne nykyisellä tasolla, kasvaako vai meneekö ne nollaan.

Suomessa emme ratkaise ilmastonmuutosta edes vähää alusta. Tai no ehkä ihan vähän alusta. Tämän tajuaminen on monille ylivoimaista.

Emme ratkaise myöskään Ukrainan puolustussotaa Venäjää vastaan. Pisara meressä Suomen antama aseapu, isommat maat (erityisesti USA) ratkaisee onko Ukrainalla mitään mahdollisuutta puolustautua. Kiina ei edes auta vaan päinvastoin tekee haittaa tavoitteelle auttamalla Venäjää. Miksi siis vaivaudumme ollenkaan?

Yksi vastaus voisi olla, että se on moraalisesti oikea ja oikeudenmukainen tapa toimia. Toinen vastaus voisi olla että avun antaminen hyödyttää myös Suomen puolustuspoliittisia tavoitteita heikentämällä vihollisiamme.

Yllättäen samat vastaukset pätevät myös ilmastotoimiin. Suomihan ei itse tuota fossiilisia polttoaineita ollenkaan. Fossiilisten käyttö tuo mukanaan riippuvaisuussuhteita maihin, joista emme välttämättä halua olla riippuvaisia. Parempi siis olisi vaihtaa kaikki fossiiliset kotimaiseen tuotantoon.

 

[Vahva tunne]

Tyynellä Valtamerellä seilaa, oliko se Teksasin osavaltion kokoinen muovilautta. Varmaankaan ei ole Suomesta tuo. Nuo kehittyvät merien rantavaltiot hoitavat ongelmansa mm. tämän muoviprobleeman kippaamalla kaiken mereen. Se nyt ei suoraan liity ilmastonmuutokseen muuten kuin, että hekin haluavat sitä parempaa elämää. Ja se parempi elämä kuluttaa sitten luonnonvaroja ihan kiitettävästi. Kaikenlainen teknologia syö energiaa, väestömäärät on aivan järkyttäviä maailmalla.
Noita voimalaitoksia nousee kovaa vauhtia ympäriinsä. Kaikki eivät ole aurinko-tai tuulivoimaloita.
Meidän pitää tietysti tehdä niin paljon, kuin oma tekniikka ja resurssit antaa myöden, ja kiitettävästi on ainakin viime vuodet yritetty kehittää ympäristöystävällisempiä vaihtoehtoja.
Siinä sitä onkin suomalaisen tekniikan myyjillä sarkaa, mennä maailmalle ja parantaa kehittyvien maiden tekniikkaa.
Vaan ei taida rahkeet ja kiinnostus riittää? Kunhan tässä omat velat saa kuitattua, niin hyvä.

 

[Zolomy]

Perussuomalaisten ero muihin on ehkä se, että he puhuvat rehellisesti lihasta ja pensasta, ja sen tärkeydestä heidän elämälleen. Muillekin tämä on aivan yhtä tärkeää, mutta valehdellaan ja pyritään viestimään jotenkin niin, että tehtäisiin vastuullisia kulutusvalintoja. Totuus on kuitenkin se, että ilmastoasioista paasaavat vasemmistopoliitikot lähtivät lentämään maailman ympäri heti kun sai siihen tilaisuuden. Sanna Marinkin lensi business-luokassa New Yorkiin pitämään puheen, josta hän lensi suoraan business-luokassa käymään Portugalissa. Jostain kumman syystä se Persu-Pentin grillimakkara on kuitenkin se joka tämän pallonkin samalla grillaa.

Perseestähän tuo lentely on, mutta mainitsemillasi tahoilla on sentään jotain (vaikkakin riittämätöntä) yritystä hillitä ilmastokriisiä poliittisilla linjauksilla, kun taas persujen taktiikka on perustunut koko ajan denialismiin tyyliin "ilmastonmuutos on valetta" -> "ilmastonmuutos on totta, mutta ei ihmisen aiheuttamaa" -> "ilmastonmuutos on totta ja ihmisen aiheuttamaa, mutta Suomi ei voi tehdä mitään". Hienosti muuten mustavalkoistettu "muut kuin persut" koskemaan kourallista heidän poliittisia vastustajiaan.

En ole koskaan äänestänyt perussuomalaisia ja tuskin äänestänkään.

Kuinka monta kertaa tänne on kerrottava sama asia ennen kuin se uskotaan. Suomi on tehnyt päästövähennyksiä vuodesta 1990 oliko nyt toiseksi eniten maailmassa. Me todellakin olemme hoitaneet omaa osaamme kiitettävästi. Vieläkin voidaan viilata asioita ja varmasti näin tehdäänkin. Se että pohjoisessa ilmastossa energiaa kuluu eteläisiin leveyspiireihin verrattuna ei ole meidän vikamme. Eikö tästä nyt voisi syntyä täällä konsensusta?

Se (perus) oli sulkeissa ihan syystä, puolueen lisäksi viittasiin yleiseen piittaamattomuuden asenteeseen. Vetoaminen pohjoiseen ilmastoon on tekosyy, ongelmana on nimenomaan YLIkulutus hedonismin ja mukavuudenhalun nimessä, yksinkertaistettuna esimerkkinä vaikka se, että lämmitetään sisäilmaa pitkälle yli 20 asteen. Suomen päästövähennysluvut ovat myös harhaanjohtavia, kun otetaan huomioon miten paljon niistä on vain ulkoistettu Kiinaan että saadaan tänne sähköskuutteja ja vuosipäivityksiä tonnin maksaviin puhelimiin.

 

[Mediakuutio]

Nykyinen meno on kyllä aika tekopyhää. Ihminen saattaa julistaa Priden aikaan somessa kuinka ihmisoikeudet kuuluu kaikille ja seuraavalla viikolla kuinka ilmastonmuutos on vakavin kriisi koskaan (sitä se varmaan onkin) ja kaikkien tulisi herätä siihen sekä tehdä mitä voi. Sitten muutaman viikon päästä voi hyvillä mielin mennä (taas) uudessa hikipajassa ”orjatyöllä” teetetyllä pikamuotirätillä Flow’hun fiilistelemään. Ja näin toimii vaikka kuinka moni ihminen jolla olisi rahaa tehdä vastuullisempia valintoja mutta ei tee kun jäisi vähemmän rahaa matkusteluun, ravintola illallisiin ja rahastosäästämiseen.

Tälläkin palstalla on varmasti vaikka kuinka monta hyvin taloudellisesti toimeentulevaa ihmisiä jotka ovat hyvin huolissaan ilmastonmuutoksesta mutta eivät osta esimerkiksi juuri kestävästi tehtyjä laadukkaita vaatteita koska ne maksavat liikaa (jäisi vähemmän rahaa johonkin kivaan).

 

[Metukka]

Emme ratkaise myöskään Ukrainan puolustussotaa Venäjää vastaan. Pisara meressä Suomen antama aseapu, isommat maat (erityisesti USA) ratkaisee onko Ukrainalla mitään mahdollisuutta puolustautua. Kiina ei edes auta vaan päinvastoin tekee haittaa tavoitteelle auttamalla Venäjää. Miksi siis vaivaudumme ollenkaan.

Hyvin sanottu. Uskallan väittää, että ilman USA:n apua Ukraina olisi jo vallattu.
Jos USA ja muut isot päästöjä aiheuttavat maat, saataisiin samalla lailla mukaan ilmastotalkoisiin, olisi näkymät siinäkin paremmat. Suomen apu Ukrainalle ja toisaalta vaikutus päästöihin ovat molemmat häviävän pieniä, pisara meressä.

 

[Byvajet]

Tälläkin palstalla on varmasti vaikka kuinka monta hyvin taloudellisesti toimeentulevaa ihmisiä jotka ovat hyvin huolissaan ilmastonmuutoksesta mutta eivät osta esimerkiksi juuri kestävästi tehtyjä laadukkaita vaatteita koska ne maksavat liikaa (jäisi vähemmän rahaa johonkin kivaan).

Saati että aloitettaisiin rehellinen puhe siitä, että valtava osa yrityksistä tuottaa roinaa, jonka vaikutus ihmisten elämänlaatuun on olematon tai pahimmillaan kielteinen ja joka kuitenkin kuormittaa kohtuuttomasti ympäristöä.

Kun järjestelmä seisoo turhankulutuksen eli tuhoamisen varassa, siitä seuraa julkinen puhetapa, jossa vaihtoehto nykyjärjestelmälle on maakuoppa. Tosiasiassa meillä on kuitenkin niin valtavasti resursseja, että pystyisimme tarjoamaan ihmisille turvallisen ja mielekkään elämän luopuen samalla kerskakulutuksesta.

Muutos kuitenkin vaatisi markkinatalouden kyseenalaistamista ja nykyisten valtasuhteiden romauttamista, minkä vuoksi siitä ei uskalleta edes puhua. Markkinatalous on uskonto ja uskontona pyhä, eikä pyhää sovi horjuttaa, jos tahtoo säilyttää uskottavuutensa.

Todellisuudessa siis yhdelläkään poliitikolla ei ole mahdollisuutta puhua totuutta, jos hän tahtoo säilyttää asemansa. Hän voi puhua tavoitteista, mutta hän ei voi tiedollisesti nostaa esiin sitä, että markkinataloutta, kulutusta ja kestävää ympäristöä ei voi sovittaa yhteen ilman järjestelmän romahtamista.

 

[JJLehto]

Vetoaminen pohjoiseen ilmastoon on tekosyy, ongelmana on nimenomaan YLIkulutus hedonismin ja mukavuudenhalun nimessä, yksinkertaistettuna

Niin, ja usein unohtuu myös se, että siinä missä täällä pohjoisessa ilmasto vaatii meiltä energian käyttämistä lämmittykseen, niin etelässä usein ilmasto usein vaatii käyttämään energiaa jäähdytyksen. Eli on turha perustella jotain meidän ”erikoisella” ilmastolla, ongelmat ja tarpeet sen suhteen on maailmalla erilaiset. Toki oletan nyt että, etelässä ihmisilllä on sama oikeus jäähdyttää kuin meillä lämittää…

 

[Hilperi]

Aina kun tulee mieleen että Suomi on tehnyt tarpeeksi, menen lähimpään kauppakeskukseen katselemaan hyllyjä ja vaikka laskeskelemaan erilaisia soijakastikepulloja (jopa yli 20). Tai sitten mihin tahansa kirppikselle katsomaan tyhjiä rekkimetrejä kun ihmiset käyttävät harkitusti hankkimansa vaatteensa loppuun. Eiku. Ja jos oikein tyytyväiseksi tunnen itseni maani ilmastotoimiin, kuljen näihin edellämainittuihin vaikka sen metsikön ohi, joka juuri viime viikolla kaadettiin ja johon ruvetaan paaluttamaan uutta tornitaloa tai logistiikkakeskusta.

 

[anthax]

Suomen osuus ns kansallisella tasolla voi olla huomattavasti merkittävämpi, kuin väkimäärän mukaan laskettuna. Meillä on erittäin paljon päästävää teräs- ja metsäteollisuutta sekä esim sementinvalmistusta suhteessa väkilukuun melko paljon. Näiden päästöistä leikkaamalla voidaan vaikuttaa paljon ja tätä tuo vauhdittunut vihreä siirtymä on tekemässä. Teknologiaa on pakko kehittää ja sitä viedään jatkossa myös muualle.

Ennen viime vuosia päästökauppa lähinnä sätti ja sanktioi isopäästöisiä, mutta nyt on selkeästi nähtävissä energiantuotannon siirtymisen uusiutuvaan kannattavaksi muuttuvia teknologioita. Erilaiset Power 2 X teknologiat on saaneet valtavasti vauhtia viimeisen vuoden aikana. Esimerkkinä tästä Suomeen rakentuvat vetylaitokset.

Jos jo poliittisella tasolla vastustetaan tätä kehitystä sen perusteella, että se maksaa meille jotain ja kurittaa ihmisiä, niin se ei hyödytä meitä mitenkään. Fossiilisen polttoaineen hinta ei pitkässä juoksussa halpene ja liha ei yhtäkkiä muutu mitättömäksi tekijäksi, vaikka miren kieltäisi ilmastonmuutoksen.

 

[Sanainen arkku]

Tämä roskaaminen Suomessa on kyllä ihan käsittämättömällä tasolla. En tiedä onko näin ollut aina, mutta tuntuu, että tuo paskan määrä on vain lisääntymään päin. Varsinkaan nuoria ei näytä kiinnostavan yhtään mihin ne roskat pitäisi viedä ja jos siitä erehtyy sanomaan, niin alkaa helvetillinen älämölö ja haistattelu.

Tämän on toki opettanut varmaankin nykyisin noin 40-60 välissä oleva sukupolvi pääsääntöisesti. Ei liene sattumaa, että tämä jengi taitaa olla myös vaurainta tällä hetkellä ja jo jonkun aikaa pystynyt nauttimaan kaikesta kivasta.

En tiedä, onko roskaaminen lisääntynyt, mutta jos on, niin yksi syy voi olla lajittelutiedottamiseen uupuminen. Kun ei kuitenkaan osaa toimia oikein, on sama vetää ihan vihkoon.

 

[Vahva tunne]

Ei kyllä ole jengillä mitään suhteellisuudentajua täällä, missä mennään. Jeesustellaan jolllain autojen päästöillä. Tai vastaavilla. Ymmärretäänkö nyt, että Suomen päästöt on noin Pietarin luokkaa vuositasolla. Ja se vitun Pietari on yksi miljoonasosa maailman päästöistä. Juu, voidaan lopettaa kaikki päästöt täällä, auttaa ihan perkeleesti.
Kun me rangotaan ittemme hengiltä ja saadaan sädekehä pään päälle, niin mitä sitten? Saadaan ympäristöNobel? Jihuu, Suomi oli taas maailman paras...... ja muut maat pidättelee nauruaan. Vittu, mitä jengiä.

 

[Ann Arbor]

Vaikka Suomi pieni valtiollinen kokonaisuus onkin, kyllähän meidän oma osamme on tehtävä, siinä missä kaikkien muidenkin. Jos Suomi ottaa linjakseen "ei kiinnosta, olemme pisara meressä", yhtä lailla samalla tavalla voi toimia kaikki muutkin. Jalkaan ei tarvitse ampua, mutta itse näen Suomen kuitenkin edelläkävijänä kuin perässähiihtäjänä.

 

[opelix]

Se (perus) oli sulkeissa ihan syystä, puolueen lisäksi viittasiin yleiseen piittaamattomuuden asenteeseen. Vetoaminen pohjoiseen ilmastoon on tekosyy, ongelmana on nimenomaan YLIkulutus hedonismin ja mukavuudenhalun nimessä, yksinkertaistettuna esimerkkinä vaikka se, että lämmitetään sisäilmaa pitkälle yli 20 asteen. Suomen päästövähennysluvut ovat myös harhaanjohtavia, kun otetaan huomioon miten paljon niistä on vain ulkoistettu Kiinaan että saadaan tänne sähköskuutteja ja vuosipäivityksiä tonnin maksaviin puhelimiin.

Ei helvetti. Olemme siis tehneet osamme ja EU:ssakin olemme olleet ihan mallioppilaita muihin verrattuna ja sitten tullaan sanomaan että ”ette te mitään päästöjä ole vähentäneet,lällällää ja äikkis, ei kun vielä puolet pois”

Jotain järkeä näihin syvän päädyn juttuihinkin.

 

[Hilperi]

Ei helvetti. Olemme siis tehneet osamme ja EU:ssakin olemme olleet ihan mallioppilaita muihin verrattuna ja sitten tullaan sanomaan että ”ette te mitään päästöjä ole vähentäneet,lällällää ja äikkis, ei kun vielä puolet pois”

Jotain järkeä näihin syvän päädyn juttuihinkin.

Suomen bkt per capita on kepeästi EU:n keskitason yläpuolella, taaskin kasvoi yli 2 %. Ja silti kaikki ekonomit ja poliitikot vaativat että sitä pitää saada lisää. Jotain järkeä niidenkin syvän päädyn juttuihin.

 

[Metukka]

Suomen bkt per capita on kepeästi EU:n keskitason yläpuolella, taaskin kasvoi yli 2 %. Ja silti kaikki ekonomit ja poliitikot vaativat että sitä pitää saada lisää. Jotain järkeä niidenkin syvän päädyn juttuihin.

Nytkö se onkin suomalaisten bkt joka aiheuttaa ilmastonmuutosta. Kovasti siirtyy maalitolpat.

 

[Hilperi]

Nytkö se onkin suomalaisten bkt joka aiheuttaa ilmastonmuutosta. Kovasti siirtyy maalitolpat.

Nytpä tuli sanoja suuhuni. Ei tietenkään aiheuta kun on globaali ilmiö, mutta on osaltaan vaikuttamassa kokonaisuuteen. Maalitolpathan ovat olleet samat ja tiedossa jo ainakin 70-luvulta saakka eli ylikulutus. Kovasti tosin fossiili- ja muukin teollisuus sekä niihin liittyvät eri intressiryhmittymät ovat olleet niitä maalaamassa piiloon ja siirtelemässä. On syytä muistaa että ylikulutuksen seuraukset ovat vieläkin laajempi kokonaisuus kuin pelkästään ilmastonmuutos. Mutta edes hiilidioksidipäästöjä ei näillä näkymin kyetä kytkemään absoluuttisesti irti bkt:sta. Ei se ole enää mitenkään pätevä hyvinvoinnin mittari vaan taitaa olla nykyään parempi ylikulutuksen mittari.

 

[aquanqua]

Palstan vasemmistolaiset taloustieteilijät voisivat avata, miten me tuottaisimme korkeatasoiset ja kattavat peruspalvelut (terveydenhuolto, vanhustenhoito, koulutus jne.) järjestelmässä, jossa talous ei kasva.

Se mitä kansalaisilta toivoisi, olisi rahan pistämistä vihreää teknologiaa ja innovaatioita kehittävien yritysten käyttöön sen sijaan, että hynkkyä laitetaan ns. patjan väliin talteen. Toki hallitus pystyy tätä kannustamaan verotukseen liittyvillä ratkaisuilla ja kansalaisten valistamisella.

Säästäminen | Pankkitileillä lepää yli 100 miljardia euroa nollatuotolla – tässä ovat tilin vaihtoehdot

Suomalaisilla on yli sata miljardia euroa kehnosti tuottavilla käyttö- ja säästötileillä. Pieni puskuri arjen tarpeisiin on järkevää pitää käyttötileillä, mutta monesti loput rahat on viisasta siirtää parempituottoisille tileille tai korkorahastoihin.

www.hs.fi

 

[Hilperi]

Palstan vasemmistolaiset taloustieteilijät voisivat avata, miten me tuottaisimme korkeatasoiset ja kattavat peruspalvelut (terveydenhuolto, vanhusten hoito, koulutus jne.) järjestelmässä, jossa talous ei kasva.

Tämä on kyllä viisaampien vastuussa olevien päättäjien tehtävä kuin meidän palstalaisten harrastelijataloustieteilijöiden. Ja totisesti toivon että jonkinlaista suunnitelmaa olisi jo takataskussa valmiina toteutukseen, koska talous tulee suurella todennäköisyydella joka tapauksessa jopa laskemaan - joko hallitummin suunnitellen tai hallitsemattomammin romahtaen. Ja jos ajatellaan vaikka perusterveydenhuoltoa tai koulutusta, niin eipä ne talouskasvusta huolimattakaan varsinaisesti taida olla vähään aikaan enää ainakaan kehittyneet.

Mutta tämä nyt on tätä samaa ikuisuuskeskustelua. Ei liity tähän sinun oikein asialliseen kysymykseesi mitenkään, mutta itse vedän nyt henkeä ja annan mielelläni tilaa muillekin oltuani tässä ketjussa parin viime viikon ajan kovastikin äänessä. Jatkakaa...

 

[Byvajet]

Palstan vasemmistolaiset taloustieteilijät voisivat avata, miten me tuottaisimme korkeatasoiset ja kattavat peruspalvelut (terveydenhuolto, vanhustenhoito, koulutus jne.) järjestelmässä, jossa talous ei kasva.

Jos ja todennäköisesti kun seuraavien 50-300 vuoden kuluessa tekoäly ja muu tekninen kehitys aiheuttaa massiivisen työttömyyden, kun ihmiset eivät pysty taistelemaan tuottavuudellaan koneita vastaan, niin miten huolehdimme työttömien elättämisestä?

Ihan varmasti siihen keinot löytyvät, mutta eri asia on, löytyvätkö keinot nykyjärjestelmän puitteissa vai täytyykö järjestelmää muuttaa.

 

[Kilgore Trout]

Meillä on ongelma: kun luottamus instituutioihin rapautuu ja yhteiskunta polarisoituu, tulee todellisesta ongelmasta eli ilmastonmuutoksesta puhtaasti poliittinen kysymys. Sitä, mitä ihminen asiasta ajattelee, eivät ratkaise enää todelliset faktat (joita ei muutenkaan enää erota keskustelun kohinasta), vaan se, mihin poliittiseen leiriin tämä tuntee kuuluvansa.

Vain harvat onnistuvat jättäytymään kahtiajaon ulkopuolelle. He jäävät rintamien väliin välillä toisen osapuolen, välillä toisen ahdistelemiksi, ja saattavat ihmetellä, miksi yhtäkkiä kaikki heidän ympärillään tuntuvat leikkivän järkensä menettänyttä. Yhteiskuntamme tulevaisuus riippuu valitettavasti tuosta rintamien välisestä vähemmistöstä. Niin kauan kuin faktat eivät ohjaa politiikkaa vaan päinvastoin, jäävät järkevät ihmiset vaille poliittista kotia.

(Em. lainaus on Lukas Koperekin, Mannheimissa ja Berliinissä asuvan saksalaisen journalistin artikkelista, joka on julkaistu alun perin saksalaisessa poliittisen kulttuurin aikakauslehti Cicerossa kesäkuussa 2023. Käännös löytyy Särön verkkosivuilta.)