Ilmastonmuutos

[ndal88a]

Siperia sulaa, ja se voi muuttaa koko maapallon – nämä 8 muuta tapahtumaa tekevät samoin Viitaten viime viikon postaukseen, tässä taas esimerkki kuinka historian unohtaminen mahdollistaa aivopesun. On olemassa tuhatprosenttisen pitävät arkeologiset ja geologiset todisteet, että nykyinen lämpökausi ei ole mitenkään pokkeuksellinen pohjoisen pallonpuoliskon luonnonhistoriassa. Minolaisella lämpökaudella 700 eaa. Norjassa viljeltiin viljaa 1000 metriä merenpinnan yläpuolella. Maailmanloppua ei tullut silloinkaan.

Mitäs jos tällä kertaa tulee lämpimämpää?

JOL

 

[Cobol]

Asiallinen artikkeli, jonka @Toxic Enema ystävällisesti linkitti. Harvoin tulee IL:sta mitään luettua, joten en aiemmin lukenut. Johtopäätökset olivat linjassa: jokin yksittäinen muutos ei tapahdu vuodessa tai kahdessa, vaan vuosikymmenien tai -satojen aikana, mutta se muuttaa jonkin ilmastosysteemin osan, ja sen vaikutukset olisivat pitkäikäisiä, ellei jopa peruuttamattomia.

Ja jos Grönlannin jäätikkö sulaisi, vaatisi käytännössä uuden jääkauden, jotta se tulisi sinne takaisin. Myös Antarktis sulaa. Jäätä suli Antarktiksella 2017 noin 252 miljardia tonnia, mikä on kuusi kertaa enemmän kuin 40 vuotta sitten. jäätiköt sulavat vähintään seuraavat 200-500 vuotta ja merenpinta tulee nousemaan.

Mutta ei hätää. Norjassa viljettiin hamppua 3000 vuotta sitten ja Grönlantikin tulee sanoista vihreä maa. Vai miten nämä menikään?

 

[Beltran]

Eli Euroopan pyrkimys hiilineutraaliksi on turhaa, koska käytämme asfalttia ja saadaksemme asfalttia öljystä pitää tislata ensiksi bensa, diesel ja petroli pois. Koska nämä käytetään kuitenkin on Euroopan pyrkimys hiilineutraaliksi vain ihmisten huijaamista. Tai jotain. Ellen ole siis ymmärtänyt väärin. Ilmeisesti vaan haluat että keksitään tapa rakennella teitä käyttämättä fossiilisia polttoaineita tai muuten sähköautoilun tai julkisen liikenteen tukeminen on turhaa.

Vähän tuonnepäin.

Mietitäänpä asiaa teoreettisesti, yksinkertaisuuden vuoksi puhuen vain kahdesta jakeesta, bensiinistä ja bitumista.
Paljonko noita jakeita raakaöljyssä on, en tiedä ja voivat vaihdella eri raakaöljylähteissä. Heitetään hatusta että bensiiniä on 25% ja bitumia 15% (lukemat voivat olla muitakin, ei puututa siihen).

Öljy on jalostettu ja toimitetaan maailmanmarkkinoille. Ensiksi loppuu bitumi, siksikin kun osa maista on ilmoittanut ettei enää käytä bensiiniä. Bitumia tarvitaan lisää: sitä ei saa enää kuin poraamalla lisää raakaöljyä uuteen jakotislaukseen. Mitä tapahtuu käyttämättä jääneelle bensiinille? Jätetäänkö se johonkin altaaseen vai hankkisiko sen silti joku, kenties jos lasketaan hintaa? Jätetäänkö uusi poraus tekemättä ja todetaan että bitumia ei vaan ole saatavilla?

Toinen vaihtoehto: bensiini loppuu ensin ja bitumia jää käyttämättä. Tällöin meillä jää se mahdollisuus että pitkiä hiiliketjuja sisältävää bitumia jatkojalostetaan krakkaamalla: hiiliketjut katkotaan ja saadaan bensiiniä. Lisää raakaöljyä ei tarvitse porata toistaiseksi.

Kuinka käytännössä noissa kuvioissa toimitaan ja millainen on tarve, siitä minulla ei ole mitään tietoja tai tilastoja. Kuitenkin on niin että raakaöljyä porataan niinkauan kuin on tarvetta mille tahansa sen jalostustuotteelle. Tai sitten ei saada vaikkapa asfalttia. Mitä nyt tässä koitan kertoa niin päämaali pitäisi olla riippumattomuus raakaöljystä eikä esimerkiksi hiilineutraalius tms jolloin raakaöljystä voidaan surutta käyttää sen joitakin jakeita kun taas loput "jää käyttämättä" ja käytännössä joku muu käyttää. Mutta sehän ei ole meidän syy!

 

[Toxic Enema]

Mitäs jos tällä kertaa tulee lämpimämpää?

JOL

Siinä onkin se JOS. Varmuudella tiedetään kuitenkin, että esim. keskiajan lämpökausi oli vähintään yhtä lämmin kuin nykyaika. Aiemmat lämpökaudet vielä lämpimämpiä. Co2 ja nielujen muutokset eivät ole voineet olla menneisyyden ilmastonmuutosten taustalla. Esimerkiksi Ari Laaksosen väitteet, että ilmasto pysähtyisi johonkin pysyvään status quo-tilaan, kunhan fossiilisista polttoaineista luovutaan, ovat historian valossa suorastaan mielipuolisia. Kuten myös tutkimusprofessori Timo Vinha on väittänyt, että fossiilisten polton takia seuraava jääkausi on peruttu. Jossain toisessa tieteessä väitettä pidettäisiin täysin yliampuvana, sillä varmuudella ei tiedetä mistä jääkaudet johtuvat.

No, vaikka pelottelut 6 asteen lämpenemisestä osottautuisivat saduksi sadan vuoden päästä, ovat ilmastopelottelu ja paniikin lietsonta hyödyllinen työkalu länsimaiden punavihreille. Valtaa on saatu siirrettyä setämiehiltä kokemattomille ja osaamattomille "teiniministereille".

 

[Ollakseni]

No, vaikka pelottelut 6 asteen lämpenemisestä osottautuisivat saduksi sadan vuoden päästä, ovat ilmastopelottelu ja paniikin lietsonta hyödyllinen työkalu länsimaiden punavihreille. Valtaa on saatu siirrettyä setämiehiltä kokemattomille ja osaamattomille "teiniministereille".

Ottaen huomioon nykyisen " Teinihallituksen " täysin hampaattoman ilmastopolitiikan niin eipä tuo vallansiirto kovin suurta tuhoa aiheuta.

 

[dana77]

No, vaikka pelottelut 6 asteen lämpenemisestä osottautuisivat saduksi sadan vuoden päästä, ovat ilmastopelottelu ja paniikin lietsonta hyödyllinen työkalu länsimaiden punavihreille. Valtaa on saatu siirrettyä setämiehiltä kokemattomille ja osaamattomille "teiniministereille".

Jotka sitten hoitivat koronan torjunnan about 50 kertaa paremmin kuin setämieshallitukset ympäri maailmaa, koska eivät itse kuvitelleet tietävänsä paremmin vaan kuuntelivat asiantintijoita kuten ilmastonmuutoksenkin kohdalla. win-win

 

[Toxic Enema]

Ottaen huomioon nykyisen " Teinihallituksen " täysin hampaattoman ilmastopolitiikan niin eipä tuo vallansiirto kovin suurta tuhoa aiheuta.

No eikös se kuitenkin autoilijan lompakossa pian tunnu. Hyvää esimerkkiä ainakin puhua kuinka fossiiliset pitää jättää maaperään ja itse lennellä yksityiskoneella ilmastokokoukseen ja Europpa-neuvoston kokoukseen. Reittilento turvahenkilöiden kanssa oli kai sitten köyhäilyä, jos Macronilla ja kumppaneillakin on yksityissuihkarit.

 

[Toxic Enema]

Jotka sitten hoitivat koronan torjunnan about 50 kertaa paremmin kuin setämieshallitukset ympäri maailmaa, koska eivät itse kuvitelleen tietävänsä paremmin vaan kuuntelivat asiantintijoita kuten ilmastonmuutoksenkin kohdalla. win-win

Eikös se ollut setämies-presidentti joka jyrähti? Pääministeri puhui vielä loppuviikosta A-studiossa kuinka "Suomi ei mene performansseihin mukaan". Seuraavan viikon alussa julistettiin poikkeuslait.

 

[dana77]

Eikös se ollut setämies-presidentti joka jyrähti? Pääministeri puhui vielä loppuviikosta A-studiossa kuinka "Suomi ei mene performansseihin mukaan". Seuraavan viikon alussa julistettiin poikkeuslait.

Toimenpiteet tehtiin silloin kun asiantuntijat niitä suosittelivat. Presentin jyrähtämisillä tai jyrähtämättämyyksillä ei ole osoitettu olleen metkitystä toimiin tai niiden ajoitukseen.

 

[Alfred E Neuman]

Ihmiskunnan historiassa ilmasto on tosiaan muuttunut monta kertaa. Yhteistä näille muutoksille on, että se aiheutti katastrofin sen aikaisille ihmisille. Ilmastonmuutos on käynnissä myös nyt. Erona aiempiin on se, että me tiedämme a) mikä sen aiheuttaa ja b) miten haittoja voidaan minimoida.

En ymmärrä, että miksi tänne linkkaillaan tutkimuksia jostain Grönlannin maanviljelystä tuhannen vuoden takaa. Mitä niillä yritetään sanoa?

 

[Toxic Enema]

Toimenpiteet tehtiin silloin kun asiantuntijat niitä suosittelivat. Presentin jyrähtämisillä tai jyrähtämättämyyksillä ei ole osoitettu olleen metkitystä toimiin tai niiden ajoitukseen.

Ei mitään vai?

Poikkeusolot: Sauli Niinistö ”tekee täyden selon” valmiuslakiprosessista Ylen radiohaastattelussa

Tasavallan presidentti sanoo, että oikeusministerillä oli roolinsa valmiuslakikeskustelussa.

www.uusisuomi.fi

Ihmiskunnan historiassa ilmasto on tosiaan muuttunut monta kertaa. Yhteistä näille muutoksille on, että se aiheutti katastrofin sen aikaisille ihmisille. Ilmastonmuutos on käynnissä myös nyt. Erona aiempiin on se, että me tiedämme a) mikä sen aiheuttaa ja b) miten haittoja voidaan minimoida.

En ymmärrä, että miksi tänne linkkaillaan tutkimuksia jostain Grönlannin maanviljelystä tuhannen vuoden takaa. Mitä niillä yritetään sanoa?

A) Emme tiedä varmuudella kuinka suuri osuus ihmiselle on muutoksessa. B) Mitään takeita ei ole siitä, että lämpeneminen pysähtyisi vaikka maailman kaikki energia korvattaisiin uusiutuvilla heti huomenna. Ei myöskään ole varmuutta, peittääkö ihmisen toiminta luonnolisten syklien vaikutuksen sitten kun seuraava pikkujääkausi koittaa.

Ja ei ole viitattu tutkimukseen, jossa maata on viljelty Grönlannissa tai hamppua Norjassa. VILJAA on viljelty NORJAN Upplandissa 1000 metriä merenpinnan yläpuolella 700 eaa. niin sanotulla minolaisella lämpökaudella. Se on todiste siitä, että Skandinaviassa oli silloin olennaisesti lämpimämpää kuin nykyisin ilman ihmisvaikutusta. Missä rautalanka? Maailmanloppua ei tullut silloinkaan. Tuskin nytkään.

 

[dana77]

Ei mitään vai?

Poikkeusolot: Sauli Niinistö ”tekee täyden selon” valmiuslakiprosessista Ylen radiohaastattelussa

Tasavallan presidentti sanoo, että oikeusministerillä oli roolinsa valmiuslakikeskustelussa.

www.uusisuomi.fi

Niinistön mukaan oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r) oli ensimmäinen, joka asian nosti esiin julkisuudessa.
”Viime viikolla, erityisesti kun oikeusministeri Henriksson viittasi valmiuslain esitöihin, ymmärsin joskus torstai-iltana, että kyllä me olemme poikkeusoloissa”, Niinistö sanoi.

Niinistöltä kysyttiin, kuka oli tuuppaajana prosessissa.
”Viittasin jo ministeri Henrikssonin rooliin, hän avasi lainsäädäntöä.

 

[Toxic Enema]

Niinistön mukaan oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r) oli ensimmäinen, joka asian nosti esiin julkisuudessa.
”Viime viikolla, erityisesti kun oikeusministeri Henriksson viittasi valmiuslain esitöihin, ymmärsin joskus torstai-iltana, että kyllä me olemme poikkeusoloissa”, Niinistö sanoi.

Niinistöltä kysyttiin, kuka oli tuuppaajana prosessissa.
”Viittasin jo ministeri Henrikssonin rooliin, hän avasi lainsäädäntöä.

"Tasavallan presidentti sanoo, että oikeusministerillä oli roolinsa valmiuslakikeskustelussa." Oli roolinsa ei tarkoittane, että hän oli ainoa, jolla oli rooli asiassa. Kuten ilmastonmuutoksetkin ovat kautta historian olleet monisyinen prosessi. Se, että viimeisen parinsadan vuoden aikana mukaan on tullut ihminen, joka vastaa pienehköstä osasta hiilidioksidipäästöistä verrattuna luonnon tuottamaan hiilidioksidiin, ei selitä kokonaan nykyistä lämpenemistä, joka johtuu myös suurelta osin 1800-luvulla päättyneen pikkujääkauden jälkeisestä toipumisesta.

"Niinistö sanoi ilmoittaneensa hallitukselle perjantaina käsityksensä olevan se, että Suomi on poikkeusoloissa." Väitit, että presidentin jyrähtämisellä tai jyrähtämättömyydellä ei ollut merkitystä ajoitukseen.

Hämärtyyköhän se perusasia, että virallisen protokollan mukaan hallitus koostuu presidentistä ja ministerikollegiosta. Valtioneuvosto sen sijaan käsittää pelkästään ministerit.

 

[dana77]

"Tasavallan presidentti sanoo, että oikeusministerillä oli roolinsa valmiuslakikeskustelussa." Oli roolinsa ei tarkoittane, että hän oli ainoa, jolla oli rooli asiassa.

"Niinistö sanoi ilmoittaneensa hallitukselle perjantaina käsityksensä olevan se, että Suomi on poikkeusoloissa." Väitit, että presidentin jyrähtämisellä tai jyrähtämättömyydellä ei ollut merkitystä ajoitukseen.

Niinistö toimi varmasti hyvänä taustatukena esim opposition suuntaan, mutta kuten hän sanoi niin ei ajoitukseen vaikuttanut, koska prosessi oli aloitettu jo ennen hänen jyrähdystään. Ei valmiuslaki ole asia, joka tuosta noin otetaan käyttöön jostain jyrjähdyksestä, vaan se vaatii perustuslaillisia arvioita kuten perustuslakivaliokunnan ratkaisuista on kristalliskirkkaaksi tullut.

 

[Moderaattorit]

@Toxic Enema @dana77
Näiden viimeisten viestien anti itse aiheelle on täysi nolla. Korjatkaapa suuntaa oikeammaksi tai muutoin päällenne on tuleva moderaattoreiden viha jonkinlaisen sanktioinnin muodossa.

- Moderaattorit

 

[Alfred E Neuman]

A) Emme tiedä varmuudella kuinka suuri osuus ihmiselle on muutoksessa. B) Mitään takeita ei ole siitä, että lämpeneminen pysähtyisi vaikka maailman kaikki energia korvattaisiin uusiutuvilla heti huomenna. Ei myöskään ole varmuutta, peittääkö ihmisen toiminta luonnolisten syklien vaikutuksen sitten kun seuraava pikkujääkausi koittaa.

Tiedetään ihan riittävällä varmuudella, mikä nykyisen ilmastonmuutoksen aiheuttaa. Lämpenemisen pysäyttämisessä juna meni jo. Nyt sitä koitetaan hillitä.

 

[opelix]

Jotka sitten hoitivat koronan torjunnan about 50 kertaa paremmin kuin setämieshallitukset ympäri maailmaa, koska eivät itse kuvitelleen tietävänsä paremmin vaan kuuntelivat asiantintijoita kuten ilmastonmuutoksenkin kohdalla. win-win

Jospa katsottaisiin koronakeissi loppuun asti ennen tuomiota. Pelin puolivälissä näyttää ihan hyvältä mutta eipä vielä kaiveta mestaruuslippiksiä esiin kumminkaan. Merkkejä on ilmassa pelin hajoamisesta, vastustaja painanut viimeiset pari minuuttia. Maali roikkuu ilmassa.

 

[Toxic Enema]

Tiedetään ihan riittävällä varmuudella, mikä nykyisen ilmastonmuutoksen aiheuttaa. Lämpenemisen pysäyttämisessä juna meni jo. Nyt sitä koitetaan hillitä.

Ari Laaksosen mukaan se on 1950-luvun jälkeen (huom. maapallon mitattu keskilämpötila laski loivasti vuosina 1940-1975) "parhaan estimaatin mukaan yli 100 prosenttisesti ihminen" ilman sen kummempaa todistelua tai viittauksia vertaisarvioituun tutkimukseen. Näin ei tehty tiedettä vielä 20 vuotta sitten.

 

[Alfred E Neuman]

Ari Laaksosen mukaan se on 1950-luvun jälkeen (huom. maapallon mitattu keskilämpötila laski loivasti vuosina 1940-1975) "parhaan estimaatin mukaan yli 100 prosenttisesti ihminen" ilman sen kummempaa todistelua tai viittauksia vertaisarvioituun tutkimukseen. Näin ei tehty tiedettä vielä 20 vuotta sitten.

Okei. Miten tämä liittyy mihinkään?

 

[Cobol]

Ari Laaksosen mukaan se on 1950-luvun jälkeen (huom. maapallon mitattu keskilämpötila laski loivasti vuosina 1940-1975) "parhaan estimaatin mukaan yli 100 prosenttisesti ihminen" ilman sen kummempaa todistelua tai viittauksia vertaisarvioituun tutkimukseen. Näin ei tehty tiedettä vielä 20 vuotta sitten.

Ehkä "estimaatti" on syytä suomentaa sinulle. Parhaalla estimaatilla Laaksonen tarkoittaa havaintoaineiston perusteella laskettavaa arvoa. Tyypillistä esimerkiksi kun halutaan mallintaa jotain tai tutkia tilastollisia poikkeamia. Tähän liittyy olellisesti estimaattori ja estimointi, jossa puolestaan on useita tieteellisiä menetelmiä.

 

[Ollakseni]

Ja ei ole viitattu tutkimukseen, jossa maata on viljelty Grönlannissa tai hamppua Norjassa. VILJAA on viljelty NORJAN Upplandissa 1000 metriä merenpinnan yläpuolella 700 eaa. niin sanotulla minolaisella lämpökaudella. Se on todiste siitä, että Skandinaviassa oli silloin olennaisesti lämpimämpää kuin nykyisin ilman ihmisvaikutusta. Missä rautalanka? Maailmanloppua ei tullut silloinkaan. Tuskin nytkään.

No siis missä tämä tieto on? En kerkeä kaikkea täällä lukemaan tai muistamaan.

 

[Toxic Enema]

Okei. Miten tämä liittyy mihinkään?

Väitit, että varmuudella tiedetään, mikä lämpenemisen aiheuttaa ja lämpenemisen pysäyttämisen juna meni jo. Edes IPCC ei ole pystynyt antamaan mitään selkeää määritelmää ihmisen roolista. AR5-raportissa arvio oli 95 prosentin todennäköisyydellä yli puolet selittyy ihmisen toiminnalla. Denialistiksi leimatun usein maailman parhaaksi rankatun MIT-yliopiston meteorologian professori Lindzenin mukaan noin kolmasosa havaitusta lämpenemisestä selittyy ihmistoiminnalla. Kolmasosa ja reilu puolet mahtunevat virhemarginaaliin ilmiössä, missä vallitsee huomattavaa epävarmuutta. Nyt tämä yli 100 prosenttia-jengi hallitsee mielipideilmastoa ja tiedemaailmassa epäilijöiltä viedään rahat.

No siis missä tämä tieto on? En kerkeä kaikkea täällä lukemaan tai muistamaan.

Tieteen kuvalehden Historia-lehden numerossa 4/2020 oli juttu Norjasta jään alta paljastuvista muinaisesineistä. Jutussa oli muun muassa tuo tieto.

 

[dana77]

Tieteen kuvalehden Historia-lehden numerossa 4/2020 oli juttu Norjasta jään alta paljastuvista muinaisesineistä. Jutussa oli muun muassa tuo tieto.

Nää on aina kinkkisiä tilanteita kun pitää punnita keskenään erilaisia tietolähteitä ja arvottaa niitä. Valitseeko kuvalehden vai tieteilijöiden konsensuksen. Jos siis kuvitellaan, että muinaisesineet todistaisivat jotain tieteilijöiden konsensuksen vastaista, mutta niin pitkälle en välttämättä menisi näiden tietojen valossa.

 

[Toxic Enema]

Nää on aina kinkkisiä tilanteita kun pitää punnita keskenään erilaisia tietolähteitä ja arvottaa niitä. Valitseeko kuvalehden vai tieteilijöiden konsensuksen. Jos siis kuvitellaan, että muinaisesineet todistaisivat jotain tieteilijöiden konsensuksen vastaista, mutta niin pitkälle en välttämättä menisi näiden tietojen valossa.

Ja kirjoitettu historia esimerkiksi maanviljelyksen leviämisestä kumoaa Bernin yliopiston huuhaa-tutkimukset viime vuodelta, joiden mukaan aiemmat lämpökaudet (kuten keskiajan lämpökausi olisi ollut vain paikallinen Euroopan maa-alueilla vaikuttanut ilmiö). Ajatuskin satoja vuosia paikallaan pysyvästä lämpimästä ilmamassasta yhden mantereen yllä taitaa olla järjetön. Aiemmat lämpökaudet viimeisen 5000 vuoden ajalta luotettavasti dokumentoitu kirjoihin ja kansiin sekä luonnon omiin arkistoihin. Sitä ei politisoitunut ilmastotiede voi kumota. Esim. radiohiiliajoituksella saadaa hyvin luotettavaa tietoa menneistä oloista.

 

[Alfred E Neuman]

Edes IPCC ei ole pystynyt antamaan mitään selkeää määritelmää ihmisen roolista.

En ole kirjoittanut ihmisistä mitään.