Ilmastonmuutos

[El Gordo]

Suurin lämpiminen on tapahtunut vuosien 1860-1930 välillä

No ei. Suurin lämpeneminen on 1970-luvun lopulta nykyisyyteen, toiseksi suurin sitten 1900-luvun ekalta vuosikymmeneltä 1940-luvulle. 1850-1900 näyttäisi olevan aika tasainen väli.

 

[El Gordo]

Itsekö koostit vai oliko lähteenä luonnonsuojelujärjestön sivusto?

Osaatko suositella jotain hyviä luonnonsuojelusivuja?

Minä suosittelen sinulle kirjaa Spencer R. Weart: The Discovery of Global Warming. Kertoo, miksi ilmastonmuutoksesta on tieteellinen konsensus, ja miten siihen päädyttiin, ensimmäisistä 1800-luvun valistuneista aavistuksista nykyisiin nälkävuoden pituisiin IPCC-raportteihin, satelliittimittauksiin ja hienostuneisiin tietokonemalleihin edeten. Paljastaa, että kyseessä on ihan normaali tieteen eteenpäinmeno todisteiden pikkuhiljaa kasautuessa parin vuosisadan aikana. Ei mikään juutalaisten tai reptiliaanien salaliitto, vaikka se jännempää olisikin.

Jos aihe kiinnostaa, niin kannattaahan siihen perehtyä myös jonkun ihan yleisteoksen avulla. Vaikkapa Nevanlinna: Muutamme ilmastoa. Varmaan löytyy jostain lähikirjastosta.

 

[Toxic Enema]

Osaatko suositella jotain hyviä luonnonsuojelusivuja?

Minä suosittelen sinulle kirjaa Spencer R. Weart: The Discovery of Global Warming. Kertoo, miksi ilmastonmuutoksesta on tieteellinen konsensus, ja miten siihen päädyttiin, ensimmäisistä 1800-luvun valistuneista aavistuksista nykyisiin nälkävuoden pituisiin IPCC-raportteihin, satelliittimittauksiin ja hienostuneisiin tietokonemalleihin edeten. Paljastaa, että kyseessä on ihan normaali tieteen eteenpäinmeno todisteiden pikkuhiljaa kasautuessa parin vuosisadan aikana. Ei mikään juutalaisten tai reptiliaanien salaliitto, vaikka se jännempää olisikin.

Jos aihe kiinnostaa, niin kannattaahan siihen perehtyä myös jonkun ihan yleisteoksen avulla. Vaikkapa Nevanlinna: Muutamme ilmastoa. Varmaan löytyy jostain lähikirjastosta.

Tuhannen kerran: siitäkö on tieteellinen konsensus, että pelkästään ihminen ja hiilidioksidi ovat nykyisen lämpenemisen taustalla ja luonnolliset tekijät eivät vaikuta lainkaan? Miten on mahdollista, että minolainen lämpökausi, roomalainen lämpökausi sekä keskiajan lämpökausi olivat lämpimämpiä kuin nykyaika. Puulustomittausten lisäksi myös kirjoitettu historia vahvistaa tämän. Tiedot löytyvät esimerkiksi Eino Jutikkalan teoksesta Kuolemalla on aina syynsä. Teoksessa tulee ilmi kuinka viileneminen on itse asiassa ollut ihmiskunnalle tragedia ja lämpeneminen taas johtanut maanviljelyn kukoistukseen ja väkiluvun kasvuun.

Googlaamalla kyllä löytyy myös noita nykyisen sivilisaation aikasia lämpötilakäyriä. Niiden perusteella tämä nykyinen lämpeneminen, jota ihminen osaltaan vahvistaa, ei ole mitenkään poikkeuksellinen ja sen perusteella emme ole menossa kohti planeetta helvettiä.

Historian unohtamisesta ja tarkoituksellisesti vääristelystä on karmeita esimerkkejä lähihistoriastakin. Tekee mahdolliseksi ihmisten joukkomanipuloinnin.

@Toxic Enema

Eli käytät päätelmissäsi lähtökohtana alkupisteen poikkeuksellisen lämmintä ja loppupisteet poikkeuksellisen kylmää vuotta? Sanoisin tuota tapas melkoisen epärehelliseksi, eikä tuo kerro kokonaisuudesta yhtään mitään. Puhtaasti lukuja katsomalla en ihmettele enää ollenkaan, miksi puhut vuodesta 1990 ja se haluamasi tarkasteluvälin toinen pää lienee vuodessa 2008. Hitto että saatiin kätevästi tuon välin globaalin keskilämpötilan nousuksi hyvinkin maltilliset 0,1 °C.

Misthän hatusta noita lukuja vetelet? Itse asiassa havaito, että maapallon keskilämpötila on noussut asteen ja Suomen kaksi astetta perustuu juuri ääripäiden vertailuun. Se ei ole keskiarvon keskiarvo. !980-luvun alussa Suomessa olisi voitu väittää, että ilmasto ei ole lämmennyt esiteolliseen aikaan verrattuna juuri lainkaan tai jos vertailuksi otetaan nykyaika ja 1930-luvun lämpimimmät vuodet ei siinäkään ero juurikaan ole. Mielevaltaisesti noita käyriä voitasiin tulkita miten vain agendaan sopivaksi.

Todennäköisesti nyt ollaan menossa tuota vuoden 1990 tasoa kohti, sillä 2015 tienoilla alkoi poikkuksellisen voimakas El Nino-ilmiö, joka nosti lämpötiloja. Ja El Nino vahvistaa ilmastonmuutosta, ei toisin päin. Eräs tietokirjailija oli tehnyt asian tarkistettuaan tutkijasta valituksen julkisen sanan neuvostolle virheellisestä uutisoinnista, mitä ei otettu tutkittavaksi oletettavasti poliittisin perustein.

 

[Rommeli]

@Toxic Enema

Otan luvut NASAn sivuilta.

En todellakaan vertaile ääripäitä, kuten itse juuri tuossa edellä teit ja josta vedin aiemman johtopäätökseni. Mitä tulee väitteeseesi, että 30-luvun huippuvuosien lämpötila olisi samaa tasoa nykyisten kanssa, niin olet jälleen väärässä. Noissakin on yli puolen asteen ero ja tässä puhutaan tosiaankin vuosista, joissa ero on pienimmillään.

Jollet ymmärrä tuolta linkkini takaa löytyvää kuvaajaa katsomalla noin sekunnissa, että lämpötila on jatkuvassa nousussa, lienee sinulla jokin oma agendasi, johon lämpeneminen ei sovi. Joka tapauksessa on melko hölmöä kiistää päivänselvä asia ja esittää toistuvasti väitteitä, joilla ei ole perää.

 

[Toxic Enema]

@Toxic Enema

Otan luvut NASAn sivuilta.

En todellakaan vertaile ääripäitä, kuten itse juuri tuossa edellä teit ja josta vedin aiemman johtopäätökseni. Mitä tulee väitteeseesi, että 30-luvun huippuvuosien lämpötila olisi samaa tasoa nykyisten kanssa, niin olet jälleen väärässä. Noissakin on yli puolen asteen ero ja tässä puhutaan tosiaankin vuosista, joissa ero

Jos raivoltasi viitsit keskittyä skarpimmin, niin huomaat, että kirjoitin Suomen keskilämpötilasta 1930-luvulla.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Ilmasto muuttuu halusimme sitä tai emme. Itse en ole niinkään huolissani päästöistä vaan paskan määrästä maaperässä, mutta varsinkin meressä. Mikrovuovit minua eniten hirvittää miten tuo muovin määrä tulee vielä tuhoamaan suuren osan lajeista ja osan ihmisistä. Me vedetään jo nyt aika paljon muovia kiduksiimme ja uskon, että jos asialle ei mitään tehdä, tulemme kuolemaan muoviin. Toki nyt on muutosta tapahtumassa osassa länsimaita, mutta miten nooeasti suuri muutos Aasiassa, Intiassa ja Afrikkassa? No tämä nyt vain tälläisen höyrypään ajatuksia. Mitä mieltä?

 

[Leon]

Jos raivoltasi viitsit keskittyä skarpimmin, niin huomaat, että kirjoitin Suomen keskilämpötilasta 1930-luvulla.

Onko Suomessa ihan oma ilmastonmuutos menossa?

 

[Kiekkokatsoja]

Onko Suomessa ihan oma ilmastonmuutos menossa?

Tänään ainakin muuttui pakkanen pieneksi vesisateeksi. En oo vielä katsonut, että miten on muuttunut muualla.

On se jotenkin ristiriitaista, että Suomessa pitää tehdä enemmän ilmastonmuutoksen hyväksi, mutta sillä ei ole mitään vaikutusta kokonaisuuteen. Ja toisaalla maailmaa ei tarvitse tehdä mitään, vaikka sillä olisi vaikutusta kokonaisuuteen.

 

[Leon]

On se jotenkin ristiriitaista, että Suomessa pitää tehdä enemmän ilmastonmuutoksen hyväksi, mutta sillä ei ole mitään vaikutusta kokonaisuuteen. Ja toisaalla maailmaa ei tarvitse tehdä mitään, vaikka sillä olisi vaikutusta kokonaisuuteen.

Suomihan on aina ollut mallioppilas. Mutta valitettavasti se 99 % pilaa koko porukan maineen.

 

[Rommeli]

Jos raivoltasi viitsit keskittyä skarpimmin, niin huomaat, että kirjoitin Suomen keskilämpötilasta 1930-luvulla.

Niin siis perustat koko korttitalosi yhteen vuoteen Sodankylässä? Helsingin osalta tuokaan ei pidä paikkaansa ja trendi on molemmissa tuota yhtä poikkeusta lukuun ottamatta edelleen nouseva.

 

[Kiekkokatsoja]

Suomihan on aina ollut mallioppilas. Mutta valitettavasti se 99 % pilaa koko porukan maineen.

Mallioppilas kyllä. Mutta siitäkin herää kysymys, että miksi mallioppilaan pitää tehdä niin mielettömän paljon.. kun muut luokalla olevat ovat kauhukakaroita, ja tekevät mitä huvittaa.

 

[Toxic Enema]

Niin siis perustat koko korttitalosi yhteen vuoteen Sodankylässä? Helsingin osalta tuokaan ei pidä paikkaansa ja trendi on molemmissa tuota yhtä poikkeusta lukuun ottamatta edelleen nouseva.

Ilmastonmuutos näkyy jo Suomen luonnossa

Ilmastonmuutos vaikuttaa jo nyt Suomen sääoloihin, luontoon ja ihmisten elämään. Suurimmat vaikutukset ovat vasta edessä, niihin varaudutaan.

www.ymparisto.fi

 

[Wiljami]

Ilmastonmuutos näkyy jo Suomen luonnossa

Ilmastonmuutos vaikuttaa jo nyt Suomen sääoloihin, luontoon ja ihmisten elämään. Suurimmat vaikutukset ovat vasta edessä, niihin varaudutaan.

www.ymparisto.fi

Minulle on nyt jäänyt hieman auki että onko vai eikö ole mielestäsi ilmastonmuutos (joka todennäköisimmin ihmisvaikutteinen, kun muita isoja/selittäviä muuttujia ei systeemissä ole ihmisen taivaalle puskemien hiilitonnien lisäksi) tosiasia? Paikallisesti sää voi olla mitä tahansa ja varmasti napsimalla sopivista paikoista sopivina päivinä lämpötiladataa, voidaan todistaa että elämme itse asiassa keskellä jääkautta, mutta ilmasto systeeminä on automaattisesti sen verran laajempi kokonaisuus, että siitä tupataan puhua globaalilla tasolla.

Tämä toki selittää sen, minkä takia esimerkiksi keskiaikainen Euroopan lämpeneminen (ja sittemmin tapahtunut viileneminen) on teeseissäsi niin merkityksellisiä, vaikka globaali lämpötila tuolloin melko stabiili olikin. Tällaisia asteen heilahteluja tapahtunut toki aiemminkin (useammankin asteen), mutta aikaskaala ollut noissa melkoisen paljon muutamaa vuosikymmentä pidempi. Siis globaaleja heilahteluja.

Ja jos el Niño voimistaa ilmastonmuutosta, eikä päinvastoin, niin mikä voimistaa el Niñoa?

 

[Cobol]

Kannattaa muistaa, että Suomen keskilämpötilan kehitys ei ole sama kuin Ympäristö.fi esittää. Se on valittujen muutaman mittauspaikan kehitys.

Todellinen luku Suomessa on 166 vuodessa yli kaksi astetta. Tulos on saatu, kun öämpötila-aikasarja luotiin keskiarvoistamalla kaikkien Suomen mittausasemien tuottama aineisto koko maan yli. Lisäksi alkuvuosina, kun Suomen oma mittausasemaverkko ei vielä ollut maanlaajuisesti kattava, käytettiin aineistoja mittausasemilta naapurivaltiosta.

Keskimääräinen nousu tarkasteluajanjaksolla oli 0,14 astetta vuosikymmenessä, mikä on lähes kaksinkertainen maapallon keskiarvoon verrattuna. Tuoreen tutkimuksen mukaan erityisen nopeaa lämpötilan kohoaminen on ollut viimeisten 40 vuoden aikana, jolloin lämpötila on noussut yli 0,2 astetta vuosikymmenessä. Asiasta enemmän:

Ilmatieteen laitos

ilmatieteenlaitos.fi

Vuoden 2014 jälkeen nousu on jatkunut.

 

[Toxic Enema]

Kannattaa muistaa, että Suomen keskilämpötilan kehitys ei ole sama kuin Ympäristö.fi esittää. Se on valittujen muutaman mittauspaikan kehitys.

Toinen keskustelija korjasi koko maailman kaupunkilämmön 44 mittausasemalla jättäen huomioimatta oletetun 2700 aseman mittausvirheen. Nytkö neljä asemaa eri puolilla Suomea ei kerrokaan mitään?

 

[Cobol]

Nytkö neljä asemaa eri puolilla Suomea ei kerrokaan mitään?

Mistä olet tällaisen saanut päähäsi?

 

[El Gordo]

jättäen huomioimatta oletetun 2700 aseman mittausvirheen.

Ei ole mitään sellaisia oletettua 2700 asemaa. Sua on huijattu. En usko, että olet eläissäsi katsonut yhdenkään sääaseman mittausdataa, saati 2700. Tai minkälaisella instrumentilla niissä lämpötilaa on mitattu ja kuinka tarkka se on. Tai mitkä ovat 3 tärkeintä instrumenttien perusteella muodostettua globaalia lämpötilan aikasarjaa, ja minkälaisia menetelmiä niissä on käytetty datan interpoloinnissa ja epäedustavien mittausten käsittelyssä. Tai varsinkaan et ymmärrä, miksi nuo 3 analyysia saavat toisistaan riippumattomilla menetelmillä aikaan olennaisesti samanlaiset kuvaajat siitä, miten pintalämpötila on muuttunut 1880-luvulta nykypäiviin.

Oletan, ettei sua oikeasti kiinnosta ilmakehän fysiikan ymmärtäminen lainkaan, joten tuskin menet niitä menetelmäkuvauksia koskaan myöhemminkään lukemaan. Olet päättänyt etukäteen kantasi, ja haluat sen puolesta vängätä, vaikka itse asiasta et mitään tiedäkään. Onneksi netistä löytyy tueksi matskua vaikka kuinka paljon, eikä haittaa vaikka se olisi epämääräisestä lähteestä, 15 vuotta vanha ja jo moneen kertaan virheelliseksi todistettu.

 

[Toxic Enema]

Minulle on nyt jäänyt hieman auki että onko vai eikö ole mielestäsi ilmastonmuutos (joka todennäköisimmin ihmisvaikutteinen, kun muita isoja/selittäviä muuttujia ei systeemissä ole ihmisen taivaalle puskemien hiilitonnien lisäksi) tosiasia?

Monessa kohtaa olen todennut, että todennäköisesti lämpeneminen on osa luonnon monisatavuotista sykslisyyttä, jota ihminen omalla toiminnallaan vahvistaa. Sitä kuinka paljon ihminen vaikuttaa, ei tiede ole pystynyt kattavasti selittämään. Tässäkään väittelyssä asia ei ratkea. Nämä mittaukset Grönlannista osoittavat, että mainitut lämpökaudet ovat olleet lämpimämpiä kuin tämä nykyinen, eikä lämpenemisen voimakkuus viimeisen sadan vuoden aikana ole mitenkään poikkeuksellista. Myös pikkujääkauden noin asteen viilenemeninen tapahtui samassa ajassa, joten lämpenemisvauhti ei poikkea ratkaisevasti luonnollisesta syklisyydestä. Teollisuuden ja liikenteen päästöt eivät voineet olla aikaisempien lämpenemisien taustalla, joten väitteesi että muita muuttujia ei systeemissä ole, on yksiselitteisesti huuhaata.

New study shows temperature in Greenland significantly warmer than present several times in the last 4000 years

Kobashi et al 2011 was just published in GRL, and it looks like it will be upsetting the paleoclimate apple cart. The conclusions of Kaufman et al 2009 look to be minimized in comparison to this mu…

wattsupwiththat.com

Ja jos el Niño voimistaa ilmastonmuutosta, eikä päinvastoin, niin mikä voimistaa el Niñoa?

Tähän en ole perehtynyt, mutta Wikipediasta pomittuna:
Yleisimmin oskillaatio kuitenkin liitetään ajatukseen pitkäaikaisista, vuoden tai useita vuosia kestävistä vaiheista, joiden taustalla olisi selvä fyysinen selitys, kuten El Niñolla. Vasta-ajatus on, että koko vaihtelu on niin kaoottinen, ettei siitä voida ennustaa taikka havaita selviä jaksollisia vaihteluita. Osa teorioista pyrkii kytkemään NAO:n koko maapallon ilma-maa-meri-vuorovaikutuksiin, jolloin myös eteläisen pallonpuoliskon ilmiöt vaikuttaisivat pohjoisessa ja päinvastoin. Vuositason vaihteluihin liittyvät teoriat tutkivat yleensä merivirtojen ja sään yhteisvaikutusta pitkällä jaksolla. Tämäntapaista teoriaa esittelee esimerkiksi Bernin yliopisto[2]. Kanadalainen auringon aktiivisuutta tutkiva Schroeter-instituutti kytkee NAO:n vaihtelut[3] auringonpurkauksiin.
"Kanadalainen auringon aktiivisuutta tutkiva Schroeter-instituutti kytkee NAO:n vaihtelut[3] auringonpurkauksiin."

Aurinko on IPCC:n pahin vihollinen, niin tämä selitys ei tule menemään palstalla läpi.

Mun ironiamittari sanoi juuri sopimuksensa irti.

Esimerkiksi @El Gordo:n vinkkaama kirja löytyi kirjastosta osastolta "luonnonsuojelu". Linkki aiemmin lämpötilakäyriin vei aktivistisivuistolle, missä "lätkämailat" elivät ja voivat hyvin, vaikka Mannin lätkämaila paljastui huijaukseksi vuonna 2001 ja IPCC on itsekin myöhemmissä arviontiraporteissa korjannut keskiajan lämpökauden käyriinsä.

Oletan, ettei sua oikeasti kiinnosta ilmakehän fysiikan ymmärtäminen lainkaan, joten tuskin menet niitä menetelmäkuvauksia koskaan myöhemminkään lukemaan. Olet päättänyt etukäteen kantasi, ja haluat sen puolesta vängätä, vaikka itse asiasta et mitään tiedäkään. Onneksi netistä löytyy tueksi matskua vaikka kuinka paljon, eikä haittaa vaikka se olisi epämääräisestä lähteestä, 15 vuotta vanha ja jo moneen kertaan virheelliseksi todistettu.

Missä Martti Backmanin ja Jarl Ahlbeckin esittämät epäilyt 2700 kaupunkilämmön vaikutuksen alaisen mittausaseman mukana olo maailmankeskilämpötilan laskennassa on kumottu? Oma linkkisi oli niin ikää 13 vuoden takaa. Aiempi kommenttini termodynamiikasta ja ilmastonmuutoksesta perustui useamman kemiasta tohtoriksi väitelleen kahvipöytäkeskusteluun, että termodynamiikan perussääntöjen mukaan ilmakehä ei voi lämmetä niin paljon kuin pelotellaan. Kasvihuoneilmiö lämmittää kyllä, mutta ylemmän ilmakehän kylmempi ilma ei voi rajattomasti lämmittää alailmakehän lämpimämpää ilmaa.

 

[ndal88a]

En tiedä mitä tavallisten ihmisten pitäisi ajatella siitä mitä tunnetut ihmiset tekevät (julkkikset), mutta USAn ex-presidentti juuri osti itselleen ja perheelleen huvilan Bostonin läheltä Martha's Vineyard:lta (saari, huvila merenrannalla):
"Former President Barack Obama and former first lady Michelle Obama have purchased a nearly 7,000-square-foot home on Martha’s Vineyard in Massachusetts for $11.75 million, according to a report."

Toisaalta pyyntihinnasta saatiin tingittyä miltei puolet, joten ehkä ilmastonmuutos on aiheuttanut paniikkia myyjissä ja Obaman tulot presidentti aikana olivat hyvät ($400000 per vuosi) joten ei ole väliä vaikka Obama ei saisi taloa myytyä enää:
"The Obamas paid about half the original asking price for the property when it first became available in 2015, the report said."

Sea-Level Rise? Obama Finalizes Purchase Of $11.75M Coastal Mansion

So much for rising sea levels. The Obamas finalized their purchase of a nearly 7,000-square-foot home on Martha’s Vineyard shoreline.

climatechangedispatch.com

Sikäli että muualla maassa, varsinkin etelässä, Keys:seillä, Monroen piirikunta (joka kattaa Keys:t Key Largosta Key Westiin, noin 170 km) on tehnyt laskelmia siitä että paljonko piirikunnan teiden nostaminen korkeammalle maksaisi.
Joku tie, 5km:n pätkä, Sugarloaf Keys:llä, sen kohottaminen maksaisi, riippuen kuinka korkealle, mihinkä vuoteen tähdätään, maksaisi kymmeniä ellei satoja miljoonia taaloja. Joten piirikunta tietenkin päätti etteivät tee sitä, varsinkaan kun tien varrella on vain 15 taloa. Nyt tietenkin omistajat eivät ole tyytyväisiä ja voipi olla että piirikunta ostaa talot.
Ehkä Obamatkin luottavat siihen.

JOL

 

[Alfred E Neuman]

Grönlannissa jää sulaa nopeammin kuin on laskettu.

Mass balance of the Greenland Ice Sheet from 1992 to 2018 - Nature

Three techniques for estimating mass losses from the Greenland Ice Sheet produce comparable results for the period 1992–2018 that approach the trajectory of the highest rates of sea-level rise projected by the IPCC.

www.nature.com

Joo, mutta valeuutinen. Sitäpaitsi viikingitkin viljeli siellä joskus maata, ihan vinettoakin viljelivät. Muutenkin oskillaatio on kääntymässä kylmemmäks ihan justiinsa eli vuonna 2060 alkaa jääkerros taas kasvamaan. Ai niin, ja keskiajan jääkausi.

 

[dana77]

En tiedä mitä tavallisten ihmisten pitäisi ajatella siitä mitä tunnetut ihmiset tekevät (julkkikset), mutta USAn ex-presidentti juuri osti itselleen ja perheelleen huvilan Bostonin läheltä Martha's Vineyard:lta (saari, huvila merenrannalla):
"Former President Barack Obama and former first lady Michelle Obama have purchased a nearly 7,000-square-foot home on Martha’s Vineyard in Massachusetts for $11.75 million, according to a report."

Toisaalta pyyntihinnasta saatiin tingittyä miltei puolet, joten ehkä ilmastonmuutos on aiheuttanut paniikkia myyjissä ja Obaman tulot presidentti aikana olivat hyvät ($400 000 per vuosi) joten ei ole väliä vaikka Obama ei saisi taloa myytyä enää:
"The Obamas paid about half the original asking price for the property when it first became available in 2015, the report said."

Kun tuota kuvaa katsoo, niin eiköhän tuossa ole merenpinnan tasoon eroa hyvinkin 5-10 metriä. En oikein tiedä miten tämä liittyy ketjun aiheeseen.
Obamat olivat suht persaukisia kun presidenttikausi loppui, mutta näille kirjoilla ovat tilannetta pyrkineet parantamaan.

 

[Kilgore Trout]

Kun tuota kuvaa katsoo, niin eiköhän tuossa ole merenpinnan tasoon eroa hyvinkin 5-10 metriä. En oikein tiedä miten tämä liittyy ketjun aiheeseen.
Obamat olivat suht persaukisia kun presidenttikausi loppui, mutta näille kirjoilla ovat tilannetta pyrkineet parantamaan.

Ilmeisesti tuolla artikkelilla pyritään osoittamaan, että ilmastonmuutoksessa on kyse huijauksesta, koska Obamakin ostaa talon rannasta. Ex-pressakin tietää, ettei merenpinta tule nousemaan. Samassa tarkoituksessa artikkeli on lainattu tännekin?

 

[-One-]

Onko täällä käsitelty hiiliosinkoa? En ainakaan palstan hakutoiminnolla löytänyt keskustelua aiheesta. Törmäsin eilen tähän EU-kansalaisaloitteeseen, ja idea vaikutti mielestäni järkevältä. Yksinkertaisuudessaan homma toimii siis niin, että fossiilisille polttoaineille lätkäistäisiin hiilivero, ja verokertymä jaettaisiin takaisin kansalaisille osinkoina. Käytännössä kaikkien tuotteiden hinnat nousisivat sen mukaan, paljonko ne ilmastoa kuormittavat. Samalla kuitenkin maksettava osinko takaisi sen, että elintaso ei keskimääräisellä EU-kansalaisella laskisi. Laskennallisesti köyhin 60% väestöstä saisi tililleen osinkoina enemmän rahaa, kuin mitä kallistuneina hintoina joutuisi maksamaan. Järjestelmään kuuluisi myös hiilitulli, eli jos EU:n ulkopuolelta tulisi tuotteita sellaisista maista joissa vastaava järjestelmä ei ole käytössä, lisättäisiin näihin hiiliveroa vastaava tulli. Samalla tavalla EU:n vientituotteiden hiiliverot palautettaisiin valmistajilleen, jos tuotteita viedään maihin joissa vastaava järjestelmä ei ole käytössä.

Idea on ilmeisesti lähtöisin rapakon takaa, ja sillä on vahva tuki ekonomisteilta. Tämänkaltainen järjestelmä on jo käytössä Sveitsissä ja Kanadan Brittiläisessä Kolumbiassa. Ajatuksia?

 

[ndal88a]

Ilmeisesti tuolla artikkelilla pyritään osoittamaan, että ilmastonmuutoksessa on kyse huijauksesta, koska Obamakin ostaa talon rannasta. Ex-pressakin tietää, ettei merenpinta tule nousemaan. Samassa tarkoituksessa artikkeli on lainattu tännekin?

Ei, oma tarkoitukseni on ymmärtää että tarkoitetaanko näillä teoilla/uutisilla sitä että ei tässä mitään hätää ole, voi huoletta ostaa asuntoja ranta-alueilla, meren pinnan nouseminen tapahtuu vasta joskus vuosisadan vaihteessa.
Omassa asuinpaikassa merenpinnan nouseminen näkyy jo. Ja se ei tarkoita ainoastaan merenpinnan nousua, vaan merivesi on työntymässä makeanveden sekaan, rannat häviävät eroosion ansiosta ja myös merivesi silloin tällöin nousee kaduille. Nämä samat asiat ovat tapahtumassa myös Martha's Vineyardissa.
Omassa naapurustossa rakennetaan mielettömästi, yksi talo, monikerroksinen on nousemassa rannalle, Sieltä tuli kutsu esittelyyn ja ajattelin käydä ja kysyä jos ostaisin asunnon niin minkällaiset mahdollisuudet on myydä asunto joskus 20-30 vuoden kuluttua.
Nyt on ollut jo puhetta että tietyille riskialueille ei myönnettäisi 30-vuoden asuntolainoja, johtuu tietenkin vakuutusyhtiöistä.
Voi olla että jotkut saavat Mustan Pekan ja eivät enää onnistu myymään omistuksiaan, siinä alkaa olemaan pankitkin ihmeissään, viime kertainen pankkikriisi ei ole mitään verrattuna tähän.

JOL

 

[El Gordo]

Missä Martti Backmanin ja Jarl Ahlbeckin esittämät epäilyt 2700 kaupunkilämmön vaikutuksen alaisen mittausaseman mukana olo maailmankeskilämpötilan laskennassa on kumottu? O

Mistähän löytäisi tämän listan 2700 mittausasemasta, ja kuinka paljon virhettä kullakin mittausasemalla olivat havainneet? Ai niin, eivät ne vissiin julkaisseet sitä tutkimusta. Tiedäthän, sellaisessa tiedelehdessä missä yleensä tutkimukset julkaistaan.

Ne jotka ovat oikeasti tehneet niitä lämpötila-analyyseja, ovat julkaisseet tutkimuksensa virhearvioineen. Toisin sanoen saatavilla oleva tieteellinen tieto osoittaa, että lämpeneminen on todellista eikä kaupunkilämpöilmiön aiheuttama harha.

Saman asian nyt tosin ymmärtää maalaisjärjelläkin. Jäätiköiden vetäytyminen, järvien jääpeiteajan lyheneminen jne.