Ilmastonmuutos

[Vanha Len]

Kaikkien maiden pitäisi osallistua näihin talkoisiin, jos halutaan edes mahdollisuus onnistua, turha mennä muuten veneeseen joka vuotaa toisesta päästä.

Olikohan missä, mutta luinko oikein. Kiina ja pari muuta maata lisäisivät kivihiilen polttoa kolmin kertaiseksi. Jos näin todella on, niin meitä suomalaisia verottamalla ja säännöstelemällä on törkeää kuppaamisya. Meillä meuhkataan ilmastohysyeriaa ilmoille esimerkillisenä maana. Ja mitä tekee saastuttajien suurmaat. Lisäävät pökköä pesään.

 

[Rommeli]

Pitääkö selittää kuin lapselle, että vuonna 1939 oli kuuma kesä ja kylmä talvi?

Pitää varmaan selittää kuin lapselle, ettei kumpikaan väite pidä globaalilla tasolla paikkaansa.

Edit. Eikä väitteessä ole pohjoisen pallonpuoliskon osaltakaan mitään tolkkua.

 

[Toxic Enema]

Se että autoon tulee samalla tiellä kesällä kesärenkaaseen reikä ja talvella talvirenkaaseen voi tarkoittaa sitä renkaiden hajoaminen johtuu huonosta tiestä, mutta ei voi sanoa että talvirenkaan hajoaminen johtuu kesärenkaan hajoamisesta. Niiden hajoamiset eivät ole suoraan sidoksissa toisiinsa.

Idän ja lännen välissä – Suomen kesäsään ääripäät – Sään takaa

Ei tässä kyllä päivistä tai edes viikoista puhuta, kuten toinen keskustelija väitti.
Suomen ilmastolle on maantieteellisen sijainnin vuoksi siis ominaista suuri vaihtelu. Kesäsäämme määräytyy sen perusteella, kuulummeko lännen vai idän vaikutuspiiriin. Viimeisin länsivoittoinen kesäsäätyyppi vallitsi vuonna 2008, jolloin kesästä muotoutuikin tavanomaista viileämpi. Tämän jälkeen Suomessa on ollut viisi tavanomaista lämpimämpää kesää (kesä 2012 lämpöoloiltaan tavanomainen) ja erityisesti 2010-luvun kesissä on ollut vaikutteita idän mantereisesta ilmastotyypistä.

Pitää varmaan selittää kuin lapselle, ettei kumpikaan väite pidä globaalilla tasolla paikkaansa.

Edit. Eikä väitteessä ole pohjoisen pallonpuoliskon osaltakaan mitään tolkkua.

Kuka on puhunut globaalista tai pohjoisesta pallonpuoliskosta mitään? Suomen säästä kylläkin.

 

[Rommeli]

Kuka on puhunut globaalista tai pohjoisesta pallonpuoliskosta mitään? Suomen säästä kylläkin.

Niin no jos ketjun aiheena on ilmastonmuutos ja itse tunnut jatkuvasti rinnastavan sään globaaliin ilmastonmuutokseen, niin sanoisin sinun jatkuvasti puhuvan noista.

 

[Toxic Enema]

Niin no jos ketjun aiheena on ilmastonmuutos ja itse tunnut jatkuvasti rinnastavan sään globaaliin ilmastonmuutokseen, niin sanoisin sinun jatkuvasti puhuvan noista.

Kyseinen lämpökausi vaikutti pohjoisella pallonpuoliskolla. Myös Neuvostoliiton pohjoisosissa. Jos ja ilmeisesti kun Suomi kuului mantereisen ilmamassan piiriin eikä atlanttisen, jolle on ominaista leudot talvet, niin voitanee perustellusti olettaa vuoden 1939 kuumalla kesällä olleen tekemistä kylmä talven 1939-1940 kanssa. Tätä mälliähän ilmastouskovaiset eivät niele.

 

[Rommeli]

@Toxic Enema

Tajuatko ollenkaan, miten älyvapaata on jankata jostain 30-luvun lämpimästä (ja pääosin kai hyvinkin paikallisesta) kaudesta ketjussa, joka käsittelee globaalia ilmastonmuutosta?

 

[Toxic Enema]

@Toxic Enema

Tajuatko ollenkaan, miten älyvapaata on jankata jostain 30-luvun lämpimästä (ja pääosin kai hyvinkin paikallisesta) kaudesta ketjussa, joka käsittelee globaalia ilmastonmuutosta?

Tajuatko miten älyvapaata on väittää paikalliseksi lämpökautta, joka on dokumentoitu koko pohjoisella pallonpuoliskolla? Vieläpä lämpömittareiden aikakaudella.

 

[Rommeli]

Tajuatko miten älyvapaata on väittää paikalliseksi lämpökautta, joka on dokumentoitu koko pohjoisella pallonpuoliskolla? Vieläpä lämpömittareiden aikakaudella.

Vaan kun ne lämpömittarit näyttivät tuolloinkin selvästi nykyistä pienempiä lukemia.

 

[Toxic Enema]

Vaan kun ne lämpömittarit näyttivät tuolloinkin selvästi nykyistä pienempiä lukemia.

Kun eivät näyttäneet. Lähes samoissa luvuissa oltiin. Toki lämpökausi kesti lyhyemmän aikaa, kuin nykyinen 1980-luvulta alkanut lämpeneminen.

 

[El Gordo]

Maapallon keskilämpötila nousi vielä 1940-luvun puolenvälin tienoille asti (Suomessa ei, vaan meillä oli 30-luku lämpöisempi), sen jälkeen tuli muutaman vuosikymmenen paikallaan polkeminen, jonka jälkeen nousu jatkui 70-luvun lopulta nykypäiviin.

Se 1900-luvun alkupuolen nousu oli suuruudeltaan noin 0,4-0,5 astetta, ja tämä nykyinen nousu toistaiseksi noin 0,5-0,6 astetta. Yhteensä noin asteen nousu globaalissa keskilämpötilassa 1900-luvun alun kylmimmistä vuosista nykypäivään.

Kuvaajan löytää kiinnostuneet helposti esim. Wikipediasta.

 

[Rommeli]

Kun eivät näyttäneet. Lähes samoissa luvuissa oltiin. Toki lämpökausi kesti lyhyemmän aikaa, kuin nykyinen 1980-luvulta alkanut lämpeneminen.

No ainakin minun näkemistäni nuo 30-40 -lukujen huiput ovat yli puoli astetta nykyisten alapuolella. Selkeä trendi on ylöspäin.

 

[Toxic Enema]

Maapallon keskilämpötila nousi vielä 1940-luvun puolenvälin tienoille asti (Suomessa ei, vaan meillä oli 30-luku lämpöisempi), sen jälkeen tuli muutaman vuosikymmenen paikallaan polkeminen, jonka jälkeen nousu jatkui 70-luvun lopulta nykypäiviin.

Loiva viileneminen. Tätä et näytä uskovan, vaikka paljas silmäkin se erottaa kuvaajista. Tässä nykyisessä lämpötila-tilastossa vain ei ole huimioitu kaupunkilämmön osuutta. Suurin osa sääasemista sijaitsee kaupungeissa, joissa esim. tehtaat nostavat lämpötilan jopa pari astetta ympäröivää erämaata korkeammaksi, mitä ei ollut vielä yhtä räikeästi 1930-luvun tilastossa. Nykylämpenemisessä on siis vähintään 0.1-0.2 astetta Lapin lisää mukana.

 

[El Gordo]

Kaupunkien lämpösaareke-ilmiö on huomioitu ja korjattu.

Does Urban Heat Island effect exaggerate global warming trends?

While urban areas are undoubtedly warmer than surrounding rural areas, this has had little to no impact on warming trends.

skepticalscience.com

 

[Toxic Enema]

No ainakin minun näkemistäni nuo 30-40 -lukujen huiput ovat yli puoli astetta nykyisten alapuolella. Selkeä trendi on ylöspäin.

Näin globaalissa lämpötilakäyrässä. Toisaalta pohjoisella pallonpuoliskolla esim. paikallisesti Yhdysvalloissa ja myös Suomessa vähintään yhtä lämmintä kuin nykyisin ja paikoitellen jopa lämpimämpää. Ja toisaalta sääilmiöille on tyypillistä, että jos pohjoisessa on lämmintä silloin etelässä on kylmää, joten globaali keskilämpötila tasoittuu myös sitä kautta. Kahden ja puolen minuutin kohdalla näytä käyriä esitellään.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=oPufcYZa59U&t=269s

Kaupunkien lämpösaareke-ilmiö on huomioitu ja korjattu.

Does Urban Heat Island effect exaggerate global warming trends?

While urban areas are undoubtedly warmer than surrounding rural areas, this has had little to no impact on warming trends.

skepticalscience.com

Yllä olevassa Martti Backmanin MOT-jutussa vuodelta 2009 todetaan kaupunkilämmöstä: "Miten professori Jones ja CRU ovt ottaneet sen (kaupunkilämpö) huomioon maailmanlaajuisen keskilämpötilan laskennassa. Tuskin lainkaan. Vuodossa paljastui, että Jonesin ainoa keino korjata kaupunkilämmön saastuttama sääasema, on poistaa asema kokonaan koosteesta. CRU on poistanut kaikkiaan 2700 asemasta 38 Pohjois-Amerikasta ja Euroopasta, muualta ei yhtään. CRU:n aineistossa on edelleen yli 200 sääasemaa Venäjältä, mukana kaikki suuret teollisuuskeskukset." Ympäristöteknologian dosentti Jarl Ahlbeckin kommentti: "Se tarkoittaa sitä, että se globaali käyrä on virheellinen. Se ei kuvaa ilmastoa, se kuvaa jotakin muuta."

Linkkaamasi juttu oli vuodelta 2006. En menisi pitämään fixinä, jos Backmanin juttu pitää paikkaansa. Tai sitten on fix sanan eri merkityksessä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Muutamasta tuhannesta IPCC tutkijasta ainoastaan muutaman sadan tarvitsisi lukea Matti Virtasen kirja ja katsoa MOT vuodelta 2006,niin lähtisi tämä pallo purkautumaan, totuus valkenemaan ja suuri ilmastohuijaus peruuntumaan.

 

[Toxic Enema]

Muutamasta tuhannesta IPCC tutkijasta ainoastaan muutaman sadan tarvitsisi lukea Matti Virtasen kirja ja katsoa MOT vuodelta 2006,niin lähtisi tämä pallo purkautumaan, totuus valkenemaan ja suuri ilmastohuijaus peruuntumaan.

Ainakin Oulun yliopiston aurinkofysiikan professori Kalevi Mursulalla on näkemyksensä IPCC:stä: "IPCC ei itse tee tutkimusta vaan on tietynlainen yhteistoimintaelin, joka nimittää itse itsensä. Eli eräänlainen yksimielisten aktivistien kerho. Se ei myöskään itse rahoita tutkimusta, mutta vaikuttaa kyllä rahoitukseen."

 

[Toxic Enema]

Myös setämies professori Humlum olisi halunnut tuoda lämpöoppia yleiseen tietoisuuteen: "Laadimme taannnoin norjalaiselle sanomalehdelle keskusteluartikkelin yhdessä erää kemistikollegani kanssa. Kävimme siinä läpi ilmakehän lämpötilan ja hiilidioksidipitoisuuden välistä yhteyttä. Siitä tuli mielestäni oikein hyvä juttu, ja oletimme sen kiinnostavan myös lehden lukijoita. Saimme kuitenkin kieteisen julkaisupäätöksen, ja perustelu kuului, että juttua ei julkaista, koska he eivät halua hämmentää yleisöä faktoilla."

Humlumilta löytyy toinenkin mielenkiintoinen kannanotto liittyen vihervasemmistolaisen toimittajakunnan sekä erään palstan keskustelijan esittämään väitteeseen, että myrskyt ovat sekä tulevat lisääntymään ja voimistumaan täällä pohjolassakin: "Norjanmeri, Grönlanninmeri, Barentsinmeri ja Jäämeri ovat lämmenneet hieman enemmän kuin Atlantin keskiosat. Kun keskimääräinen lämpötilaero on pienentynyt, myös myrskyjä synnyttävä potentiaalienergia on heikentynyt. Tämä on ihan ilmatieteen perusasioita."

 

[Tuamas]

Voisiko tämän @Toxic Enema roolin ketjussa hoitaa vaikka botilla, joka julkaisee satunnaisesti aina kun ketjussa on uusia viestejä kappaleen Virtasen kirjasta?

 

[Toxic Enema]

Voisiko tämän @Toxic Enema roolin ketjussa hoitaa vaikka botilla, joka julkaisee satunnaisesti aina kun ketjussa on uusia viestejä kappaleen Virtasen kirjasta?

Jotka liittyivät aiempaan keskusteluun. Näin se punavihreä totalitarismi toimii. Kauan eläköön sananvapaus!

 

[Tuamas]

Jotka liittyivät aiempaan keskusteluun. Näin se punavihreä totalitarismi toimii. Kauan eläköön sananvapaus!

Kikkelis kokkelis, hieno olkiukko.

Minusta on sinänsä vain hauskaa, että ainoa kontribuutio on lainata otteita Virtasen kirjasta, sitten kun väitteet debunkataan, valuu tämä kuin vesi hanhen selästä ja lähdetään heittämään uutta settiä.

Tyylisi muistuttaa kovin kreationistien, verkostomarkkinoitsijoiden, WTC-hörhöjen (ketju muistuttaa nykyään hyvin paljon sitä) sekä homeopatiohörhöjen kanssa keskustelua.

 

[Toxic Enema]

Kikkelis kokkelis, hieno olkiukko.

Minusta on sinänsä vain hauskaa, että ainoa kontribuutio on lainata otteita Virtasen kirjasta, sitten kun väitteet debunkataan, valuu tämä kuin vesi hanhen selästä ja lähdetään heittämään uutta settiä.

Tyylisi muistuttaa kovin kreationistien, verkostomarkkinoitsijoiden, WTC-hörhöjen (ketju muistuttaa nykyään hyvin paljon sitä) sekä homeopatiohörhöjen kanssa keskustelua.

Paitsi, että esittelen luonnontieteellisiä faktoja, kuten tuossa myrskyjen tapauksessa. Kuka on asetelmassa kreationisti ja hörhö?

Esitettiinkö esimerkiksi uskottavasti, että kaupunkilämpö on korjattu maapallon keskilämpötilan laskemisessa?

 

[Tuamas]

Paitsi, että esittelen luonnontieteellisiä faktoja, kuten tuossa myrskyjen tapauksessa. Kuka on asetelmassa kreationisti ja hörhö?

Esitettiinkö esimerkiksi uskottavasti, että kaupunkilämpö on korjattu maapallon keskilämpötilan laskemisessa?

Sinänsä tämä on hauska vastaus, koska se on täysin samanlainen kuin muuan psykoiskän vastaukset WTC-ketjusta.

Ensin vedotaan siihen että ollaan itse tieteen asialla (vaikka tosiasiassa argumentoidaan kantaa, joka on ns. hörhökanta, jota valtavirtatiede ei tue) ja sitten heitetään yksityiskohta johon ei omasta mielestä ole saatu selitystä (vrt. Nanotermiitti ja romahdus vapaan pudotuksen nopeudella).

Olen nämä väännöt käynyt jo täällä sekä muilla foorumeilla verkostomarkkinoijien, WTC-hörhöjen, kreationistien ja homeopatiohörhöjen kanssa käynyt, nyt pitäydyn suosiolla tästä vänkäyksestä sivussa.

Kaava on aina sama ja näiden uskovaisten kantaa on mahdoton rationaalisella argumentaatiolla kääntää, saman koen olevan tilanteen tässä ketjussa.

Sinä olet ottanut raamatuksesi Virtasen kirjan sekä päättänyt mitä mieltä asiasta olet ja on aivan sama mitä sinulle ketjussa argumentoidaan.

Mikään argumentti ei tule muuttamaan näkökulmaasi, ainoastaan argumentaatio johtaa siihen että heität vastapalloon youtube-videoita tai lainauksia Virtasen kirjasta ja pelaat tätä pulushakkia kunnes muut väsyvät.

 

[El Gordo]

Esitettiinkö esimerkiksi uskottavasti, että kaupunkilämpö on korjattu maapallon keskilämpötilan laskemisessa?

Kyllä. Siinä laittamassani linkissä kerrottiin, että hyvin pitkälti sama tulos lämpenemisestä saadaan, vaikka käytetään pelkkiä maaseudun sääasemia, joissa ei ole lämpösaarekeilmiötä.

 

[Toxic Enema]

Kyllä. Siinä laittamassani linkissä kerrottiin, että hyvin pitkälti sama tulos lämpenemisestä saadaan, vaikka käytetään pelkkiä maaseudun sääasemia, joissa ei ole lämpösaarekeilmiötä.

Erohan siinäkin myönnettiin. Tosin pieni:
"The difference between ideal rural sites compared to urban sites in temperature trends has been very small."

Jutun mukaan oli verrattu 42 sääasemaa maaseudulla ja kaupungeissa. Backmanin MOT-jutun mukaan sääasemia on yli 2700, missä kaupunkilämpöä ei ole huomioitu. Linkkaamasi juttu on vuodelta 2006 ja MOT 2009. Mikäli Backmanin jutut pitävät paikkaansa, kysymys on silti ilmassa.

 

[El Gordo]

Backmanin MOT-jutun mukaan sääasemia on yli 2700, missä kaupunkilämpöä ei ole huomioitu. Linkkaamasi juttu on vuodelta 2006 ja MOT 2009. Mikäli Backmanin jutut pitävät paikkaansa, kysymys on silti ilmassa.

Oon mä sen Motin aikoinaan nähnyt, ja kaikki väitteet oli yliampuvia jos ei jopa suoraan virheellisiä. Viihdeohjelma siinä missä "Isojalan jäljillä". Ei juuri tekemistä tieteen kanssa, jossa pitäisi julkistaa tulokset ja miten niihin on päästy.