Toxic Enema
Jäsen
Euroopan parlamentti on julistanut ilmastohätätilan – osa suomalaisista vastusti Loppu tulloo. Milloin aletaan hamstraamaan?
Toivottavasti. Me muut voidaan jatkaa saastuttamista kunnes ne muut ryhtyy toimeen. Vaikka yksi suomalainen saastuttaa enemmän kuin yksi kiinalainen niin silti..Minun ilmastoahdistukseni muuttui ilmastopaniikiksi. Eli seuraavaksi vissiin Kiina, Intia, Venäjä, Brasilia, USA ja Australia julistavat ilmastohätätilan?
Voisin käyttääkin Winterhalter-talvitakkia jos ei ole kovin tyyris ja pitää tuulta. (Olen lukenut vain osan viesteistä).
Mukana tulee prof. Winterhalterin rätingit siitä, että ko. takin lämmittävä vaikutus on vain illuusio, vaikkakin hyvin todentuntuinen. Jos takki päällä tuntuu lämpöisemmältä niin oikeasti kyse on vain kehon lämpötilan luontaisesta vaihtelusta.
Miten tämä liittyy ilmastonmuutokseen?Ilmeisesti 1930-luvun poikkeuksellisen raju iomastonmuutos (rajumpi lämpeneminen kuin tämä nykyinen) pelasti Suomen itsenäisyyden, sikäli kun on yleisenä ilmiönä kuuma kesä, kylmä talvi Suomen oloissa toistuu. Talvisodan aikana talvi oli poikkeusellisin raju, eikä aronpoika ollut tottunut näihin olosuhteiseen. How strange is that?
Kylmät talvet ja kuuma kesä liittyvät samaan ilmiöön
Viime yönä rikottu tämän talven pakkasennätys (Muoniossa -30,9 astetta) ja harvinaisen kylmänä jatkuva keli liittyvät pohjoisesta virtaavaan arktiseen ilmamassaan.www.mtvuutiset.fi
Miten tämä liittyy ilmastonmuutokseen?
Ei tuosta saa oikein mitään tolkkua. 1930-luku oli Suomessa (ja muuallakin pohjoisella pallonpuoliskolla) lämmin, se tiedetään. Kesät ja syksyt lämpimiä, ja talvetkin leutoja. Talvisodan talvi 1939-1940 taas oli kylmä.
30-luvun lämpimyyden Suomessa voinee liittää yleiseen maailmanlaajuiseen lämpenemiseen 1910-luvulta 1940-luvulle. Mutta ei siitä kyllä talvisotaan löydy yhteyttä, kun silloin tosiaan oli harvinaisen kylmää.
Ilmeisesti kuitenkin Suomen lämpötiloissa usein toistuva ilmiö johtuen mantereisesta ilmamassasta, josta ruotsalaiset käyttävät termiä "ryssvarm", että kuumaa kesää seuraa kylmä talvi, kun Siperia vaikuttaa voimakkaasti meillekin. Siten tuo lämpökausi liittynee talvisotaan jopa aika paljonkin.
No eihän liity. 30-luvulla oli monta kuumaa kesää. Ja talvet leutoja. Ne mantereiset ilmamassa ehtii häipymään monta kertaa kesän ja talven välillä, joten kuuma kesä ei tarkoita kylmää talvea.
Pekka Pouta edellä linkatussa jutussa:
Pari viime vuotta meillä Suomessa on ollut enemmän itäistä, mantereista säätyyppiä. Viime talven pakkaset ja lumi, viime kesän kuumuus ja nyt tämä pakkasjakso liittyvät kaikki samaan ilmiöön eli mantereiseen, Venäjän suunnalta tulevaan ilmamassaan
Pitääkö nämä kaikki selittää kuin lapselle... Sekä helteet että pakkaset tosiaan liittyvät mantereiseen ilmamassaan, mutta säätyypit vaihtelevat ja mantereinen ilmamassa viipyy vain joitain viikkoja kerrallaan. Pekka Pouta tuossa kertoo, että parina vuonna on ollut kesällä helteitä ja talvella pakkasia, koska noina kesinä ja talvina on (eri annoksina) saatu sitä mantereista ilmaa joiksikin viikoiksi viipymään sekä kesällä että talvella. Mutta kaikissa tapauksissa välissä on ollut useita viikkoja ihan muuta säätyyppiä.
Eikä ole mitään yleistä sääntöä, että kuumaa kesää pitää seurata kylmä talvi. Joskus niin käy, joskus ei. 30-luvulla pääsääntöisesti ei käynyt.
Ja tuo mainittu lämpökausi tapahtui hiilineutraalissa Suomessa. Pekka Haavisto kertoi Tienhaarassa-esipuheessa syntyneensä hiilineutraaliin Suomeen 1950-luvulla. Mikä lie ollut maailman hiilineutraalius 1950-luvulla, koska suurin osa maailman maista oli Suomea jäljessä teollisessa kehityksessä.
Wikipediasta:
Vuoden 1939 elokuun keskilämpötila oli Helsingissä 20 °C. Heinäkuussa 1932 ja 1938 mitattiin laajoilla alueilla yli 19 °C:n keskilämpötiloja. Syyskuussa 1934 Helsingin keskilämpötilaksi kirjattiin 14,9 °C, mikä vastaa tyypillistä kesäkuun keskilämpöä.
Pitääkö selittää kuin lapselle, että vuonna 1939 oli kuuma kesä ja kylmä talvi?
Ja miten tämä liittyy ilmastonmuutokseen? Tai mihinkään.
Perustellusti voitanee siis väittää, että 1930-luvun nykyistä rajumpi lämpeneminen pelasti Suomen, sikäli kun kuuma kesä oli yhteydessä kylmään talveen, joka taas oli seurausta rajusta lämpenemisestä.
Teorian lähtöoletus (kuumaa kesää seuraa vääjäämättä kylmä talvi) on virheellinen. Löytyy monta esimerkkiä jo sieltä 30-luvulta kun ei seurannutkaan. Joten roskiin se teoria.
Ja Pekka Poudan puheet että toisinkin käy? Eikä ole edes kovin tavatonta. Itse asiassa tyypillistä itäiselle säätyypille.
Ymmärsit väärin sen Poudankin. Ne säätyypit kestää päiviä, joskus harvoin viikkoja. Ei kesästä talveen. Eikä Poutakaan niin väittänyt, vaan että kesällä on ollut mantereista säätyyppiä paljon, ja samoin talvella. Mistä seuraa kuuma kesä ja kylmä talvi. Mutta ne ovat eri säätilanteita eivätkä ole sidoksissa toisiinsa.
Se että autoon tulee samalla tiellä kesällä kesärenkaaseen reikä ja talvella talvirenkaaseen voi tarkoittaa sitä renkaiden hajoaminen johtuu huonosta tiestä, mutta ei voi sanoa että talvirenkaan hajoaminen johtuu kesärenkaan hajoamisesta. Niiden hajoamiset eivät ole suoraan sidoksissa toisiinsa."Pari viime vuotta meillä Suomessa on ollut enemmän itäistä, mantereista säätyyppiä. Viime talven pakkaset ja lumi, viime kesän kuumuus ja nyt tämä pakkasjakso liittyvät kaikki samaan ilmiöön eli mantereiseen, Venäjän suunnalta tulevaan ilmamassaan."
"Eivät ole sidoksissa toisiinsa" ja "liittyvät kaikki samaan ilmiöön". Pouta puhuu jutussa parista viime vuodesta, ei parista viime viikosta.