Ilmastonmuutos

[Toxic Enema]

Paitsi että olet itsekin linkannut todisteita aiemmista lämpökausista joissa auringonpilkut ja lämpötila ovat näyttäneet korreloivat melko välittömästi ja lisäksi hyvä huomioida ettei meret mitenkään loputtomiin pysty negatoimaan lämpenemisen vaikutusta ja merivesien lämpötilan jo nousseen globaalilla tasolla ts. mikään sekoittuminenkaan ei selitä ilmiötä kun lämpenemistä tapahtuu kaikkialla. Toki meret eivät tasalämpöisiä ole eivätkä tule koskaan olemaankaan ("koskaan" tarkoittaessa tilannetta että vettä ylipäätään nestemäisessä muodossa esiintyy), mutta bufferointikapasiteetti on siis jo osin (kuinka suurelta osin on tutkimuksen aihe) käytetty ja heikkenee lämpötilan edelleen noustessa.

En kyllä ole. Ainoa on se ilmasto-opas-fi:n juttu, joka on otsikoitu "Auringon vaikutus ilmastoon vain vähäinen" ja siinä on pilkkujaksot, joissa näkyy kyllä Maunderin minimi, mutta ei sanallakaan mainintaa pikkujääkaudesta.

 

[Toxic Enema]

Edelleen ei voi kuin ihmetellä, kuinka maailmanlopun alamirmistit sanovat vuosien 1940-1970 viilenemisen johtuneen rikkidioksidin viilentävästä vaikutuksesta ja tulivuorenpurkauksista. Alla olevan graafin mukaan päästöt kasvoivat 1980-luvulle saakka, kunnes kääntyivät laskuun 1990-luvulla saavuttamatta koskaan alempaa tasoa kuin 1960-luvun alussa. Global sulphur dioxide (SO₂) emissions by world region

Ja kun 2000-luvulla vielä Aasia ja Eurooppa ovat lisänneet päästöjä, voisi olettaa päästöjen taas kääntyneen nousuun, vaikkakin ilmeisesti esim. Britannia on vähentänyt päästöjä. Mitään merkittäviä tulivuorenpurkauksia ei myöskään tapahtunut vuosina 1940-1970. Ja hiilidioksidipäästöt jatkoivat kasvuaan. Jäljelle jää vain mahdollisuus, että luonnossa toimii edelleen omat ilmastomekanismisminsa, eikä hiilidioksidi ole taikakaasu, joka kytkee pois kaiken muun. Argumenteilla (tulivuorenpurkaukset ja rikkidioksidi) ei pääsisi läpi edes alkeellista loogisen päättelyn testiä. Silti koulutetut ihmiset tekevät niin. Enkä kiellä, etteikö lämpenemisen taustalla olisi osittain ihmisen ilmakehään päästämä hiilidioksidi. Joskus se vain häviä luonnolle ja tapahtuu viilenemistä.

Ehkä tässä kohtaa on paikallaan kertoa, mitä on denialismi:

Denialism - Wikipedia

en.wikipedia.org

Denialismi – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Lainattuna yltä:

Denialismiksi on kutsuttu tilannetta, jossa väitteen mukaan henkilö kieltää asian, jonka tiedeyhteisö kykenee todistamaan mm. toistettavin ja tilastollisesti merkitsevin mittaustuloksin. Käsitteen käyttäjien mukaan denialisti kieltää tosiasiat välttääkseen epämiellyttävän totuuden. Denialismissa retorisia väitteitä käyttämällä annetaan vaikutelma kiistasta asiassa, jossa ristiriitaa todellisuudessa ei ole. Päämääränä on naamioitua osaksi kriittistä tiedekeskustelua.

The Guardian -lehdessä amerikkalainen kirurgi Mark Hoofnagle luetteli ilmastodenialismin yhteydessä seuraavia denialistien käyttämiä tunnusmerkkejä:

Salaliitto – Vihjataan, että vastustajalla on piilotettuja vaikuttimia tai he ovat osana salaliittoa.
Väärä valikointi – Valitaan poikkeava arvosteleva tutkimus tukemaan ajatusta tai käytetään vanhentuneita, vääristyneitä ja kumottuja tutkimuksia tavoitteena antaa vaikutelma, että vastustaja perustaa käsityksensä heikkoon tutkimukseen.
Väärät asiantuntijat – Maksetaan alan asiantuntijoille, tai toisen alan asiantuntijoille, jotta saataisiin näyttöä tai uskottavuutta.
Liikkuvat maalitolpat – Kiistetään vastustajan tietylle väitteelle antama todistusaineisto ja vaaditaan jatkuvasti jotain toista (usein suurempaa) näyttöä. Eli ”kun pallo on potkaistu siirretäänkin maalitolppia maalintekoyrityksen torjumiseksi”.
Muita loogisia virhepäätelmiä – Tavallisesti denialistit käyttävät virheellistä analogiaa, seurauksiin vetoamista, olkinukkea tai savuverhoa.

Tieteen vapauteen kuuluu jatkuva tiedon etsiminen, uudelleenarviointi, teorioiden kehittäminen ja väitteleminen, joita ei lasketa denialismiksi.

Täällä muun muassa on kielletty keskiajan lämpökausi paikallisena ilmiönä Pohjois-Atlantilla, vaikka on se on tiedeyhteisön yleisesti hyväksymä tosiasia koko Eurooppalaisten tuolloin tuntemaa maailmaa koskevana ilmiönä, joka mainitaan kaikissa merkittävissä maailman historian yleisesityksissä. Merkkejä on myös Amerikoista ilman öljy-yhtiöiden rahoittamia tutkimuksiakin. Esimerkiksi intiaanien väestön suuruus.

 

[Wiljami]

Edelleen ei voi kuin ihmetellä, kuinka maailmanlopun alamirmistit sanovat vuosien 1940-1970 viilenemisen johtuneen rikkidioksidin viilentävästä vaikutuksesta ja tulivuorenpurkauksista. Alla olevan graafin mukaan päästöt kasvoivat 1980-luvulle saakka, kunnes kääntyivät laskuun 1990-luvulla saavuttamatta koskaan alempaa tasoa kuin 1960-luvun alussa. Global sulphur dioxide (SO₂) emissions by world region

Ja kun 2000-luvulla vielä Aasia ja Eurooppa ovat lisänneet päästöjä, voisi olettaa päästöjen taas kääntyneen nousuun, vaikkakin ilmeisesti esim. Britannia on vähentänyt päästöjä. Mitään merkittäviä tulivuorenpurkauksia ei myöskään tapahtunut vuosina 1940-1970. Ja hiilidioksidipäästöt jatkoivat kasvuaan. Jäljelle jää vain mahdollisuus, että luonnossa toimii edelleen omat ilmastomekanismisminsa, eikä hiilidioksidi ole taikakaasu, joka kytkee pois kaiken muun. Argumenteilla (tulivuorenpurkaukset ja rikkidioksidi) ei pääsisi läpi edes alkeellista loogisen päättelyn testiä. Silti koulutetut ihmiset tekevät niin. Enkä kiellä, etteikö lämpenemisen taustalla olisi osittain ihmisen ilmakehään päästämä hiilidioksidi. Joskus se vain häviä luonnolle ja tapahtuu viilenemistä.
...

Mitäs nyt ihmettä? Ei kai kukaan ole väittänytkään että ilmastossa reaktiot ovat on/off tyyppisiä ja esimerkiksi niiden rikkiyhdisteiden vaikutus nollaantuu välittömästi suhteellisen osuuden tippuessa tasoon x? Vai mitä tässä nyt tällä kertaa selität? Tosiasia on että koko maailma (mukaanlukien eniten kaikkia päästöjä tuottaneet teollisuusmaat) polttivat polttoaineensa erittäin epäpuhtaasti ja tuottivat näin ihan perkeleesti niitä sivutuotteita, esimerkiksi rikkiyhdisteiden muodossa. Länsimaissa noiden haittapuolet havaittiin kun havumetsät alkoivat olla neulasettomia ja järvien pH laski tasoille mikä tappoi jo akuutisti kaiken elämän niistä (toki myös vieressä sijaitseva tehdas mikä puski kaiken myrkkypaskan filtraamattomana suoraan vesistöön auttoi tuossa pilaamisessa). Ongelman (ja syy-yhteyksien) havaitsemisen jälkeen alettiin pikkuhiljaa filtteröimään palokaasuista esimerkiksi niitä rikkiyhdisteitä pois ja ei kenenkään yllätykseksi happosateet ja niiden vaikutukset alkoivat vähenemään. Mietityttää muuten oliko 70-luvulla esimerkiksi tällaista keskustelua että kyllä ei ole palokaasut mitkä happosateita aiheuttaa ja ilmastoalarmistihipitPERKELE!!!!!! ?

Tuossa happosadejutussa muuten erityisen ihmeellistä ettei silloinkaan kyse ollut suoraan paikallisesta ilmiöstä ja siitä huolimatta sille pystyttiin tekemään jotain. Esimerkiksi Euroopan tuottamista rikkiyhdisteistä kärsivät lähinnä Pohjoismaat, johtuen vallitsevista ilmavirtauksista ja periaatteessa esimerkiksi Ranska ei kärsinyt mitenkään erityisen suoraan siitä vaikka tehtaat puskivat miten pikimustaa käryä taivaalle, kunhan piippu oli riittävän korkea. Tästä huolimatta kansainväliset sopimukset rikkipäästöjen vähentämiseksi saatiin aikaan, vieläpä ihmeen tehokkaasti.

Voisiko sitten syynä olla että happosateen vaikutuksen näkee ja kokee ja ilmastonmuutoksen vaikutusta ei, vaikka joku valveutuneempi yksilö voikin päässään yhdistää vuosittain lyhentyvän pipolätkäkauden liittyvän jotenkin lämpötilojen keskimääräiseen kohoamiseen?

 

[Toxic Enema]

Mitäs nyt ihmettä? Ei kai kukaan ole väittänytkään että ilmastossa reaktiot ovat on/off tyyppisiä ja esimerkiksi niiden rikkiyhdisteiden vaikutus nollaantuu välittömästi suhteellisen osuuden tippuessa tasoon x? Vai mitä tässä nyt tällä kertaa selität? Tosiasia on että koko maailma (mukaanlukien eniten kaikkia päästöjä tuottaneet teollisuusmaat) polttivat polttoaineensa erittäin epäpuhtaasti ja tuottivat näin ihan perkeleesti niitä sivutuotteita, esimerkiksi rikkiyhdisteiden muodossa. Länsimaissa noiden haittapuolet havaittiin kun havumetsät alkoivat olla neulasettomia ja järvien pH laski tasoille mikä tappoi jo akuutisti kaiken elämän niistä (toki myös vieressä sijaitseva tehdas mikä puski kaiken myrkkypaskan filtraamattomana suoraan vesistöön auttoi tuossa pilaamisessa). Ongelman (ja syy-yhteyksien) havaitsemisen jälkeen alettiin pikkuhiljaa filtteröimään palokaasuista esimerkiksi niitä rikkiyhdisteitä pois ja ei kenenkään yllätykseksi happosateet ja niiden vaikutukset alkoivat vähenemään. Mietityttää muuten oliko 70-luvulla esimerkiksi tällaista keskustelua että kyllä ei ole palokaasut mitkä happosateita aiheuttaa ja ilmastoalarmistihipitPERKELE!!!!!! ?

Tuossa happosadejutussa muuten erityisen ihmeellistä ettei silloinkaan kyse ollut suoraan paikallisesta ilmiöstä ja siitä huolimatta sille pystyttiin tekemään jotain. Esimerkiksi Euroopan tuottamista rikkiyhdisteistä kärsivät lähinnä Pohjoismaat, johtuen vallitsevista ilmavirtauksista ja periaatteessa esimerkiksi Ranska ei kärsinyt mitenkään erityisen suoraan siitä vaikka tehtaat puskivat miten pikimustaa käryä taivaalle, kunhan piippu oli riittävän korkea. Tästä huolimatta kansainväliset sopimukset rikkipäästöjen vähentämiseksi saatiin aikaan, vieläpä ihmeen tehokkaasti.

Voisiko sitten syynä olla että happosateen vaikutuksen näkee ja kokee ja ilmastonmuutoksen vaikutusta ei, vaikka joku valveutuneempi yksilö voikin päässään yhdistää vuosittain lyhentyvän pipolätkäkauden liittyvän jotenkin lämpötilojen keskimääräiseen kohoamiseen?

Unohdit sitten typen.

 

[Wiljami]

Unohdit sitten typen.

Sen takia tuolla oli "esimerkiksi" niiden rikkiyhdisteiden edessä, olisi voinut olla myös "muun muassa".

 

[opelix]

TE: Maailman ilmatieteen järjestön pääsihteeri tyrmää Suomen ilmastokeskustelun – ”Ei tästä maailmanloppua tule”

Uusi Suomi on ajattelevan, uteliaan ja osallistuvan lukijan päivittäinen uutislehti.

www.uusisuomi.fi

Taalaksella taitaa olla eläkepäivät lähellä ja turvattuna kun voi alkaa puhua ihan tottakin eikä tarvitse kuorossa muiden lauluja laulaa. Hyvä artikkeli.

 

[Cobol]

Hyvä oli Taalaksen haastattelu ja mukavaa oli lukea, kun ei muiden lauluja laulettu, vaan ihan tottakin tuli:

”Ei tästä maailmanloppua tule, maailma vain muuttuu harmaammaksi. Osalla planeetasta elinolot muuttuvat vaikeammiksi, mutta ihmisiä on elänyt vaikeissakin oloissa”

Näinhän se menee, vaikka ilmastoahdistustaan levittävät yrittävät yllä olevan faktan eri tavoin kiistää. Noin muuten Taalas on esimerkki itsekkäästä tomppelista, joka on päässyt kykyjään vastaamattomaan virkaan veronmaksajien varoin. Sääli sinänsä, joskus oli munaakin.

e: avataan sen verran kaiken varalta, että asiantuntijoista kukaan ei odota maailmanloppua ilmastonmuutoksen seurauksena ainakaan seuraavaan 100 vuoteen. Sen sijaan väestönlisäyksen keskittyminen alueille, joilla elinolot muuttuvat vaikeammiksi, on se iso haaste. Eikä vain niillä alueilla, vaan täällä Euroopassa, jonne voi aikanaan pyrkiä esimerkiksi 500 - 1 000 miljoonaa ihmistä elinolojensa takia. Yksinomaan Afrikasta - tai jopa yksinomaan Nigerasta. Loput tulijat sitten siihen päälle. Taalas on muutenkin höpissyt kaikenlaista, joten sinänsä en ylläty. Viittaan mm. Taalaksen puheisiin, joiden mukaan Suomella ei ole kiirettä hiilinielujen kanssa, koska hiilidioksidin vaikutusaika ilmakehässä on tuhansia vuosia.

Jos ja kun Taalas on oikeassa, että osalla planeetasta elinolot muuttuvat vaikeammiksi, kovemmilla lmastotoimilla on kiire, eikä pelkkä päästöjen vähentäminen riitä. Ellei sitten halua niitä 1 000 miljoonaa mahdollista nigerialaista tai afrikkalaista Suomeenkin pyrkimään.

 

[opelix]

Jos ja kun Taalas on oikeassa, että osalla planeetasta elinolot muuttuvat vaikeammiksi, kovemmilla lmastotoimilla on kiire, eikä pelkkä päästöjen vähentäminen riitä. Ellei sitten halua niitä 1 000 miljoonaa mahdollista nigerialaista tai afrikkalaista Suomeenkin pyrkimään.

Ihan voin nyt rauhoitella mieltänne. Kyllä meidän maa pysyy yhtä kaukaisena, kylmänä ja jopa pimenee vähälumisten talvien myötä entisestään. Suuria kansainvaelluksia ei liene tulossa. Kylmä on jo syyskuussa.

Kimi Räikkösen kuumaverinen ex-tallikaveri manasi Suomen säätä – veti pipon päähänsä Alahärmän varikolla: ”On liian kylmä”
Kimi Räikkösen kuumaverinen ex-tallikaveri manasi Suomen säätä – veti pipon päähänsä Alahärmän varikolla: ”On liian kylmä”

 

[Toxic Enema]

Jos ja kun Taalas on oikeassa, että osalla planeetasta elinolot muuttuvat vaikeammiksi, kovemmilla lmastotoimilla on kiire, eikä pelkkä päästöjen vähentäminen riitä. Ellei sitten halua niitä 1 000 miljoonaa mahdollista nigerialaista tai afrikkalaista Suomeenkin pyrkimään.

Eiköhän siellä ne Malthusin pidäkkeet tule vastaan ennen kuin tämä fantasia toteutuu. Aliravitut ihmiset eivät pysty lisääntymään eivätkä myöskään vaeltamaan tuhansia kilometrejä Välimeren yli ja semi-fasistien pystyttämien muurien läpi. Tämä väestöpelottelukin perustuu rajattomaan kasvuun rajallisessa tilassa. Vaikkakin olisi tärkeää panostaa toimiin (väestöpolitiikka osana kehitysyhteistyötä), joilla estetään se, ettei tuollaista kärsimystä ikinä pääsisi syntymään. Sehän taas jää ilmastonmuutoksen varjoon.

 

[Cobol]

Vaikkakin olisi tärkeää panostaa toimiin (väestöpolitiikka osana kehitysyhteistyötä), joilla estetään se, ettei tuollaista kärsimystä ikinä pääsisi syntymään. Sehän taas jää ilmastonmuutoksen varjoon.

Tästä samaa mieltä. Oisko niin, että nykyään(kin) kerralla mahtuu yksi asia eetteriin ja erityisesti Afrikan ja Aasian väestöennusteista pitäisi johtaa kohtuullisen isoa keskustelua ja toimenpiteitäkin.

 

[Ollakseni]

Eiköhän siellä ne Malthusin pidäkkeet tule vastaan ennen kuin tämä fantasia toteutuu. Aliravitut ihmiset eivät pysty lisääntymään eivätkä myöskään vaeltamaan tuhansia kilometrejä Välimeren yli ja semi-fasistien pystyttämien muurien läpi. Tämä väestöpelottelukin perustuu rajattomaan kasvuun rajallisessa tilassa. Vaikkakin olisi tärkeää panostaa toimiin (väestöpolitiikka osana kehitysyhteistyötä), joilla estetään se, ettei tuollaista kärsimystä ikinä pääsisi syntymään. Sehän taas jää ilmastonmuutoksen varjoon.

Tällä hetkellä tuotetaan tarpeeksi ruokaa 10 miljardille ihmiselle. Eli Malthusin asettamat rajat ovat vielä melko kaukana. Periaatteessa kun siirrytään enemmän kasvisruokaan länsimaissa voidaan soija ja rehu, joka käytetään lihan ja maidon tuottamiseen siirtää enemmän ihmisten ruokkimiseen. Samalla jos saadaan enemmän GM-ruokia, jotka kestävät enemmän kuivuutta/kosteutta/loisia niin saadaan todennäköisesti vielä enemmän ruokaa tuotettua.

We produce enough food to feed 10 billion people. So why does hunger still exist?

We waste more food than you think…

medium.com

 

[olkikuukkeli]

Tällä hetkellä tuotetaan tarpeeksi ruokaa 10 miljardille ihmiselle. Eli Malthusin asettamat rajat ovat vielä melko kaukana. Periaatteessa kun siirrytään enemmän kasvisruokaan länsimaissa voidaan soija ja rehu, joka käytetään lihan ja maidon tuottamiseen siirtää enemmän ihmisten ruokkimiseen. Samalla jos saadaan enemmän GM-ruokia, jotka kestävät enemmän kuivuutta/kosteutta/loisia niin saadaan todennäköisesti vielä enemmän ruokaa tuotettua.

Toisaalta ruoan tuotantomme on äärimmäisen pitkälle tehostettu ja luonto sen takia kuormittunut. Esimerkiksi kalastusta ei juuri voi enää tehostaa ja lähes puolet jäättömästä maapinta-alasta on jo nyt valjastettu ruoantuotantoon. Lisäksi koko toiminta pyörii pitkälti fossiilisilla polttoaineilla ja hukkaa resursseja (maailman ruoan kasvattamiseen kelpaavasta pintamaasta on "hukattu" n. puolet viimeisen 150 vuoden aikana). Kun katsoo näitä haasteita, ilmastonmuutoksen aiheuttamia säämuutoksia ja yhä kasvavaa ihmispopulaatiota, on helppo ennustaa tulevaisuuteen enemmän ongelmia kuin yltäkylläisyyttä. Siitä olen samaa mieltä, että ns. GM-vastaisuus on lopetettava ennen pitkää.

 

[Ollakseni]

Toisaalta ruoan tuotantomme on äärimmäisen pitkälle tehostettu ja luonto sen takia kuormittunut. Esimerkiksi kalastusta ei juuri voi enää tehostaa ja lähes puolet jäättömästä maapinta-alasta on jo nyt valjastettu ruoantuotantoon. Lisäksi koko toiminta pyörii pitkälti fossiilisilla polttoaineilla ja hukkaa resursseja (maailman ruoan kasvattamiseen kelpaavasta pintamaasta on "hukattu" n. puolet viimeisen 150 vuoden aikana). Kun katsoo näitä haasteita, ilmastonmuutoksen aiheuttamia säämuutoksia ja yhä kasvavaa ihmispopulaatiota, on helppo ennustaa tulevaisuuteen enemmän ongelmia kuin yltäkylläisyyttä. Siitä olen samaa mieltä, että ns. GM-vastaisuus on lopetettava ennen pitkää.

Kala on lihaa. Tämä koskee myös kalojen kasvatusta farmissa yms. ja muuta sellaista. Toki jos saadaan kehitettyä laboratorioliha hyvälle tasolle ja jos sitä kasvatetaan uusiutuvilla/ydinenergialla niin saadaan ihmisten lautaselle pihvi ja samalla vapautettua suuria määriä soijasta ihmisille. Hankala sanoa miten tuo varsinaisesti toteutetaan, mutta parempi olla vähän optimistinen välillä, eikä aina pessimisti.

 

[arvee]

...
Tieteen vapauteen kuuluu jatkuva tiedon etsiminen, uudelleenarviointi, teorioiden kehittäminen ja väitteleminen, joita ei lasketa denialismiksi.

Päätin nyt sitten lainata, sanaakaan boldaamatta, pienen pätkän viestiä eli upean finaalin.
Siinä on hemmetin hyvin kiteytetty minunkin tirkistysreikäni reunat.

 

[Vellihousu]

Kuuluisikohan tämä uutinen tänne:

Ruokaa ilmasta tuottava suomalaisyhtiö sai maailman suurimman design-palkinnon

 

[Toxic Enema]

Mitäs nyt ihmettä? Ei kai kukaan ole väittänytkään että ilmastossa reaktiot ovat on/off tyyppisiä ja esimerkiksi niiden rikkiyhdisteiden vaikutus nollaantuu välittömästi suhteellisen osuuden tippuessa tasoon x?

Tietysti on. Fossiilisten käyttö on vaan lopetettava, niin loppu hoituu itsestään. Lämpeneminen jää silloin tähän.

 

[Ollakseni]

Ruotsissa testataan ratkaisua, joka mullistaisi yhteiskunnan ja romauttaisi päästöt – ja idea voi tulla käyttöön ensimmäisenä Suomessa
#uutisvahti

Ruotsissa testataan ratkaisua, joka mullistaisi yhteiskunnan ja romauttaisi päästöt – ja idea voi tulla käyttöön ensimmäisenä Suomessa

Yksi ainoa terästehdas aiheuttaa seitsemän prosenttia Suomen koko hiilijalanjäljestä. Tämä voi kuitenkin muuttua.

yle.fi

Mielenkiintoinen uutinen uudesta teknologiasta. Jos tuo alkaa toimimaan, niin varmasti sitä saadaan myytyä lisenssillä eteenpäin. Jos samalla saadaan kehitettyä myös energianvarastointia vedyn kautta niin hyvin paljon voittoa luvassa.

 

[Wiljami]

Ruotsissa testataan ratkaisua, joka mullistaisi yhteiskunnan ja romauttaisi päästöt – ja idea voi tulla käyttöön ensimmäisenä Suomessa
#uutisvahti

Ruotsissa testataan ratkaisua, joka mullistaisi yhteiskunnan ja romauttaisi päästöt – ja idea voi tulla käyttöön ensimmäisenä Suomessa

Yksi ainoa terästehdas aiheuttaa seitsemän prosenttia Suomen koko hiilijalanjäljestä. Tämä voi kuitenkin muuttua.

yle.fi

Mielenkiintoinen uutinen uudesta teknologiasta. Jos tuo alkaa toimimaan, niin varmasti sitä saadaan myytyä lisenssillä eteenpäin. Jos samalla saadaan kehitettyä myös energianvarastointia vedyn kautta niin hyvin paljon voittoa luvassa.

Samaa juttua juuri luin ja ajattelin tulla tänne linkittämään. Vaikuttaa ainakin äkkiseltään mainiolta viritykseltä, semminkin kun tuossa olisi ainakin Vattenfallin pohdinnassa mahdollisuudet puskuroida lisäksi uusiutuvilla tuotettua energiaa käytettäväksi tarpeen mukaan. Tuossa joka tapauksessa siis ideana ilmeisimmin CO2+2H2+perkeleesti energiaa -> C+H2O. Luonnollisesti jotta toiminta olisi hiilineutraalia, tulisi yhtälön "perkeleesti energiaa" -osuuden (samoin kuin vedyntuotantoon käytetyn energian) olla myös hiilineutraalia. Kuulostaa siltä että uusiutuvien lisäksi (joiden "hukka"energia sidottaisiin siihen vedyntuotantoon) voisi olla tilausta myös vaikkapa niille minireaktoreille joita myös Suomessa kehitellään.

 

[dana77]

Samaa juttua juuri luin ja ajattelin tulla tänne linkittämään. Vaikuttaa ainakin äkkiseltään mainiolta viritykseltä, semminkin kun tuossa olisi ainakin Vattenfallin pohdinnassa mahdollisuudet puskuroida lisäksi uusiutuvilla tuotettua energiaa käytettäväksi tarpeen mukaan. Tuossa joka tapauksessa siis ideana ilmeisimmin CO2+2H2+perkeleesti energiaa -> C+H2O. Luonnollisesti jotta toiminta olisi hiilineutraalia, tulisi yhtälön "perkeleesti energiaa" -osuuden (samoin kuin vedyntuotantoon käytetyn energian) olla myös hiilineutraalia. Kuulostaa siltä että uusiutuvien lisäksi (joiden "hukka"energia sidottaisiin siihen vedyntuotantoon) voisi olla tilausta myös vaikkapa niille minireaktoreille joita myös Suomessa kehitellään.

Nykyäänhän alumiinin valmistus vaatii samalla tavalla paljon energiaa, joten sitä tuotetaan esim Islannissa, jossa on käytännössä rajattomasti geotermista energiaa. En ihmettelisi vaikka keksinnön myötä teräksen valmistusta siirrettäisiin sinne. Siitähän se on laivalla suht helppoa viedä sekä jenkkeihin että eurooppaan, miksei Aasiaankin. Tai mistä minä tiedän, mutta kuvittelisin.

 

[Vinyl]

Oli miten oli niin tärkeintä olisi ettei lähdetä sooloilemaan tässä ja tehdään asiat niin kuin ennenkin. Ei Suomen kannata olla etujoukoissa kehittämässä mitään vaan annetaan muiden tehdä ne työt meidän puolesta.

 

[Oto Hascak]

Kiva joskus lukea jotain tämänkin suuntaista.

Onko kotimaisesta naudanlihasta luopuminen paras tapa vaikuttaa ilmastonmuutokseen?

 

[dana77]

Kiva joskus lukea jotain tämänkin suuntaista.

Onko kotimaisesta naudanlihasta luopuminen paras tapa vaikuttaa ilmastonmuutokseen?

En tiedä minä tuossa erityisen kivaa on. Suomalaiset lehmät eivät suhteessa moneen muuhun ole mikään isoin ongelma, mutta tuottavat suhteessa ravintomäärään kuitenkin reilusti metaania. Juttu yrittää silmänkääntötemppua että kun Ferrareita on niin vähän niiden osuus kokonaisuudesta on pieni vaikka ne paljon päästöjä sinänsä tuottajatkin (mutta vähemmän kuin armeijan maastoautot). Kaikkien näiden käyttöä on syytä vähentää muttei korvata tietenkään millään sademetsässä tuotetulla.

 

[Oto Hascak]

En tiedä minä tuossa erityisen kivaa on. Suomalaiset lehmät eivät suhteessa moneen muuhun ole mikään isoin ongelma, mutta tuottavat suhteessa ravintomäärään kuitenkin reilusti metaania. Juttu yrittää silmänkääntötemppua että kun Ferrareita on niin vähän niiden osuus kokonaisuudesta on pieni vaikka ne paljon päästöjä sinänsä tuottajatkin (mutta vähemmän kuin armeijan maastoautot). Kaikkien näiden käyttöä on syytä vähentää muttei korvata tietenkään millään sademetsässä tuotetulla.

No joo, eihän sitä tästä aiheesta mitään perk...een kivaa saisi kirjoitella, ahistavaa sen on oltava. Oli muuten hieno vertaus.

 

[-One-]

Kiva joskus lukea jotain tämänkin suuntaista.

Onko kotimaisesta naudanlihasta luopuminen paras tapa vaikuttaa ilmastonmuutokseen?

Mielenkiintoinen väite muuten, että "siirtyminen vihreään sähköön on suomalaiselle kuluttajalle seitsemän kertaa niin tehokasta päästöjen vähennystä kuin kotimaisen naudanlihansyönnin lopettaminen". Mihinkähän tuo perustuu? Mitä kaikkea tuo sisältää: pitääkö ajaa sähköautoilla ja lämmittää pelkästään vihreällä sähköllä (tai muilla päästöttömillä energiamuodoilla), ja kaiken teollisuuden myös käyttää vihreää sähköä?

Tuosta lainauksesta kun saa kuvan, että vaihtamalla oma sähkösopimus "vihreään vaihtoehtoon"; saisi merkittävämmän päästövähennyksen kuin ruokailutottumuksiaan muuttamalla. Tämä taas ei ole lähimainkaan totuutta: keskivertosuomalaisen hiilijalanjälki sähköstä on 560 kg CO2e / vuosi, kun jo pelkästään maitotuotteista tulee 620 kg CO2e / vuosi ja punaisesta lihasta 560kg CO2e / vuosi. Lähde Sitra

Muutenkin tuo juttu on perinteistä lobbausmateriaalia. Pelotellaan koko lihakarjateollisuuden alasajolla, vedotaan luonnon monimuotoisuuteen ynnä muuta liibalaabaa. Ei kai kukaan tervejärkinen ole kaikkia nautoja huomenna teurastamassa. Lähinnä on otettu esille se, miten suomalaiset (kuten muutkin länsimaalaiset) syövät aivan suhteettomia määriä punaista lihaa, joka kuormittaa ympäristöä globaalisti täysin kestämättömällä tavalla. Tähän keskusteluun tuo artikkeli ei tuo mitään uutta.

 

[valkeaori]

Kyllä itsekin pyöritteli päätäni tuota juttua lukiessani. Artikkelissa esitetään tutkijoille kysymys: ”Onko naudanlihasta ja maitotuotteista luopuminen suomalaiselle paras tapa vaikuttaa ilmastonmuutokseen?”

Tähän tutkijoiden vastaus onkin sitten aivan älytön, lyhyesti tiivistettynä näin: Kotimaisen lihan syönnin lopettamisella ei olisi vaikutusta päästöihin, vaan kaikkien Suomen nautojen teurastaminen saattaisi vain pahentaa tilannetta, koska silloin liha tuotaisiin ulkomailta.

Eli jos naudanlihan syömisestä Suomessa luovuttaisiin, niin sitten sitä pitäisi tuoda tänne ulkomailta. Kuulostaa järkevältä.