Ilmastonmuutos

[opelix]

Erikoinen on määritelmä on kaksinaismoralismille. Jos ostamme öljyä ja ajelemme sillä ympyrää, niin kyllä se on meidän vastuullamme, eikä niiden jotka sen öljyn myyvät. Kaksinaismoralismiksi voisin nähdä sen että ajelemme täällä bensa-autoilla ja sitten syyllistämme öljyn käytöstämme jotain muuta maata.

Sama Kiinassa tuotetun krääsän kanssa. Tai toki heiltä voi edellyttää enemmän tästä seuranneissa jätteiden & päästöjen käsittelemisen suhteen.

Kyllä minä jossain määrin pidän ainakin Yhdysvaltoja vastuullisena että myyvät Saudi-Arabian kaltaisille roskamaille uusimpia aseita joilla vaikka nyt Jemenin kapinallisia kyykyttävät.

 

[Cobol]

Miksi Suomen pitäisi tehdä eniten? Miksi siitä pitää edes keskustella?

Eihän tällaisesta huuhaasta tarvisisi keskustella, sillä ei Suomen tarvitse tehdä eniten. Mutta kun joku esittää tyyliin @opelix että Suomi on jo tehnyt eniten, kaivataan faktaa eli lukuja väitteen taakse. Muussa tapauksessa kyse on ilmastokeskusteluissa hyvin tyypillisestä valheellisesta argumentista, jonka avulla perustellaan se, että jotain/mitään ei tarvitse tehdä. Ja väite, että Suomi on jo tehnyt eniten, on puhdasta huuhaataa eilisen mega-alusten hiilidioksipäästöjen tapaan, jota ovat kuulemma 15 aluksella samaa luokkaa kuin kaikkien maailman autojen.

Valheellinen argumentointi on aina syytä pudottaa alas, koska sen esittäjällä on harvoin tarkoitus keskustella. Pikemminkin kylvää tuhoa keskusteluun.

 

[opelix]

Olet tainnut aiemminkin laittaa, mutta voitko pistää jälleen lähteen uskollesi että maapallo olisi kylmenemässä kun kaikki mittarit osoittavat päinvastaista? Jostain 10 vuoden sykleistä oli joskus puhetta, mutta tällä hetkellä puskettu reilu 20 vuotta ennätyslämpimiä vuosia eikä äkkiseltään taittumista näy. Intiassa varmaan ottaisivat viilenemisen hyvillään vastaan kun siellä kuolee porukkaa kuivuuden aiheuttamien välillisten ongelmien lisäksi myös ihan akuutisti pelkkään kuumuuteen, lämpötilan huidellessa yli 50 asteessa ilmeisesti jopa päiväkeskiarvoilla. Eikä edelleenkään anekdootti tai yksittäinen mittaus ole todiste, mutta niitä yksittäisiä ennätyskuumuutta osoittavia mittauksia on tullut jo melko paljon ja melko monelta suunnalta.

Otahan nyt vain vaikka Google esiin ja etsi tietoa auringon minimistä ja merivirtojen käyttäytymisestä historiassa ja nyt tästä päivästä. Löytyy tietoa.

Ja onhan noita kylmyyksiäkin mitattu ympäriinsä. Niistä vain ei uutisoida. Italiassa kylmin toukokuu 50 vuoteen. Pohjois-Amerikassa samoja havaintoja.

 

[hablaa]

Otahan nyt vain vaikka Google esiin ja etsi tietoa auringon minimistä ja merivirtojen käyttäytymisestä historiassa ja nyt tästä päivästä. Löytyy tietoa.

Ei hirveän vahvaa argumentointia - ota vaikka Google esiin ja etsi tietoa litteästä maasta. Löytyy tietoa. Myös että paikassa X on ollut keskimääräistä kylmempää ei todista mitään suuntaan tai toiseen maailmanlaajuisesta trendistä.

 

[Cobol]

Fakta on, että ilmastonmuutos on käynnissä ja sekä ilma, mutta myös meri lämpenevät. Paikallisia poikkeuksia on, mutta ne ovat tyypillisiä. Isossa kuvassa mennään kohti edelleen yhä lämpimämpää. Lämpö varastoituu myös meriin ja se on tärkein syy, miksi ilmasta ei ole mitattu laskettuja nousuja. Asiaa käsitellään hyvin tässä tutkimuksessa:

Quantification of ocean heat uptake from changes in atmospheric O 2 and CO 2 composition | Nature

Kuitenkaan nuo luvut eivät välttämättä ole oikein, vaan osin liioiteltuja. Joko laskentaongelmista tai halusta esittää draamaa johtuen. Suunta merissä on kuitenkin se, että meret ovat lämmenneet ja tämä voidaan todetaa myös meren pinnan nousua mitatessa.

 

[opelix]

Fakta on, että ilmastonmuutos on käynnissä ja sekä ilma, mutta myös meri lämpenevät. Paikallisia poikkeuksia on, mutta ne ovat tyypillisiä. Isossa kuvassa mennään kohti edelleen yhä lämpimämpää. Lämpö varastoituu myös meriin ja se on tärkein syy, miksi ilmasta ei ole mitattu laskettuja nousuja. Asiaa käsitellään hyvin tässä tutkimuksessa:

Quantification of ocean heat uptake from changes in atmospheric O 2 and CO 2 composition | Nature

Kuitenkaan nuo luvut eivät välttämättä ole oikein, vaan osin liioiteltuja. Joko laskentaongelmista tai halusta esittää draamaa johtuen. Suunta merissä on kuitenkin se, että meret ovat lämmenneet ja tämä voidaan todetaan myös meren pinnan nousua mitatessa.

Kaikki tällaiset kirjoitukset sitten poikkeuksetta niellään pureksimatta. Kun tuohon mereen nyt päästiin niin voisiko joku selittää miksei merenpinta nouse. Tätähän on käytetty kauan keppihevosena jopa metrien luvuilla liioiteltuna mutta ei nouse sitten yhtään. Samoin nyt vaikka arktinen merijää joka on kasvanut vuodesta 2014 lähtien?

 

[Cobol]

Kaikki tällaiset kirjoitukset sitten poikkeuksetta niellään pureksimatta. Kun tuohon mereen nyt päästiin niin voisiko joku selittää miksei merenpinta nouse. Tätähän on käytetty kauan keppihevosena jopa metrien luvuilla liioiteltuna mutta ei nouse sitten yhtään. Samoin nyt vaikka arktinen merijää joka on kasvanut vuodesta 2014 lähtien?

Ei ole syytä niellä pureksimatta. Kun kerran lainasit tekstiäni, huomasit varmaan että kritisoin tutkimuksen lukuja? Odotan edelleen sinulta argumentteja väitteellesi, että Suomi on tehnyt eniten ilmastonsuojelussa. Otetaan se väitteesi ensin vai todetaanko jo nyt, että et kyennyt esitämään mitään faktaa sen taakse?

 

[dana77]

Mittareista toki ihan samaa mieltä - tosin se olit sinä joka ratsastit väittämään, että Norja on tehnyt eniten - mutta nyt et sitä pysty kuitenkaan todistamaan. Toiseen suuntaan sen voi kuitenkin todistaa, eli Suomi ei ole tehnyt eniten (enkä nyt edelleenkään siis niin väitä)? Vai? Kovin kätevää tuollainen logiikka.

Kyllä ja toimivaa. Jos ei pystytä osoittamaan että Suomi olisi tehnyt jotain enemmän kuin Norja, mutta voidaan osoittaa että Norja on tehnyt jotain enemmän kuin Suomi niin silloin keskinäistä järjestystä on mahdollista pohtia vaikka yksiselitteisiä mittareita ei olisikaan. Tähän auttaa vielä se, että ovat suhteellisen vertailukelpoisia monilla tavoin. Ratsastukseni taisi liittyä nimenomaan väitteeseen, että Suomi olisi tehnyt eniten.

 

[dana77]

Kyllä minä jossain määrin pidän ainakin Yhdysvaltoja vastuullisena että myyvät Saudi-Arabian kaltaisille roskamaille uusimpia aseita joilla vaikka nyt Jemenin kapinallisia kyykyttävät.

Toimiva analogia olisi jos Saudit syytäisivät jenkkejä sodan lietsomisesta ja Jemenin kapinallisten kyykyttämisestä.

 

[Jesus Shaves]

Kyllä ja toimivaa. Jos ei pystytä osoittamaan että Suomi olisi tehnyt jotain enemmän kuin Norja, mutta voidaan osoittaa että Norja on tehnyt jotain enemmän kuin Suomi niin silloin keskinäistä järjestystä on mahdollista pohtia vaikka yksiselitteisiä mittareita ei olisikaan. Tähän auttaa vielä se, että ovat suhteellisen vertailukelpoisia monilla tavoin. Ratsastukseni taisi liittyä nimenomaan väitteeseen, että Suomi olisi tehnyt eniten.

Joo-o. Alkuperäinen väitteesi - kun paikalle karahdit - oli se, että Norja on tehnyt eniten ilmastonmuutoksen eteen. Tämän jälkeen alkoi venkoilu metriikoista ja muista asioista kun sopivia tilastoja ei ole olemassakaan - lisäksi ryhdytään vertailemaan Suomea ja Norjaa keskenään. Savukone esiin ja maalitolpat piiloon.

Näistä on melko turha kanssasi järmätä - käden nostaminen virheen merkiksi on melko mahdoton konsepti ruudun sillä puolella. Rohkaisen sinua kuitenkin joskus - ehkä salaa muilta? - kokeilemaan tuota - voi olla näet ihan vapauttava kokemus kun ei tarvitse vängätä ja keekoilla ihan koko aikaa charlestonia tanssien.

 

[opelix]

Ei ole syytä niellä pureksimatta. Kun kerran lainasit tekstiäni, huomasit varmaan että kritisoin tutkimuksen lukuja? Odotan edelleen sinulta argumentteja väitteellesi, että Suomi on tehnyt eniten ilmastonsuojelussa. Otetaan se väitteesi ensin vai todetaanko jo nyt, että et kyennyt esitämään mitään faktaa sen taakse?

No otan väitteeni takaisin,yksi joka on tehnyt paljon.

Mites merenpinnan nousu ja arktinen jää?

 

[dana77]

Näistä on melko turha kanssasi järmätä - käden nostaminen virheen merkiksi on melko mahdoton konsepti ruudun sillä puolella.

Minä voin tehdä kompromissin ja nostaa yhden sormen virheen merkiksi.

 

[Jesus Shaves]

Minä voin tehdä kompromissin ja nostaa yhden sormen virheen merkiksi.

Osaan kyllä arvata mikä sormi se on. Sen voi puolestani tunkea sinne minne aurinko ei paista - ja tämän jälkeen sitä voi maistaa.

Ilmastonmuutokseen tuo liittyy siten, että sormen työntämällä tuohon aukkoosi estät metaanin purkautumista ilmakehään.

 

[Cobol]

No otan väitteeni takaisin,yksi joka on tehnyt paljon.

Mites merenpinnan nousu ja arktinen jää?

Totta. Suomi on tehnyt paljon. Ja hyvä niin. Alla yksi CCPI:n kuva ja dataa, jotka sijoittavat Suomen parhaiden joukkoon:

Climate Change Performance Index

Jään lisääntymisestä on alla mielestäni hyvä artikkeli. Se kertoo, kuinka nopeasti jää lisääntyi ja myös jään tilavuus (ei siis vain pinta-ala) lisääntyi.

Pohjoisen jäämeren jää lisääntyi lähes puolella

Jäätä oli Pohjoisella jäämerellä lokakuun 2013 lopussa lähes 9 000 kuutiokilometriä. Se on lähes 50 prosenttia enemmän kuin vastavana aikana vuonna 2012. Tällaisia poikkeuksia tulee ainakin murroksessa ja ääri-ilmiöt lisääntyvät. Isomassa kuvassa (30 vuotta, esim) jään määrä on vähentynyt ja ns. vanhaa jäätä on enää noin 5 prosenttia:

Raportti: Jäämeri on menettänyt 95 prosenttia sen vanhimmasta ja paksuimmasta jäästä

Mielenkiintoista on, että NASAn mittausten mukaan Antarktiksen lämpötila on laskenut vuosien tutkittujen vuosien 1982–2004 aikana. Syitä voi olla mm. polaaripyörteen muutoksista lumisateisiin. Toisaalla maapalloa voidaan siis havaita kylmyyden ja jääpeitteen lisääntymistä joko muutaman vuoden tai pidemmän ajanjakson aikana kun taas toisaalla jääpeite sulaa ja/tai sen tilavuus vähenee.

Lopputulos on jään osalta toistaiseksi ollut se, että merenpinta on noussut eli jää on sulanut. Sulamista voi tapahtua jopa niinkin, että jään pinta-ala kasvaa, mutta tilavuus vähenee. Ja jään sulamisen vaikutus on erilainen siitä riippuen, onko kyseessa mannerjäätikkö (lähinnä Grönlanti ja Etelämaner) vai Pohjoisen jäämeren alue. Valtamerien pinta on noussut ilmaston lämpenemisen seurauksena keskimäärin noin 19 senttimetriä 1900-luvun alusta ja nousee tällä hetkellä noin kolme millimetriä vuodessa. Pääasialliset syyt ovat meriveden lämpölaajeneminen, joka kasvattaa meriveden tilavuutta, ja jäätiköiden sulaminen, jonka seurauksena valtamerien vesimäärä kasvaa. Tarkemmin alla:

Merenpinnan nousu – Wikipedia
Ilmastonmuutos ilmiönä - Ilmasto-opas.fi

Itse en ota lukuja kuin suuntaa-antavina, koska tulevaisuutta kuvaavat laskentamallit ovat edelleen vajaita. Menneiden osalta voidaan kuitenkin sanoa, että merenpinta on noussut 15-20 senttia 1900-luvun alusta lähteestä riippuen. Tässäkin on poikkeuksia, koska osassa meriä maanpinta kohoaa edelleen. Suomessa ilmiö on suurimmillaan merenkurkussa Pohjanmaalla. Mittaushistoria sieltä, ja sen perusteella voisi joku väittää, että merenpinnan nousua liioitellaan vahvasti. Mutta se on paikallinen poikkeus, joita tulee olemaan jatkossakin. Myös ilmaston ja jään osalta.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Otahan nyt vain vaikka Google esiin ja etsi tietoa auringon minimistä

The 'imminent mini ice age' myth is back, and it's still wrong | Dana Nuccitelli

Tiedä vaikka tuo lieventäisi hieman jääkausifobiaasi.

 

[The Nikkari]

Vielä on toivoa. Liitteenä keskilämpötila kuvattuna ajan funktiona viimeinen kymmenentuhannen vuoden ajalta.

 

[dana77]

Vielä on toivoa. Liitteenä keskilämpötila kuvattuna ajan funktiona viimeinen kymmenentuhannen vuoden ajalta.

Vielä on toivoa mistä?

 

[The Nikkari]

Vielä on toivoa mistä?

Siitä, että homma järjestyy.

 

[dana77]

Siitä, että homma järjestyy.

Mikä järjestyy? Onko noilla aiemmilla kerroilla ihmiskunta pystynyt sopimaan asioista ja pysäyttämään aloittamansa ilmastonmuutoksen?

 

[The Nikkari]

Mikä järjestyy? Onko noilla aiemmilla kerroilla ihmiskunta pystynyt sopimaan asioista ja pysäyttämään aloittamansa ilmastonmuutoksen?

Tuota noin, tuon tilaston perusteella ihminen ei ole ainoa syypää, joten on mahdollista, että konsensusta ei tarvita niin nopeasti kuin annetaan olettaa. Se on sitten toinen asia, onko varaa jäädä katselemaan sivusta.

 

[dana77]

Tuota noin, tuon tilaston perusteella ihminen ei ole ainoa syypää, joten on mahdollista, että konsensusta ei tarvita niin nopeasti kuin annetaan olettaa.

Tuota noin. Tuo graafi ei ota kantaa nyt nähtävän ilmastonmuutoksen syypäihin eikä sen puoleen aikaisempiinkaan. Vaikka kaikkia ilmastonmuutoksen kulloinkin aiheuttaneita mekanismejä ei jälkikäteen ole helppo tutkia, niin aika monia tunnetaan. Onko nyt esim purkautunut tulivuoria, joiden tuhkapilvien takia olisi ilmasto muuttunut äkillisesti tai onko tänne iskenyt meteoripilviä? Auringon säteilyssäkään ole tapahtunut muutoksia.
Sen sijaan tunnemme kasvihuoneilmiön ja ihmisen osuuden kasvihuonekaasujen tuottajana.

 

[El Gordo]

Vielä on toivoa. Liitteenä keskilämpötila kuvattuna ajan funktiona viimeinen kymmenentuhannen vuoden ajalta.

Kuvaajassa on jonkun hapen isotoopin vuosikymmeniset keskiarvo-proxyt Grönlannin jäätiköltä, ja se näyttäisi päättyvän vuosisadan verran ennen nykyistä aikaa.

Ei siis kuvaa globaalia lämpötilakehitystä vaan paikallista. Eikä kerro edes, onko Grönlannissa NYT lämpimämpi ilmasto kuin joskus vuosituhansia sitten. Kertoo vain, että 100 vuotta sitten ei ollut. Mutta tilannehan on muuttunut radikaalisti sen jälkeen kuten tiedetään.

Globaalisti tiedetään, että nykyisessä interglasiaalissa lämpimintä on ollut suht pian jääkauden loppumisen jälkeen 8000-6000 vuotta sitten. Nykyinen lämpimyys vetää sille vertoja, eli on myös yksi lämpimimpiä jaksoja interglasiaalissa. Sitä edeltänyt jakso 1600-luvulta 1900-luvun alkuun taas on yksi kylmimpiä.

Jos ei olisi kasvihuonekaasujen lisäyksen aiheuttamaa lämmitystä selitykseksi, niin tällainen nousu interglasiaalin kylmimmistä lämpimimpiin vain 100 vuodessa olisi todella yllättävä juttu. Koska interglasiaalin pitäisikin olla lämpimin heti jäätiköiden sulettua, ja sitten liukua pikkuhiljaa (toki vaihdellen) kylmentyen kohti uutta jäätiköitymistä.

 

[Jesus Shaves]

Miten täällä käyttäjät ovat suunnitelleet vähentävänsä vaikkapa palstan käyttöä, videoiden / sarjojen katselemista tai kännykän käyttöä ilmastonmuuksen vuoksi?

Keltaisessa lehdistössä oli tuosta juttua kun google haku kuluttaa esim. saman verran kuin esim. teeveden keitto. Videopalvelut käyttävätkin sitten melkoisesti enemmän ja en nyt muista kuinka monen tunnin suoratoistopalveluiden katseleminen vastaa Hki - Sth lennon päästöjä.

Itse olen tehnyt sen verran, että lomilla ja vapailla käytän antikristuksen (velipuoleni) aikaista Nokian banaania. Ihan vapauttavaa olla ilman kaiken maailman yhteyksiä koko ajan.

(on ehkä ollut aiemminkin mainuttu nämä täällä - jos on, niin anteeksipyynnöt etukäteen)

 

[Vanha Len]

Mulla on tarkoituksena jättää niin suuri hiilijalanjälki, kuin mahdollista. Jos olisi enemmän rahaa, niin ostaisin 70-luvun alun muskelijenkin, lentäisin enemmän kaukomaihin, sekä söisin paljon enemän kalliimpaa punaista lihaa. So what?

 

[Mauri-Antero]

Mulla on tarkoituksena jättää niin suuri hiilijalanjälki, kuin mahdollista. Jos olisi enemmän rahaa, niin ostaisin 70-luvun alun muskelijenkin, lentäisin enemmän kaukomaihin, sekä söisin paljon enemän kalliimpaa punaista lihaa. So what?

Tässä ketjussa eräs käyttäjä neuvoi toista käyttäjää luopumaan jääkiekko- harrastuksestansa niin kutsutun ilmastonmuutoksen vuoksi. Siinä vaiheessa nupissa naksahti. Minähän en tee yhtään mitään, mitä joku maksettu mukula Ruotsin parlamentti- talon edessä vaatii, sekä muu epäilyttävä sakki. Roskat heitän aina roskiin, kotona ja muualla. Se saa minun puolestani riittää. Muuten pidän talouden rattaat niin hyvin vauhdissa osaltani kuin pystyn. Ei tämän maan kuluttamista kärsi rajoittaa tippaakaan.