Ihmettelyketju

[sampio]

Niin mitkä ovat erikoisolueiden kriteerit? Monet erikoisoluet Suomessa ovat normioluita muualla. Siinä mielessä siis vertailua on melko vaikea tehdä.

Erikoisoluissa tai yhtä hyvin erikoiskahveissa ei ole mitään muuta erikoista kuin se, että ne poikkeavat tässä maassa vuosikymmeniä käytetyistä versioista, ja yleensä vain hyvään suuntaan. Suomi on pudonnut puusta näissä ruoka- ja juomajutuissa kohtalaisen tuoreeltaan, vaikka meillä on omia uniikkeja juttuja ja arvostettavia perinteitä myös olemassa. Mutta siis yleisesti ottaen mitään erikoisoluita ei ole, on vain erilaisia oluita. Kuten on erilaisia kahveja, viinejä ja vaikkapa suklaita.

 

[müller]

Mua hämää tässä ainakin ainoastaan se, että sä puhut Suomen oluiden tasosta pelkästään maitokauppalagereiden perusteella. Se on ihan sama kuin että jos olisit ajanut Saksassa Mersua ja Suomessa puista mäkiautoa ja haukkuisit sen perusteella Suomen autokannan ihan paskaksi. Se ei ole makuasia vaan puhtaasti tietämättömyyttä. Käy alkossa, sieltä löytyy aika hemmetin monta hyvää Suomalaista olutta, monessa eri muodossa ja maussa.

Maitokauppalagereistahan koko keskustelu lähti liikkeelle, ja niitä alunperin kommentoinkin. Sitten mukaan tuli Porterit sun muut "erikoisoluet" - mitä ne sitten lie - parin nimimerkin toimesta. Mutta siis päivittäistavarakaupoista saatavista lagereistahan tässä oli alunperin kyse, ja niissä myytävät suomalaiset oluet ovat pääsääntöisesti mauttomia. Ei kyse varsinaisesti ole siis tietämättömyydestä, vaikka sitäkin omalta osaltani löytyy, kun on kyse suomalaisista oluista. Kyllähän Alkosta varmaan löytyy parempiakin suomalaisia oluita, mutta niin löytyy parempiakin mukasaksalaisia (ja muitakin) oluita kuin jo mainittu Nobelaner.

 

[Cemetery Gates]

Onpas paskoja ihmettelijöitä taas sivutolkulla.

 

[pettter]

Vielä noista kaljoista. Välillä tuntuu siltä, että nämä jotkut olutharrastajat luulevat ettei suomalaiset tiedä miten hyviä kaljoja ne jotkut erikoisemmat ovat. Kyllä mä uskon että ne tietävät. Jos jollekin tavalliselle keskivertosuomalaiselle antaisi jonkun olutharrastajan mielestä tosi hyvän kaljan, niin ei se sen mausta varmaankaan tykkäisi. Eihän se edes muistuttaisi Karjalaa tai Lapin Kultaa. Liian voimakas maku, pinttynyt jopa. Suomalaiset haluavat kaljansa raikkaana ja mietona, kuten ruuankin. Ja hyvä niin. Ei kaljoja ole tarkoitus nuuskia ja pyöritellä suussa kuten joitakin viinejä, vaikka jotkut tekevätkin niin. Ei marginaaliryhmien takia kannata suuria päätöksiä tehdä. Kyllähän noi suomalaiset kaljat ovat maultaan vaatimattomampia kuin joissakin toisissa maissa, ja siihen on monia ymmärrettäviä syitä, mutta ei suomalaisten kannata vaihtaa kaljaa vain sen takia että jossakin muualla juodaan toisin. Tosin onhan monissa maissa ne halvimmat kaljat lähes vastaavia, eli ei se ruoho ole aina vihreämpää aidan toisella puolella. Ja kyllähän olutharrastajatkin varmaan onnittelisivat vaikkapa Koffia nerokkaista tuotteista. Tietenkin olisihan se yhteiskunnan etu jos ihmiset joisivat vähemmän alkoholia, mutta voittoa yritykset haluavat tehdä. Ja pitää muistaa että suurin osa haluaa kaljansa sellaisena ja varsinkin siihen hintaan. Vähemmistölle sitten on tarjolla niitä erilaisempia, valitettavan isoon hintaan toki. Näissä hinnoissa on aika hölmöä ostaa niitä, varsinkin jos enemmän haluaa kuluttaa, kuten moni suomalainen haluaa.

 

[Laitapuolen Hyökkääjä]

Saksan rajoituksista mulla ei ole kyllä tietoa, saako kaupoista vahvempia?

Keski-Euroopassa voit ostaa kaupasta vaikka vodkaa. Eli ei rajoiteta vahvempia oluita.

 

[pettter]

Petter: on totta, että oluet, ihan kuten viinitkin tai vaikkapa ruokakin vaativat totuttelua ja tutustumista. Makuja on niin paljon, eikä kaikki voi kaikesta tykätä. Ei eri oluet silti mitään hifistelyä ole, ne on vaan oluita, erilaisia jokainen. Kyllä mulla on aina peruslageria kaapissa sauna-/iltaolueksi, mutta esim ruoan kanssa tai maistelujuomana tykkään juoda jotain muuta.

Noh, hifistely nyt on varmaan hieman väärä sana, mutta vähän tuollaista se touhu vaikuttaa välillä olevan. Olutharrastajat tuntuvat aika paljonkin moittivan näitä joitakin kaljoja ja myös niiden juojia, esimerkiksi ettei niillä olisi niin kehittynyt makuaisti tai jotain. Ihan kuin asettaisivat itsensä muiden yläpuolelle ja että ne omat mieltymykset ja tottumukset olisivat jotenkin parempia. Ei esimerkiksi valkosipulista tai sinihomejuustosta tykkäävät tunnu moittivan muiden makua.

Mitähän kaljaa esim. USA:ssa juodaan eniten? Oliskohan Bud Light tai joku vastaava. Tai entä Euroopassa? En tiedä, mutta epäilisin esim. Carlsbergin ja Heinekenin olevan aika kärjessä, joihin nämä Koffit, Karhut, Karjalat ja Lapin Kullatkin kuuluvat. Enemmistö tuntuu haluavan tuollaista kaljaa. Jotkut sitten taas ovat keksineet etsiä kaljasta voimakkaampia makuja ja yllättävän voimakkaasti ovat myös moittimassa muita mieltymyksiä, ainakin täällä Suomessa.

Entä jos nyt tekisi nettiin jonkun sivuston, jossa arvostelisi eri kaljoja. Raikkaus, mieto maku, helppo juotavuus yms. asiat saisivat paljon pisteitä ja sitten esimerkiksi näille joillekin tummille oluille antaisi surkeat arviot. Eikö tuollainen olisi fiksumpaa ja loogisempaa kun kerta enemmistön makua näyttäisi edustavan? Ajatuksen vaan heitän ilmoille...

Mä en juo maitoa kun piimä on paljon parempaa.

 

[Varis]

Mitähän kaljaa esim. USA:ssa juodaan eniten? Oliskohan Bud Light tai joku vastaava. Tai entä Euroopassa? En tiedä, mutta epäilisin esim. Carlsbergin ja Heinekenin olevan aika kärjessä, joihin nämä Koffit, Karhut, Karjalat ja Lapin Kullatkin kuuluvat. Enemmistö tuntuu haluavan tuollaista kaljaa. Jotkut sitten taas ovat keksineet etsiä kaljasta voimakkaampia makuja ja yllättävän voimakkaasti ovat myös moittimassa muita mieltymyksiä, ainakin täällä Suomessa.

Ihan paska logiikka. Bulkkikaljaa juodaan useammin ja enemmän kerralla, koska sen ominaisuudet sopivat paremmin kännäämiseen ja janojuomaksi. Näitä kalliimpia bissejä ostetaan sitten juhlan kunniaksi/nautiskeluun, eikä siihen hommaan tarvitse laatikollista kerralla.

Se, että jenkit juovat eniten Bud Lightia kertoo paljon enemmän jenkeistä, kuin Bud Lightista. Sama pätee tottakai pienemmässä mittakaavassa KOFFiin ja suomalaisiin. Ihan paskaa kaljaahan se on, jos aivan rehellisiä ollaan. Juon silti, koska olen köyhä.

Minä juon reilusti enemmän Karhua ja Sandelsia, kuin Alkon oluita, mutta pidän silti jälkimmäisistä keskimäärin reilusti enemmän. Sitten toisaalta bulkkioluetkin jäävät ihan telineisiin jos verrataan määriä vaikka maitoon tai limuihin.

 

[pettter]

Ihan paska logiikka. Bulkkikaljaa juodaan useammin ja enemmän kerralla, koska sen ominaisuudet sopivat paremmin kännäämiseen ja janojuomaksi.

Joo tuotahan mä olen sanonut, että suurimman osan mielestä paras kalja niiden mieltymyksiin ja tottumuksiin. Mutta mikä tuossa logiikassa on paskaa? Eikö ihmiset sitten osta noita kaljoja kännäämiseen tai janojuomaksi vai?

Edit.
Ja jos menisi vaikka tuonne lähikapakkaan kysymään niiltä tuopin takana istuvilta keski-ikäisiltä miehiltä, että kumman ne ottaisivat mielummin, sen Karhun siitä hanasta vaiko jonkun samanhintaisen ulkomaalaisen vaihtoehdon, niin aika moni varmaan ottaisi sen tutun ja hyväksi todetun merkin. Siis sen, mitä ne odottavat saavan kun kaljaa tilaavat, ja jonka makua kaipaavat.

 

[Varis]

Joo tuotahan mä olen sanonut, että suurimman osan mielestä paras kalja niiden mieltymyksiin ja tottumuksiin. Mutta mikä tuossa logiikassa on paskaa? Eikö ihmiset sitten osta noita kaljoja kännäämiseen tai janojuomaksi vai?

Logiikka menee pieleen siinä, kun bulkkikaljojen erinomaisuutta oluina pyritään perustelemaan myyntiluvuilla.

Mä luulen, että hyvin harvan mielestä mikään KOFF on maun takia paras olut, mutta hintansa takia se on sopivin valinta ryyppyiltoihin niille, joilla on sille dokaamiselle olemassa jonkinnäköinen budjetti. Voi toki olla, että se mauttomuus on myös eduksi kun juodaan toistakymmentä tuoppia illassa.

Mä linjaisin tän siten, että mikäli oma lempiolut löytyy lähialepan kylmäkaapista, niin silloin ei oikeasti pidä oluesta, vaan halvoista känneistä. Siinä ei tietenkään ole mitään vikaa, sillä olen moisten suuri ystävä itsekin ja rahaahan siinä säästyy jos ei tarvitse Alkon erikoishyllyillä vierailla.

Ja jos menisi vaikka tuonne lähikapakkaan kysymään niiltä tuopin takana istuvilta keski-ikäisiltä miehiltä, että kumman ne ottaisivat mielummin, sen Karhun siitä hanasta vaiko jonkun samanhintaisen ulkomaalaisen vaihtoehdon, niin aika moni varmaan ottaisi sen tutun ja hyväksi todetun merkin. Siis sen, mitä ne odottavat saavan kun kaljaa tilaavat, ja jonka makua kaipaavat.

Se ei käsittääkseni tähän asiaan suuremmin vaikuta, että minkä maan bulkkikaljaa ne lähikapakan Markut mieluiten juovat.

 

[Northern King]

Ja jos menisi vaikka tuonne lähikapakkaan kysymään niiltä tuopin takana istuvilta keski-ikäisiltä miehiltä, että kumman ne ottaisivat mielummin, sen Karhun siitä hanasta vaiko jonkun samanhintaisen ulkomaalaisen vaihtoehdon, niin aika moni varmaan ottaisi sen tutun ja hyväksi todetun merkin. Siis sen, mitä ne odottavat saavan kun kaljaa tilaavat, ja jonka makua kaipaavat.

Ja jos menisi vaikka tuonne paikalliseen suosittuun olutravintolaan kysymäältä niiltä tuopin takana istuvilta ihmisiltä, että minkä oluen he ottaisivat mieluiten niin luultavasti pääsääntöisesti vastaus olisi joku muu kuin se Karhu, joka löytyy myös hanoista edustaen näitä bulkkilagereita. Jos siinä on valittavana iso kasa ulkomaalaisia olutmerkkejä tai vaikkapa tämä ihan suomalainen Mufloni, joka kuitenkin edustaa tätä "erikoisolueiden" genreä niin yleensä valinta on joku muu kuin tämä Karhu.

Suomalainen juomakulttuuri ja siinä samalla olutkulttuuri on muuttunut ja hyvä niin. Pienpanimokulttuuri vahvistuu koko ajan.

Yleisesti olen pannut merkille, että jos joku tuonkaltaisessa ravintolassa päätyy siihen Karhuun, niin tilaus suoritetaan muodossa "Yks kalja."

No, en ota sen enempää kantaa tähän olutkeskusteluun, joka nimenomaan kuuluisi tuonne sille kuuluvaan ketjuun. Tunsin pakottavaa tarvetta tarttua tuohon. Poistun hämyiseen nurkkaukseen juomaan Muflonin maistuvaa Indian Pale Ale -olutta elitistin stigma otsalohkossani.

Jatkakaa.

 

[pettter]

Logiikka menee pieleen siinä, kun bulkkikaljojen erinomaisuutta oluina pyritään perustelemaan myyntiluvuilla.

No myyntiluvut on yksi juttu, ja toinen juttu on se maku, mikä on monien suomalaisten mieleen. Sehän on kuitenkin fakta.

Vasta junan ravintolavaunussakin lähes kaikki valitsivat sen hanaoluen, oisko ollut Lapin Kulta. Mä olin ainoa, joka joi Pilsner Urquellia, sen hinta kun oli sama. No osa nyt ei varmaan edes hoksannut tuota, mutta vähemmistö varmaan.

Ja silloin kun mä innostuin noista hieman erikoisemmista kaljoista, niin sukulaisille koitin niitä tarjoilla, mutta eivät tykänneet. Ei maku miellyttänyt.

Mä linjaisin tän siten, että mikäli oma lempiolut löytyy lähialepan kylmäkaapista, niin silloin ei oikeasti pidä oluesta, vaan halvoista känneistä.

Väärin. Monien mielestä se lähikapakan hanasta löytyvä on oikeasti maultaan paras. Ei kaljalta välttämättä haluta mitään voimakkaita sivumakuja, joita muissa kaljoissa saattaa olla verrattuna siihen mihin on totuttu.

Ja jos menisi vaikka tuonne paikalliseen suosittuun olutravintolaan kysymäältä niiltä tuopin takana istuvilta ihmisiltä, että minkä oluen he ottaisivat mieluiten niin luultavasti pääsääntöisesti vastaus olisi joku muu kuin se Karhu, joka löytyy myös hanoista edustaen näitä bulkkilagereita. Jos siinä on valittavana iso kasa ulkomaalaisia olutmerkkejä tai vaikkapa tämä ihan suomalainen Mufloni, joka kuitenkin edustaa tätä "erikoisolueiden" genreä niin yleensä valinta on joku muu kuin tämä Karhu.

Suomessa noita tuollaisia olutravintoloita on murto-osa verrattuna kaikkiin baareihin.

 

[Varis]

Väärin. Monien mielestä se lähikapakan hanasta löytyvä on oikeasti maultaan paras. Ei kaljalta välttämättä haluta mitään voimakkaita sivumakuja, joita muissa kaljoissa saattaa olla verrattuna siihen mihin on totuttu.

My point exäktli. Jos pitää kaikista eniten siitä kaljasta, jossa on vähiten oluen makua, niin voidaanko silloin sanoa ko. henkilön pitävän oluen mausta? Vähän kun söisi pelkkää oltermannia ja mainostaisi olevansa kovakin juuston ystävä.

 

[Snakster]

Ihmetyttää tämä älytön viehtymys vertailla erilaisten oluiden paremmuutta. Pointtihan nimenomaan on, että ne ovat erilaisia ja sopivat erilaisiin tilanteisiin ja käyttötarkoituksiin. Kyllähän suomalainen perus-lager on monella tapaa ihan erinomaista juotavaa ja monessa tilanteessa nautin ihan mielelläni sellaista huolimatta ohratärkkelyksen määrästä. Ilman muuta on selvää, että kyseessä on eri asia kuin joku ulkomainen meille hiukan eksoottisempi laatuolut, joka makuelämyksenä on täyteläisempi ja monissa tilanteissa parempi. Mutta miksi ei voisi nauttia tarjonnan koko kimarasta ilman, että laittaa noita johonkin järjestykseen?

Samalla tavalla on hyödytöntä väitellä, onko punaviini parempaa kuin valkoviini. Kannattaa juoda molempia.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ihmetyttää tämä älytön viehtymys vertailla erilaisten oluiden paremmuutta. Pointtihan nimenomaan on, että ne ovat erilaisia ja sopivat erilaisiin tilanteisiin ja käyttötarkoituksiin. Kyllähän suomalainen perus-lager on monella tapaa ihan erinomaista juotavaa ja monessa tilanteessa nautin ihan mielelläni sellaista huolimatta ohratärkkelyksen määrästä. Ilman muuta on selvää, että kyseessä on eri asia kuin joku ulkomainen meille hiukan eksoottisempi laatuolut, joka makuelämyksenä on täyteläisempi ja monissa tilanteissa parempi. Mutta miksi ei voisi nauttia tarjonnan koko kimarasta ilman, että laittaa noita johonkin järjestykseen?

Samalla tavalla on hyödytöntä väitellä, onko punaviini parempaa kuin valkoviini. Kannattaa juoda molempia.

Samaa olen ihmetellyt. Tietysti jos oluen juojalla on juomalle on vain yksi käyttötarkoitus, mikä se sitten onkaan, niin silloin kai henkilökohtaisesta perspektiivistä voi puhua "paremmuudesta".

Viinien suhteen sama juttu. Tietysti jos käyttötarkoituksia on edelleen vain yksi, ja se sattuu olemaan sama kuin oluiden tapauksessa, niin paremmuuden määrittäminen käynee yhtä helposti.

Nyt sen keksin. Oikeastaan ihmettelen, miksi en ole keksinyt sitä aikaisemmin. Tarvitaan alkoholinkäyttötutkintotodistus (AKTT). Vain AKTT:a vilauttamalla saisi ostaa alkoholijuomia. Käytäntö pitää lanseerata kiireen vilkkaa Suomessa, EU-alueella ja koko helvetin maailmankaikkeudessa. AKTT:n saa, kun osoittaa 12-vaiheisessa tutkintomenettelyssä hallitsevansa keskeisimpien alkoholijuomien säädyllisen yhdistämisen eri ruokalajeihin ja ruoka-aineisiin. Pitää osata tunnistaa eri rypäleet ja haistella yhtä sujuvasti arvoviskit ja alsacelaiset kuin kiljut ja pontikat. Lisäksi ravintoloissa ja vähittäismyyntipisteissä tulisi silloin tällöin eteen pistokokeita, joissa ostajaa vaaditaan näyttämään että AKTT:n määräämät taidot ovat tallella. Muuten ei ole asiaa saada flindaa, vaan joutuu tyytymään vissyyn tai piimään.

 

[Snakster]

Muuten ei ole asiaa saada flindaa, vaan joutuu tyytymään vissyyn tai piimään.

Mutta kumpi onkaan parempaa, vissy vai piimä, ja onko jomman kumman näistä juoja juntimpi kuin toisen?

 

[Rod Weary]

Jos myyntiluvut määrittelevät juomien laadun, Kossun täytyy olla huomattavasti Russian Standardia laadukkaampi votka. Ja maunhan takia Kossuakin lipitetään ämpäritolkulla vuodessa. Kyllä kansa tietää.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mutta kumpi onkaan parempaa, vissy vai piimä, ja onko jomman kumman näistä juoja juntimpi kuin toisen?

Eikös tuo ole ihan selvä asia. Riippuu plaadusta, ja plaatu ratkaisee.

Jos juopi Hartwallin tai Olvin vissyä, Lidlin, S- tai K-puljujen tuotemerkeistä puhumattakaan, niin sellainen on tietysti junttimaista. Jos ryystää taasen tyyliteltyyn lasiastiaan pullotettua vissyä Ranskan Alpeilta, niin se on vallan hienostunutta. Tädit kuitenkin sanovat, että kun mihin tahansa vissyyn lorauttaa 4cl Koskenkorvaa, niin juoma muuttuu juntiksi. Silloin ei plaatu enää auta.

Piimä on lähes aina junttimaista. Paitsi semmoinen tuontiplaatu ei ole, jonka tölkin kyljessä on esimerkiksi diakuva naisvoimistelijasta, sekä latinankielisin termein suoritettu kuvaus juoman ainutlaatuisista laboratoriossa viljellyistä basiliskoista. Näilläkään seikoilla ei ole merkitystä, jos mainittua plaatua voi ostaa Siwasta tai Alepasta, ja sen hinta ei ole vähintään kolminkertainen standardipiimään verrattuna. Tämä rajalinja on suoraan sidoksissa ns. piimäviiksen syntymisen junttiuteen. Jos ylähuulta koristaa peruspiimällä hankittu valkoraita, niin sellainen on ärsyttävän junttimaista. Jos viiksi on taas hankittu suppean jakelun basiliskopiimällä, niin jälki kertoo nauttijan terveyshakuisuudesta ja sitä myötä yhteiskuntakelpoisuudesta. Junttipiimällä rakennettu valkoviiksi taas indikoi jälkeenjääneisyyttä ja sitä, että tällainen henkilö syö todennäköisesti pannaania ja kuuntelee Mampaa.

 

[hanu]

Koska tämä on ihmettelyketju, niin ihmettelen edellisiin viesteihin löyhästi tukeutuen:

Mihin ovat hävinneet oikeat piimät, nyt on kaupoissa hyllymetreittäin rasvan puutteessa olevia ADHD- ja CP-piimiä. Oikeaa kunnon kokkelipiimää ei saa mistään. Pääsikö se bakteerikanta Valiolta vahingossa kuolemaan?

Mihin on hävinnyt oikea Vichy? Onko maailmasta suola loppunut kokonaan, kun ei sitä muutamaa murenaa riitä enää vichyveteen lainkaan? Espanjalainen siinä koreassa lasipullossa oleva Vichy Katalan vielä maistuu oikealta, vaan en sitäkään ole Suomen kauppojen hyllyillä nähnyt.

t. hanu

 

[Snakster]

Mihin on hävinnyt oikea Vichy? Onko maailmasta suola loppunut kokonaan, kun ei sitä muutamaa murenaa riitä enää vichyveteen lainkaan? Espanjalainen siinä koreassa lasipullossa oleva Vichy Katalan vielä maistuu oikealta, vaan en sitäkään ole Suomen kauppojen hyllyillä nähnyt.

t. hanu

Eipä noita erikoisvichyjä Suomesta saakaan. Täällä juntit kiskoo bulkkikamaa, kun eivät paremmasta tiedä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Eipä noita erikoisvichyjä Suomesta saakaan. Täällä juntit kiskoo bulkkikamaa, kun eivät paremmasta tiedä.

Kun olen seurannut ikkunan takaa 15-kesäisten kärsivällistä jonottamista Helsingin Starbucs-kahvilassa, niin mieleeni on tullut että tosta pisteestä voisi myydä mitä hyvänsä Starbucks-tavaraa, kunhan siinä on näkyvä logo. Onko Starbucks-vissyä jo olemassa? Menisikö Uuno-mallinen Starcuks-verkkopaitakin kuin kuumille kiville?

Venäjällä ja Kaukasuksen alueella tuotetaan omaperäisen makuisia kivennäisvesiä. Sikäläiset puhuvat terveysvesistä. Joissakin versioissa on niin paljon suoloja ja kivennäisaineita, ettei niiden juominen oikein luonnistu kokeneeltakaan vissyttelijältä. Nuo ovat niin ronskia kamaa, että niiden juominen tuskin on enää junttia. Lähinnä ihmettelen, kuinka niitä joku saa juotua. Borjomia olen joskus nähnyt myynnissä Suomessakin, mutta ihan näistä raskaimmista juomista ei ole ollut kyse.

 

[Nikke]

Kyllähän Suomessa oluttarjontaa rajoittaa antiikin aikainen sääntely jonka mukaan pt-kaupan kautta myytävä olut ei saa olla vahvempaa kuin 4.7%. Muistelisin lukeneeni oluen luontevan alkoholipitoisuuden olevan 5-6%.

Mitä sitten tulee siihen suosikkiolueeseen niin väitän että juuri em. syyn takia suomalaiset ovat tottuneita juomaan niitä ruokakaupasta saatavia "helppoja" Suomessa tehtyjä lageroluita. Kun lisäksi älyttömästä alkoholiverotuksesta johtuen nämä ulkomaalaiset oluet ovat selkeästi kalliimpia kuin se suomalainen keskiolut hanassa niin sitten kun sinne pubiin kerran kahdessa vuodessa mennään niin otetaan se "yksi olut" jolloin lainsäädäntö tässä holhousyhteiskunnassa huolehtii taas siitä että saat sitä halvinta mahdollista.

With that being said, eihän suomalaisissa lageroluissa mitään vikaa ole jos niitä muihin vertaa eikä mun mielestä muutenkaan. Jos nyt vertaatte vaikka KOFF IV A:ta ja vaikka "oikeaa" Carlsbergia jolloin alkoholiprosentitkin ovat lähes samat niin kertokaa nyt minulle mikä huikea ero näissä on? Molemmat selkeästi helposti juotavia joita voi juoda useammankin. Ainakin omassa tapauksessa helpommin tuo mene alas kuin vaikka useampi Guinness, jolle taas on sitten oma aikansa ja paikkansa.

Edelleen mulle ihmettelyketjun kamaa on se miksi näitä pitää ikäänkuin laittaa vastakkain. Kyllä mulla löytyy aika ja paikka juoda sekä KOFFia, Carlsbergia ja Guinnessia.

 

[ms.qvist]

Venäjällä ja Kaukasuksen alueella tuotetaan omaperäisen makuisia kivennäisvesiä. Sikäläiset puhuvat terveysvesistä. Joissakin versioissa on niin paljon suoloja ja kivennäisaineita, ettei niiden juominen oikein luonnistu kokeneeltakaan vissyttelijältä. Nuo ovat niin ronskia kamaa, että niiden juominen tuskin on enää junttia. Lähinnä ihmettelen, kuinka niitä joku saa juotua. Borjomia olen joskus nähnyt myynnissä Suomessakin, mutta ihan näistä raskaimmista juomista ei ole ollut kyse.

Ja saman kaliiberin tuotteita löytyy Ukrainastakin. Osa satojen metrien syvyydestä maan uumenista pumpatuista mineraalivesistä on todellakin sitä luokkaa, että suomalaisiin vesiin tottuneille niiden juominen oli yllättävänkin vaikeaa mutta osaan sitten tottui yllättävänkin pikaisesti ja kyllä parhaimmat mineraalivedet (kuvaavin sana kyseisille juomille eittämättä) hakkaavat kevyesti suomalaiset vissyt.

Ukrainassa näidenkin juomien valikoima on yllättävän laaja ja oman tuotannon oheen tuontivesiäkin löytyy - niin lännestä kuin myös Venäjältä ja Kaukasuksen alueelta tuotuja ja tuotettuja juomia.

vlad.

 

[Ted Raikas]

Venäjällä ja Kaukasuksen alueella tuotetaan omaperäisen makuisia kivennäisvesiä. Sikäläiset puhuvat terveysvesistä. Joissakin versioissa on niin paljon suoloja ja kivennäisaineita, ettei niiden juominen oikein luonnistu kokeneeltakaan vissyttelijältä. Nuo ovat niin ronskia kamaa, että niiden juominen tuskin on enää junttia. Lähinnä ihmettelen, kuinka niitä joku saa juotua. Borjomia olen joskus nähnyt myynnissä Suomessakin, mutta ihan näistä raskaimmista juomista ei ole ollut kyse.

Eikös noiden sanota usein olevan maailman parhaita krapulalääkkeitä? Ainakin olen kuullut sanottavan, että darra saa kunnolla kyytiä noilla. Tiedä sitten. Pikemmin voisin ajatella, että nuo nimenomaan ennaltaehkäisee, tuskin jo muodostunutta "kauheaa kanuunaa" suoriltaan parantaa.

 

[Uleåborgir]

Mahtaat olla rattiohöyryillä höystettyjä vessiä ukrainalaiset ja muut humpuukkijorttaanit.

 

[Thoke]

Borjomi joo, menettelee mutta vakijanojuomana en vetelisi. Veli ja isä tuota joskus roudaavat etelä ja -itänaapurista, ja diggaavat siitä niin perkeleesti, ei ymmärrä.

Mutta vieläkin pahempi on liettualainen Vytautas. Koriksen 2011 EM-kisoissa nimen kuulin ensimmäisen kerran kun olivat luonnollisesti kotikisojen sponsoreina. Sen innoittamana tuli pari pulloa ostettua ja oli kuin merivettä olisi juonut, mutta kenties vieläkin pahempana... (suolaisempana).