Mitä vittua, tänään on jo perjantai? On meinaan tällä viikolla ajantaju ollut aivan kadoksissa, tunneista aina viikonpäiviin. Koko tämän päivän olen ollut vahvalla torstaifiiliksellä, vaikka jo useampaan otteeseen tajunnut tänään tosiaan olevan perjantain.
En varsinaisesti rinnasta, vaan heitän vain samaan koriin. Bulkkilageria, jota juo korkeintaan janoonsa jos ei mitään muuta ole tarjolla. Porilaisnäkökulmaa en tässä huomioi, kun porilaiset noin keskimäärin käyvät jo varavirralla.
Onpas maikka kireenä, vai oikein varavirralla...
Edelleen, jos heität Lapin Kullan ja Karhun samaan koriin, sinulla on heikko makuaisti. Minun peruslagerini on Koff III, se on mukavan mietoa. Silloin tällöin ostan Alkosta maistelua varten niitä "erikoisoluita", jotka tekevät ihmisestä sivistyneen ja älykkään.
...Porilaisuus ja IFK:n kannattaminen ovat tunnetusti diagnosoitu vaikeiksi mt-häiriöiksi jo ajat sitten, joten ei siitä pitäisi enää aikuisen loukkaantua.
No tässähän tämä, mitä olen juurikin yrittänyt teille "bulkkioluet on ihan paskaa, suomalaiset varsinkin" -tyypeille jo jonkun aikaa tolkuttaa. Suomalainen lager on varsin laadukasta omassa kategoriassaan.
Minun peruslagerini on Koff III, se on mukavan mietoa. Silloin tällöin ostan Alkosta maistelua varten niitä "erikoisoluita", jotka tekevät ihmisestä sivistyneen ja älykkään.
No laadukkaita ne tietenkin ovat, tai ainakin ne valmistetaan laadukkaista raaka-aineista.Ja minä olen sinulta muistaakseni ainakin kolme kertaa kysynyt, että millä perusteella tai millä mittarilla suomalainen bulkkilager on laadukasta.
No laadukkaita ne tietenkin ovat, tai ainakin ne valmistetaan laadukkaista raaka-aineista.
Ja nuo oluet ovat juuri sitä, mitä suomalaiset haluavat.
Ennen mä harrastelin viskejä, mutta sitten koin sen homman tyhmäksi ja vaihdoin halpaan virolaiseen vodkaan.
Eli kyse on - kuten tiedettyä - mieltymyseroista. Itse en bulkkilagereita oikein voi huvin vuoksi juoda, koska oluen kittaamiseni ei ole erityisen humalahakuista (pitää saada paljon halvalla!), enkä niiden mausta suuremmin perusta. "Miedon makuinen" olut menee kyllä jääkylmänä esim. hellepäivänä tai vaikkapa saunoessa, mutta ei niissä mitään maisteltavaa ole. Sillä, että nämä "erikoisoluet" - eli siis hyvät oluet - ovat paremman makuisia, ei ole mitään tekemistä älykkyyden tai sivistyksen kanssa sinänsä. Ei ole häpeä pitää niistä tai bulkkilagereistaan. Olisi itse asiassa mahtavaa tykätä bulkkilagereista, koska harrastus olisi silloin paljon halvempi!
Mitä jos pitää ohratärkkelyksen tasalaatuisesta mausta? Onko paha juttu?
Miksi ohratärkkelys tekee oluesta automaattisesti heikko laatuista? En ole olut asiantuntija, kysymykseni on ihan aito.
Panimot käyttävät mallastamatonta ohratärkkelystä lisäuutelähteenä ohramaltaan rinnalla (n. 20-30% tärkkelystä, loput mallasta?), koska se on halvempaa kuin varsinainen mallas. Se on myös painoonsa nähden tehokkaampaa, sillä yhdestä kilosta tärkkelystä saa saman sokerimäärän kuin 1,18 kilosta mallasta. Lisäksi tärkkelystä on helpompi käyttää, sillä sen mukana ei tule kuoria, eikä muuta ylimääräistä, jota ei varsinaisessa oluen valmistusprosessissa tarvita. Siinä panimojen kannalta hyvät puolet, sitten kuluttajan kannalta huonoihin puoliin. Tärkkelys tarjoaa olueen lähes yksinomaan käymiskelpoista sokeria. Siinä ei ole juuri ollenkaan proteiineja, joita maltaassa on, näin ollen se ohentaa oluen runkoa ja makua.
...Edelleen, minä vain kannustan ihmisiä kokeilemaan erilaisia oluttyylejä. Näitä "erikoisoluita" (hyi helvetti, kuinka vihaan tätä sanaa) ei ole tarkoituskaan kitata mäyräkoirittain, vaan maistella hyvän maun vuoksi. Laatu korvaa määrän. Kokonaisnautinnolle ei hintaa tule yhtään enempää, voisin kuvitella. En edes kyllä tiedä, mitä mäyräkoirat maksavat...
Jos oma suosikki on edelleen se "bulkkilager", niin mikäpä siinä. Juokaa sitä, ei se minulta ole pois. Mutta älkää haukkuko elitistiseksi snobeilijaksi sitä, joka juo mielummin jotain muuta.
Tämä on nyt hiukan sama, kuin selittäisi sokealle värejä. Perusbulkkilager on ihan jees sauna- tai janojuoma. Tulisen ruuan kanssa siemailen mielelläni noita halvempia, koska a) ne eivät peitä ruuan aromeja b) ruoka ei pilaa oluen aromeja, koska niitä ei ole. Laatuoluista löytyy sen sijaan aromeja joka lähtöön. Ne aromit pitää vain osata erottaa juodessaan. Jos siihen ei ole mitään motiivia, kannattaa pysyä niistä erossa ja pitäytyä känni per euro -ajattelussa.Tässä ketjussa tavallisia lageroluita on useampaan kertaan haukuttu ja korostettu "erikoisoluiden" laadukkuutta. Onko ihme, että syntyy vaikutelma itsenä korostamisesta ja meidän tavisten väheksymisestä?
Niin onhan se laadukasta tavaraa. Onhan Koffikin varmaan laadukkaampaa kuin monet niistä "erikoiskaljoista".Laadukasta ohratärkkelystä...
Mutta onhan nämä Lapin Kullat ja Karjalat kuitenkin täydellisiä oluita suomalaisille. Makukin on paras mahdollinen. Kyllä mä noista erikoisemmistakin tykkään, mutta ei mulle tuota mitään vaikeuksia myöntää tosiasioita.Suomalaisista valitettavan iso osa haluaa vain halpaa känniä. Onneksi tilanne on korjaantunut vuosi vuodelta, ja nykyään tarjolla on myös erilaisia makuja erilaisiin tilanteisiin niille, joille känni ei ole pääasia, vaan enemmänkin hyvä makuelämys kivassa seurassa.
Ymmärrän täysin ajatuksesi, maistelkaa erilaisia makuja. Se mikä häiritsee, on "erikoisoluiden" toistuva laadun korostaminen ja tavallisen lageroluen väheksyntä. En tiedä huomasitko korostavasi laatua useampaan kertaan puhuessasi "erikoisoluista"?
Tässä ketjussa tavallisia lageroluita on useampaan kertaan haukuttu ja korostettu "erikoisoluiden" laadukkuutta. Onko ihme, että syntyy vaikutelma itsenä korostamisesta ja meidän tavisten väheksymisestä?
Makuasiat ovat asioita, joista ei voida kuin kiistellä. Mutta ihmisen makumieltymykset eivät tee hänestä sen parempaa tai huonompaa.
Minulle erikoinen olut on sellainen, mitä en pysty juomaan. Esimerkkinä vaikkapa muutama vuosi sitten kovin suosittu Two Dogs. Laadukkaammista mainitsen Kriekin. Ei vain istu minun suuhuni. Sistiksen suosikkisiirapeista puhumattakaan.
... Ne aromit pitää vain osata erottaa juodessaan. Jos siihen ei ole mitään motiivia, kannattaa pysyä niistä erossa ja pitäytyä känni per euro -ajattelussa...
Minä juon usein lageria, koska sillä on aikansa ja paikkansa. Mm. Sistiksen dissaama San Miguel tuo minulla voimakkaan mielleyhtymän eräälle patikkareissulle, jossa aina pitkän ja kuuman patikointipäivän kruunasi hileinen San Miguel tai kaksi. En juurikaan pysty kuvittelemaan olutta, joka olisi paremmin sopinut tuohon tilanteeseen. Mutta jos puhutaan bulkkilagereista (joiden syvimmän olemuksen Sistis hyvin tuolla aiemmin selitti), niissä on ~kaikista ohuin makumaailma olutkartalla. Eli ne eivät maistu juuri miltään, koska panimot ovat niin päättäneet. Niistä on siis ihan tarkoituksella poistettu kaikki makupiikit. Minusta on siis tyhmää sanoa, että bulkkilager on hyvää. Minusta se ei vain ole pahaa. Paitsi light-versiot, varsinkin jenkkiläiset. Niitä en saa edes juotua. menevät siis omassa luokittelussani erikoisoluen määritelmän alle.Viimeinen viesti tähän keskusteluun. Karvani nousivat pystyy kun Sampio puhui poronkusemista oluista, väheksyen aika pahasti niitä. Olen periaatteessa täysin samaa mieltä esim. Sistiksen kanssa, mutta ylläoleva lainaus saa taas karvat pystyyn. Minulla ei ole känni per euro -ajattelua vaikka juon pääosin peruslageria, koska en pyri känniin. Minusta peruslageri vaan on hyvää.
... Minusta on siis tyhmää sanoa, että bulkkilager on hyvää...
Kaikki, mitä sanon, kertoo jotain minusta. Voin esimerkiksi sanoa, että Ville Viitaluoma on hyvä keskushyökkääjä. Sitten tulee 50 besserwisseriä sanomaan, että "miksei se sitten pelaa änärissä, jos se kerta on hyvä pelaaja?". Noille vastaan, että siellä pelaavat oikeasti hyvät, ehkä jopa maailman parhaat keskushyökkääjät. Ja suurin osa heistä onkin millä tahansa mittarilla mitattuna Viitaluomaa parempia. Mutta jos sanot vastaavan asian jostain koffista, oletkin hifisti.Et sinä voi sanoa, että jonkun ruuan tai juoman väittäminen hyväksi on tyhmää. Tai voit, mutta se kertoo jotain sinusta.
