Idiootteja?

[The Original Jags]

Viestin lähetti vlad

Oma kantasi yrittäjiltä perittävään kirkollisveroon näyttää kuitenkin olevan sama kuin minun, eli se olisi suotavaa poistaa.

vlad.

Jep, näinhän totesin jo aikaisemmin.

Kenenkään, joka ei halua tukea kirkkoa taloudellisesti, ei pitäisi niin joutua tekemään vastoin tahtoaan.

 

[C.Moreno]

Viestin lähetti The Original Jags
Voimaan on tullut laki, joka määr...an rikollisen pois. Un-fuckin-believable

 

[Ck]

Viestin lähetti The Original Jags
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,4927 91,00.html

Tasa-arvo on taas edennyt hyvän matkaa Ruotsissa.

Voimaan on tullut laki, joka määrittelee humalaisen naisen kanssa makaamisen raiskaukseksi, vaikka mitään väkivaltaa, uhkausta tai pakottamista ei olisi ollut mukana. Pelkkä naisen humalatila riittää, eikä silläkään ole merkitystä, vaikka nainen olisi itse ehdottanut seksiä miehelle. Pelkkä naisen humalatila riittää täyttämään raiskauksen tunnusmerkit.

Uskomatonta! Tämä on oikeasti totta.

Tämä menee osioon älyttömimmät lait maailmalla. Jossain täälläkin sivuilla on ollut esillä ihmeellisiä jenkkien osavaltioiden lakeja, mutta tämä lakiuudistus menee jo ihan omaan kategoriaan. Kuuluuko tämän samaisen lain piiriin myös naimisissa olevat henkilöt? Jos ei kuulu, niin mites jos vaikka 10 vuotta keskenään seurustellut humalainen pariskunta harrastaa esimerkiksi yöllä vähän seksiä ja seuraavana päivänä mies päättää jättää naisen. Nainen sitten suutuksissaan haastaa miehensä oikeuteen.

Jos tämä lakiuudistus toteutuu Suomessa ja jos viinanhinnat säilyvät tällaisena, niin ei mene montaakaan vuotta kun vankilat ovat täynnä raiskaukseen syyllistyneitä alkoholisoituneita miehiä. Kun taasen vapaalla jalalla käppäilee raiskauksen uhriksi joutuneita alkoholisoituneita naisia.

Olen samalla kannalla Original Jagsin kanssa siinä, että tämä niin kutsuttu "tasa-arvo" ei toteudu miesten osalta läheskään niin kuin pitäisi. Myöskin naisilla on vielä joitain asioita joissa he eivät ole yhtä tasa-asrvoisessa asemassa, mutta kyllä tasa-arvokeskustelu on menossa miesten arvojen polkemiseksi.

 

[msg]

Elossa olevilla on helpompaa pysyä uskonnottomana kuin kuolleella.
Oliko Vapaa-ajattelijat, kun nosti tämän hautausaiheen esille.
Pitäisi varmaan kaivaa artikkeli esille, mutta muistaakseni kyse oli kirkon monopoliasemasta hautaamisen suhteen.

Toinen mielenkiintoinen keskustelu on kirkkoon kuulumattomien siunaus hautaan. Jotkut papithan ovat kieltäytyneet siunaamasta kirkosta eronneita. Toisaalta omaiset voivat vastoin vainajan tahtoa suinauttaa vainajan.

Muutenkin uskominen mihin tahansa uskontoon tuntuu olevan hyväksyttävämpää kuin kertakaikkinen uskonnottomuus.

 

[Ruutuässä]

Viestin lähetti The Original Jags
Oman sukupuolen edunvalvonta ei tunnu kiinnostavan miehiä, tai vaihtoehtoisesti miehet eivät uskalla avata suutaan asioissa, joissa kokevat joutuvansa epäoikeudenmukaisesti kohdelluksi suhteessa vastakkaiseen sukupuoleen. Julkinen sana ja yleinen mielipide tuomitsee kovin helposti miehen sovinistiksi, jos hän uskaltaa sanoa, että mies ei ole tasa-arvoinen suhteessa naiseen.

Tämä on huolestuttavan totta. Tasa-arvo on hyvä asia, mutta välillä homma menee liian pitkälle. Naiset ovat ajaneet oikeuksiaan puhuen tasa-arvosta, ja sitten kun parempi asema on osittain saavutettu, homma karkaa käsistä. Edelleen vaaditaan oikeuksia, joita miehillä ei ole. Tälläiset yltiöfeministit ovat idiootteja. Kyseinen Ruotsissa säädetty laki on jo naurettavuutta.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti The Original Jags
Voimaan on tullut laki, joka määrittelee humalaisen naisen kanssa makaamisen raiskaukseksi, vaikka mitään väkivaltaa, uhkausta tai pakottamista ei olisi ollut mukana. Pelkkä naisen humalatila riittää, eikä silläkään ole merkitystä, vaikka nainen olisi itse ehdottanut seksiä miehelle. Pelkkä naisen humalatila riittää täyttämään raiskauksen tunnusmerkit.

Enää ei siis riitä, että illanviettoon lähtiessä lompakosta löytyy varmuusvälineitä, vaan nyt mukaan on otettava myös promillemittari potentiaalisten daamien kunnon tarkistamiseksi?

Laki on paradoksaalinen myös siinä mielessä, että naisilla humalatila lisää testosteronitasoa ja tekee monesta heistä paitsi halukkaampia, myös määrätietoisempia halukkuutensa ilmaisemisessa. Tämän lain myötä väkivaltarikokset (tai ainakin lievät pahoinpitelyt) lisääntyvät, kun seksuaaliyhdyntämielessä miehiä humalapäissään lähestyneet mutta lain vuoksi torjutuiksi tulleet naisihmiset purkavat frustraatioitaan sublimoiden sukupuolitoimintoenergiaansa niinsanotuiksi äidillisiksi avokämmeniksi kieltäymystään vannovien sulhoehdokkaiden poskipäihin.

Tällaista tapahtuu oikeasti, kuten kaikki yli puolen vuoden parisuhteessa eläneet (tai vastaavalla elämänkokemuksella varustetut) suomalaismiehet hyvin tietävät.

 

[Rixa]

Käsittääkseni tämä "laki" on vain jonkun julkisuutta haluavan poliitikon ehdotus, jonka on Ruotsin lainoppineet tyrmänneet että ei tule menemään lävitse.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Rixa
Käsittääkseni tämä "laki" on vain jonkun julkisuutta haluavan poliitikon ehdotus, jonka on Ruotsin lainoppineet tyrmänneet että ei tule menemään lävitse.

Olisiko näin? Myönnän, että ruotsinkielen taitoni ei riittänyt tuon artikkelin ymmärtämiseen. Huomasin samaa aihetta koskevan kirjoituksen toisella foorumilla, ja oletin avauksen kirjoittajan puhuvan totta.

Tuntuihan tuo toki aika uskomattomalta, mutta jos jossakin tällainen laki on mahdollinen, niin juuri Ruotsissa.

Kiitos korjauksesta.

 

[Sistis]

Viestin lähetti Rixa
Käsittääkseni tämä "laki" on vain jonkun julkisuutta haluavan poliitikon ehdotus, jonka on Ruotsin lainoppineet tyrmänneet että ei tule menemään lävitse.

Kuvatekstissä seuraavaa: Thomas Bodström presenterade på onsdagen ett nytt förslag.

Eli minun käsittääkseni: T.B. esitteli keskiviikkona uuden esityksen...

Todellakin siis vain esitys. Mutta totaalisen tyhmä sellainen. Meitä raiskareita riittäisi tuon lain jälkeen. Olisikohan se vieläpä taannehtiva?

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Sistis
Kuvatekstissä seuraavaa: Thomas Bodström presenterade på onsdagen ett nytt förslag.

Eli minun käsittääkseni: T.B. esitteli keskiviikkona uuden esityksen...

Todellakin siis vain esitys. Mutta totaalisen tyhmä sellainen. Meitä raiskareita riittäisi tuon lain jälkeen. Olisikohan se vieläpä taannehtiva?

Vaikka laki ei vielä ole tullut voimaan, eikä ehkä koskaan tulekaan, niin jo se, että tällaisesta asiasta ilmeisesti ihan tosissaan ollaan keskusteltu, kertoo minulle jo aika paljon.

 

[Sistis]

Viestin lähetti The Original Jags
Vaikka laki ei vielä ole tullut voimaan, eikä ehkä koskaan tulekaan, niin jo se, että tällaisesta asiasta ilmeisesti ihan tosissaan ollaan keskusteltu, kertoo minulle jo aika paljon.

Kyllä se meikäläistäkin jossain määrin huolestuttaa. Varmasti joku torvelo (esim. Päivi Räsänen) ehdottaa sitä vakavissaan Suomessakin jossain vaiheessa.

Mutta epäilenpä tässä kuitenkin olevan niin, että naisistakin 98% oikeasti vastustaisi tuota lakia. Oikeasti meikäläinen nauroi kunnolla lukiessani tästä.

 

[Timbit]

Viestin lähetti The Original Jags
On jotenkin surullista, miten miehet vain tyytyvät seuraamaan hiljaa vierestä, kun heidän oikeutensa yksi kerrallaan viedään heiltä pois, ja samalla heidän velvollisuustaakkaansa kasvatetaan entisestään.

Henkilökohtaisesti en tunne olevani millään tavoin sorretussa asemassa, enkä edes tunne olevan sellaista uhkaa, sen takia, että sukupuoleni on mies. Suhtautumiseni asiaan muuttuu vasta sitten, kun jompi kumpi tai molemmat mainitsemani asiantilat (siis tunne, etten ole sorretussa asemassa tai että sellainen uhka olisi) muuttuvat (miehenä toki on tarkoitus pysyä elämäni loppuun asti). Tottakai on asioita, joissa naiset ovat miehiä paremmassa asemassa, mutta toisaalta on myös niitä, joissa miehet ovat naisia paremmassa asemassa. Esimerkkeinä vaikka vanhat tutut asevelvollisuus ja palkkakuitti. Ei niistä sen enempää, niille on oma ketjunsa.

Aika mielenkiintoinen lakiehdotus tosiaan tuo, josta on ollut puhetta. Jotenkin on sellainen kutina, että tuo on lähinnä julkisuudenhakutempaus. Ei edes tuo tyyppi itse voi vakavissaan uskoa, että tuollainen menisi läpi.

Vaan entä jos se menisi? Monessa avioliitossa seksi loppuisi kokonaan, koska sitähän harrastetaan vain lauantai-iltaisin muutaman bissen tai viinilasillisen jälkeen. Baarien iskukulttuuri muuttuisi radikaalisti. Enää ei lähdettäisi teille vai meille, vaan vaihdettaisiin puhelinnumerot - jos sitäkään. Mutta kaikkein olennaisinta olisi perustaa erityisiä raiskauksenestopartioita, jotka liikkuisivat iltaisin kaupungilla.

Kas näin:

Nuoripari kävelee onnellisena kadulla. Heidät pysäytetään.
-Iltaa, olettekos käyneet lasillisilla?
-Nojoo, kyllä me parit tuopit tuossa otettiin.
-Ja minnekös nyt on matka?
-No ihan kotiin vaan. Tai siis Stinan kotiin, kun mun luo ei voi mennä, koska kämppis on siellä.
-Jaaha. Onkos suunnitelmissa harrastaa seksiä?
-Täh? Siis mitä... nojoo, kyllähän se on mielessä.
-Vainiin. Teidät on pidätetty epäiltynä raiskauksen suunnittelusta, ja todisteena meillä on omaehtoisesti antamanne tunnustus nauhoitettuna. Lähdetääs tuonne poliisiaseman suuntaan.
-No voi helv...

Ehkä tuo laki sopisi korkeintaan johonkin pienen budjetin komediaan.

 

[Sistis]

Tuossa Ruotsi-jutussa on pahinta yksi asia. Kyseisen lakialoitteen tekijä on nimittäin kansankodin oikeusministeri !

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat.asp

 

[Black Adder]

Ei se järvikään soutamalla kulu. Ruotsalaisten vouhotusta taas...

 

[Timbit]

Viestin lähetti Sistis
Tuossa Ruotsi-jutussa on pahinta yksi asia. Kyseisen lakialoitteen tekijä on nimittäin kansankodin oikeusministeri !

Vai että noin on näreet. Korjaan siis käsitystäni esityksen teon motiivista. Ei se mikään julkisuudenhakutempaus ole, sillä tuskin yksikään ministeri sellaista tarvitsee. Kaverilta vaan on todellisuudentaju pettänyt pahemman kerran, mikä puolestaan on ikävä piirre ministerille.

Mutta hei, saatiinpa yksi pesunkestävä esimerkki ketjuun sopivasta ihmisestä.

 

[Snadi kundi Stadista]

Viestin lähetti Maple Leaf
Laki on paradoksaalinen myös siinä mielessä, että naisilla humalatila lisää testosteronitasoa ja tekee monesta heistä paitsi halukkaampia, myös määrätietoisempia halukkuutensa ilmaisemisessa.

Niinpä. Viina on naisten Viagraa.

Silti pitää muistaa, että EI tarkoittaa EI!


Muistuttaa Snadi.

 

[The Original Jags]

Lainaus Iltasanomista:

Ruotsin oikeusministeri Thomas Bodström esitteli eilen ensimmäistä kertaa julkisesti tulevan lakiehdotuksen seksuaalirikosten ehkäisemiseksi.
Raiskaukseksi tulkittaisiin jatkossa tilanne, jossa nainen on sukupuoliaktissa liian päihtynyt ymmärtääkseen suojella itseään. Raiskauksen tunnusmerkit täyttyisivät, vaikka naista ei uhattaisi väkivallalla.
Uudessa lakiehdotuksessa raiskauksen minimirangaistus nousisi kahdesta vuodesta neljään vuoteen.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat.asp

Jos Bodströmin esitys menee todella läpi, niin mieleen tulee moniakin kysymyksiä:

1. Miksi lakia sovelletaan vain niissä tapauksissa, jossa päihtynyt osapuoli on nainen?

2. Miten nainen, joka nostaa syytteen, voi jälkeenpäin todistaa olleensa päihtynyt?

3. Miten määritellään raja, jolloin nainen on "liian päihtynyt ymmärtääkseen suojella itseään"? Pitääkö naisen olla sammunut, vai riittääkö joku valmiiksi sovittu promilleraja? Tosin harvapa meistä mittaa promillejaan seksin harrastamisen yhteydessä.

4. Onko todistustaakka syyttäjällä vai syytetyllä? Yleensä länsimaissa todistustaakka on syyttäjällä lukuunottamatta raiskaus- ja insestitapauksia, joissa todistustaakka on monasti syytetyllä. Luulisin, että tässäkin tapauksessa syytetty joutuisi todistamaan, ettei harrastanut seksiä humalaisen naisen kanssa.

Kaiken kaikkiaan järjetön lakiehdotus Ruotsin oikeusministeriltä. Jos laki todella tulee voimaan, niin moni ruotsalaismies viettää vankilassa neljä vuotta siksi, että harrasti seksiä humalaisen naisen kanssa.

 

[Sistis]

Tuota lakiesitystä voitaisiin soveltaa seuraavaksi autoiluun. Rattijuoppo voi nimittäin esimerkiksi kahden promillen humalassa olla jo niin humalassa, ettei tajua suojella itseään ja lähtee siksi autoilemaan. Joku promillekänni on vielä sen verta lievä, että tällöin teko on edes jossain määrin harkittu, mutta kahdessa promillessa ei vika ole enää kuljettajalla...

Herää vaan kysymys, että kuka tässä pistetään sitten linnaan... autoko?

Periaatteessahan liikennelaissa kyllä jo sovelletaan tätä lakia. Liian humalaisen naisen nuss... naiminen voitaisiin jossain määrin rinnastaa tieten tahtoen katsastamattomalla autolla ajamiseen... nainen ei välttämättä tiedeä mitä tekee. Katsastamattomasta autostakaan ei välttämättä tiedä aina...

 

[Black Adder]

Naisen on helppo krapulamorkkiksessa ja kavereiden kuittaillessa edellisillan hirveästä hoidosta heittää Raiskaus-kortti pöytään. "En mä ois antanut, mutta kun mä sammuin ja se tunki slerdensä muhun...". Olen melko varma, että nämä feministi-emakot tulevat jälleen käyttämään tätä hyväkseen. Jos taas joku mies alentuisi vastaavaan tekoseen, niin sillehän nauraisi vähintään koko kaveripiiri ja työpaikka.

Nimimerkillä "herään usein stondikseen".

Ps. Radioon on pesiytynyt ilmeisen paljon tavallistakin feministisempää naisainesta, mm. se Novan eukko. En tunne äänen perusteella tämän tapauksen nimeä, mutta tuossa päivällä ajaessani autoa joku toimittajan raato taas haukkui toista naista YLEXllä. Feministinaistenhan (ovat usein erittäin rumia yksilöitä btw.) mielestä sellainen nainen on typerä, joka käyttää ulkoisia avujaan hyväkseen etenemisessä urallaan ja tai mammonan hankinnassa muilla keinoin.

Nyt keskustelun, eli morkkauksen kohteena oli Anna Nicole Smith. En väitä, että muija olisi fiksu, ei todellakaan, mutta olisivat naisasianaiset ylpeitä, että joku pääsee niin pitkälle naisellisilla avuillaan. Muutenkin naisten, noiden ihmisrodun ylempikastisten, tapana tuntuu olevan morkata aina heitä kauniimpia yksilöitä jos jonkinlaisiksi miestennielijöiksi ja typryksiksi vaikka itsekin, he morkkaajat, ovat aivan mielissään kaikesta miehiltä saamastaan huomiosta.

Lisään ykskantaan idioottilistalle naisten ajatuksen juoksun.

 

[msg]

Viestin lähetti The Original Jags .

4. Onko todistustaakka syyttäjällä vai syytetyllä? Yleensä länsimaissa todistustaakka on syyttäjällä lukuunottamatta raiskaus- ja insestitapauksia, joissa todistustaakka on monasti syytetyllä. Luulisin, että tässäkin tapauksessa syytetty joutuisi todistamaan, ettei harrastanut seksiä humalaisen naisen kanssa.

Olikohan tämän aamun Hesarissa, jossa oli juttua tästä.
Korkeimman oikeuden mukaan pelkästään se, että uhri tunnistaa raiskaajan ei riitä tuomioksi, vaan tarvitaan jotain muutakin todistetta.

Aiheettoman insestikortin käyttö aikuisten keskinäisessä vihanpidossa on käsittätöntä touhua.

 

[finnishninja]

Pakko valaista hieman teidän pimeydessä vaeltavien tuumailua.

Asian tausta:

Kolme nuorta (21, 22 ja 23) miestä tapasivat 35 vuotiaan naisen kapakassa ja ottivat hänet mukaansa. Perillä asunnossa miehet makasivat naisen. Nainen oli vahvassa humalatilassa. Promillet mitattiin aamulla lääkärin toimesta ja arvioitiin olleen tapahtumahetkellä n. 2 promillea.

- Nainen itse väittää ettei hän tiennyt mitä tapahtui ja että hän oli täysin poissa pelistä.

- Miehet väittävät että nainen oli hommassa mukana, sillä hän ei pannut missään vaiheessa vastaan.

Käräjäoikeus vapautti miehet, samoin hovioikeus. Miehet vapauttettiin koska he eivät tienneet miten avuttomassa tilassa nainen todellisuudessa oli.

Yleinen mielipide Ruotsissa vaatii tuomiota miehille ja nimilistat kiertävät.

Nämä ovat vaikeita juttuja. Moni nainen saattaa olla kikkelissä kiinni parin promillen kumarassa, vaikkei voisi kuvitellakaan tekevänsä näin selvin päin.

Taas toisaalta, mihin vetää raja partnerin avuttomuudessa? Tuskin voidaan vaatia neitiä puhaltamaan alkomittariin ennen aktia, tai allekirjoittamaan sukupuoliyhteyteen oikeuttavan paperin. Mutta jos neiti on lähes tajuton, sillä näinhän se on yleensä myöhään yöllä, 2 promille humalassa ja pikku pilvessä!

Luonnollisesti herää kysymys, miten kauan se on okei, että tööttää naista joka on nauttinut alkoholia? Onko se sallittua, jos hän on pienissä? Tuskin kukaan on esittämässä että se pitäisi kieltää lain voimin. Kysymys on siitä missä kulkee raja. Saako nukkuvaa, lähes tajutonta naista lääppiä? Ei yleensä. Tämä on kirjoittamaton laki. Entäs sukupuoliyhdyntä naisen ollessa lähes tiedoton? Normaalisti myöskään tämä ei ole okei.

Nainen kertoi itse oikeudessa:

"Minut on varmasti myrkytetty, sillä join vain kaksi drinkkiä ja kaksi olutta. Vedin myös parit savut keittiössä (joint)."
"Kyllä, ihmiset kokevat minut hieman flirttailevana."
"Tajusin jossain vaiheessa kun minua siirreltiin eri asentoihin, maatessani omassa sängyssäni ja kuulin jossain vaiheessa kun joku sanoi: - Siirrä hänen jalkaansa."
"He tukkivat itsensä samaan aikaan suuhun ja vaginaan."

Nainen syytti alussa kuutta miestä, kolme heistä vapautettiin kaikista syytöksistä.

Eräs miehistä kertoi:

"Hän flirttaili kaikkien kanssa kapakassa, heilutteli rintojaan ja myös kopeloi."
"Olin hänen kanssaan sukupuoliyhteydessä, sen jälkeen hän jatkoi makuuhuoneessa kahden muun kanssa."

Vaikka nainen olisi miten flirttaileva alkuillasta kapakassa, tämä ei anna vielä lupaa maata häntä aikaisin aamulla, kun hän on lähes tiedoton. Harva nainen myöskään suostuu seksiin, johon osallistuu näin monta miestä. Kaksi miestä kyllä, joskus, mutta kun kuvassa viisi-kuusi...

Ruotsalaiset kysyvät nyt, onko se okei, jos makaa joukolla lähes tiedottomana olevan naisen? Minusta kysymys on aiheellinen ja luonnollinen seuraus tästä tapauksesta.

Toivon mukaan tähän tulee selvitys. Elikkä jokaisen tulee tietää mitä riskeeraa maatessaan tiedottaman naisen, sillä järki ei sano aina sitä automaattisesti.

 

[Black Adder]

No jo on pullamössökansaa!

Moniko mies on tuhonnut oman avioliittonsa - ääritapaus -, että on ollut humalassa ja käynyt polkemassa vierasta lihaa? Tai muuten vaan vahingossa kännissä... Humalassa nyt tekee kaikkea typerää, joskus.

Ei kai tuo nyt ole syy paeta omia tekosiaan, että "no olin niin kännissä!". Se herätkää nyt todellisuuteen... ruotsalaisetkin. Kyllä siinä saa muija mennä itseensä.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Black Adder
Moniko mies on tuhonnut oman avioliittonsa - ääritapaus -, että on ollut humalassa ja käynyt polkemassa vierasta lihaa? Tai muuten vaan vahingossa kännissä... Humalassa nyt tekee kaikkea typerää, joskus.

Täysin eri asia, jos viittasit siihen mitä kirjoitin.

Kyllä siinä saa muija mennä itseensä.

Varmasti. Se ei kuitenkaan oikeuta muutamaa miestä makaamaan hänet muutamaa tuntia myöhemmin, kun hän on lähes tiedoton. Herätys!

 

[Ck]

Viestin lähetti finnishninja
Täysin eri asia, jos viittasit siihen mitä kirjoitin. Varmasti. Se ei kuitenkaan oikeuta muutamaa miestä makaamaan hänet muutamaa tuntia myöhemmin, kun hän on lähes tiedoton. Herätys!

Jos näin on todellakin käynyt, niin kyllähän tuo on selkeästi rangaistava teko.

Tässä saattaa tällä naisella myös olla kyseessä niin sanottu "blackout" joka helposti iskee kun juo tolkuttomasti. Itsellänikin muinoin tuli näitä muistikatkoksia kun join ja välillä kyllä tiesi missä oli ollut ja mitä oli tehnyt, mutta silti koko ilta oli ihan yhtä sumua.

Muistikuvat oli hetkittäisiä tyyliin raflassa häröilyä, juttelua jonkun kanssa, juttelua jonkun toisen kanssa, tanssilattialla häpäisemässä itseään, pizzapaikassa tilaamassa pizzaa. Aamulla sitä sitten yleensä heräsi vähissä vetimissä yksin pizzalaatikko kädessä olohuoneen lattialta tai vastaavasta epämukavasta paikasta.

Nämä kaikki tilanteet on sitten muistilokeroissa pelkkinä sumuisina valokuvina ja joka kerta oli ihan varma, että on jotenkin mokannut ja tottahan sekin yleensä oli. Seurauksena noin 5 päivän krapula ja vähintään yhtä pitkä morkkis.

 

[Andrej]

Mikäs tässä Ruotsin lakiesityksessä nyt niin kovin kummallista on? Johan tuo on laissa kiellettyä Suomessakin, kulkee nimellä "seksuaalinen hyväksikäyttö", ja pahimmassa tapauksessa heilahtaa neljä vuotta linnaa.

Sitten kun vielä muistetaan, että todistustaakka on sillä joka syyttää, ei syytetyllä.