Hyväksytkö homon presidenttinä?

[Rankkari]

En. En edes Ruotsissa.

 

[Baldrick]

En. En edes Ruotsissa.

Onneksi Ruotsissa ei ole presidenttiä. Tiedän, astuin miinaan. Hyvä trollausyritys joka tapauksessa.

Periaatteessa ihan sama, onko homo tahi ei. Toisaalta voi olla vähän outoa, mutta omasta mielestäni Haavisto vaikuttaa paremmalta vaihtoehdolta ulkopoliittisissa asioissa, joita pressan tehtävät sattuvat pääosin olemaan. Ainakin Suomi olisi edelläkävijä myös tasa-arvoisuudessa. Toki tämä on vain sivutuote (mielestäni) pätevämmän ehdokkaan valinnasta.

 

[Palstalegenda]

Tässä ennakkomateriaalia tulevista linnan juhlista jos Pekka Haavisto voittaa presidentinvaalit vuonna 2012: Riemurasia.net

Riemurasia...

 

[Musta Nuoli]

Ei kai suvaitsevaisuus mitenkään "muotia" ole. Se on vain maailman suunta, johon kehitys kulkee. Ihan samoin kuin aikoinaan kehitys kulki hevosvankkureista kohti ensimmäisiä autoja.

Ja totta kai hyväksyn. Perähikiän homofoobikoista tulee mieleen ääri-islamistit: "saatte tehdä mitä tahansa, kunhan se ei loukkaa MINUN maailmankuvaani. Jos niin käy, MINÄ määrään mitä tapahtuu."

Ei ole mitään suuntaa, mihin maailma erityisesti kulkisi. Maailmassa on erilaisia kulttuureja joiden kehitykset ja ns. suvaitsevaisuudet menevät aaltoina ylös ja alas, eivätkä nämä aallot aina mitenkään riipu yhteiskunnan muusta asennoitumisesta tai sivistyksestä. Joskus 1000-luvulla arabimaiden kulttuurit olivat keskimäärin suvaitsevaisempia kuin eurooppalaiset keskiaikaiset kuningaskunnat. Tänä päivänä eurooppalaiset valtiot ovat suvaitsevaisempia kuin nämä samat arabimaat, jotka ovat nykyisin äärilinjan edustajia. Antiikin Kreikassa miehet vetivät toisiaan ja nuoria poikia perseeseen minkä ehtivät, samalla keksittiin demokratia joka koski kaikkia muita paitsi naisia, orjia ja vieraiden maiden edustajia. Samat kreikkalaiset tosin sotivat ja tappoivat armotta toisiaan kaupunkivaltioiden välisissä sodissa.

Homoseksuaalisuuden hyväksyminen ei korreloi oleellisesti "suvaitsevaisuuden" tai yhteiskunnan kehityksen kanssa, eikä yhteiskunnan ja kulttuurin kehitys ole lineaarinen, synkän suvaitsemattomasta nollapisteestä ylöspäin ja eteenpäin etenevä jana, jonka toisessa päässä on äärisuvaitsevainen, kulttuurirelativistinen onnela. Toki länsimainen kulttuuri suvaitsee vaikkapa homoseksuaaleja paremmin kuin mitä se suvaitsi 100, 200, 500 tai 1000 vuotta sitten, mutta samaan aikaan rinta rinnan suvaitsevaisuuden lisääntymisen kanssa on myös edetty miekankolistelusta ydinpommeihin ja ihmisten systemaattiseen kansanmurhaamiseen kaasukammioissa.

Mitä tulee perähikiän homofoobikoihin, niin kuinka moni perähikiän homofoobikko on ilmoittanut, että MINÄ määrään mitä tapahtuu? Ja moniko heistä on räjäyttänyt itsensä tai toisia ihmisiä sen takia, että joku asia ei ole heidän mieleisensä tai se ns. loukkaa heidän maailmankatsomustaan? Paradoksaalisesti nimenomaan nämä perähikiäläiset eivät halua Suomeen ääri-islamisteja eivätkä ymmärrä kulttuurirelativismin nimessä sharia-lain rikkaita perinteitä ja kulttuurillisia ilmaisuja. Sen sijaan juuri suvaitsevaiset, erityisesti suvaitsevaiset homoseksuaalit kaivavat omaa hautaansa haikailemalla Suomeen rankan linjan islamisteja ja toivottamalla tämäntapaisten maiden edustajia tänne, sillä onhan Suomella varaa, Suomi kuuluu kaikille eikä meillä ole oikeutta tuomita toisen kulttuurin perinnäistapoja (joihin monesti kuuluu mm. homojen teloittaminen).

Suomalainen perähikiäläinen on suomalaisen homoseksuaalin turvallisuuden ja oikeuksien kannalta paljon parempi vaihtoehto kuin ääri-islamisti.

Ja ennen kuin minun päälleni vahingossakaan langetetaan ennakkoluuloisen stereotyyppisesti mikään "perähikiäläisen homofoobikon" mantteli, niin todettakoon, että ihan sama se on, onko presidentti homo tai ei. Eipä muutenkaan kiinnosta pätkääkään, mitä kukin poliitikko makuukammarinsa yksityisyydessä puuhaa, kunhan laillisissa rajoissa pysytään. Vihreys on Haavistolle paljon pahempi haittatekijä kuin homous koskaan. Luultavasti silti äänestän Haavistoa, koska Kokoomusta en äänestä enkä tue.

Niinistö silti valitaan, se on selvä, mutta eipähän valita minun äänelläni. Jos ihme tapahtuisi ja Haavisto valittaisiin, niin sittenpähän valittaisiin. Ei se ketään missään sivistysmaassa kiinnosta, ei ainakaan niitä raha- ja teollisuusmiehiä joiden kanssa kauppaa käydään. Ehkä moinen voisi närkästyttää jossain hevonvittumaassa, jossa partasuut teloittavat ihmisiä MM-jalkapallon katselemisesta tai joissa leopardihatut rypevät kehitysapurahoilla hankkimassaan yltäkylläisyydessä, mutta olisi vain plussaa Suomen kannalta, jos tämänkaltaiset maat vieraantuisivat Suomesta. Kauppasuhteita on muutenkin syytä vaalia enemmän Saksaan, Kiinaan, Yhdysvaltoihin ja vastaaviin maihin kuin mihinkään Zimbabween tai Iraniin.

Sen verran Haavistolle kuitenkin noottia, että mikään hiustaiteilija ei oikein sovi presidentin puolisoksi. Haavisto saisikin vaihtaa rinnalleen kunnon macho-nahkahomon. Niittejä, nahkaa, koppalakki ja Harley-Davidson alle. Maailman kovin metallijumala Rob Halford vain Haaviston puolisoksi ja Judas Priest Linnan juhliin. Hell bent for leather!

 

[Musta Nuoli]

Koska kaikki vihreät on jotain vitun visva-ituhippejä, joiden mieleästä sähköä ei saa tehdä ja eläimiä syödä ja kaikkien pitäisi antaa tulla Suomeen viemään suomalaisten rahat ja naiset ja ne hipit vaan istuu kommuunissa juomassa kiljua ja polttamassa ruohoa ja niiden mielestä muiden pitää maksaa niiden kiljut ja ruohot ja sitten ne vielä ajattelee ettei se kuulu ulkopuolisille jos jotkut haluaa homostella. Kaikki vihreät on tuollaisia, ihan jokainen. Ymmärrätkö nyt?

Unohdit toki monien visva-ituhippien vanhan taistolaistaustan. Stalinisti on stalinisti vaikka voissa paistaisi, sillä erotuksella, että vihreä stalinisti vastustaisi vielä paistuessaankin käytettyä eläinrasvaa. Joten pakko olisi heittää voin sijasta Becelit tiskiin ennen kuin hiljainen tuli sytytettäisiin.

Tosiasiassa syy, miksi homous ei merkitse monelle mitään mutta vihreys merkitsee on siinä, että kukaan ei mahda sille mitään, että syntyy homoksi. Mutta kukaan ei synny vihreäksi, ellei ole ruohokasvi tai marsilainen. Marsilaisethan ovat tunnetusti pieniä vihreitä miehiä, joten ei olekaan mikään ihme, että mokomat ekstraterrestriaaliset vihreän puolueen jäsenet yrittivät valloittaa aikoinaan maapallon ja tuhota ihmiskunnan sivilisaation. Tästä kirjoitti H.G. Wells jo Maailmojen Sodassa, ja samaa yrittävät myös maapallolla syntyneet pienet vihreät miehet ja naiset.

 

[Tupu]

En hyväksy. Olen konservatiivinen arvomaailmaltani ja ajatus homoparista edustamassa Suomea presidenttiparina tökkii pahasti.

 

[Musta Nuoli]

Hyväksynkö? Ilman muuta, minulle on ihan sama vaikka presidentti hässisi lampaita, jos se olisi laissa sallittua. Kunhan tekee tehtävänsä, johon hänet on valittu.

Mikä saa sinut luulemaan, ettei lampaiden hässiminen olisi Suomen lain mukaan sallittua?

Tämä oli ihan wikipediassakin, Suomesta eläimiin sekaantuminen poistui rikoslaista vuonna 1971. Eläinsuojelulain nojalla voi silti tulla tuomio eläinrääkkäyksestä, mutta tämä koskee lähinnä pienempiä eläimiä. Lammas, lehmä ja hevonen lienevät jo sen kaliiberin eläimiä, että kyse ei ole luultavasti rääkkäyksestä, ellei iske sonniin kiinni kuivana ja kakkoseen.

Enkkuwikissä on aiheesta enemmän tietoa kuin kukaan haluaakaan tietää. Zoofilia on ihmiskunnan pitkäaikainen rikas perinne, jota on esiintynyt erityisesti maaseudulla ja eläinten parissa elävien/työskentelevien ihmisten parissa (luonnollisesti sen takia, että siellä ovat "partnerit" olleet saatavilla, ei sen takia että maalaiset olisivat irstaampia kuin kaupunkilaiset). Ennen vanhaan Suomessakin zoofiliasta rangaistiin kuolemalla, mutta nykyään kaikki käy jos vain ei eläintä rääkkää.

Eli lampaita hässivä Suomen Tasavallan Presidentti voisi lain mukaan olla tosiasia jossain tulevaisuuden vaaleissa. Linnan juhlien vastaanotto saattaisi olla varsin erikoinen, jos luonnonmukainen bestiality-pressa ottaisi "morsiamensa" mukaan. Voisi vain kuvitella minkälaista olisi Jatkoajan foorumin keskustelu tuossa vaiheessa. Bää!

 

[Ervasti]

Lienen niitä harvoja palstajäseniä, joka on edes vieraillut presidentin makuuhuoneessa, ja työnsä puolesta ollut kiinnostunut siitä mitä siellä tapahtuu. Tämä ainutlaatuinen tapahtuma oli vuonna 2000 Linnan juhlissa, jolloin olin virkatehtävissä ko. kalaaseissa. Ja tuo tehtävä liittyi siihen, että makuuhuoneesta oli tehty "jazz-klubin" baari.

Itse presidentin käyttäytyminen makuuhuoneessa ei minua kiinnosta, ei herättänyt vähäisintäkään mielenkiintoa nykyisen presidentin osalta - eikä tulevankaan.

Minulle on siis aivan sama mikä on presidentin seksuaalinen suuntautuminen, enkä ole kovinkaan varma tarvitsisiko esim Haavisto minun hyväksyntääni asialle.

 

[Keltainen]

Siitä lähdetään, että presidentin pitää olla mies.
Homokin menee, kunhan ei ole neekeri, savolainen tai kasvissyöjä.

 

[msg]

Kuvitteleeko kukaan näistä Haaaviston sänkyhommista puhuva miten muut presidenttiehdokkaat puolisonsa kanssa harrastavat seksiä vai keskittyvätkö kuvitelmat jostain tietystä kuvittelijasta itsestään johtuvasta syystä vain Haavistoon ja Nexariin?

Eikö samoille ihmisille tule mieleen miettiä miten esimerkiksi hieman pyöreähkö Soini ja tuloton kotirouvansa makkarissa puuhastelevat tai miten Sauli ja Jenni Avotakka-tyyliin sisustetussa espoolaisessa makkarissaan hommia hoitavat?

 

[mice]

Homo, vihreä, ainoastaan ylioppilaskoulutuksella varustettu sivari, jonka puoliso on tuomittu rattijuopumuksesta.

Eihän tätä vaan voi hyväksyä tulevalta presidentiltä.

 

[kakkonen]

Kuvitteleeko kukaan näistä Haaaviston sänkyhommista puhuva miten muut presidenttiehdokkaat puolisonsa kanssa harrastavat seksiä vai keskittyvätkö kuvitelmat jostain tietystä kuvittelijasta itsestään johtuvasta syystä vain Haavistoon ja Nexariin?

Eikö samoille ihmisille tule mieleen miettiä miten esimerkiksi hieman pyöreähkö Soini ja tuloton kotirouvansa makkarissa puuhastelevat tai miten Sauli ja Jenni Avotakka-tyyliin sisustetussa espoolaisessa makkarissaan hommia hoitavat?

Niin,onhan nuo muut tarjotut vaihtoehdot sellaisia hieman perinteisempiä pariskuntia,joita ollaan nähty julkisuudessa ja tuttavapiirissä aivan varmasti niin paljon että asiassa ei ole mitään varsinaista mietittävää.

Sen sijaan homppe-kaksikko Linnan isäntinä tai ehkä, kuten tuossa joku kirjoittaja pari viestiä sitten ehdotti, tulevaisuudessa presidentti+eläin...niin kyllä tuollainen olisi kuitenkin vähän erikoisempi juttu ja ehkä sen takia herättää ihmisten kiinnostusta ja keskustelua.

 

[Harald73]

Mun mielestä tämä olisi ihan piristävä nurkkien tuuletus, jos Tasavallan Presidentti ja puolustusvoimien ylipäällikkö olisi homo-sivari.

Ihan oikeasti eipä tuolla juuri ole merkitystä. Tai tietysti on, suurinpiirtein samanverran kuin missikisoilla tai kaikenmaailman bb-aidols-voisoffinland-kuorosotapaskalla.

 

[Iker]

Homo, vihreä, ainoastaan ylioppilaskoulutuksella varustettu sivari, jonka puoliso on tuomittu rattijuopumuksesta.

Eihän tätä vaan voi hyväksyä tulevalta presidentiltä.

Ratkaisu on yksinkertainen, älä äänestä Haavistoa.

Jos hän sen sijaan presidentiksi päätyy, on asia kansan osalta aika laajan otannan perusteella hyväksytty. Minä äänestän Niinistöä, mutta Haaviston homous ei vieläkään minua haittaa.

Tuosta Haaviston sivaritaustasta on muuten ollut yllättävän vähän puhetta julkisuudessa tässä viime aikoina panosten ns. kovetessa, jotenkin sitä kuvittelisi asian olleen paljon vahvemmin esillä.

 

[SamSpade]

Kaikissa vaalikeskusteluissa ja gallupeissa on unohdettu tärkein kysymys. Nimittäin onko ehdokas top vai bottom? Tämähän on jo siksi tärkeä että tiedetään pitääkö mahdollisesti vaalit voittavaa kutsua rouva- vai herra presidentiksi.
Top on kyllä oma veikkaus ja lopultakin minulle on aika yhdentekevää mitä tekee makuuhuoneessaan. Fiksu mies kaikin puolin, mutta luulen että ääni menee toisaalle, ihan talouspoliittisista syistä, joiden uskon nousevan isoon osaan tulevina vuosina ulkopolitiikassa ja Sauli on siinä selkeästi niskan, vai pitäisikö sanoa, selän päällä.

 

[Rankkari]

Homo, vihreä, ainoastaan ylioppilaskoulutuksella varustettu sivari, jonka puoliso on tuomittu rattijuopumuksesta.

Eihän tätä vaan voi hyväksyä tulevalta presidentiltä.

Yhdyn tähän kirjoitukseen. Ihan ykkösellä.

Mielenkiintoista nähdä nouseeko äänestysprosentti. Luulisi tulevan protestiääniä molemmille ehdokkaille.

 

[kiljander]

Homo, vihreä, ainoastaan ylioppilaskoulutuksella varustettu sivari, jonka puoliso on tuomittu rattijuopumuksesta.
Eihän tätä vaan voi hyväksyä tulevalta presidentiltä.

No tuossapa se on tiivistettynä. Lisäisi vielä puolison kapakkatappelun muutama vuosi sitten, jonka syy mitä ilmeisimmin liittyy "sceneen".

 

[kakkonen]

Se, että rinnastat kahden ihmisen välisen parisuhteen ihmisen ja eläimen väliseen parisuhteeseen, kertoo aika paljon siitä, kuinka kykenevä olet muodostamaan älyllisiä mielipiteitä noin yleensä.

Rauha,rauha.

Musta Nuoli tuossa pari viestiä sitten spekuloi että olisiko mahdollista saada eläimiinsekaantuja presidentiksi:
http://keskustelu.jatkoaika.com/showpost.php?p=3980452&postcount=235
mietin asiaa vain siltä kantilta että jos tuollainen olisi mahdollista ja laillista niin varmasti se herättäisi keskustelua. Kuuluuko presidentin valintaan millään tavalla hänen seksuaalikäyttäytyminen kunhan toimii lain puitteissa? Jonkun mielestä kuuluu ja jonkun mielestä ei,mutta valtavirrasta poikkeaminen herättää varmasti keskustelua.

 

[mjr]

Tuota, hmm, onpas täällä nyt innostunutta keskustelua. Minusta (vähän tylsemmin) Haaviston yllättävän suuri kannatus on perustunut hänen maltilliselle ja sovittelevalle esiintymiselleen. Kansa ei välttämättä niin perusta noista työhakemuksen liitteistä kuin itse haastattelutilanteista (vaikka tämä ei aina niin järkevää olisikaan). Haavistosta on välittynyt kokoava ja sovinnollinen mielikuva, joka monen mielestä on hyvin sopiva nyky-presidentin rooliin (Saulillahan on ylipätevänä välillä melko pinnassa tietty evvk-asenne siihen, että pääsisi ristimään laivoja ja ottamaan vastaan Ulko-Mongolian suurlähettilästä). Eli niin mieltä kiihoittava kuin tämä homoanaali-keskustelu onkin (ja vaikka sillä varmasti on vaikutusta Haaviston kannatukseen) niin pelkällä homoudella hän ei varmasti olisi päässyt näihin kannatuslukuihin ja toiselle kierrokselle. Se menestys tuli lähinnä vain fiksulla esiintymisellä ja fiksulla kampanjoinnilla. Miltä sitten näiden lampaiden raiskaamisesta ja pedofiliasta kiinnostuneiden ja innostuneiden fiksuus-pisteet näyttävät, on kunkin asia itse keskuudessaan pohtia ja mietiskellä.

 

[Fordél]

Alueellisia uutisia kun katselee niin tulee yhä paremmin esiin se kuinka nyt moni joutuu oikeasti miettimään missä menee oman suvaitsevaisuuden raja. Yksikin vanhempi rouva joutui pitkään miettimään miten sanansa asettelee, kun toimittaja kysyy Niinistön ja Haaviston eroja. Hymystä näki, että nyt on paha kysymys ja lopulta vastaukseksi tuli, että "Niinistö on tavallisempi ihminen".

Niinistö tuleekin "tavallisempana ihmisenä" mitä todennäköisimmin valituksi presidentiksi. Näissä vaaleissa ei pitäisi seksuaalisella suuntautumisella olla mitään merkitystä, mutta suvaitsevaisuuden lisääntyminen voi jäädä lopulta näiden vaalien suurimmaksi anniksi. Nyt moni joutuu todella kohtaamaan konkreettisessa kysymyksessä sen, miten suhtautua seksuaalisiin vähemmistöihin ja missä menee sen "tavallisen ihmisen" raja.

Tottakai osa ihmisistä ei muuta käsityksiään taviksesta, mutta osan kohdalla varmasti rajat laajenevat, mikä tekee erittäin hyvää yhteiskunnallemme.

 

[Tarinankertoja]

Haavisto taas on suoraan kieltäytynyt aseellisesta palveluksesta joten samalla hän on mielestäni kieltäytynyt presidentin tehtävästä, koska presidentti on puolustusvoimien ylipäällikkö.

Puolustusvoimain ylipäällikko on tarkoituksella siviilihenkilö, eli presidentti. tämä on perustuslaillien ratkaisu, joka pitää armejan pois politiikasta.

Jos nyt kuitenkin ajttelee sitten tuota intin suorittamisesta, niin siinä missä Niinistö on tavallinen reserviläinen, niin Haavistolle on myönnetty sotilasansiomitali (työstä kriisialueilla) ja hän on toiminut vierailevana luennoitsijana Nato-koulussa.


Puolella Suomen presidenteistä ei ole ollut asvelvollisuus suoritettuna.

 

[mailman-]

Homoseksuaalisuus ei haittaa, Pekkiksen puolue on vaan sellainen, jota en pystyisi missään olosuhteissa äänestämään ja näin ollen Haavisto ei ole vaihtoehto. Porvareita en ole äänestänyt ikinä, eikä hyvää putkea sovi katkaista nyttenkään.

Jätän siis äänestämättä tai käyn piirtämässä kirkkoveneen lappuun, en ole vielä päättänyt.

Pakko kompata, ihan täysin.

Ja itsekin kyllä ajattelin siellä kopissa käydä, ihan valitusoikeuden saamiseksi :)

 

[Vesuri]

Itse luulen kuitenkin, että Antonio on ollut suullisesti lahjakas, kun on onnistunut puhumaan itsensä noin nuorena Haaviston kelkkaan.

Epäilemättä ollut suullisesti hyvinkin lahjakas, eikä siinä ole tarvinnut puheita paljoa pitää, joten kielimuuri ei ole ollut esteenä suhteen syvenemiselle.

 

[Vesuri]

Se, että rinnastat kahden ihmisen välisen parisuhteen ihmisen ja eläimen väliseen parisuhteeseen, kertoo aika paljon siitä, kuinka kykenevä olet muodostamaan älyllisiä mielipiteitä noin yleensä.

No mikäs nyt? Mihin se suvaitsevaisuus yhtäkkiä katosi? Eläimeen rakastuminen ei ole millään muotoa laitonta. Se on seksuaalinen suuntaus, kuten rakastua vastakkaiseen tai samaan sukupuoleen. Laitonta se on, jos kumppanille tuotetaan tarpeetonta kärsimystä.

Hyväksyisitkö sinä esimerkiksi lampaan kanssa parisuhteessa olevan henkilön presidentiksi. Lammas ei ainakaan pieksä seksuaalivähemmistöjä baareissa, eikä aja autolla kännissä.

 

[Kyynikko]

Siitä lähdetään, että presidentin pitää olla mies.
Homokin menee, kunhan ei ole neekeri, savolainen tai kasvissyöjä.

Äläs nyt. Tulee se päivä jolloin Suomessa on homo presidenttinä, Jani Toivola ulkoministerinä, Pirkko Saisio kulttuuriministerinä ja Johanna Tukiainen eduskunnan puhemiehenä. Ja BB-talon asukkaat muissa ministerintehtävissä.