Hyväksytkö homon presidenttinä?

[BigRedBob]

En missään nimessä hyväksy KUIN homon presidentiksi. Kaikenlaisia argumentteja tässä voisin heittää, mutta sanotaan nyt vaikka että todellakin äänestän mielummin syntyperäistä Stadilaista hinttiä, kuin jotain vitun puoliturkulaista junttia. Kyllä jos turku on suomen persereikä, niin salo on sen perseen karvat, eikä siltä suunnalta mitään hyvää tule.

 

[Vanha Len]

Kaikenlaisia argumentteja tässä voisin heittää, mutta sanotaan nyt vaikka että todellakin äänestän mielummin syntyperäistä Stadilaista hinttiä, kuin jotain vitun puoliturkulaista junttia. Kyllä jos turku on suomen persereikä, niin salo on sen perseen karvat, eikä siltä suunnalta mitään hyvää tule.

Erittäin aikuismainen kirjoitus Stadilaiselta yksilöltä. Oottekste kaikki tuollaisia?

Kuten aikaisemmin arvelinkin niin täällä Jatkoajassa ollaan keskitytty ainoastaan homoasioihin näissä pressan vaaleissa. On jäävätty pois Haaviston ja Niinistön tekemiset vuosien varrelta. No joo toisessa ketjussa näitä on pintapuolisesti käsitelty mutta homous on kuitenkin se juttu palstan kirjoittajille. Melko säälittävää ja samalla niin normaalia tällaisille lätkäjunteille.

 

[BigRedBob]

Erittäin aikuismainen kirjoitus Stadilaiselta yksilöltä. Oottekste kaikki tuollaisia?

Parastahan tässä on se, että minä olen Vantaalainen!

 

[Vanha Len]

Parastahan tässä on se, että minä olen Vantaalainen!

Ai on?

 

[aceman81]

Yleisessä suhtautumisessa turkulaisiin ja homoihin on joitain yhtäläisyyksiä. Kummatkin kuulostaa ja käyttäytyy vähän hassusti, molemmille on helppo hihitellä. Olisko jo aika lopettaa, saatana!

 

[Toejoen Veikko]

Homoparista ei ole edustajaksi minun Suomelleni.

Niin kauan kuin Suomi on olemassa, niin toivoisin kuitenkin Suomen olevan yhteinen kaikille suomalaisille. Mielestäni jollain yksittäisellä väestöryhmällä ei ole etuoikeutta omia Suomea itselleen. Sotaveteraaneja pidän kunniakansalaisina ja kun heidänkin joukossaan on ollut julkihomoja, niin sanoisin, että pulinat pois.

Epäilemättä homoseksuaalista presidentistä tulisi jonkinlaista kuittailua Suomen rajojen ulkopuolelta, mutta Mooses Lipposta lainaten: "So what".

Jos henkilö ei kestä kuittailua homoseksuaalista presidentistä tai ei kestä katsoa homoseksuaalista paria Linnan isäntäperheenä, niin aika matalalla on henkilön sietokyky.

 

[Stonewall]

En missään nimessä hyväksy KUIN homon presidentiksi. Kaikenlaisia argumentteja tässä voisin heittää, mutta sanotaan nyt vaikka että todellakin äänestän mielummin syntyperäistä Stadilaista hinttiä, kuin jotain vitun puoliturkulaista junttia.

Jos ajatellaan, että presidentin pitäisi olla koko Suomen edustaja, niin onhan se helvetillinen vahinko, että toisen kierroksen ehdokkaat ovat molemmat jostain vitun syrjäiseltä rannikolta, missä ei ymmärretä mistään mitään. Esimerkkinä vaikka nämä vaalit. Jos nyt edes helsingin äänet olisi jätetty huomioimatta, niin eipä tarvisi murehtia tätäkään otsikkoa. Ja jos koko rannikko Kotkasta Turkuun olisi jätetty huomioimatta (samaa paskaahan tuo seutu on), niin kumpikaan näistä pelleistä ei olisi päässyt toiselle kierrokselle, ja oltaisiin pitkästä aikaa saatu pätevä presidentti. Nyt sen sijaan joudutaan valitsemaan ruton ja koleran välillä. Jos etelän vetelät eivät opi äänestämään oikein, niin kansakunnan kannalta olis parempaa muuttaa vaalitapaa sellaiseksi, ettei näillä väärin äänestävien äänillä olisi merkitystä. Voitaisiin vaikka käyttää kerrointa, että hesalaisen tai turkulaisen ääni olisi kymmenesosa keskisuomalaisen äänestä jne.

Mutta seksuaalisella suuntauksella siis ei ole itselleni väliä.

 

[Mapo]

Ketjun otsikkohan on jo lähtökohtaisesti päin persettä. (pun intended) Kysymyksellä kuitenkin viitataan Haaviston mahdolliseen pestiin, jolloin ollaan liikkeellä puuttellisin lähtötiedoin.

Otsikko tulisi olla: Hyväksytkö sivarihomon presidenttinä?

 

[Musta Nuoli]

Presidentin suuntautuneisuus on itselleni lähtökohtaisesti sivuseikka. Jos kuitenkin homoporukka pitäisi saada Mäntyniemeen ja saisi esittää vapaasti toivomuksia, niin en kuitenkaan symppaisi mitään neitihomomeininkiä. Paras gay-presidenttipari olisi sellainen Tom of Finland -henkinen nahkahomopari. Kokardikoppalakit, viikset, nahkasaappaat ja muutenkin jyhkeä meininki. Tässä olisi omanlaistaan asennetta ja tyyliä entisaikojen presidenttien tapaan, kuten Kekkosen vuosina ja siitä taaksepäin.

Kannatan tätä lämpimästi. Rob Halfordiahan olen jo muutenkin toivonut Haaviston puolisoksi. Nahka, niitit ja koppalakit vain kehiin parturikampaajien sijasta. Ei kukaan kiihkoileva äärimuslimikaan uskaltaisi vittuilla millekään nahka-macholle, joka hurauttaisi paikalle Harley-Davidsonilla käsiraudat ja ruoska vyöllään. Sitä paitsi niinhän se menee vankilassakin, että ei se ole homo, joka toisen miehen raiskaa vaan se on homo, joka tulee toisen miehen raiskaamaksi. Samaa lainalaisuutta hyödynsivät myös roomalaiset aikoinaan, joten top-Tom vain kehiin ja presidentinlinnaan!

 

[Musta Nuoli]

En missään nimessä hyväksy KUIN homon presidentiksi. Kaikenlaisia argumentteja tässä voisin heittää, mutta sanotaan nyt vaikka että todellakin äänestän mielummin syntyperäistä Stadilaista hinttiä, kuin jotain vitun puoliturkulaista junttia. Kyllä jos turku on suomen persereikä, niin salo on sen perseen karvat, eikä siltä suunnalta mitään hyvää tule.

Jos hyväksyt vain homon, niin eikös sinun pitäisi sitten olla erityisen kiinnostunut siitä Suomen persereiästä ja perskarvoista? Niin kuin taidat ollakin koska kerran aiheesta noin lämpeät. Taidat olla sisimmässäsi kaappiturkulainen, joka käy kumminkin kerran kesässä Ruisrockissa ja ihmettelee samalla, että onpas sitä 1200-luvulla perustetussa kaupungissa vähän erilainen meininki kuin Vantaan keskustassa. Ai niin, sori. Eihän teillä ole keskustaa. Eikä Vantaa ole stadia, joten yhtä maalaisseutua se on Helsingin näkökulmasta kuin muukin Suomi. Helsingin maalaiskuntanahan Vantaa aiemmin tunnettiin, kaupunkioikeudetkin helähtivät vasta +700 vuotta sen jälkeen kun Turku perustettiin.

 

[Uuhis #97]

Ainakin itse olen kysynyt itseltäni äänestäisinkö Niinistöä jos roolit olisivat päinvastaiset ja vastaus on kyllä. Tosin sinänsähän tästä on tullut keskusteluissa täysin naurettavan epäoleellinen kysymys kun juntit vaahtoavat ylitsevuotavasti Haaviston homoutta vastaan kun perustelevat äänestyspäätöstään(eli toisinsanoen ovat negatiivisesti syrjiviä) kun taas idealistihipit taas tekevät päinvastoin(eli ovat positiivsesti syrjiviä). Molemmat vaihtoehdot ovat mielestäni täysin yhtä kuvottavia

 

[Musta Nuoli]

Minua ällöttää ihan yhtä paljon ajatus homoseksistä, kuin ajatus naapurin sedästä panemassa heterosuhteessaan. Ongelmasta selviää helposti, kun ymmärtää, ettei sitä omaa nokkaa tarvitse toisen henkilökohtaisiin asioihin tai seksuaalisuuteen tunkea. Jos kerran heteronkin kanssa voi asioida ajattelematta ensimmäiseksi tämän seksielämää, luulisi ihmisten pikkuhiljaa oppivan näkemään homoseksuaalitkin oikeassa kontekstissa.

Näinhän se on. En ainakaan itse Halosen nähdessäni ajattele ensimmäiseksi tämän seksielämää enkä erityisesti syty ajatukselle nähdä mitä tämän makuuhuoneessa tapahtuu. Ja vaikka Johanna Tukiainenkin on heteronainen, niin ajatus kännisestä, pillereitäkin napanneesta Tuksusta panemassa vaikkapa sitä Länsmanin Artoa saa lähinnä sapen nousemaan kurkkuun. Aikoinaan myös Nykäsen Matti kertoi römeästi nauraen yksityiskohtia missä kaikkialla hän ehti Merviään "jörniä". Näitäkään asioita en olisi halunnut tietää ollenkaan.

En ole homoparienkaan intiimeistä edesottamuksista kiinnostunut, sillä ne edesottamukset kuuluvat yksityisasioihin aivan kuten Matin & Mervinkin asiat olisivat yleisen mielenterveyden nimissä kuuluneet.

No, sen verran pistän huumorin piikkiin menevää poikkeusta, että jos presidenttiehdokkaana olisi kauriinsilmäinen näyttävä lesbokaunotar ja tämän puolisona samanmoinen neitokainen, jonka lesboehdokkaamme olisi löytänyt latinalaisesta Amerikasta ja pelastanut teinilesbon eroottisen aikuisviihteen maailmasta Suomeen, niin siinä tapauksessa ehdokasparin seksielämä saattaisi jo kiinnostaakin vähän enemmän. Veikkaanpa, että tässä tapauksessa myös Jatkis-foorumien pahimmat homofoobikotkin olisivat ihan eri tavalla "homomyönteisiä", kun pornofantasiat pyörisivät mielessä.

 

[Clocks]

Pidän Haavistosta. En pidä suuresta osasta aateveljiään ja -sisariaan.

Pidän Niinistöstä. En pidä suuresta osasta aateveljiään ja -sisariaan.

Henkilönä pidän Haavistosta enemmän.

Äänestän Niinistöä, koska uskon että tulevien kuuden vuoden aikana Suomi tulee tarvitsemaan tarkkaa talousmiestä enemmän kuin sovittelevaa humanistia. Toivoisin että näin ei olisi, mutta vaikkapa Raimo Sailas voi kysyttäessä kertoa että kyllä on. Toisekseen olen nyt viimeisimpänä niin vittuuntunut jokerihuligaani Arhinmäkeen ja liikenneministeri Kyllöseen, että en halua antaa Haaviston muodossa pikkusormeakaan vasureille. Näpit irti kilometrikorvauksistani, sosialistit.

Vastauksena kysymykseen: Hyväksyn presidentiksi pätevimmän ehdokkaan, homo tai ei. Ideaalitilanteessa presidentti ei olisi homo, koska takapajuisemmissa maailmankolkissa (lähellä ja kaukana) homoseksuaalin saattaa olla astetta vaikeampi saavuttaa perinteisen vahvuuden ihannointiin perustuva, tarpeellinen kunnioitus. Toisaalta osaisin helposti olla ylpeä suomalaisesta suvaitsevaisuudesta, jos kansa valitsisi presidentikseen homon. Suomella/Helsingillä on maailmalla muutenkin aika hyvä noste just nyt, ja homopressan myötä olisimme epäilemättä ns. kuuminta hottia puusta laskeutuneiden maailmankansalaisten keskuudessa. Tämä olisi virkistävää, ja luonnollisesti kanavoituisi myös taloudelliseksi hyödyksi.

Edelleen taloudesta puheen ollen, itse allekirjoitan Haavistonkin ajaman degrowth-ajatuksen sinänsä. Kulutus ei ainakaan tällä planeetalla voi kasvaa loputtomiin, jos resurssit ovat rajalliset - edes teknologian turvin. Nähdäkseni juuri nyt Suomella ei kuitenkaan ole varaa kivoihin ajatuksiin, vaan on pidettävä kieli keskellä suuta jotta tästä paskamyrskystä (ratkaisematon eurokriisi, vinoutuva huoltosuhde jne.) ensin selvittäisiin. Tässä uskon Niinistön olevan parempi mies tehtävään, vaikka presidentin toimenkuva vähän syrjässä olisikin. Oleellista on, että kakun jakajat eivät saavuta enempää poliittista valtaa silloin kun jaettavaa ei ole. Näen Haaviston tavallaan parempien aikojen ylellisyystavarana, jonka aika voi olla sitten kun Suomen ja maailman tilanne (toivottavasti) on vakaantunut ja koetusta oppineina voidaan alkaa hahmottaa järkevämpiä ja kestävämpiä tapoja elää ja olla.

Haaviston homous akselilla minä tykkään/minä en tykkää on asiana hyttysenpaska. Vähän kuin että minä en hyväksy maanantaita tai Edam-juustoa.

 

[Swearengen]

Äänestän Niinistöä, koska uskon että tulevien kuuden vuoden aikana Suomi tulee tarvitsemaan tarkkaa talousmiestä enemmän kuin sovittelevaa humanistia.

Ja vaikka olisi punavihreä ja kiva-pekan suurin fani, niin kannattaa kysyä itseltään kumman haluaisi tiukassa diplomaattisissa neuvotteluissa vastaansa: Haaviston vai Niinistön.

Halosen ainoa ansio on se, että Suomi ei joutunut sotaan hänen aikanaan ja kuinka todennäköistä se sotaan joutuminen oli Halosen aikana. Aivan, eli jos nyt vihdoiln valittaisiin Suomelle uskottava johtaja, eikä vitsiä jostain sketsiohjelmasta. Sillä vitsinä Haavistokin -Halosen tapaan- valitettavasti sekä kotimaassa että maailmalla tunnettaisiin. Eikä tämä edes liittynyt homouteen mitenkään, muttei se homous uskottavuutta ainakaan lisääkään.

 

[Rööri]

Niinistöhän tuon vie mutta mitä tapahtuu jos homopari kuitenkin lopulta joskus edustaa Suomea? Eikö kyseessä ole enää "sinun Suomesi" ja mihin toimenpiteisiin tämä käytännössä johtaa eli luovutko kansalaisuudestasi jos näin ylipäätänsä voi toimia?

Nääh, toki voisin Nykäsmäisesti uhata muuttaa Jöötteporiin ja ottaa Tanskan kansalaisuuden, mutta vaimo vain kiirehtisi pakkaamaan kassini valmiiksi. Ketään muita ei kiinnostaisi.

Perikansalliseen tapaan jurnuttaisin edelleen, kuten viimeiset demari-vuodetkin, kuviteltuun partaani ja heristelisin nyrkkiäni muutokselle. Erona muiden maalaiskylien baari-filosofeihin käyn kyllä äänestämässä, ettei näin pääsisi käymään - vielä.

 

[Rööri]

Niin kauan kuin Suomi on olemassa, niin toivoisin kuitenkin Suomen olevan yhteinen kaikille suomalaisille.

Jos henkilö ei kestä kuittailua homoseksuaalista presidentistä tai ei kestä katsoa homoseksuaalista paria Linnan isäntäperheenä, niin aika matalalla on henkilön sietokyky.

Lakkaa ny, mä näin sen ensin ja löytäjä saa pitää. Se on nyt mun Suomi, ja siihen on tyytyminen, Toejoellakin.

Voi Veikkoseni, kun tuota ikää kertyy, niin sitä ei oikein siedä enää mitään - ei edes munamiekkojen kalistelua Linnassa. Ihmisestä tulee ikääntyessään pikkusieluinen.

 

[Barnes]

Kun tuolla Pekka Haaviston mahdollisella presidenttiehdokkuudella on spekuloitu, olen törmännyt taas tähän kysymykseen:

No, minulle ei tuottaisi mitään ongelmaa hyväksyä homopresidenttiä, mikäli ehdokas on sopiva. Minun äänestyspäätökseni ratkaisee ehdokkaan pätevyys ja maailmankatsomus eikä se että ketä ehdokas sattuu rakastamaan.

Mielenkiintoista nähdä millaiseksi teemaksi tämä kysymys nousee, jos Peksi lähtee ehdolle myös 2018.

 

[Radiopää]

Jos seksuaalisuudella jotain merkitystä on presidenttiydessä, niin pitäisiköhän ensin tarkistaa nykyisen presidentin mieskunto. Saataisiin selville, ettei vain Haukotus olisi kiinnostunut papasta tämän vallan takia. Jos kuitenkin on niin, että Saulin mieskunnolla ei ole mitään merkitystä, niin antaa myös Haaviston yksityisasiat olla sellaisia kuin ovat ja keskitytään asiakysymyksiin.

 

[Rocco]

Ei mitään väliä.

Mutta se harmittaa, että viime vaaleissakin iso osa äänesti Haavistoa vain sen takia koska "saatais homo presidentti," ja kun itse ilmoitin äänestäväni paljon pätevämpää miestä, eli Niinistöä niin ensimmäinen kysymys oli, "ai siksi kun Haavisto on homo."

 

[Espen]

En hyväksy presidentiksi edes heteroa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Hyväksyn heteron, homon tai aseksuaalin presidentiksi, ja voin äänestää ehdokasta tämän seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Jos presidenttiehdokkaiden joukossa on homo, ja päädyn äänestämään jotakuta muuta kuin homoa, niin äänestyspäätökseni ei ole oleva riippuvainen ehdokkaan homoudesta. Aivan toisenlaiset ominaisuudet ja näkemykset ratkaisevat.

Nelisen vuotta sitten kirjoitin presidentinvaalien ensimmäisen kierroksen tulosten selvittyä tähän ketjuun seuraavasti:

Siinäpä kai tärkeimmät tästä asiasta. Jos homoudella ratsastetaan virkaan, niin se on yhtä valitettavaa kun samasta syystä jäätäisiin rannalle.

Haavisto on kyllä niin asiallinen tyyppi, että hän on varmaankin viimeinen joka tekee homoudesta jotakin keppihevosta kampanjansa jatko-osassa. Kannattajissa on kyllä hellaisia hippi-heikkejä, että niiltä voi odottaa kaikenlaista outoa. Haavisto ja Niinistö keskittyvät kumpikin tahoillaan ihan asia- ja arvokysymyksiin, joten on odotettavissa fiksua ja sisältöpainotteista debatointia.

Meni näköjään prognoosi ihan paikalleen, hippejä myöten.

 

[Radiopää]

Meni näköjään prognoosi ihan paikalleen, hippejä myöten.

Minä en usko, että kovinkaan iso prosentti Haavistoa äänestäneistä on äänestänyt tätä vain homouden takia. Yleensä se vain menee niin, että media ja etenkin sosiaalinen media nostaa esiin toisarvoisia asioita, jotka saattavat näyttäytyä muka suurena ilmiönä. Ja sellaisetkin, jotka ovat hakeneet huomiota Haaviston seksuaalisuudesta, olisivat äänestäneet häntä joka tapauksessa. Vähän sama kuinka Niinistön kohdalla nuori vaimo sai huomiota asioiden sijaan. Eiköhän moni näistä Haukio-hehkuttajista olisi äänestänyt Niinistöä joka tapauksessa, koska sinkkumies Niinistö oli gallupeissa suositumpi kuin rakastunut Matti Vanhanen. Ei Esko Ahon perhekeskeinen kampanjakaan ollut riittävän uskottava voittamaan vaaleissa naapurinsa kanssa seurustelevan Halosen.

 

[Klose16]

Outo kysymys.

Jos valintana on hetero vs. homo, valinnen ensimmäisen.

 

[Alfred E Neuman]

Outo kysymys.

Jos valintana on hetero vs. homo, valinnen ensimmäisen.

Entäs jos se heteroehdokas kannattaa homoliittoja ja se homoehdokas vastustaa niitä?

 

[attendo]

Jos tämä kansa joskus äänestää itselleen presidentin kuka on homo, niin fine by me. Ihmisethän on eläimiä, niin ei kai yksi homosteleva presidentti missään tunnu. Mutta jos halutaan liittyä NATOon niin fägäripressa ei siihen imagoon sovi. Mutta itselleni siis ihan sama kuka ne linnankutsut järjestää.