Hyväksytkö homon presidenttinä?

[Rod Weary]

Energiapolitiikka on ainakin yksi, joka saa minut kavahtamaan. Kyllä, ydinvoimasta tulee pyrkiä eroon, mutta vasta sitten, kun oikeasti on saatu vaikkapa uusituvien energianlähteiden hyödyntäminen paremmalle tasolle. Vihreistä, kun löytyy näitä tuulivoima-Teppoja, jotka pystyttäisivät tuulivoimaa keräävän rotiskon jokaiselle takapihalle.

Eli olet samaa mieltä kuin Pekka Haavisto (Lähde: HS Vaalikone)

Pekka Haavisto: En kannata lisäydinvoimalan rakentamista. Äänestin eduskunnassa uusia ydinvoimalupia vastaan. Suomen pitäisi panostaa enemmän uusitutuviin energialähteisiin, mm. bioenergiaan sekä tuuli- ja aurinkovoiman hyödyntämiseen. Ennenkaikkea rakentamisessa olisi suuria energiansäätömahdollisuuksia.

 

[Alvajärven Urho]

Mutta miksi tuo vihreys on joillekin vielä pahempi peikko? Miksei ikipäivänä voi äänestää vihreitä? Eihän vihreys edes ole perinteinen poliittinen ideologia oikealle tai vasemmalle kallistumisen suhteen ajateltuna. Ihan sama homma kuin persuus, kristillisdemokraattius tai suomenruotsalaisuus. En vain ymmärrä.

No joo. En minä kyllä koskaan ole äänestänyt kuin kahden puolueen edustajia. Ajatusmaailmani on niin kaukana vihreiden perusajatuksista, että en vaan jaksa uskoa että heidän perusaatteensa voisivat muuttua ihan päinvastaisiksi. Esimerkiksi joku ydinvoimakanta - en tiedä yhtään vihreää kansanedustajaa, joka olisi ydinvoiman puolesta ja vaikka olisi yksittäinen jossakin, hän äänestäisi eduskunnassa ryhmäpäätöksen mukaisesti ydinvoimaa vastaan. Olen ymmärtänyt, että pitäisi äänestää semmoista henkilöä ja puoluetta, joka on peruslinjoista samalla kannalla kuin minä ja ajaa minulle tärkeitä asioita. Tästä syystä en usko, että vihreitä ikinä äänestän, missään vaaleissa.

 

[Rod Weary]

Odottakaas, kun kokoan ajatuksiani...

Ydinvoima on siis hyvä juttu. Sitä pitää kannattaa. Ei saa varsinkaan äänestää niitä, jotka ovat ydinvoimaa vastaan. Tai oikeastaan ydinvoima voitaisiin korvata uusiutuvilla energialähteillä. Sitten voi äänestää vihreitä, jotta päästäisiin saastuttavista ydinvoimaloista eroon.

Kuka/mikä perkele niitä uusiutuvia energianlähteitä tähän maailmaan taikoo, kun pitää ideologian nimissä äänestää niitä poliitikkoja vastaan, jotka ajavat sitä asiaa eteenpäin?

 

[teroz]

Sinällään hyväksyn, mutta tässä kohtaa ei tarvitse omalta osaa sen enempää puntaroida niin selvästi puntari taipuu Niinistölle.

 

[Alvajärven Urho]

Odottakaas, kun kokoan ajatuksiani...

Ydinvoima on siis hyvä juttu. Sitä pitää kannattaa. Ei saa varsinkaan äänestää niitä, jotka ovat ydinvoimaa vastaan. Tai oikeastaan ydinvoima voitaisiin korvata uusiutuvilla energialähteillä. Sitten voi äänestää vihreitä, jotta päästäisiin saastuttavista ydinvoimaloista eroon.

Kuka/mikä perkele niitä uusiutuvia energianlähteitä tähän maailmaan taikoo, kun pitää ideologian nimissä äänestää niitä poliitikkoja vastaan, jotka ajavat sitä asiaa eteenpäin?

Jos kiukkusit minulle, niin otin yhden asian esimerkkinä. En minä jätä kunnallisvaaleissa vihreitä äänestämättä siksi, että kaveri vastustaa ydinvoimaa. Ei ydinvoimasta kunnanvaltuustossa päätetty silloin kun minä siellä olin. Asioita on toki muitakin kuin ydinvoima, uusiutuvia energianlähteitä ajaa muutkin kuin vihreät. En koskaan äänestä jotakin vastaan, vaan jonkin puolesta. Periaatteessa sekin voi joskus tulla eteen, jos on vaarana että Soinista on tulossa presidentti; on äänestettävä sitä toista oli se kuka vaan :)

 

[kämmäri]

Odottakaas, kun kokoan ajatuksiani...
Kuka/mikä perkele niitä uusiutuvia energianlähteitä tähän maailmaan taikoo, kun pitää ideologian nimissä äänestää niitä poliitikkoja vastaan, jotka ajavat sitä asiaa eteenpäin?

Eikö tuota asiaa voi ajaa eteenpäin myös vastustamatta täysin ydinvoimaa ja onhan nuo uusiutuvat energianlähteet ole lähes jokaisen puolueen agendalla? (Ehkä pl. Kepu).

Vihreiden ongelma on se, että heidän esittämikkään tuulipropeleilla tai aurinkoenergialla ei selvitä "siirtymäkautta" - jotain pitäisi saada tilalle jotta perusvoiman saanti olisi turvattu. Tällä hetkellä ainut/yksi vaihtoehdoista on ydinvoima.

 

[Tarinankertoja]

Kyllä, ydinvoimasta tulee pyrkiä eroon, mutta vasta sitten, kun oikeasti on saatu vaikkapa uusituvien energianlähteiden hyödyntäminen paremmalle tasolle.

Kukas sen tekisi? itsekseen syntyy?

Noup, tarvitsee olla markkinat, joissa kysyntä muodostaa innovatiivista tuotantoa. Ensiaskeleet kaikessa teknologiassa ovat kalliita, joten kenellä on varaa ostaa sitä? No rikkailla länsimailla, eli meillä. No meillä on varaa ostaa sitä halppistakin, joten täytyy poliittisia ohjauskeinoja käyttäen synnyttä niitä markkinoita, jotta syntyy sitä tuotantoa, jotta se teknologia kehittyy, jotta se halpenee, jotta sitä on varaa spämmätä ympäri maailmaa... Kas parhaaksi havaittu kehityskulku menee markkinatalouden ja ihmisen ahneuden kautta (kuten varmaan jokainen kokkari ymmärtää)

Aika simppeli yhtälö siis. Ydinvoiman rakentaminen on tuota halppisenergiaa, joka nimenomaan hidastaa tuon uusiutuvan kehittymistä kilpailukykyiseksi, koska markkinoilta ei ole satavissa profitteja ilman tukia (viä)… siinähän odottelema uusiutuvien pääsemistä ”paremmalle tasolle”

Uusiutuvat aina törmää juuri tähän, että ensin "jonkun muun” pitäs tehdä asiasta edullista "meille", ja sit me käytetään... Vaikka järkevämpää pitkällä tähtäimellä lienisi kehitellä se teknologia itse, ja sitten viedä niihin maihin jotka jää odottelen että "joku muu".. No Saksa lähti sille tielle, että tekevät itse, siinähän sitten saksalaisille kannamma rahamma kun haluamme ostaa itselle.

.. mutta jos se visiointikyky on sen muutaman vuoden etiäppäin, niin menee ydinvoimahalpaan… Tai jos leipä on kiinni paperitehtaassa…

 

[kämmäri]

Kukas sen tekisi? itsekseen syntyy?
Aika simppeli yhtälö siis. Ydinvoiman rakentaminen on tuota halppisenergiaa, joka nimenomaan hidastaa tuon uusiutuvan kehittymistä kilpailukykyiseksi, koska markkinoilta ei ole satavissa profitteja ilman tukia (viä)… siinähän odottelema uusiutuvien pääsemistä ”paremmalle tasolle”

Mitenkäs tuo kehittelyaika ? Miten energiansaanti turvataan sinä aikana ? Kivihiili, Vesivoima, Ydinsähkön tuonti Venäjältä ? Ymmärrän hyvin pointtisi, mutta mikäli ydinvoima ajetaan alas, jollain se on korvattava.

 

[ms.qvist]

mutta kun siinä tulee kaupan päälle miesvaimo ja homoscenen mahdolliset riskit (sairaalloinen mustasukkaisuus etc...), edustuskelvottomuus (homopari) ulkomailla etc...

=> en hyväksy

Miksi leimaat homosceneen sairalloisen mustasukkaisuuden? Yhtälailla näitä sairalloisesti mustasukkaisia löytyy heteroparienkin keskuudesta.

Entäpä edustuskelvottomuus? Valitsemmeko me Suomessa presidenttiä sen perusteella, että jossain maassa x saatetaan katsoa vinoon (mies) presidenttiä, joka elää rekisteröidyssä parisuhteessa miehen kanssa? Annammeko muiden maiden tehdä päätöksiä omien kansallisten arvojemme sijaan (tasa-arvo tms. asiat)? Jos valitsemme tämän tien, niin miksemme sitten teen myönnytyksiä muissakin asioissa, jotta ulkomailla voivat hyväksyä meidät entistä paremmin...

vlad.

 

[kiljander]

Miksi leimaat homosceneen sairalloisen mustasukkaisuuden?

Sen verran olen elämää nuorempana nähnyt ja erilaisissa ympyröissä pyörinyt erilaisten ihmisten kanssa (ml. homot), että tämän scenen tunteet ja ylilyönnit ovat todistetusti huomattavasti heteroja vahvempia. Mulla on sellainen hieman epämiellyttävä olo, että Pekasta / Antoniosta olemme nähneet vain sen parhaan puolen. Sitä negatiivista ja epäilemättä tarkoin varjeltua en välittäisi nähdä presidentiltä.

 

[teeveemies]

En täysin hyväksy. Mutta minulle ei ole ongelma, jos joku muu sen hyväksyy. Ei homous ole ainut peruste, miksi en tule äänestämään tätä Pekka Haavistoa. Esimerkiksi en tule koskaan antamaan ääntäni vihreän puolueen ehdokkaalle. Lisäksi koulutus on ylioppilas + epäselvyydet cv:ssä. Pääsi vielä naurettavan helpolla, kun se "parempi puolisko" ajeli päissään autolla. On suorastaan median kultapoika.

Äänestän Sauli Niinistöä.

 

[Emiiri]

En hyväksy. Vastenmielinen ajatus. Hyh hyh, karmii.

 

[benicio]

Mulla on sellainen hieman epämiellyttävä olo, että Pekasta / Antoniosta olemme nähneet vain sen parhaan puolen. Sitä negatiivista ja epäilemättä tarkoin varjeltua en välittäisi nähdä presidentiltä.

Tämä on sikäli mielenkiintoinen ajatuskulku, että Niinistöhän on ollut puolivallattoman häntäheikin maineessa, Haavisto taas vakiintuneessa parisuhteessa viimeiset 15 vuotta.

 

[Lone Wanderer]

Hyväksyn homon presidenttinä. Pekka Haavistoa en kuitenkaan hyväksyisi presidenttinä, koska hän on vihreä, ja hänen homoystävänsä on ecuadorilainen "toyboy". Kaksi harmaantuvaa herrasmiestä käsi kädessä se vasta edustavaa olisi! :) nimim. -Pentti Arajärvestä Pekan puoliso

 

[Silkkeri]

Tässä muuten on aika kärjistetysti lueteltu ehdokkaiden erot: http://img688.imageshack.us/img688/3876/niinistovaihaavisto.png.

Onhan näitä, itse menen mielummin vaan tämän mukaan ;)

Linkki ehdokasvertailuun.

 

[Humpauttaja]

Tottakai jos hän vaaleissa ehdolla olevista on pätevin toimimaan presidenttinä. Näissä vaaleissa ei ole se tilanne, vaikka Pekka Haavisto muuten hyvä tyyppi onkin.

 

[Gentleman]

Aika simppeli yhtälö siis. Ydinvoiman rakentaminen on tuota halppisenergiaa, joka nimenomaan hidastaa tuon uusiutuvan kehittymistä kilpailukykyiseksi, koska markkinoilta ei ole satavissa profitteja ilman tukia (viä)… siinähän odottelema uusiutuvien pääsemistä ”paremmalle tasolle”

Markkinoilta ei todellakaan saa nopeasti uusiutuvilla profitteja ilman tukia, ja syy siihen on se että muut ratkaisut ovat parempia. Markkinat eivät voi toimia siten, että parhaat ratkaisut kielletään tai niiden tuottoa keinotekoisesti heikennetään jotta heikommat pärjäisivät. Vähän sama kuin urheilukilpailuissa lisättäisiin toisille pelaajille lisäpainoja.

Uusiutuvat aina törmää juuri tähän, että ensin "jonkun muun” pitäs tehdä asiasta edullista "meille", ja sit me käytetään... Vaikka järkevämpää pitkällä tähtäimellä lienisi kehitellä se teknologia itse, ja sitten viedä niihin maihin jotka jää odottelen että "joku muu".. No Saksa lähti sille tielle, että tekevät itse, siinähän sitten saksalaisille kannamma rahamma kun haluamme ostaa itselle.

Järkevintä olisi tukea kehittämistä, ei rakentaa kokeilumielessä toimimattomia ratkaisuja kuvitellen että jostain mystisestä syystä tilanne muuttuisi ilman korjaustoimenpiteitä.

Akkuteknologia, sähkönvarastointi tehokkaasti ja turvallisesti on se avaintekijä, ei ropellien tai kennojen määrä. Sitä en sitten tiedä miten saksalainen hiilivoima asiaa edistää, mutta eiköhän sekin minulle vielä valkene.

.. mutta jos se visiointikyky on sen muutaman vuoden etiäppäin, niin menee ydinvoimahalpaan… Tai jos leipä on kiinni paperitehtaassa…

Ja jos se visiointikyky on niin "kehittynyt" että se ei välitä siitä miten selvitään seuraavat 30 vuotta niin se menee hieman eri lailla halpaan. Tai jos leipä on kiinni "tutkimuksissa".

 

[Uleåborgir]

Vittu vihaan homoi ja maahanmuuttajii. Niit on vitusti ruottis. Vittu jos Haavisto valitaa pressaks, muutan ruottii.

 

[Salama15]

...Haavisto taas vakiintuneessa parisuhteessa viimeiset 15 vuotta.

Pitääkö tämä muuten paikkansa? Jos pitää niin Pekka on aikanaan alkanut parisuhteeseen alaikäisen pojan kanssa...

 

[Rod Weary]

Markkinat eivät voi toimia siten, että parhaat ratkaisut kielletään tai niiden tuottoa keinotekoisesti heikennetään jotta heikommat pärjäisivät. Vähän sama kuin urheilukilpailuissa lisättäisiin toisille pelaajille lisäpainoja.

Tai vähän sama kun dieselille annettaisiin verohelpotusta bensaan verrattuna? Kuka sellaisenkin päätöksen voisi ajaa läpi?

 

[Ulos T.]

Sen verran olen elämää nuorempana nähnyt ja erilaisissa ympyröissä pyörinyt erilaisten ihmisten kanssa (ml. homot), että tämän scenen tunteet ja ylilyönnit ovat todistetusti huomattavasti heteroja vahvempia. Mulla on sellainen hieman epämiellyttävä olo, että Pekasta / Antoniosta olemme nähneet vain sen parhaan puolen. Sitä negatiivista ja epäilemättä tarkoin varjeltua en välittäisi nähdä presidentiltä.

Eikö tää Haaviston homppekumppani tuomittu pahoinpitelystä joku aika sitten? Jossain homobaarissa oli hakannut jonkun (oletettavasti) homon.

Tiedä sitten oliko tuossa kyseessä juurikin joku elämää suurempi dramatiikka.

edit, ja löytyy näemmä ton hakkaustapauksen lisäksi kännissäajeluakin Pekan puolisolta, kuten Seiska valaisee:
http://www.seiska.fi/viihdeuutiset/_a277115/presidenttiehdokas+pekka+haaviston+rakas+karahti+ratista/

 

[Fordél]

Pitääkö tämä muuten paikkansa? Jos pitää niin Pekka on aikanaan alkanut parisuhteeseen alaikäisen pojan kanssa...

Flores on syntynyt 1978 ja tapasivat 1997, joten Pekka ei ole alkanut parisuhteeseen alaikäisen kanssa. Silti yhteisiä vuosia kertyy 15.

 

[kiljander]

Eikö tää Haaviston homppekumppani tuomittu pahoinpitelystä joku aika sitten? Jossain homobaarissa oli hakannut jonkun (oletettavasti) homon.
.

Kyllä. Mm. Iltalehti uutisoi uudestaan tästä pahoinpitelystä 11.11.2011. Niin no, sittenhän oli vielä tämä rattijoupumuskeissi, joka on kyllä vaiettu jostain syystä ihan kuoliaaksi.

 

[benicio]

Pitääkö tämä muuten paikkansa? Jos pitää niin Pekka on aikanaan alkanut parisuhteeseen alaikäisen pojan kanssa...

Niin, en tiedä kuukausista, mutta 15 vuotta siitä äkkiseltään tulee kun laskee vuodesta 1997 vuoteen 2012. Toki Haavisto silti ällöhomona on aina raiskannut pikkupoikia kautta maapallon.

 

[RDivis]

Kukas sen tekisi? itsekseen syntyy?

Kyllähän kehitystyötä tapahtunee kokoajan. Rahaahan ei millään projektilla, koskaan ole tarpeeksi vaan kaikki ottaisivat sitä aina lisää. Kuten Gentleman tuossa ylempänä totesi, tuetaan kuitenkin sitten mielummin sitä kehitystyötä, ei rakenneta huonolla teholla toimivia ratkaisuja lisää.