Huuhaa ja humpuuki yhteiskunnassamme

[Ilmari Ahde]

Nyt heräsi oikeasti kiinnostus koska olen saanut kolme piikkiä. Mitä myrkkyjä nämä piikit sisältävät? Kuolenko mahdollisesti joskus kun erehdyin piikit ottamaan?

Et kuole koskaan, meille kolmen piikin ihmisille on varattu kauhein kohtalo - ikuinen elämä.

 

[KaljaVeikko]

Nimenomaan ihmisiä ei saisi "rokottaa" ollenkaan nykyisellä myrkkypiikillä, mutta koska sitä tehdään, uskon niiden olevan vaarattomia vasta 5 vuoden päästä.

Toistaiseksi ihmiset saavat vakaviakin oireita niistä, joten eivät vaikuta hyvältä..

Minuun iskettiin kolmas myrkkypiikki toissaviikolla. Vaikutut asiaan perehtyneeltä ja pätevältä kaverilta, joten pyytäisin sinulta ystävällisesti luotettavaa arviota lähitulevaisuuden terveydentilastani, milloin terveyshaitat ilmestyvät ja miten minulle käy noin yleisesti nyt viiden vuoden sisällä? Ennustaja et oletettavasti ole kaikesta viisaudestasi huolimatta joten arvio kiistattomiin faktoihin perustuen riittää rauhoittamaan mieleni.

 

[El Gordo]

Nyt heräsi oikeasti kiinnostus koska olen saanut kolme piikkiä. Mitä myrkkyjä nämä piikit sisältävät? Kuolenko mahdollisesti joskus kun erehdyin piikit ottamaan?

Jotkut kuulemma saa harmitonta suola-sokeriliuosta. Toiset saa myrkkypiikin ja kuolevat Aidsiin. Jos jäät eloon, niin olet yksi harvoista harmittoman piikin saaneista. Iloitse sillä Illuminati on katsonut sinut arvolliseksi siirtymään orjana uuteen maailmanjärjestykseen.

 

[Vesuri]

Pahoittelut--en huomannut toista kysymystä heti mutta nyt saat vastauksen siihen- edelliseen jo vastasin, mutta päivitetään vastausta myös.

1. Monet "koronaan" liittyvät asiat kyllä, kuten "rokotteet" ja maski, muista asioista ei niinkään.

2. Todisteet, joita antaisivat asiantuntijat Robert Malone etunenässä.

Millä perusteella pidät Malonea kovempana asiantuntijana koronarokotteiden suhteen kuin tiedeyhteisöä? Käsittääkseni ei ole ollut yhdessäkään aiheeseen liittyvässä tutkijaryhmässä ja ansiot mRNA:kin suhteen ovat kovin kyseenalaisia. Tukee toki harhojasi, joten ymmärrettävästi kovin aukroriteetti. Heikkilä ilmeisesti kotimaisista?

 

[UnenNukkuja]

Tuo itseä vähän jopa pelottaa, kuinka pitkän ajan jälkeen oikeasti laitetaan vaivoja rokotteen syyksi. 5 vuoden päästä henkilöllä alkaa vaikka vatsakivut ja ei, ei ole syönyt mitään erilaista tai saanut vaikka muita suolistovaivoja. Ja ei, stressiä ei kenelläkään ole. Kaikki on aivan samoin kuin ennen rokotusta. Silloin ei ollut koskaan lihaskipuja tai vatsavaivoja.

 

[Avuton tunari]

Minuun iskettiin kolmas myrkkypiikki toissaviikolla. Vaikutut asiaan perehtyneeltä ja pätevältä kaverilta, joten pyytäisin sinulta ystävällisesti luotettavaa arviota lähitulevaisuuden terveydentilastani, milloin terveyshaitat ilmestyvät ja miten minulle käy noin yleisesti nyt viiden vuoden sisällä? Ennustaja et oletettavasti ole kaikesta viisaudestasi huolimatta joten arvio kiistattomiin faktoihin perustuen riittää rauhoittamaan mieleni.

Voin laittaa yksityisviestiä huomenissa--tosin lääkäri en ole enkä tutkija, joten aika arvailuksi menee.

Enkä ole viisaskaan- jos olisin, olisin nähnyt "pandemian" jo ennalta ja jos olisin älykäs en olisi täällä painimassa nimimerkkien kanssa vaan tekemässä jotain oikeaa "pandemian" loppumiseksi.

Myöskään mikään esittämäni ei ole kiistatonta faktaa- sillä kiistatonta faktaa ei ole olemassakaan tiedemaailmassa vaan tiede kehittyy kokoajan.

 

[MacRef]

Nimenomaan ihmisiä ei saisi "rokottaa" ollenkaan nykyisellä myrkkypiikillä, mutta koska sitä tehdään, uskon niiden olevan vaarattomia vasta 5 vuoden päästä.

Toistaiseksi ihmiset saavat vakaviakin oireita niistä, joten eivät vaikuta hyvältä..

Miten ne nykyiset rokotteet muuttuvat vaarattomaksi viidessä vuodessa? Haihtuuko se myrkky sieltä jotenkin pois?

 

[Individual]

Nimenomaan ihmisiä ei saisi "rokottaa" ollenkaan nykyisellä myrkkypiikillä, mutta koska sitä tehdään, uskon niiden olevan vaarattomia vasta 5 vuoden päästä.

Kun korona tuli vieraaksemme vuoden 2020 alusta, niin ykkösprioriteetti oli keksiä siihen rokote. Noh, se sitten saatiinkin kehitettyä ja siitä, että ensimmäiset riskiryhmät saivat ykköspiikin, on nyt aika tarkalleen vuosi. Eli tästä suuresta viiden vuoden määräajasta on nyt kulunut kaksi vuotta. Ja merkkinä siitä, että tutkimus- ja kehitystyö ovat käynnissä, voidaan mainita pillerimuodossa annosteltavat koronalääkkeet, koronasuihkeet, sylkitestit ja muut mitä ollaan kehittelemässä. Astra Zeneca joutui osittain hyllylle syistä, mitä monet pitivät hätävarjelun liioitteluna, nyt kuitenkin on Suomessakin joku 40-50 prosenttia (?) saanut kolmosrokotteen ja maailman mittakaavassa koronarokotteella rokotettuja on miljardeja. Viittaatko siis siihen, että tutkimustyö ja rokotekampanjoista saatu data ei vielä ole tarpeeksi kattavaa, että voisimme varmuudella sanoa, etteikö rokotteen saaneet ihmiset joutuisi lähitulevaisuudessa vakavien terveysongelmien kohteeksi? Varmasti joutuvat, monikin, mutta eivät rokotteesta. Ja kun sanoit, että "myrkkypiikki" muuttuu vaarattomaksi vasta viiden vuoden kuluttua, niin mitä tässä välissä tapahtuu? Jos Big Pharman suurena suunnitelmana on implantoida ihmiset, tai vähentää maapallon väkilukua, niin mitä hittoa me viiden vuoden päästä tehdään millään vaarattomalla rokotteella?

Rokote-erien säilvyyskään ei ole viittä vuotta.

 

[Vesuri]

Myöskään mikään esittämäni ei ole kiistatonta faktaa- sillä kiistatonta faktaa ei ole olemassakaan tiedemaailmassa vaan tiede kehittyy kokoajan.

Tuo on jopa totta. Rasti ruutuun. Tiedemaailmasta tämän ketjun aihepiiriin irtaantuneet Malone ja Heikkilä sen sijaan voivat esittää faktaa koska tiedemaailmasta poiketen eivät kehity. Samoin tuleva valtakunnanjohtaja Turtiainen joka ei ole tiedemaailmaan koskaan kuulunutkaan. Eikä kehity hänkään.

 

[KaljaVeikko]

Voin laittaa yksityisviestiä huomenissa--tosin lääkäri en ole enkä tutkija, joten aika arvailuksi menee.

Enkä ole viisaskaan- jos olisin, olisin nähnyt "pandemian" jo ennalta ja jos olisin älykäs en olisi täällä painimassa nimimerkkien kanssa vaan tekemässä jotain oikeaa "pandemian" loppumiseksi.

Myöskään mikään esittämäni ei ole kiistatonta faktaa- sillä kiistatonta faktaa ei ole olemassakaan tiedemaailmassa vaan tiede kehittyy kokoajan.

Kiitos. Voit laittaa arviosi ihan julkisesti vaikka tähän ketjuun, koska onhan äärimmäisen tärkeää että vakavasti otettava ihmisten terveyteen liittyvä informaatio pääsee näkymään mahdollisimman monelle. Jos sillä keinoin saadaan vältettyä yksikin myrkkypiikkiin kaatuneen kohtalo, se on tämän kaiken arvoista.

 

[Avuton tunari]

Miten ne nykyiset rokotteet muuttuvat vaarattomaksi viidessä vuodessa? Haihtuuko se myrkky sieltä jotenkin pois?

Piti antaa arvio ajasta ja annoin. Mielestäni ei haihdu, mutta mikäli viidessä vuodessa ylikuoleisuutta ei ole tullut rokotteisiin liittyen, myönnän olevani väärässä koronarokotteiten suheen täysin.

 

[Avuton tunari]

Kiitos. Voit laittaa arviosi ihan julkisesti vaikka tähän ketjuun, koska onhan äärimmäisen tärkeää että vakavasti otettava ihmisten terveyteen liittyvä informaatio pääsee näkymään mahdollisimman monelle. Jos sillä keinoin saadaan vältettyä yksikin myrkkypiikkiin kaatuneen kohtalo, se on tämän kaiken arvoista.

Täällä saa nini paljon aiheetonta kettuilua- kuten todennäköisesti viestisi-että en taida laittaa yleiseen keskusteluun.

Jos joku on oikeasti kiinnostunut, liittyköön mm. koronakapina- ryhmänä facebookissa ja kyselköön sieltä lisää.

 

[Vesuri]

Jos joku on oikeasti kiinnostunut, liittyköön mm. koronakapina- ryhmänä facebookissa ja kyselköön sieltä lisää.

Kiitokset. Tämä olikin kullanarvoinen vinkki. Ihmisoikeusasiat seuraankin jo Rasmuksesta.

 

[Quagmire]

Tuhat tutkimusta riittänee:

TIEDEKOOSTE: Yli tuhat tutkimusta kertoo koronarokotteiden olevan vaarallisia | Koronarealistit

Yli tuhat tieteellistä tutkimusta ja julkaisua kertovat yksiselitteisesti geeniteknologisten koronarokotteiden vaarallisuudesta. Nyt voit sanoa ihmetteleville: "En ota piikkejä, sillä luotan tieteeseen ja haluan elää".

koronarealistit.com

Ps. Kannattee lukea kaikki läpi.

Joo mä luin tämän yhden koskien raskaana olevia: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2104983

Tutkimuksen tulos oli: ”Although not directly comparable, calculated proportions of adverse pregnancy and neonatal outcomes in persons vaccinated against Covid-19 who had a completed pregnancy were similar to incidences reported in studies involving pregnant women that were conducted before the Covid-19 pandemic. Preliminary findings did not show obvious safety signals among pregnant persons who received mRNA Covid-19 vaccines.”

Eli kiitoksia sinne, nyt olen paljon huojeentuneempi raskaana olevan puolisoni kolmatta rokotetta kohtaan. En ihan ymmärrä, mitä tämä tutkimus tekee tuolla rokotekriittisellä listalla tosin. Melkein tuntuisi, että siihen on listattu rokotetutkimuksia tuloksista piittaamatta…

 

[MegaForce]

Pääsee vielä osittain, mutta entä jos rokotepassi tulee?

Voit olla rauhassa sitä mieltä, ettei ole muka syrjintää ettet pääse verovaroihin maksettuihin paikkoihin ( uimahalleihin ym) ilman koronapassia tai että tietyt työpaikat vaativat vaarallisia rokotuksia, mutta ne ovat silti syrjintää ja rikkovat perustuslakia ( joka on edelleen kaiken yläpuolella).

Vakava influenssa/flunssa voi tulla kellä tahansa ja se ei ole naurun asia.

"Uutiseen" vastaus on edellinen lause.

Lainataan loppuu böogitekstiä:
Syrjintä on kielletty Suomen perustuslain, Suomen solmimien kansainvälisten sopimusten (Oviedon sopimus, Unescon sopimus), Euroopan neuvoston tammikuussa tekemän päätöksen, sekä lääkärien Nürnbergin säännöstön mukaan. Syrjintä on Suomen laissa kielletty vielä erikseen yhdenvertaisuuslaissa mm. terveydentilan perusteella. Nämä syrjinnän kiellot koskevat myös yrityksiä. Terveydentilatiedot ovat lakien vahvasti suojaamia, mm. tietosuojalaki ja laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakastietojen sähköisestä käsittelystä. Terveystietoja ei pidä paljastaa ilman asianomaisen lupaa, eikä niiden paljastamista pidä asettaa yhteiskuntaan osallistumisen vaatimukseksi.

Koronarokote on tieteellisesti todettu vaarattomaksi valtaosalle väestöstä. Ainoastaan hyvin perustellut ja tutkitut terveydelliset syyt voivat olla rokottamattomuuden järkevä peruste. Rokottamattomuus ei suurimmalla osalla perustu terveyden tilaan jolloin se on denialismia. Samaan aikaan kun rokotuksen saa jokainen ilmaiseksi niin on perusteltua epidemian ollessap päällä rajoittaa rokottamattomien elämää eikä se riko perustuslakia. Samaan aikaan henkilöllä on oikeus kieltäytyä rokotteesta, mutta on hyvä ymmärtää sillä olevan seurauksia silloin, kun epidemia on päällä. Kun sairaalahoitoa tarvitsevien lukumäärä pienenee niin olen varma että paikat avataan kaikille.

 

[El Gordo]

Rokote ei tapa vaan muuttaa ihmisten äänestyskäyttäytymistä. Luulisi tämän olevan selvää VKK:n väelle. Kyllä he sen vielä hoksaavat. Kuinka moni rokotettu äänesti VKK:ta?

 

[Avuton tunari]

Koronarokote on tieteellisesti todettu vaarattomaksi valtaosalle väestöstä. Ainoastaan hyvin perustellut ja tutkitut terveydelliset syyt voivat olla rokottamattomuuden järkevä peruste. Rokottamattomuus ei suurimmalla osalla perustu terveyden tilaan jolloin se on denialismia. Samaan aikaan kun rokotuksen saa jokainen ilmaiseksi niin on perusteltua epidemian ollessap päällä rajoittaa rokottamattomien elämää eikä se riko perustuslakia. Samaan aikaan henkilöllä on oikeus kieltäytyä rokotteesta, mutta on hyvä ymmärtää sillä olevan seurauksia silloin, kun epidemia on päällä. Kun sairaalahoitoa tarvitsevien lukumäärä pienenee niin olen varma että paikat avataan kaikille.

1. Epidemiaakaan ei ole tällä hetkellä- influnssaflunssa kaudet, joten pesutelusi ontuu.
2. Lukuisia tutimuksia osoittaa myös päinvastoin ja vaarallisuudesta selviää jatkuvasti lisää tietoa.
3. Mikänä ei oikeuta syrjimään järjettömällä korona/rokotepassilla- ei nyt, eikä koskaan.

 

[Avuton tunari]

Joo mä luin tämän yhden koskien raskaana olevia: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2104983

Tutkimuksen tulos oli: ”Although not directly comparable, calculated proportions of adverse pregnancy and neonatal outcomes in persons vaccinated against Covid-19 who had a completed pregnancy were similar to incidences reported in studies involving pregnant women that were conducted before the Covid-19 pandemic. Preliminary findings did not show obvious safety signals among pregnant persons who received mRNA Covid-19 vaccines.”

Eli kiitoksia sinne, nyt olen paljon huojeentuneempi raskaana olevan puolisoni kolmatta rokotetta kohtaan. En ihan ymmärrä, mitä tämä tutkimus tekee tuolla rokotekriittisellä listalla tosin. Melkein tuntuisi, että siihen on listattu rokotetutkimuksia tuloksista piittaamatta…

Myönnän, etä oma englannin taitoni on liian heikkoa lukemaan kaikkia noita läpi, joten voit ollakkin oikeassa.
Se ei kuitenkaan poista sitä, että tutkimuksia löytyy myös rokotteiden vaarallisuudesta.

 

[Quagmire]

Joo mä luin tämän yhden koskien raskaana olevia: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2104983

Tutkimuksen tulos oli: ”Although not directly comparable, calculated proportions of adverse pregnancy and neonatal outcomes in persons vaccinated against Covid-19 who had a completed pregnancy were similar to incidences reported in studies involving pregnant women that were conducted before the Covid-19 pandemic. Preliminary findings did not show obvious safety signals among pregnant persons who received mRNA Covid-19 vaccines.”

Eli kiitoksia sinne, nyt olen paljon huojeentuneempi raskaana olevan puolisoni kolmatta rokotetta kohtaan. En ihan ymmärrä, mitä tämä tutkimus tekee tuolla rokotekriittisellä listalla tosin. Melkein tuntuisi, että siihen on listattu rokotetutkimuksia tuloksista piittaamatta…

Tämähän siis esiteltiin listauksessa (nro 155) näin: ”Tässä tutkimuksessa todetaan, että 115 raskaana olevaa naista menetti lapsensa 827:stä, jotka osallistuivat tutkimukseen covid-19-rokotteiden turvallisuudesta.”. Tämä ei pitänyt paikkaansa vaan n. 3500 raskaana olevasta 115 menetti lapsensa, mikä vastaa samaa jakaumaa ei-rokotettujen keskuudessa. Tuo 827 kuvastaa tutkimuksen aikana päättyneitä raskauksia, joista tuo 125 päättyi keskenmenoon.

 

[alwahla]

Tämän rikosilmoituksen tutkimisessa menee varmaan tovi. Veikkaan että tutkijoilla voi olla vaikea saada ihan kaikista kohdista totuutta esille...

Linkki: https://twitter.com/Dimmu141/status/1483719498553303040?t=EOlE_bA5GoowNhZRimTcTg&s=19

Samanlaisia rikosilmoituksia ja tutkintapyyntöjä on Vantaan ja Keravan hyvinvointialueen tuore valtuuston jäsen tehtaillut vähintään kymmeniä ellei peräti satoja viimeisten seitsemän vuoden aikana. Hieno tapa ruuhkauttaa jo muutenkin ylityöllistetty poliisi ja myöhemmin, jos nuo rikosilmoitukset sinne asti pääsevät, oikeuslaitos. Kun on lusikalla annettu ja niin eespäin.

 

[MegaForce]

1. Epidemiaakaan ei ole tällä hetkellä- influnssaflunssa kaudet, joten pesutelusi ontuu.
2. Lukuisia tutimuksia osoittaa myös päinvastoin ja vaarallisuudesta selviää jatkuvasti lisää tietoa.
3. Mikänä ei oikeuta syrjimään järjettömällä korona/rokotepassilla- ei nyt, eikä koskaan.

1. Terveydenhuollon kantokyky on melko koetuksella johtuen hoitajapulasta. Muihinkin vaivoihin tarvitaan tehohoitopaikkoja ja resursseja kuin koronaan.

2. Koronarokotteet ovat vähentäneet vakavien tautimuotojen suhteellista määrää kaikkialla. Tästä on paljon tutkimusta ja dataa. Kukaan ei ole väittänyt etteikö mitään oireita olisi rokotteet jollekin aiheuttaneet, mutta kyse on suhteesta. Paljon vaarattomampi kuin covid-19 tauti. Turha höpöttää mitään pitkäaikaisoireista, niitä ei ole vaikka kuinka toivoisi tai uskoisi.

3. Ainakaan Suomen laki ei sitä kiellä nykyisessä muodossaan. Olen valmis keskustelemaan toki sen hyödyllisyydestä, mutta täysin perusteltavissa jos siihen päädytään.

 

[Vesuri]

Myönnän, etä oma englannin taitoni on liian heikkoa lukemaan kaikkia noita läpi, joten voit ollakkin oikeassa.
Se ei kuitenkaan poista sitä, että tutkimuksia löytyy myös rokotteiden vaarallisuudesta.

Siis perustelet näkemyksiäsi tutkimuksilla joiden sisältöön et ole perehtynyt etkä kielitaitosi vuoksi pysty perehtymään jatkossakaan. Toki en usko, että ymmärtäisit laajaa lääketieteellistä tutkimusta vaikka se olisi kirjoitettu suomeksi. Sisällöstä riippumatta kelpaa siis mikä tahansa paska jos oletat sen tukevan näkemyksiäsi.

 

[Avuton tunari]

Siis perustelet näkemyksiäsi tutkimuksilla joiden sisältöön et ole perehtynyt etkä kielitaitosi vuoksi pysty perehtymään jatkossakaan. Toki en usko, että ymmärtäisit laajaa lääketieteellistä tutkimusta vaikka se olisi kirjoitettu suomeksi. Sisällöstä riippumatta kelpaa siis mikä tahansa paska jos oletat sen tukevan näkemyksiäsi.

Kielitaito voi kehtityä, joten jatkossa ehkä voin.

Laitoin sen esimerkkinä tutkimuksista- löydetty luotettavalta sivulta, johon itse luotan sivua pitkään seuranneena- luotettavuus toki voi muuttua, mikäli se osoitetaan vääräksi.

 

[Vesuri]

Kielitaito voi kehtityä, joten jatkossa ehkä voin.

Laitoin sen esimerkkinä tutkimuksista- löydetty luotettavalta sivulta, johon itse luotan sivua pitkään seuranneena- luotettavuus toki voi muuttua, mikäli se osoitetaan vääräksi.

Toivottavasti kielitaito kehittyy. Toivon myöskin ettei tule isona pettymyksenä, että tieteellisten tutkimusten ymmärtäminen ja varsinkin haastaminen vaatii pääsääntöisesti paljon muuta kuin pelkkää kielitaitoa. Itsellä ei kävisi mielessäkään alkaa sanomaan jonkun lääketieellisen tutkimuksen paikkansapitävyydestä yhtään mitään vaikka kuinka olisin lukenut sen läpi moneen kertaan.

Hyvä olisi kuitenkin pystyä perehtymään edes jollain lailla, että tietää mitä tutkimus käsittelee jos sellaista käyttää perusteena mielipiteelleen.

 

[Avuton tunari]

Toivottavasti kielitaito kehittyy. Toivon myöskin ettei tule isona pettymyksenä, että tieteellisten tutkimusten ymmärtäminen ja varsinkin haastaminen vaatii pääsääntöisesti paljon muuta kuin pelkkää kielitaitoa. Itsellä ei kävisi mielessäkään alkaa sanomaan jonkun lääketieellisen tutkimuksen paikkansapitävyydestä yhtään mitään vaikka kuinka olisin lukenut sen läpi moneen kertaan.

Hyvä olisi kuitenkin pystyä perehtymään edes jollain lailla, että tietää mitä tutkimus käsittelee jos sellaista käyttää perusteena mielipiteelleen.

Olen samaa mietlä kaikesta mitä sanoit ja pyydänkin anteeksi niin sinulta kuin muiltakin sitä, etten perehtynyt riittävästi tutkimuksiin.