Aika koomista että yrittää pistää omaa mokaansa Sportsnetin piikkiin, voi voi. Luin tuon alkuperäisen jutun ja ihmettelin kovasti Juolevin sanoja mutta eipä tarvitse enää ihmetellä.
Nyt on käynyt korjaamassa ja laittoi oman kielitaidottomuutensa Sportsnetin piikkiin. Otetaan tänne talteen, jos käy taas juttuaan rukkaamassa: Muokkaus kello 21.50: Sportsnetillä oli jutussaan virheellinen sitaatti. Toisin kuin Sportsnet aluksi kirjoitti, Juolevi kehui Lainetta parantuneesta luistelusta.
Solmu. Kun kuitenkin luet tätä: Olet heikoin lenkki. Hyvästi.
Ei hän tuo millään lailla jäänyt yritykseksi, vaan aivan suoraan laittoi Sportsnetin piikkiin.Aika koomista että yrittää pistää omaa mokaansa Sportsnetin piikkiin, voi voi. Luin tuon alkuperäisen jutun ja ihmettelin kovasti Juolevin sanoja mutta eipä tarvitse enää ihmetellä.
On kyllä surullista että tuollaiset kielitaidottomat urpot päästetään kirjoittamaan tuotoksiaan noinkin isoleviikkiseen lehteen. Lehdistömme alennustila on aivan totaalinen.
Solmu on kyllä ollut varsin hyvällä prosentilla tämän ketjun jutuissa sen jälkeen kun alkoi leikkiä toimittajaa. Sen ymmärrän hyvin, ettei itse älyä vetää asianmukaisia johtopäätöksiä. Se taas jää hämärän peittoon miten noista kötöksistä suostuu eri mediat jotain maksamaan.
Samaa puljuahan ne ovat. Tuskin on kummankaan palveluksessa, vaan myy kötöstyksiään, jos sattuu menemään kaupaksi.Eikö tuo Salminen ole kirjoittanut Aamulehteen? Nyt näyttäisi olevan IL:n toimittajana.
Samaa puljuahan ne ovat. Tuskin on kummankaan palveluksessa, vaan myy kötöstyksiään, jos sattuu menemään kaupaksi.
Juuri näin, täysin turhaan taas annetaan lisää ammuksia säteilyhörhöille ja "sähköyliherkille", jotka ovat nyt jo saaneet päättäjiäkin vakuutettua sähkömagneettisen säteilyn vaarallisuudesta hypokondriansa avulla. Tiede-lehti voisi ennemmin keskittyä tuloksiin (ja fysiikan lakeihin), jotka ovat osoittaneet nämä väitteet vääriksi. Samaa toivoisi tietysti myös muilta muilta uutislähteiltä, mutta voi olla aika paljon liikaa toivottu esimerkiksi hesarin sun muiden kohdalla. Tiede-lehdeltä en olisi tällaista kuitenkaan odottanut.On aika perseestä, kun esimerkiksi Tiede-lehtikin on lähtenyt tällaisieen tyhjänpäiväiseen kohu-uutisointiin. Uutisessa mainitaan siis, että kännykän säteilyn ja syöpien yhteyttä on havaittu rotilla. Paitsi, että ei ole. Tutkimus on kesken, eikä virallista infoa ja vertaisarviointia julkaista ennen kuin joskus 2017 vuonna. Sen lisäksi tulokset ovat kaikin puolin ristiriitaisia, eikä kokeita ole tehty loppuun saatikka sitten kyetty toistamaan tuloksia. Esimerkiksi naarasrottien ryhmässä syöpiä ei esiintynyt verrokkiryhmää enemmän, vain joillain uroksilla näytti esiintyvät verrokkiryhmää enemmän syöpiä, mutta siltikin ne elivät pidempään kuin verrokit. Jälkimmäinen sentään mainitaan tekstissä.
"Tutkimus ei ole vielä käynyt läpi virallista vertaisarviointia, mutta jos se läpäisee tämän laaduntarkkailun, sitä voidaan pitää merkittävänä."
Tämä ei pidä oikeastaan paikkaansa. Tutkimus ei ole edes vielä valmis eikä kokeen tuloksia ole toistettu, eikä noilla julkistetuillakaan osatuloksilla ole saatu johdonmukaisia havaintoja syövän lisääntymisestä. En ihan hevillä usko, että säteily aiheuttaisi syöpäriskiä vain urosrotilla, eikä lainkaan naarailla. Tuskin sitä uskoo moni muukaan. Ymmärrän, jos apurahat tutkimukseen ovat tiukalla, mutta aika ala-arvoista ja amatöörimäistä lähteä tällaisia juttuja levittelemään tai sitten uutisoimaan.
Ei hyvä helvetti näitä Santtu Silvennoisen juttuja... miten helvetissä tuollainen jätkä saa vuodesta toiseen kirjoittaa noinkin suureen lehteen?
Santtu Silvennoisen juttu keihäsvalmentajan "hörppyhommasta" (Iltalehti)