Homous ja jääkiekko!

[BlackWolf]

Edelleen erikoista, että koet julkisen paineen paineena homopelaajia kohtaan. Julkinen paine on ensisijaisesti yhteisöä ja negatiivista käytöstä kohtaan. Se paine homoseksuaalia kohtaan on pääsääntöisesti ensisijaisesti sitä painetta yhteisöstä lähtöisin. Vai meinaatko, että Puhakkaa tai Liukkosta on käsitelty samoin kuin seksuaalisesta häirinnästä epäiltyjä?

Jos media oikeasti käyttäytyisi kuten sanot, sehän paljastaisi homoseksuaaleja kiekkoilijoita kyttäämällä pusikoissa. Jumalauta, Suomessa on media tämän asian suhteen niin hellävarainen, että maan ykköslaulajiin kuuluva Jari Sillanpääkin oli mitä, pari vuosikymmentä julkinen salaisuus seksuaalisuutensa suhteen.

Se, mitä media voi tehdä väärin, on se, jos tilaa ratkaisuille ja olosuhteiden parantamiselle ei löytyisi. Jos media menisi vain kukasta kukkaan ja repisi jokaisesta sen päivän, pari huomioarvoa, eikä sen ohella välittäisi mitään muuta tietoa.

Sinulla on jostain syystä hirveä halu ja tapa puolustella mediaa. Ehkä olet mielestäsi oikeassa, mutta ainakin se tapa millä kotimainen media asioita hoitaa ei saa minua uskomaan hetkeäkään, ettäkö se ei löisi leimaa sellaiselle huippupelaajalle joka tulisi julkisesti kaapista. Koska se yksinkertaisesti myy! Sinä päivänä kun se teesi "vastuullista journalismia" oikeasti toteutuu ja täällä siihen pystytään, niin minä uskon, että joku koodinimi "Kristian Kuusela" voi tulla ja kertoa olevansa homo ja lehdistö ei sen jälkeen kaikkia naistenlehtiä myöten ole vääntämässä joka artikkeliansa sen homouden perusteella uuteen uskoon, vaan pystyy suhtautumaan asiaan täysin henkilön omana juttunaan. Siihen asti kunnes tähän lehdistö kykenee, niin uskon ja pelkään, että kaapissa on ja pysyy suurin osa homoista. Ihan sen tähden, että heidän yksityiselämä ei vaan kuulu muille ja he haluavat sen pitää sellaisena jatkossakin.

Ja valitettavasti se homofobia kopissa ja muutamien idioottien pääkopassa on hyvin hyvin pientä siihen nähden mihin media pystyy rahankiilto silmissään.

 

[Osmo Rapeli]

Ehkä olet mielestäsi oikeassa, mutta ainakin se tapa millä kotimainen media asioita hoitaa ei saa minua uskomaan hetkeäkään, ettäkö se ei löisi leimaa sellaiselle huippupelaajalle joka tulisi julkisesti kaapista.

Ok, siis nyt pitää vielä olla erikseen huippupelaaja. Liukkonen, Puhakka tai tasa-arvoasioiden käsittely noin yleisesti eivät enää kelpaa esimerkeiksi siitä, miten media ja ihmiset käyttäytyvät, vaan sinun mielikuvasi antaa paremman kuvan. Sitten heräsit.

 

[BlackWolf]

Ok, siis nyt pitää vielä olla erikseen huippupelaaja. Liukkonen, Puhakka tai tasa-arvoasioiden käsittely noin yleisesti eivät enää kelpaa esimerkeiksi siitä, miten media ja ihmiset käyttäytyvät, vaan sinun mielikuvasi antaa paremman kuvan. Sitten heräsit.

Kiitos, nyt meni kyllä vähän kommenttisi ohitse ja en ihan saanut ymmärrettyä sen sisältöä. Mielestäsi on siis medialle ihan sama jos kolmosdivarin joukkueen keskushyökkääjä tulee ja julistautuu homoksi, kuin jos sen tekee A-maajoukkueessa satoja pelejä pelannut? Jos näin ei ole, niin eikö se jo itsessään osoita sen, että media ei tee uutisiaan sen sisällön vuoksi, vaan sen takia, että voivat maksimoida omat tuottonsa? Mikäli näin on, niin missä menee se härskiyden raja? Ei mennyt ainakaan Matti Nykäsen kohdalla ihan kauhean matalalla. Nyt on saatu valtakunnan mediaan aikaiseksi todella mittavat lööpit kaverista joka pelasi urallaan 40 peliä Liigaa ja nekin Bluessin myytyä puoli joukkuettaan. Miksi tuli lööpit? Koska homot ja jääkiekko myy, ei siksi että Puhakka olisi tehnyt mitään ihmeellistä, hän vain on oma itsensä. Toki hän toimi rohkeasti, kun tiesi jo etukäteen, että homma paukahtaa naamalle sinä sekuntina kun näin toimii, koska media juurikin toimii kuten hän ja minäkin oletti sen toimivan.

 

[Mostal0]

Kiitos, nyt meni kyllä vähän kommenttisi ohitse ja en ihan saanut ymmärrettyä sen sisältöä. Mielestäsi on siis medialle ihan sama jos kolmosdivarin joukkueen keskushyökkääjä tulee ja julistautuu homoksi, kuin jos sen tekee A-maajoukkueessa satoja pelejä pelannut? Jos näin ei ole, niin eikö se jo itsessään osoita sen, että media ei tee uutisiaan sen sisällön vuoksi, vaan sen takia, että voivat maksimoida omat tuottonsa? Mikäli näin on, niin missä menee se härskiyden raja? Ei mennyt ainakaan Matti Nykäsen kohdalla ihan kauhean matalalla. Nyt on saatu valtakunnan mediaan aikaiseksi todella mittavat lööpit kaverista joka pelasi urallaan 40 peliä Liigaa ja nekin Bluessin myytyä puoli joukkuettaan. Miksi tuli lööpit? Koska homot ja jääkiekko myy, ei siksi että Puhakka olisi tehnyt mitään ihmeellistä, hän vain on oma itsensä. Toki hän toimi rohkeasti, kun tiesi jo etukäteen, että homma paukahtaa naamalle sinä sekuntina kun näin toimii, koska media juurikin toimii kuten hän ja minäkin oletti sen toimivan.

Niinno, toimittajan duuniin vähän niin kuin kuuluu etsiä niitä kiinnostavampia ja isompia juttuja, vähän samaan tyyliin kun tutkija haluaa löytää jotain, mitä muut eivät ole löytäneet. Median ja toimittajien rooli on myös tuoda asioita julki. Nykäs-vertaus sikäli mielestäni vähän ontuu, paitsi jos seiskaa ja iltapäivälehtiä pitää laatumedioina. Kyllä mun mielestä Puhakka teki jotain ihmeellistä, tuli omalla naamallaan ulos kaapista, vaikka on pelannut lajia missä ei tämän topicin mukaan ole homoja, tai jos on niin pari hassua ja vaikka niitäkin olisi niin ei siitä tarvi numeroa tehä.

Totean vielä kerran tämän ketjun olevan kyllä huikea, suoranainen aikamatka menneeseen.

 

[Vellihousu]

Nyt on saatu valtakunnan mediaan aikaiseksi todella mittavat lööpit kaverista joka pelasi urallaan 40 peliä Liigaa ja nekin Bluessin myytyä puoli joukkuettaan. Miksi tuli lööpit? Koska homot ja jääkiekko myy, ei siksi että Puhakka olisi tehnyt mitään ihmeellistä, hän vain on oma itsensä.

Puhakka nyt kuitenkin oli "oma itsensä" ensimmäisenä jääkiekkoilijana Suomessa joten ei kai se mikään ihme ole, että uutiskynnys ylittyy.

Ja totta kai jääkiekko myy, se on itsestäänselvyys, mutta hiukan ihmettelen mihin perustuu mediakritiikki aiheesta. Ettei nyt vaan olisi joku muu asia mikä tässä häiritsee?

 

[Vellihousu]

Niinno, toimittajan duuniin vähän niin kuin kuuluu etsiä niitä kiinnostavampia ja isompia juttuja, vähän samaan tyyliin kun tutkija haluaa löytää jotain, mitä muut eivät ole löytäneet. Median ja toimittajien rooli on myös tuoda asioita julki. Nykäs-vertaus sikäli mielestäni vähän ontuu, paitsi jos seiskaa ja iltapäivälehtiä pitää laatumedioina.

Nykäs-vertaus ontuu siinäkin mielessä, että Matti-vainaa hakeutui systemaattisesti julkisuuteen, rahasyistä ja muutenkin ja oli toisaalta lähtökohtaisesti niin tunnettu ettei olisi päässyt mediaa pakoon vaikka olisi halunnutkin. Täysin tuntemattoman Puhakan ei olisi ollut mikään pakko tulla julkisuuteen mutta hän tuli kuitenkin, koska koki asiansa tärkeäksi ja uskoi tarinansa auttavan muitakin. En ymmärrä mitä helvetin väärää media tässä muka on tehnyt. Puhakkaa ei ole varmasti kukaan ollut repimässä väkisin esille.

 

[Blackie]

Niinno, toimittajan duuniin vähän niin kuin kuuluu etsiä niitä kiinnostavampia ja isompia juttuja, vähän samaan tyyliin kun tutkija haluaa löytää jotain, mitä muut eivät ole löytäneet. Median ja toimittajien rooli on myös tuoda asioita julki. Nykäs-vertaus sikäli mielestäni vähän ontuu, paitsi jos seiskaa ja iltapäivälehtiä pitää laatumedioina. Kyllä mun mielestä Puhakka teki jotain ihmeellistä, tuli omalla naamallaan ulos kaapista, vaikka on pelannut lajia missä ei tämän topicin mukaan ole homoja, tai jos on niin pari hassua ja vaikka niitäkin olisi niin ei siitä tarvi numeroa tehä.

Ja juuri tässä saattaa olla syy, miksi ei ihan heti välttämättä ole tulossa pelaajia ulos kesken peliuran. Kaikki kun eivät välttämättä halua, että asiasta tehtäisiin iso uutinen ainakaan pidemmäksi aikaa. Tietysti varmasti viikon päivät reviteltäisiin, mutta voihan se alkaa väkisinkin vaivaamaan, että kuinka paljon tuo aihe jäisi roikkumaan ilmaan mediassa. Sen sijaan homojen asemaan jääkiekossa media voi omalta osaltaan vaikuttaa positiivisesti ja tämän vuoksi hattua pois Puhakalle tienraivaajana. Tämä on se tärkein asia tässä keississä kuitenkin loppupeleissä tällä hetkellä. Mennään kuitenkin tämä pää edellä.

Liigassa on varmaan noin 400 pelaajaa? Olisi suoranainen ihme, ellei tuohon joukkoon mahtuisi useitakin homoja.

 

[Robin Big Snake]

Liigassa on varmaan noin 400 pelaajaa? Olisi suoranainen ihme, ellei tuohon joukkoon mahtuisi useitakin homoja.

Ei se sinänsä ihme olisi kun siinä on ennen liigauraa aika monta vuotta aikaa karsiutua pois (kiekkoilun parista). Eli otos on luultavasti aivan eri kuin satunnaiset 400 miestä.

 

[Kolmosketjun laituri]

Alan epäillä @Kolmosketjun laituri , että trollaat tarkoituksella ja naureskelet itseksesi, kun saat hyvää säpinää aikaan typerillä jutuillasi. Mutta...

Ensin olit vahvasti sitä mieltä, että jääkiekko lajina on lajin luonteesta johtuen sellainen, että homoja ei jääkiekossa ole. Tai vain yksi, ehkä muutaman vuoden päästä löytyy toinen. Lainauksia on pätkitty, mutta asiayhteys ei silti nähdäkseni vääristy.






Itse olet nostanut esiin näkökulman, että yhtäkkiä jääkiekossa pitäisi olla (ollut) paljon homoja. Muut eivät lähtökohtaisesti tuota ole väittäneet, vaan ajatus on ollut se, että homoja on enemmän kuin yksi tai kaksi, ihan jo tilastolliset todennäköisyydetkin huomioiden. Mutta ei kuitenkaan ketään (mediastakin) julkihomoja.

Kysyinkin jo aiemmassa viestissäni, että mikä tai millainen on se epäily tai epäilys homoudesta, että siitä olisi pitänyt jonkun toisen laji-ihmisen kanssa keskustella? Voisitko valottaa tätä, kun sinulle tai kertomasi mukaan muillekaan laji-ihmisille ei moista epäilystä 30 vuoden aikana ole tullut?

Nyt kerroit ensimmäistä kertaa, että olet oikeasti opetellut tuntemaan pelaajasi tasolla isät, äidit, tyttöystävät, koirat ym. Kerro rehellisesti, onko vuosikymmenten aikana ollut yhtään pelaajaa, jolla ei ole ollut tyttöystävää? Eli onko ihan oikeasti kaikki mies-/poikapelaajat, kenen kanssa olet ollut tekemisissä, kertonut tyttöystävistään? Tai oliko joskus pelaajia, joiden elämäntilannetta et tuolta osin jostain syystä vain tiennyt? Jos käsi sydämellä voit kertoa, että ihan joka ikisellä miespuolisella pelaajalla oli tyttöystävä, vaimo tai joku muu naispuolinen kumppani, niin silloin voin hyväksyä väitteesi, että et ole törmännyt itse henkilökohtaisesti kiekkopiireissä homoihin pelaajiin. Tai siis sinun joukkueissasi ei sellaista ole (ehkä) ollut. Muussa tapauksessa kannattaisi ehkä sinunkin pitää se pieni varauma asiaan ja todeta, että on mahdollista, että homoja on ollut, mutta sinä et asiasa ole tietoinen.

Ei ollut kaikilla tyttöystävää, vaimoa tai naispuolista hoitoa, eli sillä en voi asiaa varmuudella sanoa. Ja kun niitä bi-seksuaaleja on myös olemassa niin eihän sekään kai asiaa kertoisi 100 prosenttisesti. Mutta en silti koskaan törmännyt epäilykseen homoseksuaalista. Sen sijaan koulussa, työelämässä ja muissa harrastuksissa olen heihin törmännyt ja oikein hienosti osannut tunnistaa homot. Eli siksi perustelen että OMAAN KOKEMUKSEENI nojaten USKON että homoja ei ole kovin paljon jääkiekon parissa. Ja mitä elämä on minulle homoista kertonut on että he suuntautuvat PÄÄASIASSA toisenlaisiin lajeihin. Ja kyllä tuo on stereotypia ja tiedän että on poikkeuksia. Siksi sanonkin että jääkiekossa ei ole varmuudella paljon homoja. Ja jos selaat viestejä hieman tarkemmin, niin huomaat että suoraan tai rivien välistä täällä toivotaan että homoja löytyisi nimeltä paljonkin lisää. Nuo kun otettiin ihan nimiä esille ja toivottiin heidän olevan homoja on jo aika erikoista. Jos joku miettii että miksi jaksan asiasta jauhaa kymmeniä viestejä niin minun mielestäni tälläiset asiat paisuu aina yli. Suomessa homoja kohdellaan mielestäni hyvin ja usein tuntuu että se mörkö on ihan heidän omassa päässään.
Mutta koska en nyt ole trolli tai vastaava niin tullaan nyt sen verran vastaan että homoja voi olla enemmänkin kuin minun mainitsemat määrät ja se on minulle ihan ok. Itse en siihen usko, mutta olen minä kerran elämässäni ollut väärässä, niin miksen toistakin kertaa(hymiö)
Tälläisillä pikkaisen "muotijutuilla" on tapana kasvaa ihan äärimmäisiin mittasuhteisiin, kuten tämä asia tuntuu kasvavan. Se että tälläisiä pelureita esimerkiksi jatkoajan toimitus ehdottelee aateloittavaksi on niin helvetin noloa. Kuten ekassa viestissä sanoin niin moni ihminen nostelee vain omaa häntäänsä ja tosiasiassa heitä ei kiinnosta koko asia, ajan henki vain pakottaa kirjoittaamaan niitä peruslätinöitä ja toisaalta höpisemään jostain "vanhanaikaisesta machokultturista" hyvin negatiiviseen sävyyn ja toisaalta myös täällä tasa-arvon vaalijat haukkuvat kuitenkin muita ihmisiä tuosta vaan. Mitä se kertoo näistä tasa-arvon vaalijoista?

 

[Alfred E Neuman]

Sen sijaan koulussa, työelämässä ja muissa harrastuksissa olen heihin törmännyt ja oikein hienosti osannut tunnistaa homot.

Mistä homon tunnistaa koulussa, työelämässä ja muissa harrastuksissa?

 

[BlackWolf]

Nykäs-vertaus ontuu siinäkin mielessä, että Matti-vainaa hakeutui systemaattisesti julkisuuteen, rahasyistä ja muutenkin ja oli toisaalta lähtökohtaisesti niin tunnettu ettei olisi päässyt mediaa pakoon vaikka olisi halunnutkin. Täysin tuntemattoman Puhakan ei olisi ollut mikään pakko tulla julkisuuteen mutta hän tuli kuitenkin, koska koki asiansa tärkeäksi ja uskoi tarinansa auttavan muitakin. En ymmärrä mitä helvetin väärää media tässä muka on tehnyt. Puhakkaa ei ole varmasti kukaan ollut repimässä väkisin esille.

Minä olen kyllä vähän eri mieltä tuosta Nykäsen hakeutumissta. Alkoholiongelmaiselle maksetaan ryyppäysmatkoja, ei ole mielestäni hakeutumista muussa kuin siinä mielessä, että asiassa on hyväksikäytetty sairasta ihmistä. Jos nyt mietit itse mediakentän esiin nostaman jutun ja lisäjuttumäärän laajuutta, niin kyllä pitää ymmärtää, että jos asia paisuu tälläisiin mittasuhteisiin kun ei edes Liigatasolle paikkaansa vakinnuttamaan kyennyt pelaaja tulee julkisuuteen, niin millainen mediamylläkkä tulisikaan jos kyseessä olisi yhtään isompi nimi. Se jos et näe miten tämä median aiheutama julkisuus on nimen omaan yksi niistä syistä mitkä voivat vain pahentaa tilannetta, et vaikka @Blackie on niitä tässä ketjussa hyvinkin ansiokkaasti tuonut julki, niin sitten kai tästä on turha käydä enää isompaa debaattia. Kannattaa ennemmin sitten vaikka heitellä jotain pikkuvihjauksia, että jokin muu asia häiritsisi siinä, kuin se media ja sen toiminta. Sinä toki saat uskoa miten haluat.

 

[Kolmosketjun laituri]

Mistä homon tunnistaa koulussa, työelämässä ja muissa harrastuksissa?

Anna olla nyt. Minua ei kiinnosta paisutella tätä asiaa käsittelemään homoutta noin yleisesti. Pidättäydyn nyt tässä jääkiekko-homo keskustelussa. Sen nyt voi toki sanoa että yksi tapa tunnistaa on varmaan se että he ovat sitä avoimesti, eikö niin?

 

[Alfred E Neuman]

Anna olla nyt. Minua ei kiinnosta paisutella tätä asiaa käsittelemään homoutta noin yleisesti. Pidättäydyn nyt tässä jääkiekko-homo keskustelussa. Sen nyt voi toki sanoa että yksi tapa tunnistaa on varmaan se että he ovat sitä avoimesti, eikö niin?

Avoimesti=ne on kertonu homoudestaan sulle? Lätkässä homoja ei ole, koska kukaan ei ole sulle kertonut olevansa. Melkosen tehokas homotutka sulla.

 

[Vinyl]

Miksei porukka muuten ikinä ole barrikadeilla silloin kun näitä parisuhdestatuksia päivitellään vähän perinteisemmällä kantilla. Teemu ja Sirpa on tietysti jo vähän vanha juttu, mutta miksi jonkun Mikael Granlundin piti korostaa heterouttaan tässä taannoin ja puhua jostain lapsen saannista. Barkovillakin pyörii instagrammissa vaikka mitä missejä puhuttamattakaan Kasperi Kapasesta. Ihme heterorummutusta.

 

[SergeiK]

Ja totta kai jääkiekko myy, se on itsestäänselvyys, mutta hiukan ihmettelen mihin perustuu mediakritiikki aiheesta. Ettei nyt vaan olisi joku muu asia mikä tässä häiritsee?

Hyvin taas luettu ajatuksia.

Minun kritiikkini siitä tässä että Wallinheimon jo valmiiksi vääristely lausunto vääristeltiin vielä uudemman kerran ei siis johdukkaan siitä että pitäisin median Journalistisen ohjeita halveksuvaa Homelius-käsittelyä vääränä, vaan johtuu siitä että minua häiritsee kaksi tai useampi jäykistynyt siitin samassa huoneessa.

Kyllä, miten tässä voi olla rentona omalla sohvalla kun missä tahansa naapurustossa voi olla mies joka ajattelee tälläkin hetkellä kullia.

Minä ymmärrän miten media toimii ja sen takia minä ymmärrän minkä roolin se tässä yhteiskunnallisessa keskustelussa tulee ottamaan. Jos oikeasti haluaisi mitä Puhakka HS:n feature-jutussa sanoi että olisi toivottavaa jossa homous olisi täysin normaalia ettei kukaan kohotaisi kulmiaan niin silloin median Homelius-käsittely on myrkkyä lajin sisäiselle kehitykselle koska keskustelua käydään median pahansuovan filtterin läpi,

Se on kuin julkissektorin tupakkapaikalla jossa Tuija kertoo mitä Raija on sanonut ja mitä Raija tarkoitti kun puhui Elinasta. Ongelma on että se julkissektorin Tuija on pahansuopa ämmä joka elää ristiriidoista kuten meidän mediammekin.

Media on sellainen koska sen ansaintamalli on nykyään sellainen.

Mutta tiedätkö mitä @Vellihousu ? Minäkin osaan lukea ajatuksiasi. Sinä et oikeasti haluakkaan Puhakan tavoin homoseksuaalisuuden arkipäiväistymistä ja hänenkaltaisetensiensa varauksetonta hyväksyntää ja leppoisaa yhteisöllisyyttä, vaan sinäkin elät vastakkainasettelusta ja hyvesignaloinnista. Tämä asia on täysin varma koska luin ajatuksesi kahdesti.

 

[Kolmosketjun laituri]

Avoimesti=ne on kertonu homoudestaan sulle? Lätkässä homoja ei ole, koska kukaan ei ole sulle kertonut olevansa. Melkosen tehokas homotutka sulla.

Nuin se haluaa kiistellä, vääntää ja kääntää ja vääristellä, good job! Sehän oli minulla yksi tapa ja sinä käännät sen ainoaksi tavaksi. Väännähän jonkun muun kanssa välillä

 

[BlackWolf]

Hyvin taas luettu ajatuksia.

Minun kritiikkini siitä tässä että Wallinheimon jo valmiiksi vääristely lausunto vääristeltiin vielä uudemman kerran ei siis johdukkaan siitä että pitäisin median Journalistisen ohjeita halveksuvaa Homelius-käsittelyä vääränä, vaan johtuu siitä että minua häiritsee kaksi tai useampi jäykistynyt siitin samassa huoneessa.

Kyllä, miten tässä voi olla rentona omalla sohvalla kun missä tahansa naapurustossa voi olla mies joka ajattelee tälläkin hetkellä kullia.

Minä ymmärrän miten media toimii ja sen takia minä ymmärrän minkä roolin se tässä yhteiskunnallisessa keskustelussa tulee ottamaan. Jos oikeasti haluaisi mitä Puhakka HS:n feature-jutussa sanoi että olisi toivottavaa jossa homous olisi täysin normaalia ettei kukaan kohotaisi kulmiaan niin silloin median Homelius-käsittely on myrkkyä lajin sisäiselle kehitykselle koska keskustelua käydään median pahansuovan filtterin läpi,

Se on kuin julkissektorin tupakkapaikalla jossa Tuija kertoo mitä Raija on sanonut ja mitä Raija tarkoitti kun puhui Elinasta. Ongelma on että se julkissektorin Tuija on pahansuopa ämmä joka elää ristiriidoista kuten meidän mediammekin.

Media on sellainen koska sen ansaintamalli on nykyään sellainen.

Mutta tiedätkö mitä @Vellihousu ? Minäkin osaan lukea ajatuksiasi. Sinä et oikeasti haluakkaan Puhakan tavoin homoseksuaalisuuden arkipäiväistymistä ja hänenkaltaisetensiensa varauksetonta hyväksyntää ja leppoisaa yhteisöllisyyttä, vaan sinäkin elät vastakkainasettelusta ja hyvesignaloinnista. Tämä asia on täysin varma koska luin ajatuksesi kahdesti.

Koska olet fiksu kirjoittaja, niin ei tarvitse alentua hyvesignailijoiden tasolle. Koska kirjoituksesi mediasta on osunut naulan kantaan nyt useammankin kerran. Tiedän, että se ottaa sinuakin pattiin, miten helposti menee täällä(kin) läpi nuo vittuilut ja vihjailut, sekä vääristelyt, kun se viestin ydinsisältö vaan on "oikein". Ihan se ja sama miten hienona pitää rohkean urheilijan ulostuloa, niin asiasta ei saa mitään negatiivista löytää, ei edes vaikka lopputulos voi olla negatiivisempi kuin lähtökohta, ei koska se olisi ollut urheilijan tarkoitus, vaan koska media näki siinä mahdollisuutensa. Se taistelu on kuitenkin loppujen lopuksi sitä oikeaa taistelua sen puolesta, että homot on aivan yhtä arvokas osa yhteiskuntaa kuin kaikki muutkin, omilla meriiteillään ja ansoillaan, ei jalustalle nostettuina tai päähän potkittuina. Se on se mitä ainakin minä uskon, että ne ihmiset jotka joutuu näitä asioita omasta elämässään miettimään oikeasti arvostaa. Jätkiä ja naisia siinä missä muutkin.

 

[Osmo Rapeli]

@SergeiK, olet nyt sivukaupalla tehnyt median syväanalyysiä Wallinheimo-tulkinnan virheellisyyden takia. Oletko varma, että se kattaa koko mediakentän?

On muuten pöljää, kun yli parikymppiset ihmiset kaivelevat tuota hyvesignalointi-termiä mukamas asialliseen keskusteluun. Ja erittäin persua myös.

Hyvesignalointiretoriikan avulla voidaan kokonaan välttää kysymys siitä, onko hyvesignaloitu vaatimus oikeutettu. Kun yhä harvempi kehtaa ääneen vastustaa tasa-arvoa tai kiistää ilmastonmuutosta, on helpompi kritisoida henkilöä kuin hänen asiaansa. Hyvesignalointipuhetta viljelevät ensisijaisesti ne, jotka pelkäävät hävinneensä taistelun.

Lainaus Samuli Suonpään kolumnista.

 

[BlackWolf]

@SergeiK, olet nyt sivukaupalla tehnyt median syväanalyysiä Wallinheimo-tulkinnan virheellisyyden takia. Oletko varma, että se kattaa koko mediakentän?

On muuten pöljää, kun yli parikymppiset ihmiset kaivelevat tuota hyvesignalointi-termiä mukamas asialliseen keskusteluun. Ja erittäin persua myös.

Hyvesignalointiretoriikan avulla voidaan kokonaan välttää kysymys siitä, onko hyvesignaloitu vaatimus oikeutettu. Kun yhä harvempi kehtaa ääneen vastustaa tasa-arvoa tai kiistää ilmastonmuutosta, on helpompi kritisoida henkilöä kuin hänen asiaansa. Hyvesignalointipuhetta viljelevät ensisijaisesti ne, jotka pelkäävät hävinneensä taistelun.

Lainaus Samuli Suonpään kolumnista.

En ottaisi ihan hirveän vakavasti ihmisten retoriikkaa, jotka aikuisina edelleen uskoo satukirjoihin. Toki tämä on nyt eräänlainen ad hominem, mutta kuitenkin. Lisäksi kuvittelisin, että jos kyseessä ei ole hyvesignalointi, niin voi pohjata juttunsa faktoihin, eikä valehteluun muiden puolesta ajattelemiseen ja vääristelyyn.

 

[Vellihousu]

Minä olen kyllä vähän eri mieltä tuosta Nykäsen hakeutumissta. Alkoholiongelmaiselle maksetaan ryyppäysmatkoja, ei ole mielestäni hakeutumista muussa kuin siinä mielessä, että asiassa on hyväksikäytetty sairasta ihmistä.

Kyllä Matti noissa kuvioissa oli aika aktiivinen itsekin, sikäli kuin hän tämän ketjun aiheeseen nyt ylipäätään mitenkään liittyy. Mielstäni ei liity joten Matin käsittely ketjussa voitaneen jättää tähän.

Jos nyt mietit itse mediakentän esiin nostaman jutun ja lisäjuttumäärän laajuutta, niin kyllä pitää ymmärtää, että jos asia paisuu tälläisiin mittasuhteisiin kun ei edes Liigatasolle paikkaansa vakinnuttamaan kyennyt pelaaja tulee julkisuuteen, niin millainen mediamylläkkä tulisikaan jos kyseessä olisi yhtään isompi nimi. Se jos et näe miten tämä median aiheutama julkisuus on nimen omaan yksi niistä syistä mitkä voivat vain pahentaa tilannetta, et vaikka @Blackie on niitä tässä ketjussa hyvinkin ansiokkaasti tuonut julki, niin sitten kai tästä on turha käydä enää isompaa debaattia.

Kyllä minä ymmärrän oikein hyvin nimimerkin @Blackie esittämät pointit esimerkiksi siitä miksi joku aktiivipelaaja ei halua tulla julkisesti ulos kaapista vaikka olisi yksityisesti sieltä tullutkin. Mutta jos nyt puhutaan vain Puhakasta, niin mikä tarkalleen ottaen on se ongelma? Hän antoi itse haastattelun Hs:lle, Suomen luetuimmalle lehdelle. Hän varmasti tiesi että tulee saamaan huomiota ja siihen hän pyrkikin. Mikä on se "tilanne" mikä tässä nyt "pahenee"?

 

[Vellihousu]

Mutta tiedätkö mitä @Vellihousu ? Minäkin osaan lukea ajatuksiasi. Sinä et oikeasti haluakkaan Puhakan tavoin homoseksuaalisuuden arkipäiväistymistä ja hänenkaltaisetensiensa varauksetonta hyväksyntää ja leppoisaa yhteisöllisyyttä, vaan sinäkin elät vastakkainasettelusta ja hyvesignaloinnista.

Hieno sana tämä hyvesignalointi, sitä kelpaa nyt toistella.

Ja se mitä minä haluan on loppujen loppujen lopuksi sivuseikka koska emme elä täydellisessä maailmassa. Realistisesti katsoen en usko että homoseksuaalisuus tulee koskaan olemaan täysin arkipäiväistä ainakaan siinä mielessä että kaikki hyväksyisivät toistensa seksuaalisuuden eikä siinä mitään, ei kaikkien tarvitsekaan hyväksyä kaikkia eikä tykätä kaikista. Se mikä minulla tökkää vastaan ovat nämä kahden markan medianalyysit joita palstoilla alkaa pyöriä kun ensimmäinen suomalainen jääkiekkoilija tulee ulos kaapista.

 

[BlackWolf]

Kyllä Matti noissa kuvioissa oli aika aktiivinen itsekin, sikäli kuin hän tämän ketjun aiheeseen nyt ylipäätään mitenkään liittyy. Mielstäni ei liity joten Matin käsittely ketjussa voitaneen jättää tähän.

Mielestäni Matti on oikein hyvä esimerkki siitä millainen media oikeasti tässä maassa (ja muualla missä sitä ei valvo ylemät tahot) on. Alkoholismi on sairaus, se on ihan oikea olemassaoleva diagnoosi, toivon, että ymmärrät asian ja osaat suhtautua Matin toimiin alkoholistina ja rahan saamisen mahdollisuuden kanssa siihen Matin toimiin ja median toimiin siten miten sairaan ihmisen kohdalla se pitää ymmärtää. Kyllä se narkkarikin hakeutuisi luoksesi jos se tietäisi sieltä saavansa annoksen, kun vähän pelleilee sun edessä, myy itseään tms. kärjistettyä, mutta ymmärtänet pointin? Asia ei suoraan liity Puhakkaan, mutta se liitty median toimintaan yleisesti näissä tapauksissa ja varsinkin jos kyseessä olisi joku Puhakkaa kovemman tason kiekkoilija, tämä taas liittyy esim Blackien tässä ketjussa mainitsemiin asioihin.

Kyllä minä ymmärrän oikein hyvin nimimerkin @Blackie esittämät pointit esimerkiksi siitä miksi joku aktiivipelaaja ei halua tulla julkisesti ulos kaapista vaikka olisi yksityisesti sieltä tullutkin. Mutta jos nyt puhutaan vain Puhakasta, niin mikä tarkalleen ottaen on se ongelma? Hän antoi itse haastattelun Hs:lle, Suomen luetuimmalle lehdelle. Hän varmasti tiesi että tulee saamaan huomiota ja siihen hän pyrkikin. Mikä on se "tilanne" mikä tässä nyt "pahenee"?

Onko HS:lle annettu haastattelu sen arvoinen, että sen jälkeen soitetaan läpi kaikki tunnetut suomalaiset jääkiekkovalmentajat ja pelaajat ja vaaditaan niiltä kommentteja? Onko se sen arvoinen, että vääristellään muutaman vuoden takaa saatuja kommentteja, tai irrotetaan niitä asiayhteyksistään? Näköjään median mielestä on. Onko se sen arvoinen, että jonkun henkilön sukupuolista suuntautumista vatvotaan TV:ssä asti? Näköjään on. Onko se henkilö silloin samanlaisessa asemassa kuin vasenkätiset? Annetaanko hänelle mahdollisuutta olla sellaisessa asemassa, vai tehdäänkö hänestä täysin tarkoituksella jotain muuta kuin hän ehkä haluaa olla?

Milaisen kuvan tämä antaa koko mediakentästä homoja kohtaan? Puhakka tiesi taatusti, että tästä tulee haloo, hän tiesi, että hänellä riittää nyt rohkeus kun ei enää pelaa, mennä ja ottaa se ryöpytys niskaan, mutta kysyikö kukaan häneltä tässä ryöpytyksessä ja Tami ja Wallinheimokommenttien keskellä, että miten hän haluaa ja toivoo itseään käsiteltävän mediassa? Saiko Puhakka tulla ja kertoa, että hän on homo ja hän pelasi jääkiekkoa, hänelle oli henkisesti kova paikka pukukopissa sanoa, että on homo, mutta porukka suhtautuikin häneen ihan normaalisti ja hän sai vain kannustusta, vai tehtiinkö hänestä tahtomattaan eräänlainen jääkiekko vihaa homoja mannekiini? Loppupäätelmät on jokaisen lukijan ja median seuraajan käsissä.

Minä olen sitä mieltä, että Puhakka tiesi, että paska osuu tuulettimeen, ja rohkeasti teki sen silti, mutta se ei ole se mitä Puhakka halusi! Hän halusi olla oma itsensä ilman, että hänen, tai kenenkään muun tarvitsee kopissa moisia miettiä, ilman että häntä nostetaan tikunnokkaan, ilman että hän on valtakunnanuutinen, koska on vain oma itsensä. Tiesi ja teki sen silti, hattu päästä, mutta se myös kertoo juurikin sen miksi hänen se tarvitsi tehdä, koska oikeasti se media ei ollut siihen valmis, siinä kun pukukopissa ne kaverit oli! Pukukopissa hän oli yksi muiden joukossa niille joille uskalsi sen asian sanoa. Sen sijaan media teki hänestä "selkäkyttyräisen ihmeen" jota pitää tulla sirkukseen katsomaan ja vasta sitten jos on riittävästi selkäkyttyräisiä tai "parrakkaita naisia", niin joskus se media voi unohtaa, kun se ei enää myy. Nyt kun se myy, niin kannattaa se lööppi tehdä. Jääkiekossa taas Puhakka oli niille keille sen pitäisi oikeasti merkata vaan pelikaveri muiden joukossa, mikä sen tilanteen kuuluisikin olla!

 

[kaimarin kantis]

Siihen asti kunnes tähän lehdistö kykenee, niin uskon ja pelkään, että kaapissa on ja pysyy suurin osa homoista. Ihan sen tähden, että heidän yksityiselämä ei vaan kuulu muille ja he haluavat sen pitää sellaisena jatkossakin.

Ja valitettavasti se homofobia kopissa ja muutamien idioottien pääkopassa on hyvin hyvin pientä siihen nähden mihin media pystyy rahankiilto silmissään.

Median toimintaa jossain määrin tuntevana voin todeta, että BlackWolfin väitteet kaipaavat muutaman täsmennyksen ja korjauksen.

1. Totta kai media haluaa tehdä juttua, jotka myyvät - mikä ei myy, ei myöskään kiinnosta ketään - mitä hyötyä on kertoa asioista, jotka eivät kiinnosta ketään?

2. Homouden suhteen suomalaiden media on ollut hyvin hienotunteinen. Suomen laki suojaa jokaisen yksityiselämää, mutta julkisuuden henkilöiden kohdalla yksityiselämän suoja on pienempi kuin ns. tavallisen tallaajaan. Mutta suomalaismedian tapana ei ole ollut tehdä edes tunnetuimpien julkkisten kohdalla homopaljastuksia ilman näiden omaa halua tuoda asiaa esiin, esim. Sillanpään kohdalla on toimittu juuri näin. Homous on luettu 100 % yksityiselämän piiriin josta uutisoidaan vain ao henkilön suostumuksella.

3. Ei Puhakankaan kohdalla mitään juttua olisi tehty, ellei hän olisi itse halunnut myötävaikuttaa sen syntyyn antamalla haastattelun. Ei, vaikka totuus asiasta olisi olliut tiedossa. Puhakka ei tietenkään ole ollut mikän ykkösluokan tunnettu tähtipelaaja

4. Suomalaisen median toimintapojen ero esim. Britanniaan on aivan hirmuinen. Siellä homopaljastukset ja mitkä tahansa yksityiselämän kiemurat päätyvät armotta roskalehtiin, jos vain asiasta päästään jyvällä - laki ei suojaa yksityisyyttä

5. Ihmetyttää, että tällainen asia ylipäätään jaksaa kiinnostaa ja keskusteluttaa näin paljon vuonna 2019. Itselle on aivan sama, miten joku kollega tai kaveripiirin jäsen on suuntautunut.

 

[Osmo Rapeli]

Mielestäni Matti on oikein hyvä esimerkki siitä millainen media oikeasti tässä maassa (ja muualla missä sitä ei valvo ylemät tahot) on. Alkoholismi on sairaus, se on ihan oikea olemassaoleva diagnoosi, toivon, että ymmärrät asian ja osaat suhtautua Matin toimiin alkoholistina ja rahan saamisen mahdollisuuden kanssa siihen Matin toimiin ja median toimiin siten miten sairaan ihmisen kohdalla se pitää ymmärtää. Kyllä se narkkarikin hakeutuisi luoksesi jos se tietäisi sieltä saavansa annoksen, kun vähän pelleilee sun edessä, myy itseään tms. kärjistettyä, mutta ymmärtänet pointin? Asia ei suoraan liity Puhakkaan, mutta se liitty median toimintaan yleisesti näissä tapauksissa ja varsinkin jos kyseessä olisi joku Puhakkaa kovemman tason kiekkoilija, tämä taas liittyy esim Blackien tässä ketjussa mainitsemiin asioihin.
Onko HS:lle annettu haastattelu sen arvoinen, että sen jälkeen soitetaan läpi kaikki tunnetut suomalaiset jääkiekkovalmentajat ja pelaajat ja vaaditaan niiltä kommentteja? Onko se sen arvoinen, että vääristellään muutaman vuoden takaa saatuja kommentteja, tai irrotetaan niitä asiayhteyksistään? Näköjään median mielestä on. Onko se sen arvoinen, että jonkun henkilön sukupuolista suuntautumista vatvotaan TV:ssä asti? Näköjään on. Onko se henkilö silloin samanlaisessa asemassa kuin vasenkätiset? Annetaanko hänelle mahdollisuutta olla sellaisessa asemassa, vai tehdäänkö hänestä täysin tarkoituksella jotain muuta kuin hän ehkä haluaa olla?

Milaisen kuvan tämä antaa koko mediakentästä homoja kohtaan? Puhakka tiesi taatusti, että tästä tulee haloo, hän tiesi, että hänellä riittää nyt rohkeus kun ei enää pelaa, mennä ja ottaa se ryöpytys niskaan, mutta kysyikö kukaan häneltä tässä ryöpytyksessä ja Tami ja Wallinheimokommenttien keskellä, että miten hän haluaa ja toivoo itseään käsiteltävän mediassa? Saiko Puhakka tulla ja kertoa, että hän on homo ja hän pelasi jääkiekkoa, hänelle oli henkisesti kova paikka pukukopissa sanoa, että on homo, mutta porukka suhtautuikin häneen ihan hyvin ja hän sai kannustusta, vai tehtiinkö hänestä tahtomattaan eräänlainen jääkiekko vihaa homoja mannekiini? Loppupäätelmät on jokaisen lukijan ja median seuraajan käsissä.

Minä olen sitä mieltä, että Puhakka tiesi, että paska osuu tuulettimeen, ja rohkeasti teki sen silti, mutta se ei ole se mitä Puhakka halusi! Hän halusi olla oma itsensä ilman, että hänen, tai kenenkään muun tarvitsee moisia kopissa moisia miettiä, ilman että häntä nostetaan tikunnokkaan, ilman että hän on valtakunnanuutinen, koska on vain oma itsensä. Tiesi ja teki sen silti, hattu päästä, mutta se myös kertoo juurikin sen miksi hänen se tarvitsi tehdä, koska oikeasti se media ei ollut siihen valmis, siinä kun pukukopissa ne kaverit oli!

Kun paasauksesta puuttuu punainen lanka ja järki, kritisoi peräkkäin mm.
- valmentajaa ymmärretty/siteerattu väärin
JA
- soitetaan kaikki valmentajat läpi

Voisi kuvitella, että jälkimmäisellä varmistetaan juuri se, että ensimmäisen virheen merkitys pienenee ja saadaan mahdollisimman totuudenmukainen kuva valmentajien näkemyksestä aiheeseen ja tilanteeseen ns. oikeasti, siitä mitä oikeasti tapahtuu - ja välitetä se kuva myös lukijoille.

TOKI jos tarkoitus ei olekaan kuin sekoilla...

 

[Styge]

Kuinkakohan suurella osalla homokiekkoilijoista on pukuhuonehomoilufantasioita. Ei sillä, että siinä mitään pahaa olisi. Kyllähän seksistä fantasioidaan vaikka missä.