Homoseksuaalien adoptio-oikeutta vastaan

[mjr]

Viestin lähetti t4
Mitä enemmän asiaa ajattelet huomaat, että koko homo-adoptio on pelkkää homojen itsetunnon nostoa. Homot haluavat heteroiden oikeudet. Lasta hommassa ei ajatella sekuntiakaan.

Näinhän se on. Juutalaiset haluavat arjalaisten oikeudet, mustat valkoisten oikeudet, naiset miesten oikeudet. Tai sitten vähemmistöt vain haluavat sellaisen yhteiskunnan jossa kansalaisoikeudet toteutuvat kaikille. Lapsellinen uskoni on se että tälläinen yhteiskunta olisi parempi kaikille, eikä tosiaankaan vähiten lapsille (jotka ovat enenävässä määrin heitteillä niin rikkaassa pohjoisessa kuin köyhässä etelässäkin) - mutta myös tälle "normaalille" valtaenemmistölle. Kun sorron rakenteet murentuvat, vapautuvat niistä kaikki osapuolet, ei vain sorretut. Se on emansipaation logiikka. Eli, tosiaan, näkisin mieluummin yhteiskunnan, jossa minun arvoni olisivat vallalla kuin sellaisen yhteiskunnan jossa sinun ovat. Ennakkoluulot kun eivät ole hyvästä, kenellekään. Suunta on sentään viime vuosisatoina ollut oikea - sinun arvoillasi vähäisintäkin edistysaskelta olisi viimeiseen asti vastustettu ja vihattu. Ja vastustettiinkin. Nyt ei sitten edes ymmärretä, että mikä oikein oli luonnonvastaista ja väärää sukupuolten tai rotujen tasa-arvossa, että mistä koko kalabaliikki oikein syntyi. Tämä syrjiminen ja torjuminen on vain todella turhaa, todella tyhmää tuhlausta. Mutta näillä mennään, ja edes näköjään eteenpäin.

 

[Tj]

Viestin lähetti Daespoo
No siis faktahan on jo se että homojen seksuaalinen käyttäytyminen EI ole normaalia, pelkästään se tekee jo kasvatuksesta epänormaalia.

Mutta miten seksuaalinen suuntautuminen muka vaikuttaa kasvatukseen? Luuletko muka että homovanhemmat pukisivat poikalasta pienestä pitäen tyttöjen mekkoihin ja opettaisivat meikkaamaan?

t4: Et sinä tiedä, mitä lapsi X sanoisi asiasta. Jos sinä et pidä homoista, voi asia olla eri lapselle, eritoten sellaiselle joka olisi sitten kasvanut koko elämänsä tässä perheessä. Murrosiässä asia saattaisi olla ongelmallinen. Mutta jos lapsesta kehittyy fiksu ihminen, hän ymmärtää mikä on tärkeintä. Kaksi rakastavaa vanhempaa, ei heidän seksuaalinen suuntautumisensa.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti t4

Mitä enemmän asiaa ajattelet huomaat, että koko homo-adoptio on pelkkää homojen itsetunnon nostoa. Homot haluavat heteroiden oikeudet. Lasta hommassa ei ajatella sekuntiakaan.

Varmasti tällaisiakin tapauksia löytyy homojen keskuudesta, mutta vastavuoroisesti löytyy sellaisia tapauksia jotka kykenevät ajattelemaan myös lasta, he haluavat luoda tälle lapselle parhaan mahdollisen kasvuympäristön ja he ovat sitä mieltä, että kykenevät siihen. Ja, aivan varmasti kykenevätkin koska Suomessa ei annetta lapsia adoptioon aivan jokaiselle hakijalle - prosessi on pitkällinen ja kuluttava, joten aivan heppoisin perustein kukaan ei siihen lähde.

Vastavuoroisesti, löytyy niiden heteroiden joukosta jotka haluavat adoptoida lapsen tapauksia jotka haluavat sen lapsen nostaakseen omaa itsetuntoaan, heille oma "minä" on tärkeintä, ei suinkaan lapsen paras. Pääosa tällaisista tapauksista karsiutunee pois pitkällisessä käsittelyssä, mutta heteroiden kohdalla tällaisen parin on kaikesta huolimatta helpompi saada lapsi adoptoitua kuin homoparin juuri heteroudensa tähden.

Aiheesta ehkä hivenen syrjään hypäten, entäpä sitten ne heteroparit jotka tekevät lapsia vain itsekeskeisistä syistä, esim. nostaakseen omaa itsetuntoaan. Millä muotoa tämä on sitten parempi kasvuympäristö lapselle kuin esim. homoparin muodostama perhe jossa lapselle luodaan tasapainoinen ja rakastava ympäristö?

vlad#16.

 

[Ramchester]

Viestin lähetti vlad
he haluavat luoda tälle lapselle parhaan mahdollisen kasvuympäristön ja he ovat sitä mieltä, että kykenevät siihen.

Paras mahdollinen kasvuympäristö, kun ei nyt mitenkään voi olla kahden saman sukupuolen edustustajan vanhemmuus. Väitän, että tasa-arvoisessa tilanteessa, jossa sijaisvanhempien ainoa ero on siinä, että toinen on heteropari ja toinen homopari, heteroparin tarjoama kasvuympäristö parempi. Mikäli tämä ei pidä paikkaansa, niin eikö luonto silloin löydä keinon millä maailmaan saadaan homopareille jälkipolvi ilman muiden avustusta?

Jostain kumman syystä homoparien luontaista lisääntymiskykyä en näe kuitenkaan kovin todennäköisenä - ehkä olen vain muutosvastainen ja konservatiivinen.

 

[varjo]

"Paras mahdollinen kasvuympäristö, kun ei nyt mitenkään voi olla kahden saman sukupuolen edustustajan vanhemmuus. Väitän, että tasa-arvoisessa tilanteessa, jossa sijaisvanhempien ainoa ero on siinä, että toinen on heteropari ja toinen homopari, heteroparin tarjoama kasvuympäristö parempi. Mikäli tämä ei pidä paikkaansa, niin eikö luonto silloin löydä keinon millä maailmaan saadaan homopareille jälkipolvi ilman muiden avustusta?

Jostain kumman syystä homoparien luontaista lisääntymiskykyä en näe kuitenkaan kovin todennäköisenä - ehkä olen vain muutosvastainen ja konservatiivinen"

Ei ,vaan puutut epäolennaisuuksiin ja syyllistyt avuttomaan argumentoitiin...entäs sitten ne hedelmättömät(aargh mikä se sana onkaan) heteropariskunnat?

Mitä homouden luonnollisuuteen tulee niin asia ei ole aivan yksiselitteinen, toki lisääntymistä voisi pitää luonnollisena mutta käsi sydämelle ajatteleeko ihminen aina lisääntymistä harrastaessaan seksiä?

Eli ihminen& pari muuta ötökkää harrastavat seksiä myös huvin vuoksi joten sinänsä huvin hankkiminen itselleen ei ole luonnotonta, koska eiväthän homot edes seksillään pyri lisääntymään, kuten eivät heterotkaan käyttäessään kumeja ym.

Koko keskustelu tuntuu junnaavan paikoillaan ja aina löytyy uusia keskustelijoita jotka puhuvat samoista vanhoista asioista naamioiden mielipiteensä ja homofobiansa perusteiksi...vaikka jo kauas paistaa asenteellisuus ja piilevä rasismi.

Joku taisi todeta ettei halua edes olla tekemisissä homojen kanssa, saattaa tulla vaikeat ajat eteen jos vaikka sitten veli tai paras kaveri ilmoittaakin olevansa homo.
Homoja on imho jotain 5% väestöstä joten todennäköisyys törmätä ruotsinsuomalaiseen on summittaisesti sama(en mitenkään rinnasta kahta väestönosaa, pois se minusta :))...

Mutta jos sanot ettei halua olla tekemisissä ruotsinsuomalaisten kanssa niin...miten on palstan ruotsinsuomalaiset ystävämme?

 

[heki]

Miksi aina oletetaan, että homot olisivat vain rakastavia, huolehtivia ja ymmärtäviä vanhempia. Yhtähyvin nämä puppelipoikkarnat voivat sairastua alkoholismiin ja lähteä muutamien päivien putkelle. Tai yhtähyvin homot voivat olla uraohjuksia, joiden adoptiolapset viettäisivät suuren ajan yksin ostarinnurkalla vetäen liimaa sieraimiin. Kaikki vertaa, että on parempi,e ttä lapsen vanhemmat ovat ennemmin homoja kuin alkoholisteja/välinpitämättömiä. Tämä on aivan yhtä naurettava oletus, kuin toinen klassikko. Nimittäin vertaus siitä, että olen ennemmin köyhä, jolla ystäviä kuin että rikas ja yksinäinen.

Aina jotain huonoa vaihtoehtoa yritetään tehdä paremmaksi sen avulla, että maalataan "hyvä" asia jollain huonolla, joka voi yhtähyvin päteä myös tämän huonon asian kanssa. Suomeksi sanottuna homopariskunta, jossa molemmista tulee alkoholisteja, ja ovat välinpitämättömiä. Silloin sitä adoptiolapsi varmaan on onnellinen!

 

[eagle]

Niin tuo argumentti "ei luonnollisesti mahdollista" kieltää siis t4'n ja kumppanien mukaan myös hedelmättömiltä pareilta lapsen adoptoinnin. Tunnetteko yhtään tälläistä paria, voisitte mennä heille sanomaan "ette voi saada luonnollisesti lapsia, joten ei teistä ole vanhemmiksi". Tai mitäs jos joudutte itse onnettomuuteen ja menee kyky lisääntyä, olisi ihana vaimo, mutta hänkään ei voi saada lasta. Kovasti tahtoisitte lapsen, jonka voisitte kasvattaa, jne. Mutta ette voi adoptoida, koska "se ei ole luonnollisesti mahdollista". Niinpä. Se siitä argumentista.

Mitä tulee taas alkoholisoituneisiin homoihin, jne. Tuskinpa moni tuollainen pari alkaakaan adoptoimaan lapsia, koska adoptoinnissa käydään selvä parien valintaprosessi läpi. Sen sijaan onko sitten parempaa että lapset ovat luonnollisesti syntyneitä ja perhe on rikkinäinen, turvaton ja välinpitämötän, niin että lapsilla on kyllä isä&äiti, mutta he eivät oikeasti välitä. Maailmassa on yleisesti valtavasti lapsia jotka kärsivät kurjuudesta, paljonpaljon enemmän lapsia kuin kunnon perheitä, miksi ei siis hyvällä homo/lesboparilla olisi oikeutta auttaa tälläistä lasta. Varmasti esim. huostaanotetut lapset kasvaisivat paremmin vaikka kuinka olisi ympäristön painetta, jos perhe oikeasti välittää ja rakastaa.

 

[DAF]

Viestin lähetti CMX

Miten voi perustella enempää sitä FAKTAA, että lasta kiusataan koulussa jos hänen vanhempansa ovat homoja?

Mistä olet saanut päähäsi, että se on fakta? Onko sinulla esimerkkejä aiheesta? Omaan tuttavapiiriini kuuluu kaksi lesboperhettä, joissa on lapsi. Näitä lapsia ei ole kiusattu koulussa, vaikka heillä on aivan avoimesti kaksi äitiä; nykyisin vieläpä parisuhteensa rekisteröineitä. Toki lapsi on fyysisesti vain toisen, mutta vanhemmuussuhde on molemmilla talouden aikuisilla - varmasti toinen adoptoisi tämän de facto lapsensa, jos se vain olisi mahdollista.

Faktatkin kun pitää voida perustella jollain muulla kuin ylimielisellä ja epäkurantilla vertailulla johonkin omenoihin..

 

[DAF]

Viestin lähetti Daespoo
No siis faktahan on jo se että homojen seksuaalinen käyttäytyminen EI ole normaalia, pelkästään se tekee jo kasvatuksesta epänormaalia. Eli ei tahallaan huonoja kasvattajia mutta lähtökohdat normaaliin kasvattamiseen on huonot, paljon huonommat kuin köyhillä tai lihavilla.

Ja jälleen "faktoja".. Mikä homoseksuaalisessa käyttäytymisessä on sitten epänormaalia, voitko eksplikoida hiukan tätä tarkemmin? Se, että kyseessä on vähemmistöryhmä ei tee siitä epänormaalia. Kyseessä on noin koko eläinkunnan historian ajan ilmentynyt ilmiö, joka on yhtä yleistä ja luonnollista niin eläimillä kuin ihmisilläkin, ja tulee varmasti aina olemaan. Samalla logiikalla jo joku lähetyssaarnaajasta poikkeava olisi jonkinlainen perversio ja epänormaalius.

Se sitten, miten seksuaalinen käyttäytyminen liittyy kasvattamiseen tai edes sen lähtökohtien hyvyyteen on kokonaan toinen juttu, siitäkin haluaisin kuulla lisää..

 

[CMX]

Viestin lähetti DAF
Mistä olet saanut päähäsi, että se on fakta? Onko sinulla esimerkkejä aiheesta? Omaan tuttavapiiriini kuuluu kaksi lesboperhettä, joissa on lapsi. Näitä lapsia ei ole kiusattu koulussa, vaikka heillä on aivan avoimesti kaksi äitiä; nykyisin vieläpä parisuhteensa rekisteröineitä. Toki lapsi on fyysisesti vain toisen, mutta vanhemmuussuhde on molemmilla talouden aikuisilla - varmasti toinen adoptoisi tämän de facto lapsensa, jos se vain olisi mahdollista.

Faktatkin kun pitää voida perustella jollain muulla kuin ylimielisellä ja epäkurantilla vertailulla johonkin omenoihin..

Joo, kyllä saa käyttää tervettä järkeä. Jos ala-asteella kiusattiin lapsia jotka saivat silmälasit, lapsia jotka olivat lastadiolaisia, lapsia jotka olivat jehovan todistajia, lapsia jotka pärjäsivät hyvin koulussa jne.. niin huhhuh. On jeesustelua sanoa, että homojen lapsia ei kiusattaisi.

 

[varjo]

Se on kiva kun opitaan uusia sanoja, jeesustella ym., sääli vain ettei niitten merkitystä tunnuta ymmärrettävän.

"Joo, kyllä saa käyttää tervettä järkeä. Jos ala-asteella kiusattiin lapsia jotka saivat silmälasit, lapsia jotka olivat lastadiolaisia, lapsia jotka olivat jehovan todistajia, lapsia jotka pärjäsivät hyvin koulussa jne.. niin huhhuh. On jeesustelua sanoa, että homojen lapsia ei kiusattaisi."

Olkoon vaikka homoilua sanoa ettei homojen lapsia kiusattaisi mutta se ei tarkoita että kiusaaminen olisi fakta.

Kiusaaminen on hyvin paljon kiinni siitä millainen ympäristö on, ei se ole mikään vakio eikä ainakaan fakta.

Kovin paljon subjektiivisuutta, hyvin vähän faktoja. Siinä summittaisesti tämänkin keskustelun sisältö.

 

[Habby]

Viestin lähetti CMX
Joo, kyllä saa käyttää tervettä järkeä. Jos ala-asteella kiusattiin lapsia jotka saivat silmälasit, lapsia jotka olivat lastadiolaisia, lapsia jotka olivat jehovan todistajia, lapsia jotka pärjäsivät hyvin koulussa jne.. niin huhhuh. On jeesustelua sanoa, että homojen lapsia ei kiusattaisi.

DAF antoi esimerkin kahdesta homoperheestä, joilla on lapsia, ja jotka hän tuntee. Lapsia ei ole kiusattu. Se oli mielestäsi jeesustelua? Kuka tässä tarvitseekaan tervettä järkeä?

Varjo kirjoitti "Kiusaaminen on hyvin paljon kiinni siitä millainen ympäristö on, ei se ole mikään vakio eikä ainakaan fakta" ja osui varsin hyvin kohdalleen. Se on hyvin pitkälti meistä kiinni minkälainen se ympäristö on - nauretaanko, kiusataanko ja hyljeksitäänkö erilaisuutta vai kunnioitetaan sitä ja hyväsytään se.

Koska Jehovien lapsia kiusataan koulussa, niin pitäisikö heiltäkin kieltää oikeus adoptioon? (En tiedä onko se heidän sääntöjensä mukaan edes sallittua, mutta kuitenkin)

 

[Taito-Ojanen]

Niinpä niin. Esitin tuossa aikaisemmessa pitkähkössä viestissäni jälleen kysymyksiä asian vastustajille, mutta vastauksiahan ei tietenkään kuulu. Eli miksi on oikein ylläpitää koko adoptiojärjestelmää, koska yksikään lapsi ei saa kärsiä? Aivan varmasti on käynyt niin, että lapsi on tarkasta syynistä huolimatta annettu huonoon perheeseen.

Mainitsin myös sen, että yhteiskunta ei ole homogeeninen. Mutta ei. Edelleen jankataan samaa, että "varmasti kiusataan", vaikka DAFkin esitti jo käytännön esimerkin siitä, että ei kiusata. Kiusataanko jokaista silmälasipäistä? Ei. Kiusataanko jokaista lihavaa. Ei. Kiusataanko jokaista tummaihoista. Ei. Niin, kiusataanko jokaista homovanhemman lasta?

 

[CMX]

Viestin lähetti Habby
DAF antoi esimerkin kahdesta homoperheestä, joilla on lapsia, ja jotka hän tuntee. Lapsia ei ole kiusattu. Se oli mielestäsi jeesustelua? Kuka tässä tarvitseekaan tervettä järkeä?

Varjo kirjoitti "Kiusaaminen on hyvin paljon kiinni siitä millainen ympäristö on, ei se ole mikään vakio eikä ainakaan fakta" ja osui varsin hyvin kohdalleen. Se on hyvin pitkälti meistä kiinni minkälainen se ympäristö on - nauretaanko, kiusataanko ja hyljeksitäänkö erilaisuutta vai kunnioitetaan sitä ja hyväsytään se.

Koska Jehovien lapsia kiusataan koulussa, niin pitäisikö heiltäkin kieltää oikeus adoptioon? (En tiedä onko se heidän sääntöjensä mukaan edes sallittua, mutta kuitenkin)

Poikkeuksia löytyy varmasti. Ei välttämättä kaikkia silmälasipäisiä, lestaadiolaisia tai jehovantodistajiakaan kiusata, mutta suurta osaa näistä kiusataan kuitenkin, koska he poikkeavat jotenkin yleisestä massasta. Itse olen monesti aikoinaan ala-asteella joutunut sivusta huomaamaan, että valitettavasti kaikenlaisia vähemmistöjä kiusataan. Lisäksi kun ottaa huomioon, että kuinka moni ala-asteelainen kärsii niin sanotusta homofobiasta, niin kyllä tervettä järkeä käyttämällä voi päätellä, että ainakin suurta osaa homojen adopiolapsista kiusattaisiin. Ja on se jeesustelevaa sanoa, että jos kahta tuntemaansa homoseksuaalisten lasta ei kiusattaisi, niin silloin ei kiusattaisi ketään. Okei, ei ehkä DAF suoraan niin tarkoittanutkaan, mutta kyllä tuossa viestissä on luettavissa rivien välissä sellainen "jos ei näitäkään kiusata niin miksi sitten muita kiusattaisiin"-asenne.
Mieti nyt vähän kuinka vaikeaa lapsella on sanoa huoltajiensa nimet ensimmäisenä koulupäivänä ja kuinka helppo muiden on siitä nauraa!

En tiedä itsekään Jehovien adoptiopolitiikasta, mutta jos heillä siihen on oikeus, niin ei sitä tulisi kieltääkään. Se, että heillä olisi adoptio-oikeus, ei kuitenkaan edelleenkään velvoita myöntämään homoille adoptio-oikeutta. Sama kuin ajattelisi, että "jos yhtä kiusataan, niin se on aivan sama sitten jos sitten kahta kiusataan". Tällainen asenne tuntuu paistavan monen sellaisen adoptio-oikeutta vaativan tekstistä, jotka sanovat tyyliin "kiusataanhan lihavienkin lapsia, eivätkö he saa adoptoida sitten?". Tähän käy vastaukseksi oma periaate: mitä vähemmän kiusattuja, sen parempi.

 

[Ramchester]

Viestin lähetti varjo
"Ei ,vaan puutut epäolennaisuuksiin ja syyllistyt avuttomaan argumentoitiin...entäs sitten ne hedelmättömät(aargh mikä se sana onkaan) heteropariskunnat?

Arvasin. Tämä nyt ei kuitenkaan ole epäolennaista, koska heteroparilla pitäisi olla kaikki lisääntymisen mahdollisuudet teoriassa, valitettavasti toisella tai molemmilla on jokin vika/sairaus joka ehkäisee lisääntymisen. Homoutta ei ole ainakaan enää nykyään saanut pitää sairautena, vai onko tässä asiassa homous rinnastettava sairauteen? Mikäli homous on sairaus, niin silloinhan siihen pitäisi ryhtyä kehittämään hoitokeinoja.

 

[eagle]

Miksi kannattaa yhteiskuntaa missä kiusataan? Syyllistetään kiusatut ja heidän lähtökohtansa, kiusaaja on henkisesti se heikompi useimmiten kuitenkin ja ei heidän ehdoillaan voi elää. Aina jotain kiusataan, syy voi olla mikä vain, mutta kiusaamista aina tapahtuu. Ei sitä poista tai muutenkaan muuta homojen adoptointi. Vai kuka tosissaan väittää että kiusaus lisääntyisi, jos homojen adoptiot sallittaisiin? Kyllä kiusaajien määrä on aina ollut vakio, ihmisen luonteesta johtuen. Kiusaamista on nyt, on ollut ja tulee olemaan. Siihen ei kuitenkaan saa alistua ja hyvät lähtökohdat kotoa auttavat kestämään sitä hyvin, verrattuna huonoihin. Toisissa kouluissa kiusataan enemmän ja toisissa vähemmän, hyvin paljon on kasvatuksesta sekin kiinni ja alueellisia eroja on hyvin paljon.

 

[CMX]

Viestin lähetti Taito-Ojanen
Niinpä niin. Esitin tuossa aikaisemmessa pitkähkössä viestissäni jälleen kysymyksiä asian vastustajille, mutta vastauksiahan ei tietenkään kuulu. Eli miksi on oikein ylläpitää koko adoptiojärjestelmää, koska yksikään lapsi ei saa kärsiä? Aivan varmasti on käynyt niin, että lapsi on tarkasta syynistä huolimatta annettu huonoon perheeseen.

Adoptiojärjestelmää tulisi pitää yllä sen takia, koska yhteiskunta ei voi huolehtia yksin jääneistä lapsista. Taloudelliset resurssit siihen ei riitä. Kuten olen kuitenkin sanonut, että mitä vähemmän kärsijöitä on, sen parempi. Sinun periaatteesi tuntuu olevan "samahan se on useammankin kärsiä, koska jotkut ovat joutuneet sattumalta kärsimään". Jotta mahdollisimman vähän kärsimystä lapsille aiheutettaisiin, olisi heidät mielestäni luovutettava mahdollisimman normaaleihin perheisiin, joiden ongelmat lapsen saantiin ovat biologiset. Eli siis vaikka se, että nainen ei voi tulla raskaaksi.

Viestin lähetti Taito-Ojanen

Mainitsin myös sen, että yhteiskunta ei ole homogeeninen. Mutta ei. Edelleen jankataan samaa, että "varmasti kiusataan", vaikka DAFkin esitti jo käytännön esimerkin siitä, että ei kiusata. Kiusataanko jokaista silmälasipäistä? Ei. Kiusataanko jokaista lihavaa. Ei. Kiusataanko jokaista tummaihoista. Ei. Niin, kiusataanko jokaista homovanhemman lasta?

Pitääkö minun mainita oikein itsekin nimeltä ihmisiä, jotka ovat joutuneet kokemaan kiusaamista mainitsemistasi seikoista, jotta voidaan tulla siihen tulokseen (kuten näemmä on jo yleistetty päinvastoin homojen kohdalla), että vähemmistöjä kohtaan tapahtuu kiusaamista aina ja nimenomaan ala-asteella, jolloin kaverisuhteet ovat suhteellisen tärkeitä. Silmälasipäisiä kiusataan enemmän kuin silmälasittomia, lihavia kiusataan enemmän kuin laihoja, tummaihoisia kiusataan enemmän kuin valkoisia. Kaikkea tätä sen takia koska he kuuluvat vähemmistöön ala-asteella. Ei, varmasti jokaista homovanhemman lasta (huh, minkä ilmaisun esitit!) ei kiusata, mutta heitä kiusataan herkemmin kuin yleisemmän seksuaalisen identiteetin omaavien lasta. Mitä vähemmän kärsijöitä, sen parempi.

 

[varjo]

t4:
Ei hedelmättömyys sinänsä ole välttämättä sairaus, eikä siihen saata olla mitään hoitokeinojakaan. Tämä ei siis päde 100% mutta on ihmisiä joiden siittiöt eivät alunalkaeenkaan potki innokkaasti...

Ja toisaalta eihän sillä ole loppujen lopuksi väliä onko kyse sairaudesta vai ei. He eivät voi hankkia lapsia Piste
Eli sinänsä ero homoparin välillä on olematon jos tätä perustelua yritetään käyttää.

Sitten on vielä sellaisia jotka saattavat saada lapsia vain koeputkien ym. avulla, miten luonnollista sitten sellainen on?

Eli sanoisin että ko. perustelu on aika heikko tekele koska siitä löytyy liikaa aukkoja, joita ei kadota se että vedotaan sairauteen tms.
Voisivathan homotkin vedota siihen että heistä tuli homoja koska isä löi tms. jne.

Ja vaikka homous olisikin sairaus niin miksi siihen tarvittaisiin hoitoa? Ketä se tautina haittaa, niinkauan kuin yhteiskunnan selviäminen ei ole siitä kiinni.

 

[eagle]

Ei taida CMX oikein tajuta elämän realiteetteja. Ei jotain kiusata sen takia että hän on erilainen, vaan sen takia että löytyy kiusaaja jonka itsetunto on niin heikko tai muuten ongelmia, että hän tarvitsee kohteen. Vaikka olisi yksityiskoulu jossa kaikki olisivat silmälasittomia, laihoja, valkoisia, jnejne. niin aina löytyy kiusaajia, silloin myös kiusattuja. Eikä kukaan voi syyllistää kiusattua sen takia että hän on lihava, hänellä on silmälasit tai hän on homojen adoptoima lapsi, vaan syy lähtee kiusaajista. Heidän kasvatuksesta ja heidän persoonasta. Kyllä kiusaamisen kestää, kunhan ympäristö välittää, vanhemmat huolehtivat, koulu puuttuu asiaan ja siihen ei suhtauduta välinpitämättömästi.

 

[Habby]

Viestin lähetti CMX

Poikkeuksia löytyy varmasti. Ei välttämättä kaikkia silmälasipäisiä, lestaadiolaisia tai jehovantodistajiakaan kiusata, mutta suurta osaa näistä kiusataan kuitenkin, koska he poikkeavat jotenkin yleisestä massasta.

Kyllä, mutta onko kyse säännöstä vai poikkeuksesta, että näitä, otetaan nyt vaikka esimerkiksi silmälasipäisiä, kiusataan?

Itselläni on silmälasit, veljelläni ja siskollani on silmälasit. Ketään meistä ei ole kiusattu. Ala-asteellani luokallani oli neljällä silmälasit minun lisäkseni. Ketään heistä ei minun tietojeni mukaan kiusattu.

Tiedän myös pari Jehovaa ja lestadiolaista omilta kouluvuosiltani eikä heitäkään kiusattu.

Viestin lähetti CMX
Itse olen monesti aikoinaan ala-asteella joutunut sivusta huomaamaan, että valitettavasti kaikenlaisia vähemmistöjä kiusataan. Lisäksi kun ottaa huomioon, että kuinka moni ala-asteelainen kärsii niin sanotusta homofobiasta, niin kyllä tervettä järkeä käyttämällä voi päätellä, että ainakin suurta osaa homojen adopiolapsista kiusattaisiin.

Homofobiaa? Ala-asteelaisilla?

Viestin lähetti CMX

Mieti nyt vähän kuinka vaikeaa lapsella on sanoa huoltajiensa nimet ensimmäisenä koulupäivänä ja kuinka helppo muiden on siitä nauraa!

Kuten usein todettu, miksi se olisi homoperheen lapselle vaikeaa sanoa huoltajiensa nimet, kun se on hänelle yhtä normaali tilanne kuin lapsi, joka heteroperheestä.

Viestin lähetti CMX

En tiedä itsekään Jehovien adoptiopolitiikasta, mutta jos heillä siihen on oikeus, niin ei sitä tulisi kieltääkään.
--
Tähän käy vastaukseksi oma periaate: mitä vähemmän kiusattuja, sen parempi.

Huomaatko ristiriidan puheissasi?

Aluksi sanot, että Jehovien lapsia kiusataan. Hyväksyt heidän adoptionsa.

Sanot, että homoperheiden lapsia kiusattaisiin. Et hyväksy heidän adoptio-oikeutta. Perusteluna, koska mitä vähemmän kiusattuja, sen parempi.

Jos Jehovilla kiellettäisiin adoptio-oikeus, niin silloinhan kiusattuja lapsia olisi vähemmän, jolloin sinun pitäisi olla myös Jehovien adoptio-oikeuden vastustaja.


EDIT: eagleltä hyvä kirjoitus omani yläpuolella

 

[CMX]

Viestin lähetti eagle
Ei taida CMX oikein tajuta elämän realiteetteja. Ei jotain kiusata sen takia että hän on erilainen, vaan sen takia että löytyy kiusaaja jonka itsetunto on niin heikko tai muuten ongelmia, että hän tarvitsee kohteen.

Saattaa kuulostaa korviisi aika brutaalilta, mutta asia on niin miten sanoin. Totta on myös se mitä itse sanoit. Et joko tajunnut mitä itse tarkoitin tai et tajua itse mitä kirjoitat. Kiusaajan itsetunto on heikko ja hän tarvitsee kiusauksen kohteen, jotta voisi kohottaa sitä. Hän kiusaa vähemmistöjä sen takia koska omaa syyn siihen (joka ei oikeasti ole syy, mutta hän uskoo niin). Kun kiusaaja tarvitsee kiusattavan, niin hän kiusaa erilaisia ihmisiä sen takia, koska heistä hän löytää kiusaamisen aihetta, koska he ovat erilaisia.
Siksi se vain menee niin, että erilaisia kiusataan koska he ovat erilaisia. Eihän samanlaiset kiusaa toisiaan. Kuvittele kaksi lihavaa kinaamassa keskenään: "vitun läski!". Se suhde ei toimi myöskään koulukiusaamisessa. Sen lisäksi nimenomaan vähemmistöjä on helppo kiusata, koska heitä on vähemmän ja he jäävät sitä kautta helpommin alakynteen. Jos mustia olisi 50% oppilaista, niin kiusaaminen ei olisi enää niin yksipuolista.

Viestin lähetti eagle

Vaikka olisi yksityiskoulu jossa kaikki olisivat silmälasittomia, laihoja, valkoisia, jnejne. niin aina löytyy kiusaajia, silloin myös kiusattuja.

Varmasti. Kuten sanoin, niin erilaisia kiusataan. Mainitsemassasi yksityiskoulussa sitten puututtaisiin pienempiin eroavaisuuksiin, mikäli kiusausta tapahtuisi.
Jos haluaisin oikein jossitella, niinkuin jotkut ovat täällä tehneet, niin sanoisin, että onko sinulla heittää faktaa kehiin tuosta? Tuo ei riitä pelkästään, tarvitsen perustelut. Et voi todistaa mitään tuohon aiheeseen liittyvää.

Viestin lähetti eagle

Eikä kukaan voi syyllistää kiusattua sen takia että hän on lihava, hänellä on silmälasit tai hän on homojen adoptoima lapsi, vaan syy lähtee kiusaajista.

Niin lähtee, olenko väittänyt? Sille taas ei voi mitään, että jotkut joilla on heikompi itsetunto kiusaavat, mutta asia vaan nyt on niin, että he kiusaavat ja nyky-yhteiskunnassa kiusaamiseen on vaikea puuttua, koska ruumiillinen rankaiseminen on kiellettyä.

Viestin lähetti eagle

Heidän kasvatuksesta ja heidän persoonasta. Kyllä kiusaamisen kestää, kunhan ympäristö välittää, vanhemmat huolehtivat, koulu puuttuu asiaan ja siihen ei suhtauduta välinpitämättömästi.

Oletko varma? On ollut lehdissäkin joskus juttua, että joku nuori on tehnyt itsemurhan, koska ei ole kestänyt kiusaamista? Tiedän joitakin aikuisia, jotka ovat erittäin hiljaisia ja arkoja juuri sen takia, koska heitä on nuorena kiusattu koulussa.
Hyvähän se sinun on sanoa, että kyllä kiusaamisen kestää, kun et kuitenkaan joudu sitä kestämään itse (kuten en kyllä minäkään). Oletko aivan tosissasi? Sinä siis olet valmis myöntämään adoptio-oikeudet, hankkimaan kiusaajille enemmän kiusattavia, sivuttamalla oleellisen ongelman, sanomalla, että "kyllä kiusaamisen kestää". Huh.. Ei voi kuin ihmetellä itsepäisyyttäsi.
Lisäksi on otettava huomioon, että kaikki homot eivät välttämättä huolehdi lapsistaan (kuten totesit tuossa yleistävästi, että "vanhemmat huolehtivat") ja koulu ei puutu, varsinkaan ala-asteella, kiusaamiseen muuta kuin jälki-istunnolla, joka ei varmasti korotuta kynnystä kiusata uudelleen.

 

[varjo]

"Jos haluaisin oikein jossitella, niinkuin jotkut ovat täällä tehneet, niin sanoisin, että onko sinulla heittää faktaa kehiin tuosta? Tuo ei riitä pelkästään, tarvitsen perustelut. Et voi todistaa mitään tuohon aiheeseen liittyvää"

Sanoo mies joka viljelee sanoja kuten FAKTA ja jeesustelu ympäriinsä kykenemättä todistamaan omia puheitaan.

"Hyvähän se sinun on sanoa, että kyllä kiusaamisen kestää, kun et kuitenkaan joudu sitä kestämään itse (kuten en kyllä minäkään). Oletko aivan tosissasi? Sinä siis olet valmis myöntämään adoptio-oikeudet, hankkimaan kiusaajille enemmän kiusattavia, sivuttamalla oleellisen ongelman, sanomalla, että "kyllä kiusaamisen kestää". Huh.. Ei voi kuin ihmetellä itsepäisyyttäsi.
Lisäksi on otettava huomioon, että kaikki homot eivät välttämättä huolehdi lapsistaan (kuten totesit tuossa yleistävästi, että "vanhemmat huolehtivat") ja koulu ei puutu, varsinkaan ala-asteella, kiusaamiseen muuta kuin jälki-istunnolla, joka ei varmasti korotuta kynnystä kiusata uudelleen"

Kyllä kiusaamisen kestää, voin sanoa sen omalla kokemuksellani että joidenkin kaverieni kokemuksella. Ehkä, tai oikeastaan varmasti, se vaikutti siihen millainen ihminen minusta kasvoi mutta ei se ajanut minua itsemurhaan tms. Myöhemmin kun ikää karttui havaitsin että suurin osa kiusaajistani oli todellakin itse moniongelmaisia...

Jos ajattelemme sitä että "homolapsia" alkaisi ilmaantua kouluihin niin toki joitain heistä varmaan kiusattaisiin mutta kun heitä olisikin enemmän niin heihin totuttaisiin, aivan kuten tummaihoisiin nykypäivänä. Ja kiusaamisen saa aika helposti kitkettyä vähiin pitämällä lapsi suotuisassa ympäristössä.
ELi tällä tarkoitan "kilttien" oppilaitten luokkia ym.

On myös outoa että faktana sanot että homojen lapsia kiusataan kun sinulla ei ole mitään tutkimustietoa tästä, johtuen siitä ettei homojen "lapsia" ole tarpeeksi luotettavan tutkimustiedon saamiseksi.

 

[CMX]

Viestin lähetti Habby
Kyllä, mutta onko kyse säännöstä vai poikkeuksesta, että näitä, otetaan nyt vaikka esimerkiksi silmälasipäisiä, kiusataan?

Itselläni on silmälasit, veljelläni ja siskollani on silmälasit. Ketään meistä ei ole kiusattu. Ala-asteellani luokallani oli neljällä silmälasit minun lisäkseni. Ketään heistä ei minun tietojeni mukaan kiusattu.

Tiedän myös pari Jehovaa ja lestadiolaista omilta kouluvuosiltani eikä heitäkään kiusattu.

Kyse on siitä, että sellaisia joilla on silmälasit kiusataan varmasti herkemmin kuin muita.

Silloin kiusaajilla on ollut jotain muuta kiusattavaa, joitakin jotka poikkeavat vahvemmin massasta. Kyllä homous on kuitenkin sellainen vierastava tekijä ala-aste-ikäisille, että homojen adoptoimaa lasta kiusataan varmasti.

Itse tiedän montakin Jehovan todistajaa ja lestadiolaista kouluajoiltani ja heitä on kiusattu selkeästi enemmän verrattuna normaaliin uskonnolliseen linjaan.

Viestin lähetti Habby

Homofobiaa? Ala-asteelaisilla?

Aivan varmasti!

Viestin lähetti Habby

Kuten usein todettu, miksi se olisi homoperheen lapselle vaikeaa sanoa huoltajiensa nimet, kun se on hänelle yhtä normaali tilanne kuin lapsi, joka heteroperheestä.

Ei varmsti ole yhtä normaali tilanne! Kyllähän hänellä on odotuksia siitä, että miten luokkakaverinsa reagoivat kuulemaansa.

Viestin lähetti Habby

Huomaatko ristiriidan puheissasi?

En.

Viestin lähetti Habby

Aluksi sanot, että Jehovien lapsia kiusataan. Hyväksyt heidän adoptionsa.

Sanot, että homoperheiden lapsia kiusattaisiin. Et hyväksy heidän adoptio-oikeutta. Perusteluna, koska mitä vähemmän kiusattuja, sen parempi.

Jos Jehovilla kiellettäisiin adoptio-oikeus, niin silloinhan kiusattuja lapsia olisi vähemmän, jolloin sinun pitäisi olla myös Jehovien adoptio-oikeuden vastustaja.

Niin.

Niin.

Jehovan todistajat voivat kuitenkin tehdä biologisesti itsekin lapsia, joten heidän ei tarvitse adoptoida saadakseen lapsia. Jos homopareilta kiellettäisiin adoptio-oikeudet, niin he eivät voisi saada lapsia, joten kiusattavia olisi vähemmän.
En edes viitsinyt sanoa, että jehovantodistajiltakin pitäisi kieltää adoptio-oikeudet, koska olisin varmaan saanut kuulla syytöksiä tyyliin "natsi!", "rasisti!", joten jätin sanomatta. Heillä kuitenkin ovat oikeudet, joten niitä en käy sen enempää kritisoimaan.
Päätarkoitukseni on kuitenkin se, että tilanne on mikä on, ei enää lisää kiusattavia.

 

[eagle]

On faktaa enemmän kuin sinun kirjoituksissa yhteensä. Itseasiassa voin kertoa että minua kiusattiin ala-asteella. Niinpä tiedän miltä se tuntuu, älä yritä muodostaa kuvaa minun elämästäni, kun et tiedä siitä mitään. Väitit etten tiedä miltä se tuntuu, vaikka tiedän tasan tarkkaan miltä se tuntuu. Syynä oli se että perheeni oli liian hyvä ja oma itsetuntoni liian vahva. Niinpä fyysisesti vahvempi, mutta rikkinäisen ja surkean perheen omaava poika yritti kiusata minua jatkuvasti. Olin suhteellisen pienikokoinen, mutta en omistanut silmälaseja, en ollut etnisesti eriväestöä, en ollut ns. hihhuli, eikä vanhempani olleet huonoja, päinvastoin. Kiusaaja kiusasi koska oli kateellinen minulle, hän olisi tahtonut yhtä hyvän perheen, yhtä paljon kavereita, jnejne. Tämä on hyvin yleinen motiivi kiusaajalle, kun ei voi saada jotain, niin kiusaa sitten tälläistä henkilöä. Siinä sinulle faktaa ja voisin kertoa muutamia vastaavia tapauksia kavereideni osalta, mutta en näe sitä relevantiksi, koska itse et ole vastannut faktoilla missään vaiheessa. Vieläkään ei myöskään ole tullut vastausta siihen että jos homojen adoption vastustaminen perustuu luontoon, niin miksi hedelmätön heteropari saisi sitten adoptoida.

Mitä tulee lapsiin jotka ovat tehneet itsemurhia, juuri siksi ettei heitä ole rakastettu, heistä ei ole välitetty ja ympäristö ei ole reagoinut.

 

[CMX]

Viestin lähetti varjo
"Jos haluaisin oikein jossitella, niinkuin jotkut ovat täällä tehneet, niin sanoisin, että onko sinulla heittää faktaa kehiin tuosta? Tuo ei riitä pelkästään, tarvitsen perustelut. Et voi todistaa mitään tuohon aiheeseen liittyvää"

Sanoo mies joka viljelee sanoja kuten FAKTA ja jeesustelu ympäriinsä kykenemättä todistamaan omia puheitaan.

"Hyvähän se sinun on sanoa, että kyllä kiusaamisen kestää, kun et kuitenkaan joudu sitä kestämään itse (kuten en kyllä minäkään). Oletko aivan tosissasi? Sinä siis olet valmis myöntämään adoptio-oikeudet, hankkimaan kiusaajille enemmän kiusattavia, sivuttamalla oleellisen ongelman, sanomalla, että "kyllä kiusaamisen kestää". Huh.. Ei voi kuin ihmetellä itsepäisyyttäsi.
Lisäksi on otettava huomioon, että kaikki homot eivät välttämättä huolehdi lapsistaan (kuten totesit tuossa yleistävästi, että "vanhemmat huolehtivat") ja koulu ei puutu, varsinkaan ala-asteella, kiusaamiseen muuta kuin jälki-istunnolla, joka ei varmasti korotuta kynnystä kiusata uudelleen"

Kyllä kiusaamisen kestää, voin sanoa sen omalla kokemuksellani että joidenkin kaverieni kokemuksella. Ehkä, tai oikeastaan varmasti, se vaikutti siihen millainen ihminen minusta kasvoi mutta ei se ajanut minua itsemurhaan tms. Myöhemmin kun ikää karttui havaitsin että suurin osa kiusaajistani oli todellakin itse moniongelmaisia...

Jos ajattelemme sitä että "homolapsia" alkaisi ilmaantua kouluihin niin toki joitain heistä varmaan kiusattaisiin mutta kun heitä olisikin enemmän niin heihin totuttaisiin, aivan kuten tummaihoisiin nykypäivänä. Ja kiusaamisen saa aika helposti kitkettyä vähiin pitämällä lapsi suotuisassa ympäristössä.
ELi tällä tarkoitan "kilttien" oppilaitten luokkia ym.

On myös outoa että faktana sanot että homojen lapsia kiusataan kun sinulla ei ole mitään tutkimustietoa tästä, johtuen siitä ettei homojen "lapsia" ole tarpeeksi luotettavan tutkimustiedon saamiseksi.

Joo, mutta tarviiko tätä kaikkea tehdä? Onko tuo nyt aivan välttämätöntä? Tarviiko kaikkea kokeilla (senkin varjolla että joitakin kiusattaisiin), että saavutettaisiin "tasa-arvo"?
Ei maailma muutu suuntaan eikä toiseen eikä ole varmasti sen parempi paikka jos homot saisivat adoptio-oikeudet.

Niin, kyllä jotkut, kuten sinä varjo, kestävät kiusaamisen, mutta eivät varmasti kaikki. Jotkut ovat luonteeltaan heikompia ja siksi voivat masentua ja tehdä jopa itsemurhan. Ei siitä nyt edes ole hirveän kauaa kun luin jostakin lehdestä kun joku kiusattu oli tehnyt itse murhan. Ei kuulemma kestänyt sitä.

Kilttien oppilaitten luokka on sikäli aika tyhmä ehdotus, että tuskinpa tunnilla ketään kiusataankaan, vaan eiköhän se itse kiusaaminen tapahdu välitunneilla, jotka ovat ainakin minun kouluaikoinani olleet kaikille oppilaille yhteiset.

Sanoit vielä, että ei ole faktaa. Kyllä voin sanoa, että jokainen voi päätellä mitä tuleman pitää. Kyllä minunkin luokallani oli monia, joilla oli taipumuksia kiusata r-vikaisia, kieroon katsovia, lestadiolaisia jne.. Vielä kun se kiusaaminen oli tyyliä "vitun homo!".
Eli, pitäisikö meidän suoda homoille adoptio-oikeudet tasa-arvon nimissä, jotta voidaan saada tuloksia siitä, että kiusataanko homojen adoptoimia lapsia?! Onko tarpeellista uudistua laissa, jotta voidaan ainakin havaita, että kiusataanko. Jotkut lapset siitä kuitenkin joutuisivat kärsimään.

Jos minä olisin adoptoitavana ja osaisin ajatella kunnolla sen ikäisenä, niin tottakai menisin mielummin sellaiseen perheeseen jonka varjolla en joutuisi MAHDOLLISESTIKAAN kiusatuksi.