Viestin lähetti CMX
Ei ole mielestäni epäkorrektia sanoa, että homot etoo minua ja saa minut voimaan pahoin. Minkäs kukin tunteilleen mahtaa. Kyllähän hämähäkkikammo, eli araknofobiakin on asia johon ihminen ei voi vaikuttaa itse. Samoin voidaan määritellä homofobia. Minkäs minä mieltymyksilleni mahdan.
Tässä tietoja fobiasta:
http://www.kiiminki.fi/psyko15/fobia.htm
Kiinnittäisin huomiota erityisesti fobian määritelmään:
"Tämä tutkielma käsittelee foobisia neurooseja eli ihmisten elämää rajoittavia, järjenvastaisia pelkoja."
Ja sivuston loppusanoihin:
"Vastakohta pelolle on vapaus. Toivottavasti olemme tutkielmallamme pystyneet näyttämään fobioista kärsivälle oikean tien kohti vapauden polkua. Tiedon avulla on helpompi ymmärtää asioita, jotka askarruttavat mieltämme. Tutkielma avasi meille uusia ovia ihmismieleen, elämään ja tätä kautta kanssaihmisiimme. Tieto on valtaa, valta on vapautta."
Araknofobiasta on moni ihminen päässyt eroon. Sinullakin on vielä toivoa. Tietysti tulkitset tämän vain pelkäksi vittuiluksi, mutta kun mainitsit olevasi foobikko, niin...
Minä en ainakaan ole täällä sinua käännyttämässä mihinkään. Minua kiinnostaa lähinnä se, millä perusteella haluat kieltää tietyltä ihmisryhmältä erään perusoikeuden. Ei sinun mielipidettäsi tarvitse sen vuoksi muuttaa, sillä tämähän on vapaa yhteiskunta. Pelkkien mielipiteiden varaan yhteiskuntaa ei kuitenkaan rakenneta.
Mielenkiintoista on myös havaita se, että periaatteesi muuttui lähtökohdasta "yksikään lapsi ei saa kärsiä" muotoon "mitä vähemmän lapsia kärsii, sitä parempi". Olisit heti sanonut. Nythän tässä päästään siihen tilanteeseen, että pelkistä heteropareista tai yksineläjistä ei löydy tarpeeksi adoptoijia kaikille perheettömille lapsille. Maailmasta löytyy miljoonia lapsia, joille ei riitä adoptoijia. Väitätkö siis, että jokaiselle orpolapselle olisi parempi olla perheetön tyystin, kuin asua samaa sukupuolta edustavien vanhempien kanssa? Nämä ovat usein vaihtoehtoina.
Väitteesi lasten kiusaamisesta koulussa näyttää myös perustuvan siihen, että mitä enemmän erilaisia lapsia kolussa on, sitä enemmän koulussa on kiusattavia. Mielenkiintoista, että heteroseksuaalinen ihminen pyrkii varsin homogeenisellä näkemyksellä perustelmaan kantansa.
En ole sinulta siis vaatimassa mitään perusteita sille, etteikö monia lapsia kiusattaisi heidän vanhempiensa vuoksi. Näinhän tapahtuu. Tämä pitää kuitenkin suhteuttaa sitä taustaa vasten, että monen lapsen kohdalla vaihtoehto on olla ilman vanhempia ja rakastavaa kasvuympäristöä kokonaan. Minä siis kannatan sosiaalista kokeilua, jossa lapset laitetaan perheeseen kasvatettavaksi, sinä sellaista, jossa ei. Oletko edes miettinyt sitä, että tilanne voi olla se, että tehtiinpä mitä tahansa, lapsi kärsii?
vlad:
On kuitenkin huomioitava, että adoptionlasta ei hankita noin vaan astelemalla kauppaan ja ostamalla yksi lapsi, prosessi on (ainakin toistaiseksi) pitkä ja aikaavievä jolloin se karsii joukosta lähes kaikki sellaiset parit joiden ei katsota kykenevän kasvattamaan lasta - toisin kuin tilanteessa jossa heteropari voi tehdä lapset olivatpa he millaisia tahansa, eli yleensä perheet joihin on adoptoitu lapsi ovat selviytyneet niin tiukasta seulasta, että heidän katsotaan olevan kykeneväisiä "vanhemmuuteen". Joten, miksei tätä mahdollisuutta myönnetä myös ei-heteroille? Tai, nythän se on mahdollista lesbopareille mutta ei homopareille, joten miksei tässä astuta myös tasa-arvon tielle?
Juuri näin, tähän samaan periaatteeseen olen perustan omankin näkemykseni. Karsintajärjestelmä on jo olemassa, joten kyse ei ole siitä, että lapsia alettaisiin tyrkyttää jokaiselle homoparille tuosta vaan.
Vielä lopuksi tuosta luonnollisuudesta.
Kuvitelkaa, että Pekka ottaa kirveen käteen ja humauttaa sillä Jukan pään pois. Mikä tässä on luonnon kannalta luonnotonta ja millä perustella?
Kuvitelkaa, että Pekka ottaakin Jukan syleilyynsä, ja seuraa kiihkeää meininkiä. Mikä tässä on luonnon kannalta luonnotonta ja millä perusteella?
