Homoseksuaalien adoptio-oikeutta vastaan

[Habby]

Viestin lähetti Shane
Ihan mutua, mutta eikös jossain maissa ole. Onhan näistä adoptioista ollut lehdissäkin juttua ihan kuvien ja nimien kera.

Britanniassa on ne kaksi Tosi Rikasta miestä, joilla on kaksoset. Ne hankkivat munasoluja ja kumpikin hedelmöitti yhden. Sitten ne vuokrasivat yhden amerikkalaisnaisen kohdun.

En muista liittyikö adoptio asiaan mitenkään.

EDIT: Mutta eikös tuohon oikeastaan ole pakko olla adoptio jollakin lailla kyseessä, koska eikös synnyttänyt nainen eli kohdunvuokraaja merkittäisi lasten viralliseksi äidiksi papereihin?

 

[D2]

Millähän perusteella nämä "modernien, suvaitsevaisten nykyihmisten" ajattelutavat sitten olisivat automaattisesti parempia kuin perinteisiä ja luonnollisia arvoja kunnioittavien "vanhoillisten kiihkoilijoiden". Miksi maailman pitäisi antaa muuttua vain muuttumisen takia, ilman että kukaan miettisi niiden muutoksien järkevyyttä?

Ei kai ne automaattisesti parempia olekaan, mutta jos nämä "perinteisten ja luonnollisten" arvojen jampat olisivat saaneet aina päättää asioista, olisivat sääty-yhteiskunta, orjatalous ja harvainvalta vieläkin voimassa. Ihan samalla tavalla joskus 50 vuoden päästä ihmiset ehkä kauhistelevat kuinka joku on voinut vastustaa homojen adoptio-oikeutta.

Niin ja omana kantanani pidän edelleen Emmätiiä.

 

[CMX]

Viestin lähetti D2
Ei kai ne automaattisesti parempia olekaan, mutta jos nämä "perinteisten ja luonnollisten" arvojen jampat olisivat saaneet aina päättää asioista, olisivat sääty-yhteiskunta, orjatalous ja harvainvalta vieläkin voimassa. Ihan samalla tavalla joskus 50 vuoden päästä ihmiset ehkä kauhistelevat kuinka joku on voinut vastustaa homojen adoptio-oikeutta.

Niin ja omana kantanani pidän edelleen Emmätiiä.

Niin, mutta jos kaikki olisivat tuollaisia uudistusmielisiä, niin vallankumouksia tapahtuisi jatkuvasti. Sitäpaitsi esimerkiksi orjatalous ei liity mitenkään perinteisiin ja luonnollisiin arvoihin.
Ilman uudistusmielisyyttä Venäjän punaiselta vallankumoukselta oltaisiin säästytty, jolloin tämä "kokeiluvaltio" lukuisine kuolonuhreineen olisi jäänyt toteuttamatta. Ja jos joskus kauhistellaan sitä, että miten jotkut ovat voineet vastustaa joskus homojen adoptio-oikeutta, niin mielestäni humanistinen kehitys on ylittänyt omat rajansa ja mennyt ristiriitaan itsensä kanssa.

 

[TBK]

Viestin lähetti eagle

Ja TBL'lle aika pahasti missasit ne tekstin ironiset vertaukset. Parhaana esimerkkinä tuo "hedelmättömien" kohta. Jos et tiennyt, niin yksi perusvista homojen adoptioiden vastustamis termeistä on "koska he eivät voi saada lasta, niin miksi heidän pitäisi pystyä adoptoimaan". Niinpä jos pari on hedelmätön sillä on aivan sama tilanne.

Kyllä tiesin, mutta käsittääkseni tässä puhuttiin kansanedustajista ja ymmärtääkseni tämä ei ole mikään yleinen kanta tai valtaosan käyttämä termi.

Ironiaa tekstissä oli kyllä sen huomasin, mutta ironiallakin on rajansa. Jos koko teksti muuttuu ironiaksi, muuttuu koko kirjoitus täydeksi pa***n jauhamisesksi ilman todenperää. Muummoassa kun puhutaan alkoholisoituneista hetero vanhemmista.

 

[ranger]

CMX

Ottamatta sinänsä isommin kantaa suuntaan tai toiseen, jotkut näistä perusteista - joilla adoptio-oikeutta vastustat - herättävät ihmettelyä.


"Homoperheen lapsen kotiolot voivat olla moitteettomat, mutta mahdollinen kodin ulkopuolelta kohdistuva syrjintä voi olla lasta kohtaan vakavaa."

Jos homojen adoptio-oikeus kielletään sillä perusteella, että "lapsia kenties saatetaan joskus vanhempiensa takia kiusata", ollaan aikas heikoilla jäillä. Tarkoitan siis sitä, että tällä logiikallahan pitäisi adoptio-oikeus kieltää Suomessa myös esim. tummaihoisilta, liikalihavilta, puhevikaisilta ja rumiluksilta. Emmehän me voi sääntöjämme kirjoittaa sen mukaan, miten kaiken maailman kusipäät eri tilanteissa kenties ehkä toimivat.

Sen sijaan siihen, miten terveellistä heteron lapsen on kasvaa homoseksuaalisten vanhempien kasvatuksessa, en halua ottaa liikaa kantaa, koska faktatietoni on sittenkin niin vähäistä. Eihän se tosin aivan puhtaasti perstuntumalla ajateteltuna heteron lapsen psyykkeen kannalta kovin hyvältä kuulosta. Mahtanee tietenkin olla tapauskohtaista. Minusta juuri tämä on joka tapauksessa kaikkein tärkein peruste, jolla adoptio-oikeus tulee kieltää/sallia.


"Lisäksi homojen kasvattamalla lapsella on suurempi todennäköisyys samaistua homoseksuaalisuuteen."

Korrrrostan, etten väitä Sinun olevan väärässä. Olisin kuitenkin erittäin kiinnostunut näkemään tieteellisen tutkimuksen, johon päätelmäsi perustuu. Vai perustuuko se pelkästään mutuun. Itse kun olen ymmärtänyt, että homot ovat homoja syntymästään saakka, mutta kenties "löytävät" seksuaalisuutensa vasta paljon myöhemmin.

Toisaalta taas adoptio-oikeuden kieltäminen taitaa olla jossain määrin myös sukupuolten välisen tasa-arvon vastaista, koska lesbot voivat hankkiutua raskaaksi joka tapauksessa. Tähän taisi ainakin Vlad jo viitatakkin.


Yleensä ottaen tässä asiassa tuntuu olevan aivan liian vähän faktatietoa ja aivan liikaa tunteisiin perustuvia mielipiteitä. Henkilökohtaisesti vetäydyn varmemman tiedon puutteessa EOS-linjalle.




Ranger

 

[CMX]

Re: CMX

Viestin lähetti ranger
Ottamatta sinänsä isommin kantaa suuntaan tai toiseen, jotkut näistä perusteista - joilla adoptio-oikeutta vastustat - herättävät ihmettelyä.


"Homoperheen lapsen kotiolot voivat olla moitteettomat, mutta mahdollinen kodin ulkopuolelta kohdistuva syrjintä voi olla lasta kohtaan vakavaa."

Jos homojen adoptio-oikeus kielletään sillä perusteella, että "lapsia kenties saatetaan joskus vanhempiensa takia kiusata", ollaan aikas heikoilla jäillä. Tarkoitan siis sitä, että tällä logiikallahan pitäisi adoptio-oikeus kieltää Suomessa myös esim. tummaihoisilta, liikalihavilta, puhevikaisilta ja rumiluksilta. Emmehän me voi sääntöjämme kirjoittaa sen mukaan, miten kaiken maailman kusipäät eri tilanteissa kenties ehkä toimivat.

Sen sijaan siihen, miten terveellistä heteron lapsen on kasvaa homoseksuaalisten vanhempien kasvatuksessa, en halua ottaa liikaa kantaa, koska faktatietoni on sittenkin niin vähäistä. Eihän se tosin aivan puhtaasti perstuntumalla ajateteltuna heteron lapsen psyykkeen kannalta kovin hyvältä kuulosta. Mahtanee tietenkin olla tapauskohtaista. Minusta juuri tämä on joka tapauksessa kaikkein tärkein peruste, jolla adoptio-oikeus tulee kieltää/sallia.


"Lisäksi homojen kasvattamalla lapsella on suurempi todennäköisyys samaistua homoseksuaalisuuteen."

Korrrrostan, etten väitä Sinun olevan väärässä. Olisin kuitenkin erittäin kiinnostunut näkemään tieteellisen tutkimuksen, johon päätelmäsi perustuu. Vai perustuuko se pelkästään mutuun. Itse kun olen ymmärtänyt, että homot ovat homoja syntymästään saakka, mutta kenties "löytävät" seksuaalisuutensa vasta paljon myöhemmin.

Toisaalta taas adoptio-oikeuden kieltäminen taitaa olla jossain määrin myös sukupuolten välisen tasa-arvon vastaista, koska lesbot voivat hankkiutua raskaaksi joka tapauksessa. Tähän taisi ainakin Vlad jo viitatakkin.


Yleensä ottaen tässä asiassa tuntuu olevan aivan liian vähän faktatietoa ja aivan liikaa tunteisiin perustuvia mielipiteitä. Henkilökohtaisesti vetäydyn varmemman tiedon puutteessa EOS-linjalle.




Ranger

Joo, mutta kun mainitsemasi lihavuus, rumuus, tummaihoisuus jne.. ovat nyky-yhteiskunnassa suht. yleistä ja siihen ollaan totuttu läpi historian. Homojen mahd. adoptointi olisi ns. uusi juttu ja tottakai se herättäisi poikkeuksellisen paljon huomiota lasten keskuudessa, koska sitä ei ole ennen tapahtunut. On väärin, että joidenkin viattomien lasten pitää olla tienraivaajana sille, että jotkut kukkahattutädit saavat tahtonsa läpi.
Meidän piti ala-asteella muinoin ensimmäisenä päivänä sanoa ääneen luokassa vanhempien nimet. Ajattelepa niitä lasten naurunpurskahduksia, kun vastaus kuuluu: Seppo ja Jorma.

Kyllä tämän samaistumis-jutun voi ajatella terveellä järjellä. Kyllä homouden tulkitsee aivan erillä tavalla varmasti jos joutuu joka päivä katsomaan kahta kaulailevaa miestä. Kyllä, tämä on mutu-tietoa, mutta vahvaa sellaista.

 

[Wiipuri]

Minulle on aivan yhdentekevää mitä homot keskenään puuhailevat kunhan vaan en joudu olemaan niiden kanssa missään tekemisissä. Kaksi miestä voi kernaasti harrastaa perverssejä juttujaan keskenään mutta olisivat nyt edes sekoittamatta viattomia lapsia niihin juttuihinsa.

Itse kun en ole näihin homojuttuihin kovin hyvin perehtynyt niin onko näistä äijistä toinen "äiti" ja toinen "isi" vai miten näiden homopetterien roolit jakautuvat vai kutsuuko homojen lapset molempia karjuja isiksi.

Ps. Pikku-Antti lähtee koulutaipaleelle ja koulussa opettaja kysyy luokassa että sanopas Antti vanhempiesi nimet, johon Antti punastuneena: äidin nimi on Erkki ja isin nimi on Jorma.
Mitä tähän nyt enää sanoisi.

 

[Habby]

Viestin lähetti Wiipuri

Itse kun en ole näihin homojuttuihin kovin hyvin perehtynyt niin onko näistä äijistä toinen "äiti" ja toinen "isi" vai miten näiden homopetterien roolit jakautuvat vai kutsuuko homojen lapset molempia karjuja isiksi.

Ps. Pikku-Antti lähtee koulutaipaleelle ja koulussa opettaja kysyy luokassa että sanopas Antti vanhempiesi nimet, johon Antti punastuneena: äidin nimi on Erkki ja isin nimi on Jorma.
Mitä tähän nyt enää sanoisi.

Miksi Antti sanoisi punastellen ne nimet? Hänellehän se olisi ihan normaalia, kuten rakkaus kahden ihmisen välillä aina on.

Homo ei ole vain mies, vaan myös nainen. Sinulle se ei selvästikään ole valjennut, joten päätin selventää.

Jos kyse on miesparista, niin molemmat ovat isejä. Jos on kyse naisista, niin molemmat ovat äitejä. Mikä tässä on niin vaikea asia ymmärtää?

EDIT: Miksi muuten luulet, että homovanhempien lapsia kiusattaisiin koulussa? Annapas, kun kerron oman veikkaukseni: Sinunlaistesi ansiosta.

 

[Kopteri]

Viestin lähetti Wiipuri
johon Antti punastuneena: äidin nimi on Erkki ja isin nimi on Jorma.
Mitä tähän nyt enää sanoisi.

Olisiko parempi sanoa että,
"mää en tiärä mun oikeen isin ja äitin nimee kun mut on huostaanotettu,
nyt mä asun setän ja tätin luona.
Setä on aika harvoin kotona mikä on hyvä koska se huutaa tätille silloin kun se on kotona, ja hakkaa muakin koska määkin oon tyhmä".

 

[Wiipuri]

Viestin lähetti Helinkopteri
Olisiko parempi sanoa että,
"mää en tiärä mun oikeen isin ja äitin nimee kun mut on huostaanotettu,
nyt mä asun setän ja tätin luona.
Setä on aika harvoin kotona mikä on hyvä koska se huutaa tätille silloin kun se on kotona, ja hakkaa muakin koska määkin oon tyhmä".

Nimenomaan voi lapsiparkaa. Jos vielä joutuu kestämään sen että joutuu homopetterien adoptoitamaksi niin sekin vielä että Erkki ja Jorma alkavat mätkimään toisiaan kännipäissään ja vielä lapsiakin tai saattaahan olla niin että neiti-Jorma on heikompi osapuoli jota setä-Erkki mukiloi.

 

[Snakster]

Perheen sisäinen adoptio

Itse adoptioasiaan en ota muuten kantaa kuin toteamalla, että vaikea tuota on millään perusteella vastustaakaan. Tärkeintä on kai kestävä ja luottamukseen perustuva parisuhde ja turvallinen ympäristö.

Sen sijaan asia, joka pitäisi muuttaa lailliseksi heti huomenna on rekisteröidyssä parisuhteessa elävien keskinäinen adoptio. Tämä tarkoittaa siis sitä, että jos toisella on lapsi jo valmiiksi, saa toinen adoptoitua kumppaninsa lapsen. Nythän esimerkiksi kuolemantapauksen yhteydessä jäljelle jäänyt puoliso, joka ei ole lapsen "oikea" äiti/isä on lapselle lain mukaan ventovieras eikä voi jatkaa lapsen huoltajana. Tilanne on täysin nyrjähtänyt jos ajatellaan vaikka tapausta, jossa 15-vuotias lapsi on elänyt koko ikänsä kahden äidin perheessä ja joutuukin huostaan toisen kuollessa. Eikö?

Edit: Ja eikös tässä tapauksessa Wiipurin kaltaiset kusipäätkin tuon voisi hyväksyä, kun lapsi joka tapauksessa jo elää homoperheessä.

 

[Fläppis]

Viestin lähetti Habby
Homo ei ole vain mies, vaan myös nainen. Sinulle se ei selvästikään ole valjennut, joten päätin selventää.

Jos kyse on miesparista, niin molemmat ovat isejä. Jos on kyse naisista, niin molemmat ovat äitejä. Mikä tässä on niin vaikea asia ymmärtää?

Minullekkaan ei näköjään ole kaikki ihan selvää...jos homo on kerran vain mies vaan myös nainen, niin eikö homo saa sillon itse valita, ettö onko äiti vai iskä?

P.S. Ei unohdeta huumoria...

 

[Kopteri]

Viestin lähetti Wiipuri
Jos vielä joutuu kestämään sen että joutuu homopetterien adoptoitamaksi

Mikä meni ohi??????????????

Mitä sanot tilanteesta jossa narkkari&/alkoholisti pariskunta tekee lapsia pelkästään lapsilisien takia?
Tämä on jumalantosi vaikkei tästä julkisesti puhuta,
ei tietenkään koska "suomi on vittu hyvinvointivaltio" saatana sentään.
Nämä foobikot voisivat kaivaa päänsä perseestä ja käydä katsomassa millaista se "elämä" joskus saattaa olla..

Itse olen syntynyt ns. onnellisten tähtien alla, mulla oli mukava lapsuus ja isi ja äiti piti hyvää huolta.
Kaikilla ei niin ole.

Ja selvennykseksi, en ole perärontin lupsuttaja. (copyright Ervatsalo) ;)

 

[CMX]

Viestin lähetti Habby


EDIT: Miksi muuten luulet, että homovanhempien lapsia kiusattaisiin koulussa? Annapas, kun kerron oman veikkaukseni: Sinunlaistesi ansiosta.

Tämä ei ollut kyllä minulle osoitettu, mutta kommentoin silti. Fakta on se, että lasten suhtautumista ei voi muuttaa asioihin, jotka poikkeaa normaaliudesta, eli siis yleisestä linjasta. Seitsemänvuotiaan käsitys ei vain yksinkertaisesti ole niin laaja, että hän pystyisi käsittämään sen, että tavallisuudesta poikkeavuuskin voi olla hyväksyttävää. Koulukiusausta on tapahtunut aina ja tulee aina tapahtumaan. Mitä vähemmän sitä tapahtuu niin sen parempi. Minä voin sanoa aivan käsi sydämellä, että olen onnellinen, että en ole kahden homoseksuaalin kasvattama. Näin uskon jokaisen meistä sanovan, jopa jokaisen maailmanparantajan ja jeesustelijankin.

Tässä ilmeini samalla tiivistelmä omasta kannastani. Hyväksyn homouden, mutta en adoptoimisoikeutta, koska fakta on se, että koulukiusaamisesta ei ole mitään muuta kuin harmia ja sitä valitettavasti kahden homon adoptoima lapsi joutuisi vääjämättäkin kestämään. Luulisi tämän kannan olevan jo niin harvinaisen selvä, että tähän on turha enää kenenkään kukkahattutädin puuttua, vaikka kuinka mieli tekisikin parantaa maailmaa ja tehdä tästä maailmasta "oikeanlainen".
Miksi homojen ylipäätänsä pitää edes haluta adoptoida lapsi? Eikö heille riitä toistensa seura?

 

[Fläppis]

Edit: no perkeles, mitäs tämä kahta kertaa samaa tekstiä tyrkkää ja vielä ihan eri aikaan...

 

[Kopteri]

Viestin lähetti CMX
Eikö heille riitä toistensa seura?

Maailman liikakansoittumiseen on löydetty ratkaisu!

(tsät)

 

[ranger]

Aiheesta lopetellen

CMX

Asian vierestä, en oikein sulata tätä ulkopuolista ympäristöä koskevaa asennettasi. Se kun tuntuu olevan, että kiusaamisen kitkemisen sijaan meidän pitäisi minimoida kiusaamisen syyt eli erilaisuus.

En siis sinänsä epäile hetkeäkään, etteivätkö ko. lapset kokisi valtavaakin painostusta asemansa takia. Minusta siitä ei silti voida esittämistäni syistä tehdä ratkaisevaa kysymystä. Sille tielle ei kertakaikkiaan voida lähteä, että kiusaajat ym. sanelevat sääntömme. On pyrittävä vaikuttamaan heidän toimintaansa, eikä päinvastoin.


"Eikö heille riitä toistensa seura?"

Myöntänet sentään, että kysymyksesi on hyvin pitkälti aikas idioottimainen. Yhtä hyvin joku voisi kysyä, eikö heteroille riitä toistensa seura.


"Joo, mutta kun mainitsemasi lihavuus, rumuus, tummaihoisuus jne.. ovat nyky-yhteiskunnassa suht. yleistä ja siihen ollaan totuttu läpi historian. Homojen mahd. adoptointi olisi ns. uusi juttu ja tottakai se herättäisi poikkeuksellisen paljon huomiota lasten keskuudessa, koska sitä ei ole ennen tapahtunut."

Samasta asiasta on joka tapauksessa kysymys, joskin varmasti eri mittakaavassa. Asian uutuus ei nähdäkseni ole mikään argumentti.


Lopetan omasta puolestani toteamalla, että perheen ulkopuolisesta ympäristöstä riippumattoman terveen psyykkeen kehittymisen on oltava se seikka, mihin päätös perustuu. Tätä ei pidä vaarantaa, olkoonpa päätös sitten mikä tahansa.




Ranger

 

[DAF]

Viestin lähetti CMX
Koska homous ei ole luonnon lakien mukainen, eli siis luonnollinen asia, niin kahden homoseksuaalin kasvattaman lapsen kasvuympäristöä ei voida kutsua luonnolliseksi.

Luonnossa, sikäli kun sillä käsitetään mm. eläinkuntaa, esiintyy homoseksuaalisuutta, on esiintynyt aina, ja esiintyy edelleen. Ei ole kyse siis mistään kulttuurisesta ilmiöstä, vaan täysin luonnollisesta asiasta. Hyvin outoa kommentointia siis.

 

[Andrej]

Viestin lähetti CMX
Fakta on se, että lasten suhtautumista ei voi muuttaa asioihin, jotka poikkeaa normaaliudesta, eli siis yleisestä linjasta.

Nyt kannattaa ehkä miettiä sitäkin, että maailma muuttuu. Vielä parikymmentä vuotta sitten tummaihoinen koululainen jollain Perähikiän ala-asteella olisi melko varmasti saanut turpaansa päivittäin. Nykyisellään tilanne taitaa olla jo parempi (ei hyvä, mutta parempi). Jo nykyään homoseksuaalisuus on huomattavasti vähemmän tabu kuin vielä kymmenenkin vuotta sitten. Toiset kymmenen vuotta, ja homoparin lapsi ei ehkä enää ole minkäänlainen ihmetyksenaihe.

Minä voin sanoa aivan käsi sydämellä, että olen onnellinen, että en ole kahden homoseksuaalin kasvattama. Näin uskon jokaisen meistä sanovan, jopa jokaisen maailmanparantajan ja jeesustelijankin.

Juu, me heteroparien kasvattamat jeesustelijatkin jopa ymmärrämme sen, että mikäli emme olisi heteroparien kasvattamia, meidän vanhempamme eivät olisi ne samat. Ja minä en nykyisiä vaihtaisi.

Sen sijaan, tiedätkös, aika moni homoparin kasvattama lapsi on kasvanut aikuiseksi, ja ollut elämäänsä ihan tyytyväinen. Ja ymmärtääkseni yleensä vielä hetero.

Luulisi tämän kannan olevan jo niin harvinaisen selvä, että tähän on turha enää kenenkään kukkahattutädin puuttua,

Kanta on selvä, se vaan perustuu paskapuheelle. Ja ikävä kyllä ympärilläsi on ihmisiä, sekä täällä Jatkoajassa että reaalimaailmassa, joihin ihan mikä tahansa sonta ei uppoa.

Miksi homojen ylipäätänsä pitää edes haluta adoptoida lapsi? Eikö heille riitä toistensa seura?

No voi ny... Miksi yleensä halutaan adoptoida?

Ja lopuksi: minä en itsekään toistaiseksi ole aivan varma siitä, voidaanko nyky-yhteiskunnassa täysin heteroparien veroinen adoptio-oikeus myöntää. Tiedän, että meillä on vielä liikaa huonoja heterovanhempia, jotka kasvattavat lapsistaan homofoobikkoja. Mutta Snaksterin mainitsema perheen sisäinen adoptio pitää minunkin mielestäni hyväksyä ensi tilassa.

 

[Gellner]

Täällä muutamat ihmiset, Wiipuri ja CMX etunenässä tuntuvat homojen adoptio-oikeutta vastustaessaan vetoavan esimerkiksi siihen että homoparien lapsia kiusattaisiin koulussa. Miksi ihmeessä meidän pitäisi elää kiusaajien laatimien sääntöjen mukaan? Uskoisin että aikoinaan avoparien lapsia katsottiin kieroon, koska oli kerrassaan luonnotonta saada lapsi ennen kuin oli avioliitossa. Takuulla näitäkin au-lapsia kiusattiin koulussa, vaan kiusataanko nykyisin? Luonnottomasta asiasta on tullut aivan luonnollista. Entäpä tilanne jossa isä ja äiti ovat vaikkapa huomattavan lyhytkasvuisia, joten on odotettavissa että lapsestakin tulee lyhytkasvuinen. Pitäisikö näiltä vanhemmilta kieltää oikeus lapsentekoon ettei heidän lastaan vaan kiusattaisi koulussa? Itseasiassa, eikö tätä harrastettu aikoinaan natsi-Saksassa, jossa ihanteena oli arjalainen ihminen.

Onko ylipäänsä tarpeen miettiä mistä homoseksuaalisuus johtuu? Ei välttämättä, mutta aihe on mielestäni varsin mielenkiintoinen. Tunnen muutamia homoseksuaaleja, mutta en osaa sanoa miksi he ovat homoseksuaaleja. Tuntemillani homoseksuaaleilla on keskenään varsin erilaiset taustat ja kasvatus, mutta silti he ovat homoseksuaaleja. Toiset ovat koko ikänsä pitäneet vain omasta sukupuolestaan, joku toinen on taasen vasta kolmikymppisenä huomannut että oma sukupuoli on sittenkin se joka häntä kiehtoo enemmän. Onko hän siis ollut jo lapsena homoseksuaali, mutta ei ole sitä aikasemmin tajunnut vai onko hänestä tullut homoseksuaali vasta aikuisena?

 

[Wiipuri]

Re: Perheen sisäinen adoptio

Viestin lähetti Snakster

Edit: Ja eikös tässä tapauksessa Wiipurin kaltaiset kusipäätkin tuon voisi hyväksyä, kun lapsi joka tapauksessa jo elää homoperheessä.

Niin ja koska en hyväksy homoja olen siis kusipää.
Käyttäytyvätköhän nämä homot "parisuhteessa" yhtä agressiivisesti kuin mikä Snaksterin kielenkäyttö osoittaa.
Jos (homo?) Snakster käyttää nyrkkiään yhtä hankasti kuin sanallista arkkuaan niin yhtä hyvin voidaan syyllistää homopariskunnat väkivaltaa lietsoviksi.
Muutenkin nämä homot syyllistävät adoptiota harkitsevat normaalit heteroperheet juopoiksi tai väkivaltaiseksi. Ja toisekseen en ole nähnyt mitään tilastoa joka osoittaisi että heterot olisivat jotenkin homoja väkivaltaisempia.

 

[Wiipuri]

Viestin lähetti Helinkopteri

Mitä sanot tilanteesta jossa narkkari&/alkoholisti pariskunta tekee lapsia pelkästään lapsilisien takia?
Tämä on jumalantosi vaikkei tästä julkisesti puhuta,
ei tietenkään koska "suomi on vittu hyvinvointivaltio" saatana sentään.
Nämä foobikot voisivat kaivaa päänsä perseestä ja käydä katsomassa millaista se "elämä" joskus saattaa olla..

En ole missään vaiheessa tietääkseni maininnut, että narkkarien ja alkoholistien pitäisi saada adoptoida lapsia päinvastoin. Mutta kyllä on köykäiset perustelut, että vaaditaan homoille adoptio-oikeutta kun narkkareilla ja lapsia hakkaavillakin on lapsia. Voi herran jestas sentään, jotain rajaa näiden homojen puolustajien jutuissakin voisi olla. Ja kielenkäyttökin on sen mukaista, että olitpa sitten hetero tai homo tai lesbo niin toivoisin ettei Sinulle ainakaan myönnetä adoptio-oikeutta ainakin jos lapsi kuulee kotonakin näitä V..tu, S...tana, P..rse juttuja niin eipä voi lapsen odottaa varttuvan kovinkaan hyvässä ympäristössä.

 

[Kopteri]

Viestin lähetti Wiipuri
En ole missään vaiheessa tietääkseni maininnut, että narkkarien ja alkoholistien pitäisi saada adoptoida lapsia päinvastoin.

Koska et kerran LUKENUT viestiäni niin keskustelu päättyy osaltani (tän illan osalta) tähän.

 

[Snakster]

Re: Re: Perheen sisäinen adoptio

Viestin lähetti Wiipuri
Niin ja koska en hyväksy homoja olen siis kusipää.
Käyttäytyvätköhän nämä homot "parisuhteessa" yhtä agressiivisesti kuin mikä Snaksterin kielenkäyttö osoittaa.
Jos (homo?) Snakster käyttää nyrkkiään yhtä hankasti kuin sanallista arkkuaan niin yhtä hyvin voidaan syyllistää homopariskunnat väkivaltaa lietsoviksi.
Muutenkin nämä homot syyllistävät adoptiota harkitsevat normaalit heteroperheet juopoiksi tai väkivaltaiseksi. Ja toisekseen en ole nähnyt mitään tilastoa joka osoittaisi että heterot olisivat jotenkin homoja väkivaltaisempia.

Niin. Kusipää et ole sen takia, ettet hyväksy homoja, vaan sen takia, että vihasi ei perustu mihinkään. Roikut täällä antamassa lausuntoja asioista kykenemättä niitä mitenkään järkevästi perustelemaan. Väittely on kivaa, mutta siinä pitäisi kai jollain tavalla myös kunnioittaa tai arvostaa vastakkaisia kantoja edustavia tahoja. Minäkin kunnioittaisin sinua, jos kykenisit perustelemaan paremman, että miksei lapsella ole hyvä olla homoperheessä. Jään odottelemaan.

Minäkään en tiedä, että onko homosuhteissa enemmän väkivaltaa kuin heterosuhteissa, mutta väkivallan määrää joutuvat taas joulun tienoilla hämmästelemään turva- ja vastaanottokotien henkilökunta. Joulu on nimittäin noissa paikoissa vuotuista sesonkia kun perhejuhlan lomassa tilanne kiristyy ja kärjistyy.

 

[Luiro]

Hyvät ihmiset,

Korostan heti alkuun, että olen aivan "normaali" hetero. Ensimmäiseksi puhuttiin siitä, että lasta kiusataan, jos hänellä on kaksi isää tai kaksi äitiä. Se on paskapuhetta. Ennenkin kiusattiin ihmisiä, jotka olivat äpäriä, mutta itse en ole moiseen törmännyt koskaan. Eikä minua ole kiusattu, vaikka minulla ei isää olekaan (ei tosin ole toista äitiäkään). Lapsista, joilla on tällaiset kotiolot, kasvaa todennäköisesti henkisesti vahvempia ja suvaitsevaisempia ihmisiä.

Alkoholisteista sen verran, että Suomessa ei todellakaan huostaanoteta koskaan lapsia, vaikka kotona olisi millaiset oltavat. Tästä voin kertoa teille montakin esimerkkiä, mutta mainittakoon ainoana sellainen tapaus, jonka kotona kävi vähintään kerran viikossa poliisi kun äijä hakkasi muijaansa. Lapset olivat kotona iloisesti.

Edelleenkään, en ole hedelmättömien tahi yksinhuoltajien adoptio-oikeutta vastaan, mutta ei ole kovin luonnollisesti saada lasta, jos siihen ei kykene. Siis miksi homoseksuaalit eivät voi adoptoida lasta?