Minusta on tavallaan aika hyväkin juttu, että tällaiset hankkeet eivät mene yksimielisesti tuosta noin vaan läpi. Julkinen keskustelu asioista ja erilaiset näkökannat perusteluineen yleensä parantavat lopputulosta. Minusta on suorastaan typerää vaatia, että jossain itselle läheisessä asiassa kaikkien pitäisi yksimielisesti seistä asian takana, jos enemmistö kuitenkin kannattaa. Sellainen yhteiskunta on vahvempi, jossa on riittävästi erilaisia näkemyksiä, vaikka kaikki eivät välttämättä tässä moninaisuudesta niin perustakaan. Myös poliittisessa prosessissa erilaisten esitysten tekeminen ja niistä äänestäminen yleensä antaa vahvemman mandaatin, kun asiaa on jollain tasolla koeteltu ja kannattajatkin ovat joutuneet miettimään perusteluja tarkemmin.
Sille on syynsä, miksi parhaiten ovat menestyneet ne yhteiskunnat, joissa ajatusten kirjo on ollut laajempi ja jossa kaikenlaisia ajatuksia on ollut mahdollista esittää.
Selvyyden vuoksi: Kannatan puheena olevaa hanketta enkä ole Vasemmistoliiton kannattaja.
ps. Arvostan tuota sinunkin näkemystäsi, mutta arvostaisin vielä enemmän, jos osaisit puhua poikkeavia näkemyksiä kannattavista edes pikkuisen kunnioittavampaan sävyyn.
Siis ehdottomasti näin kun kerrotkin. Tässä keississä kuitenkin on jo niin typeryyksiin meneviä yksityiskohtia, joista ei vähäisimpänä se, että tätä on väännetty jo kymmenisen vuotta ja kaupunginkin pitäisi ymmärtää että paha tänne on mitään tilaisuuksia saada ellei kaupunkikuvaa ja sen toiminnallisuutta ikinä nykyaikaisteta. Ja kun kaupungilla ei kuitenkaan noita rahoja itseltään löydy, niin vastustaminen vastustamisen ilosta on typeryyttä.
Nyt on vielä helppoa todeta että alkuperäinen kohde - se mäntymäen parkkis- olisi kuitenkin ollut se järkevämpi vaihtoehto. Ei olisi niin paljoa sitä "kulttuurihistoriaa" kadonnut. Lipponen olisi voinut sitten vaan kiertää rakennuksen jos niin tekee mieli päivästä toiseen sitä elähtänyttä stadionia käydä katsomassa ja nautiskelemassa ajatuksesta, että kuinka paljon vielä verovaroin sitäkin pönttöä rahoitetaan, että lipposella olisi jotakin katsomista. Varmaankin ihan kyynelsilmin moista rohjaketta tujottelee. Voisi siis ajatella että ehkäpä sitä Gardeniakain sitten joku nyt nuoruuttaan viettävä kävisi sitten kyynelehtimässä kun eläkepäiviään viettää.
Myöskään ei ole järjellistä pysäytyttää kaupungin kehittymistä kivikaudelle, eikä myöskään vähätellä noita verovaikutuksia.
Kun kuitenkin kohteena on alue, johon urheilurakentamista on toiveissa saada, niin järjellisestikin ajatellen juuri tällainen on se kohde johon yksityistä rahaa kannattaa käyttää, kun taas infrapuolella on paljonkin kohteita joihin sitä ei taas pitäisi päästää koskemaan lainkaan.
Kun lisäksi tosiaankin katsellaan kaupungin vimmaista tahtoa ylläpitää kaikkea vanhaa romurakennusta siellä ja täällä -ja kun kyseessä ei nyt kuitenkaan ole mitään colosseumeja- niin onhan se absurdia että mikään ei koskaan saisi muuttuakaan ja jäädään kiinni ihan turhuuksiin noissa perusteissaan.
Jos se tekee niin pahaa että siellä on tulossa asuntoa sun muuta mukana, niin ei kun vaan sitten vähän nostaa veroa ja rakennuttaa itse sen hallin sitten. Saahan sitä vuokratuloa siten. Tähän sitten se tirskuva hymiö perään.
Onkin siis absurdia aina vaan pistää lisää rahaa turhuuteen tässä projektissa, kun tehdään koko ajan vaan uusia kuvia ja kilpailuja sun muita toopen hommia sen sijaan että rakennettaisiin jo. Kun kaupunki itse on ollut arkkitehtikilpailuttamisessa mukana, ja se on valittu tarjotuista vaihtoehdoistam niin tällainen pelleily sen jälkeen on kyllä melkoista perseennäyttöä sekä julkistenkin varojen väärinkäyttöä kun samaa asiaa veivataan kymmenen vuotta vielä senkin jälkeen kun liki kaikki toivotut muutokset asiassa on tehty.
Kyllä tässä voi vielä sillekin nauraa miten paljon rahaa menetään jo pelkästään siinä turismissa, joka seuraavien Suomen kisojen -jotka nyt siis päätyvät tampereelle ja vissiin turkuun- myötä olisi kaupunkiin saapunut törsäilemään. Ilmaisesti Helsinkin ei halua amun laisia tapahtumia kuin sellaisia joita tuetaan verovaroin, koska se kynsin hampain pitää kiinni siitä, ettei vaan yhtään rakennusta syntyisi jossa voisi toiminta olla heistä riippumatonta.
Mutta kyllä, jaan mielipiteesi siitä, että ei ihan vaan läpihuutojuttuna pidä mennä minkään läpi ja moninaiset näkemyksetkin ehdottomasti tervetulleita (kuten täälläkin olisi toivottavaa keskustelun suhteen), mutta onhan nyt perkele kymmeen vuotta jo ihan naurettava aika, ja sitten vielä jauhetaan että menee vuosia lisää. ei siellä ainakaan rahasta ole pulaa kun on kerran varaa pelleillä vuosisadan ajan näissä päätöksissä.
puheenvuoro.uusisuomi.fi