HIFK tarvitsee uusitun hallin – Helsinki Garden tervetuloa!

douppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool
Minusta on tavallaan aika hyväkin juttu, että tällaiset hankkeet eivät mene yksimielisesti tuosta noin vaan läpi. Julkinen keskustelu asioista ja erilaiset näkökannat perusteluineen yleensä parantavat lopputulosta. Minusta on suorastaan typerää vaatia, että jossain itselle läheisessä asiassa kaikkien pitäisi yksimielisesti seistä asian takana, jos enemmistö kuitenkin kannattaa. Sellainen yhteiskunta on vahvempi, jossa on riittävästi erilaisia näkemyksiä, vaikka kaikki eivät välttämättä tässä moninaisuudesta niin perustakaan. Myös poliittisessa prosessissa erilaisten esitysten tekeminen ja niistä äänestäminen yleensä antaa vahvemman mandaatin, kun asiaa on jollain tasolla koeteltu ja kannattajatkin ovat joutuneet miettimään perusteluja tarkemmin.

Sille on syynsä, miksi parhaiten ovat menestyneet ne yhteiskunnat, joissa ajatusten kirjo on ollut laajempi ja jossa kaikenlaisia ajatuksia on ollut mahdollista esittää.

Selvyyden vuoksi: Kannatan puheena olevaa hanketta enkä ole Vasemmistoliiton kannattaja.

ps. Arvostan tuota sinunkin näkemystäsi, mutta arvostaisin vielä enemmän, jos osaisit puhua poikkeavia näkemyksiä kannattavista edes pikkuisen kunnioittavampaan sävyyn.
Hyvä viesti, ja aiheellinen!

Joo siis mä olen ehdottomasti sun kanssa samaa mieltä siitä, että ei asioiden pidä koskaan mennä läpi ilman tarkkoja tarkasteluja ja että ne on pyöritelty läpi kaikista suunnista ja moneen kertaan. Jos ei asiat kestä päivänvaloa, niin sitten ollaan siinä Venäjän meiningissä, eikä kukaan sellaista tänne toivo. Ja onneksi ei olla menossakaan siihen suuntaan.

Tiedän ettei ollut kauhean korrekti viesti, mutta kun meinaa tuon porukan kanssa vaan välillä palaa käpy ihan tosissaan. Tästä hankkeesta paistaa heidän kohdallaan ihan suoraan läpi pelkkä jarruttelun meininki, kun kortit ovat olleet niin avoimia tuolla kun ikinä vaan voi olla. Tuollahan on luvut esillä, ja todettu/todistettu se, ettei mitään hyväveli-hintoja anneta tähän projektiin, jossa yksityinen raha tulee voimakkaasti mukaan. Ja pakko tulla, koska ei kai verorahoilla tuollaista rakenneta. Nordis on homeessa, ja tarvitaan ihan uusi muokattu ympäristö hankkeeseen. Nyt sellainen on ja joka suunnalta tarkasteltu. Sitten esim. Arhinmäki heittelee tuollaista kommenttia, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin hänen omaan luonteeseen.

Mutta joo, en lupaa mitään, mutta koitan tarkastella näissä kommenteissä vähän mitä pistelen tänne(kin) :)
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Joo, en todellakaan itsekään kannata mitään suhmurointeja, joissa tällaisia hankkeita sovitaan hämärissä saunoissa ja luovitaan erityisjärjestelyillä ja salassa läpi. Mutta kuten Vapaavuori hyvin sanoi, niin erittäin kattavasti on tässä projektissa selvitykset tehty ja menty ihan demokraattisen päätöksenteon mukaan, eikä asiat voi tulla enää kenellekään yllätyksenä. Ja noista "ilmaiseksi" jaetuista tonteista siis maksetaan 85 miljoonaa, ja noista lehtijutuista saa kuvan, ettei virkamiesten arviota käyvästä hinnasta ole juuri poliitikkojen toimesta kyseenalaistettu näitä räksyttäjiä lukuun ottamatta. Mutta nuo arviot siis salaisia(tästäkin saa kyllä salaliittoteorian), joten paha sanoa sen enempää.
 

Target

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit ManU
Ainoa, ihan urpona, pihalla oli Otto Meri (kok). Hän on hankkeen puolella, mutta perustelut olivat kuin suoraan Trumpilta. Paljon lennokkaita lauseita, sisältö täyttä paskaa.
 

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
Tuolta edellisen sivun linkistä näkee keskustelun edelleen ja ihan mielenkiintoista oli keskustelu asian ympärillä. Garden-osuus alkaa n. kohdasta 1h17min. Minäkään en ole koskaan vasemmistoa äänestänyt, mutta silti mielestäni heiltä nousi ihan hyviä kriittisiä argumentteja hanketta kohtaan koskien esim. näitä tonttien luovutuksia joilla hankkeen kannattavuutta tuetaan. Mikä estää Garden-rahoittajia hankkimasta rantatontteja sieltä vapailta markkinoilta markkinahintaan hanketta tukemaan? Miksi kaupungin pitää ne myydä ilman kilpailutusta? Aika laaja kannatus hankkeella kuitenkin tuntuu olevan valtuustossa ja vaikea nähdä, että vastustusta tulisi jossain vaiheessa niin paljon, että hanke kokonaan enää kaatuisi. Saattaa tosin olla, että menee vielä pitkä aika ennen kuin rakennushommiin päästään. Otto Merellä oli muuten komea HIFK-tarra läppärissä.
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Tuolta edellisen sivun linkistä näkee keskustelun edelleen ja ihan mielenkiintoista oli keskustelu asian ympärillä. Garden-osuus alkaa n. kohdasta 1h17min. Minäkään en ole koskaan vasemmistoa äänestänyt, mutta silti mielestäni heiltä nousi ihan hyviä kriittisiä argumentteja hanketta kohtaan koskien esim. näitä tonttien luovutuksia joilla hankkeen kannattavuutta tuetaan. Mikä estää Garden-rahoittajia hankkimasta rantatontteja sieltä vapailta markkinoilta markkinahintaan hanketta tukemaan? Miksi kaupungin pitää ne myydä ilman kilpailutusta? Aika laaja kannatus hankkeella kuitenkin tuntuu olevan valtuustossa ja vaikea nähdä, että vastustusta tulisi jossain vaiheessa niin paljon, että hanke kokonaan enää kaatuisi. Saattaa tosin olla, että menee vielä pitkä aika ennen kuin rakennushommiin päästään. Otto Merellä oli muuten komea HIFK-tarra läppärissä.
Kaupunki on perustellut noiden muiden tonttien myyntiä sillä, että kun itse rajoittivat itse Gardeniin sijoittuvaa rakentamista paljon suunniteltua pienemmäksi kaupunkikuvasyistä, niin halusivat vastavuoroisesti osoittaa rakennusoikeutta muualta. Garden-hanketta pidettiin sen verran tärkeänä, että toteuttamista haluttiin näin vähän avittaa, ettei kaadu pieneen rakennusoikeuteen.

Virkamiesten määrittämään markkinahintaan ne muutkin tontit menee. Ei se ihan niin mene, että kilpailuttamalla olisi varmasti saatu huikeasti kovemmat tuotot. Kyllä rakennusfirmoillakin laskelmat on, mitä kannattaa maksaa. Ja noille tonteille, mihin Garden tulee tai ensin suunniteltiin , ei ole juuri tunkua edes ollut.
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Minusta on tavallaan aika hyväkin juttu, että tällaiset hankkeet eivät mene yksimielisesti tuosta noin vaan läpi. Julkinen keskustelu asioista ja erilaiset näkökannat perusteluineen yleensä parantavat lopputulosta. Minusta on suorastaan typerää vaatia, että jossain itselle läheisessä asiassa kaikkien pitäisi yksimielisesti seistä asian takana, jos enemmistö kuitenkin kannattaa. Sellainen yhteiskunta on vahvempi, jossa on riittävästi erilaisia näkemyksiä, vaikka kaikki eivät välttämättä tässä moninaisuudesta niin perustakaan. Myös poliittisessa prosessissa erilaisten esitysten tekeminen ja niistä äänestäminen yleensä antaa vahvemman mandaatin, kun asiaa on jollain tasolla koeteltu ja kannattajatkin ovat joutuneet miettimään perusteluja tarkemmin.

Sille on syynsä, miksi parhaiten ovat menestyneet ne yhteiskunnat, joissa ajatusten kirjo on ollut laajempi ja jossa kaikenlaisia ajatuksia on ollut mahdollista esittää.

Selvyyden vuoksi: Kannatan puheena olevaa hanketta enkä ole Vasemmistoliiton kannattaja.

ps. Arvostan tuota sinunkin näkemystäsi, mutta arvostaisin vielä enemmän, jos osaisit puhua poikkeavia näkemyksiä kannattavista edes pikkuisen kunnioittavampaan sävyyn.
Siis ehdottomasti näin kun kerrotkin. Tässä keississä kuitenkin on jo niin typeryyksiin meneviä yksityiskohtia, joista ei vähäisimpänä se, että tätä on väännetty jo kymmenisen vuotta ja kaupunginkin pitäisi ymmärtää että paha tänne on mitään tilaisuuksia saada ellei kaupunkikuvaa ja sen toiminnallisuutta ikinä nykyaikaisteta. Ja kun kaupungilla ei kuitenkaan noita rahoja itseltään löydy, niin vastustaminen vastustamisen ilosta on typeryyttä.

Nyt on vielä helppoa todeta että alkuperäinen kohde - se mäntymäen parkkis- olisi kuitenkin ollut se järkevämpi vaihtoehto. Ei olisi niin paljoa sitä "kulttuurihistoriaa" kadonnut. Lipponen olisi voinut sitten vaan kiertää rakennuksen jos niin tekee mieli päivästä toiseen sitä elähtänyttä stadionia käydä katsomassa ja nautiskelemassa ajatuksesta, että kuinka paljon vielä verovaroin sitäkin pönttöä rahoitetaan, että lipposella olisi jotakin katsomista. Varmaankin ihan kyynelsilmin moista rohjaketta tujottelee. Voisi siis ajatella että ehkäpä sitä Gardeniakain sitten joku nyt nuoruuttaan viettävä kävisi sitten kyynelehtimässä kun eläkepäiviään viettää.

Myöskään ei ole järjellistä pysäytyttää kaupungin kehittymistä kivikaudelle, eikä myöskään vähätellä noita verovaikutuksia.
Kun kuitenkin kohteena on alue, johon urheilurakentamista on toiveissa saada, niin järjellisestikin ajatellen juuri tällainen on se kohde johon yksityistä rahaa kannattaa käyttää, kun taas infrapuolella on paljonkin kohteita joihin sitä ei taas pitäisi päästää koskemaan lainkaan.
Kun lisäksi tosiaankin katsellaan kaupungin vimmaista tahtoa ylläpitää kaikkea vanhaa romurakennusta siellä ja täällä -ja kun kyseessä ei nyt kuitenkaan ole mitään colosseumeja- niin onhan se absurdia että mikään ei koskaan saisi muuttuakaan ja jäädään kiinni ihan turhuuksiin noissa perusteissaan.

Jos se tekee niin pahaa että siellä on tulossa asuntoa sun muuta mukana, niin ei kun vaan sitten vähän nostaa veroa ja rakennuttaa itse sen hallin sitten. Saahan sitä vuokratuloa siten. Tähän sitten se tirskuva hymiö perään.

Onkin siis absurdia aina vaan pistää lisää rahaa turhuuteen tässä projektissa, kun tehdään koko ajan vaan uusia kuvia ja kilpailuja sun muita toopen hommia sen sijaan että rakennettaisiin jo. Kun kaupunki itse on ollut arkkitehtikilpailuttamisessa mukana, ja se on valittu tarjotuista vaihtoehdoistam niin tällainen pelleily sen jälkeen on kyllä melkoista perseennäyttöä sekä julkistenkin varojen väärinkäyttöä kun samaa asiaa veivataan kymmenen vuotta vielä senkin jälkeen kun liki kaikki toivotut muutokset asiassa on tehty.

Kyllä tässä voi vielä sillekin nauraa miten paljon rahaa menetään jo pelkästään siinä turismissa, joka seuraavien Suomen kisojen -jotka nyt siis päätyvät tampereelle ja vissiin turkuun- myötä olisi kaupunkiin saapunut törsäilemään. Ilmaisesti Helsinkin ei halua amun laisia tapahtumia kuin sellaisia joita tuetaan verovaroin, koska se kynsin hampain pitää kiinni siitä, ettei vaan yhtään rakennusta syntyisi jossa voisi toiminta olla heistä riippumatonta.

Mutta kyllä, jaan mielipiteesi siitä, että ei ihan vaan läpihuutojuttuna pidä mennä minkään läpi ja moninaiset näkemyksetkin ehdottomasti tervetulleita (kuten täälläkin olisi toivottavaa keskustelun suhteen), mutta onhan nyt perkele kymmeen vuotta jo ihan naurettava aika, ja sitten vielä jauhetaan että menee vuosia lisää. ei siellä ainakaan rahasta ole pulaa kun on kerran varaa pelleillä vuosisadan ajan näissä päätöksissä.
 
Viimeksi muokattu:

Snakster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Siis ehdottomasti näin kun kerrotkin. Tässä keississä kuitenkin on jo niin typeryyksiin meneviä yksitysikohtia, joista ei vähäisimpänä se, että tätä on väänneety kymmenen vuotta ja kaupunginkin pitäisi ymmärtää että paha tänne on mitään tilaisuuksia saada ellei kaupuankikuvaa ja sen toiminnallisuutta nykyaikaisteta. Ja kun kaupungilla ei kuitenkaann noita rahoja löydy, niin vastustamainen vastustamisen ilosta on typeryyttä.
Nyt sinulla menee sekaisin kaksi asiaa. 1, Hankkeen viivästyminen, joka on minustakin perseestä, mutta johtuu hyvin monesti eri asiasta, eikä mitenkään erityisesti vasemmistoliitosta ja 2. Se että vassarit nyt vastustavat hanketta, kun sillä ei ole mitään merkitystä etenemiselle.

Jos hankkeen viivästyminen harmittaa, niin ei ole mitään syytä suolata vasemmiston tämän vuoden aikana tekemiä palautusesityksiä, koska niillä ei ole ollut minkäänlaista vaikutusta koko asiaan.
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kaupunki on perustellut noiden muiden tonttien myyntiä sillä, että kun itse rajoittivat itse Gardeniin sijoittuvaa rakentamista paljon suunniteltua pienemmäksi kaupunkikuvasyistä, niin halusivat vastavuoroisesti osoittaa rakennusoikeutta muualta. Garden-hanketta pidettiin sen verran tärkeänä, että toteuttamista haluttiin näin vähän avittaa, ettei kaadu pieneen rakennusoikeuteen.

Virkamiesten määrittämään markkinahintaan ne muutkin tontit menee. Ei se ihan niin mene, että kilpailuttamalla olisi varmasti saatu huikeasti kovemmat tuotot. Kyllä rakennusfirmoillakin laskelmat on, mitä kannattaa maksaa. Ja noille tonteille, mihin Garden tulee tai ensin suunniteltiin , ei ole juuri tunkua edes ollut.
Ja tästäkin asiast olisi jo selvitty pelkästään sillä, että ei olisi niin saakelin tärkeää se "ilmatila" siinä kompaleksin yllä. Eli onhan se nyt perhana pikkuhiljaa vaan pakko sallia rakentaa ylöspäinkin. Ei olisi tarvinut alkaa tontteja tarjoamaan jos olisi vaan annettu se ilmatila käyttöön. ei se kuitenkaan lentoliikenteen tiellä olisi ollut, ja muistaakseni ei töölössäkään asu yhtään niin pitkää kaveria että se sen matalemmankaan rakennuksen yli suoriltaan katselisi. Se taas toki on ikävää jos jonkun elämä nyt kaatuu siihen, että se "kulttuurihistoriallinen kansallismaisema" jää jemmaan talon taakse. On ainkain sitten syy lähteä ulos eikä vaan möllöttää akkunasta.

Näinhän se merenrantarakentaminenkin toimii. ensin rakennetaan talo joka myydään isolla hinnalla kun merinäköala ja silleen. Jo kohta seuraavanan vuonna rakennetaan eteen vähän korkeampi talo, ja fiiuuhhh, siellä meni merkinäköalat sitten.
 
Viimeksi muokattu:

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Nyt sinulla menee sekaisin kaksi asiaa. 1, Hankkeen viivästyminen, joka on minustakin perseestä, mutta johtuu hyvin monesti eri asiasta, eikä mitenkään erityisesti vasemmistoliitosta ja 2. Se että vassarit nyt vastustavat hanketta, kun sillä ei ole mitään merkitystä etenemiselle.

Jos hankkeen viivästyminen harmittaa, niin ei ole mitään syytä suolata vasemmiston tämän vuoden aikana tekemiä palautusesityksiä, koska niillä ei ole ollut minkäänlaista vaikutusta koko asiaan.
Olet oikeassa. en suolaa vasemmistoa vaikka pääosin ihan turhana heidän höpinöitään "jarruttamisideologioineen" tällä kertaa pidinkin. Ja kuten sanoinkin niin olen itse monellakin tapaa enemmän vasemmalla, mutta vasemmistoliiton mystisestä maailmanhalaamismentaliteetista en nyt niin perusta. Mutta se siitä politiikasta, sillä siinä jos missä menee tänä päivänä ihan se hermo, ja vallan kokonaan.
 

mixu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hifk
Nyt sinulla menee sekaisin kaksi asiaa. 1, Hankkeen viivästyminen, joka on minustakin perseestä, mutta johtuu hyvin monesti eri asiasta, eikä mitenkään erityisesti vasemmistoliitosta ja 2. Se että vassarit nyt vastustavat hanketta, kun sillä ei ole mitään merkitystä etenemiselle.

Jos hankkeen viivästyminen harmittaa, niin ei ole mitään syytä suolata vasemmiston tämän vuoden aikana tekemiä palautusesityksiä, koska niillä ei ole ollut minkäänlaista vaikutusta koko asiaan.
Fakta on se että aina kun Ifk jotain yrittää tai rakentaa niin vassarit vastustaa. Se on tärkeää heille. Ihan ideologinen juttu.
 

Snakster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Fakta on se että aina kun Ifk jotain yrittää tai rakentaa niin vassarit vastustaa. Se on tärkeää heille. Ihan ideologinen juttu.
No mutta mitäs se nyt sitten haittaa, että yksi puolue vastustaa? Vai haluatko, että kaikkiin HIFK:n tekemiseen suhtaudutaan jotenkin yksimielisen lempeästi, myhäillen ja hymistellen? Eikös se ole pääasia, että homma etenee ja demokratiassa jokainen voi sanoa kantansa ääneen, perustui se sitten ideologiaan, idiotismiin, faktoihin tai kuvitelmiin?
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
No mutta mitäs se nyt sitten haittaa, että yksi puolue vastustaa? Vai haluatko, että kaikkiin HIFK:n tekemiseen suhtaudutaan jotenkin yksimielisen lempeästi, myhäillen ja hymistellen? Eikös se ole pääasia, että homma etenee ja demokratiassa jokainen voi sanoa kantansa ääneen, perustui se sitten ideologiaan, idiotismiin, faktoihin tai kuvitelmiin?
Demokratian puolesta totisesti pitää liputtaa, vaan kun se on vähän hakusessa sellaisessa isossa kuvassa jo tässäkin maassa, ja ehkä naurettavin esimerkki siitä millaisessa tilassa demokratia on, lienee brittien brexit joka on jälleen saamassa uuden äänestyksen koska edellinen ei antanut oikeaa lopputulosta. Siellä siis pannaan demokratiaa ahteriin oikein huolella.

Mutta kyllä, koska demokratia monellakin tapa aon ihan mukava vaihtoehto, niin ei sitä soisi myöskään väärinkäytettävän. Ei edes sillä tavoin että vastustamisen ilosta vastustetaan. Ja noit äänestyksiäkin voisi toki kunnioitta eikä sitten etsiä ja luoda lainsäädäntöä, jolla voi aina kiertää demokratiaa silloin kun se itelle sopii. Sellaiseksihan se on mennyt tässäkin maassa. Suurimmaksi osaksi asioita vain sanellaan, kun ne istuu omaan agendaan ja kun ei niin sitten niitä vaan perkeleellisesti pyöritellään ja venkoillaan minkä ehditään.
 

mixu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hifk
No mutta mitäs se nyt sitten haittaa, että yksi puolue vastustaa? Vai haluatko, että kaikkiin HIFK:n tekemiseen suhtaudutaan jotenkin yksimielisen lempeästi, myhäillen ja hymistellen? Eikös se ole pääasia, että homma etenee ja demokratiassa jokainen voi sanoa kantansa ääneen, perustui se sitten ideologiaan, idiotismiin, faktoihin tai kuvitelmiin?
Rehellisesti sanottuna haluan. Haluan että kaupunki suhtautuu kaikkeen Ifk:hon liittyvään positiivisesti ilman mitään vastustusta. Se on minun seura enkä halua että kaupunki on mitenkään esteenä sen eduille.
 

Lemieaux

Jäsen
Suosikkijoukkue
Total hockey / Totaalvoetbal
Taas höpötellään asiasta kokouksessa. Siis nyt, tänään 11.09.

Asia/12

Luovutusperiaatteiden määrittäminen Garden Helsinki -hanketta varten varatulle alueelle (Taka-Töölö) (pdf) (html)
Liite 1
Varausesityksen kartat / Garden Helsinki
Liite 2
Vuokraus-, osto-oikeus- ja myyntiperiaatteet / Garden Helsinki
En ymmärrä, miten kaupunki voi pyytää vuokraa rakennusten asemakaavaan merkityn kerrosalan eli neliömetrien perusteella, vaikkei kaupunki mitään rakennuksia rakenna. Luulin, että kaupunki möisi tontin ja sillä selvä. Tuon dokumentin mukaan siis joko vuokrataan 5 vuoden osto-oikeuksin tai myydään, mutta jos tuo vuokrauskin on kerrosalan mukaan, pätee varmaan sama myös myymiseen. Miten voi myydä rakennuttajalle heidän itsensä rakentamansa rakennus?
 

X Leevi X

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK ja Chicago Blackhawks
En ymmärrä, miten kaupunki voi pyytää vuokraa rakennusten asemakaavaan merkityn kerrosalan eli neliömetrien perusteella, vaikkei kaupunki mitään rakennuksia rakenna. Luulin, että kaupunki möisi tontin ja sillä selvä. Tuon dokumentin mukaan siis joko vuokrataan 5 vuoden osto-oikeuksin tai myydään, mutta jos tuo vuokrauskin on kerrosalan mukaan, pätee varmaan sama myös myymiseen. Miten voi myydä rakennuttajalle heidän itsensä rakentamansa rakennus?
Mikäli en väärin ymmärrä, niin kaupunki ei myy koko gardenille tarkoitettua tonttia, vaan perii neliövuokraa niistä. Ilmeisesti nämä mistä kaupunki pyytää vuokraa olisi maanalaiset osat gardenista Eläintarhan ja Uimastadionin välissä.

ps. joku paremmin asiasta tietävä saa korjata mikäli oma tulkinta meni päin metsään.
 
Viimeksi muokattu:

Lemieaux

Jäsen
Suosikkijoukkue
Total hockey / Totaalvoetbal
Mikäli en väärin ymmärrä, niin kaupunki ei myy koko gardenille tarkoitettua tonttia, vaan perii neliövuokraa niistä. Ilmeisesti nämä mistä kaupunki pyytää vuokraa olisi maanalaiset osa gardenista Eläintarhan ja Uimastadionin välissä.

ps. joku paremmin asiasta tietävä saa korjata mikäli oma tulkinta meni päin metsään.
Niin, ymmärrän vallan hyvin kun dokumentissa lukee, ettei VP/s -aluetta (parkkihalli ja tunneli) myydä vaan vuokrataan, ja KTYA -alue (uudisrakennus) voidaan joko vuokrata tai myydä (GH:n itsensä päätettävissä). En minä tuosta mitään kysynyt.

Nimenomaan tähän KTYA -alueeseen liittyen en ymmärrä, miten kaupunki voi vaatia vuokraa (ja täten luultavasti myös myyntihintaa) sen mukaan, mitä ostaja rakentaa omilla rahoillaan.
 

Lemieaux

Jäsen
Suosikkijoukkue
Total hockey / Totaalvoetbal
Vassarikeskusteluun vielä: En diggaa (tämän projektin) vastustamisesta, mutta heidän oikeudestaan vastustaa ja yleisemmin demokratiasta kyllä. Mutta älkää nyt @douppi etunenässä vetäkö kaikkia vasemmistolaisia ja koko ideologiaa samaan syssyyn ja sanoko, että vassarit ovat "kauttaaltaan" yhtään mitään. Ei siellä perusideologiana ole mikään vastustaminen ja hyvien ideoiden alasampuminen tai edes mikään vanhan (tai status quon) säilyttäminen. Tuollainen on selvästi enemmän vallallaan oikealla puolella spektriä, kun taas vasemmalla on progressiivisempaa, enemmän halua muutokseen ja suostumusta luopua vanhasta, toimimattomasta.

Sitten on toki hyvin monta erilaista vasemmistolaisuutta. On perinteisempää taloudellista oikeudenmukaisuutta peräänkuuluttavaa altruismia, tasa-arvoisempaa kansanvaltaa ajavaa vasemmistolaisuutta, jota voisin hyvinkin kannattaa kunhan siinä nyt sentään olisi terve määrä meritokratiaa, teknokratiaa, yrittäjyyden tukemista, ydinvoiman kannatusta, talouskasvua ja kilpailutusta mukana (joskaan ei talouskasvun pidä olla mikään inherentti ja kaikenkattava jumala, lainanottoa ei pidä liikaa pelätä ainakaan minnekkään 85%:tiin bkt:sta asti, eikä tiettyjä sektoreita yksinkertaisesti saa kilpailuttaa). Mutta sitten on tätä kummallista uudempaa kukkaisvasemmistolaisuutta, jonka mielestä maailman perisynti, kaiken pahan alku ja juuri, on patriarkaaliset valtarakenteet ja seksuaaliset/sukupuolittuneet epätasa-arvot. Toki ovat nekin ongelmallisia (ja rasismikin) edelleen, mutta eivät nämä nyt sentään ole yhtään mitään verrattuna globaaliin (ja yhtä lailla maiden väliseen ja sisäiseen) taloudelliseen epätasa-arvoon.
 

douppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool
Vassarikeskusteluun vielä: En diggaa (tämän projektin) vastustamisesta, mutta heidän oikeudestaan vastustaa ja yleisemmin demokratiasta kyllä. Mutta älkää nyt @douppi etunenässä vetäkö kaikkia vasemmistolaisia ja koko ideologiaa samaan syssyyn ja sanoko, että vassarit ovat "kauttaaltaan" yhtään mitään. Ei siellä perusideologiana ole mikään vastustaminen ja hyvien ideoiden alasampuminen tai edes mikään vanhan (tai status quon) säilyttäminen. Tuollainen on selvästi enemmän vallallaan oikealla puolella spektriä, kun taas vasemmalla on progressiivisempaa, enemmän halua muutokseen ja suostumusta luopua vanhasta, toimimattomasta.

Sitten on toki hyvin monta erilaista vasemmistolaisuutta. On perinteisempää taloudellista oikeudenmukaisuutta peräänkuuluttavaa altruismia, tasa-arvoisempaa kansanvaltaa ajavaa vasemmistolaisuutta, jota voisin hyvinkin kannattaa kunhan siinä nyt sentään olisi terve määrä meritokratiaa, teknokratiaa, yrittäjyyden tukemista, ydinvoiman kannatusta, talouskasvua ja kilpailutusta mukana (joskaan ei talouskasvun pidä olla mikään inherentti ja kaikenkattava jumala, lainanottoa ei pidä liikaa pelätä ainakaan minnekkään 85%:tiin bkt:sta asti, eikä tiettyjä sektoreita yksinkertaisesti saa kilpailuttaa). Mutta sitten on tätä kummallista uudempaa kukkaisvasemmistolaisuutta, jonka mielestä maailman perisynti, kaiken pahan alku ja juuri, on patriarkaaliset valtarakenteet ja seksuaaliset/sukupuolittuneet epätasa-arvot. Toki ovat nekin ongelmallisia (ja rasismikin) edelleen, mutta eivät nämä nyt sentään ole yhtään mitään verrattuna globaaliin (ja yhtä lailla maiden väliseen ja sisäiseen) taloudelliseen epätasa-arvoon.
Joo siis vastataan nyt tähän, että enhän mä itse mikään äärioikeistolainen ole. Olen elämäni aikana äänestänyt useampaakin eri puoluetta, eikä mun mielestä muutenkaan pidä lopullisesti naulata mielipiteitään loppuelämäksi, kun asiat/mielipiteet/tilanteet/olosuhteet voivat hyvin muuttua. Tähtitieteilijä Kari Enqvistiä lainaten: "Aina voi tulla parempaa tietoa tai näkemystä edellisten tilalle".

Kirjoitukseni Vasemmistoliiton yksipuolisesta vastustuksesta tähän asiaan (Garden projekti) liittyen oli nopea ja hieman ajattelematonkin enterin painallus lopulta. Mutta se on vaan vituttanut aika reilunlaisesti, että tässä asiassa punainen ei kyllä ole ollut IFK:n väri, vaan päinvastoin. Vasemmistoliitto Arhinmäen johdolla, ja varsinkin demarit (Arajärvi) tai eläköityneet demarit (Lipponen), ovat olleet voimakkaasti lynkkaamassa hyvää projektia alas. IFK ei voi enää jatkaa Nordiksella kauaa, Nordiksen ympäristöä tulisi muutenkin päivittää nykyaikaisempaan muotoon ja nyt on vielä yksityistä rahaa tulossa mukaan reilusti, joten missä mättää heidän mielestään? Siinäkö että Arhinmäki on jokerifani, vai missä? Aina yksityisen rahan tulo ei ole hyvä asia, mutta kyllä se tässä on. Ei pelkästään Helsingillä ole sellaisia rahoja pistää Gardeniin, eikä ehkä pidäkään.

Mutta tosiaan aiheellista on ollut saamani kritiikki Vasemmiston mollauksesta tässä :)
 
Viimeksi muokattu:

X Leevi X

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK ja Chicago Blackhawks
Nimenomaan tähän KTYA -alueeseen liittyen en ymmärrä, miten kaupunki voi vaatia vuokraa (ja täten luultavasti myös myyntihintaa) sen mukaan, mitä ostaja rakentaa omilla rahoillaan.
Sehän on aika loogista, kun rakennetaan maan alle kokonaan niin vuokraa otetaan siitä maa-alueesta ,jota käytetään. Myyntihintaan sen ei pitäisi vaikuttaa jos loogisesti ajattelee, mutta jos rakennuksen koko vaikuttaa myyntihintaan niiin tässä on varmasti yritetty estämään korkeiden rakennusten tulemista kantakaupunkiin jollain säädännöllä.
 

rok49

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK NYG
Päivän Hesarissa Paavo 1. Suuri tuo ilmi huolestumisensa "kansallismaiseman" tuhoamisesta.
Paavo Lipponen varoittaa kaupunkikatastrofista HS:n mielipidepalstalla: ”Hirviömäiset hankkeet” tuhoavat Helsingin
Viimeksi Paavo halusi säilyttää Palacen edustan kansallismaiseman ja siitä ennen Gardenin ensimmäisen paikan kansallismaisemana, siis Mäntymäen, jonne demarit kokoontuivat kerran vuodessa, muina aikoina pääasiassa muut håkanit,

Viikko sitten nimby-täti Kaarin Taipale vastusti Gardenia Töölö-lehdessä, demari kuten Paavo
 

douppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool
Päivän Hesarissa Paavo 1. Suuri tuo ilmi huolestumisensa "kansallismaiseman" tuhoamisesta.
Paavo Lipponen varoittaa kaupunkikatastrofista HS:n mielipidepalstalla: ”Hirviömäiset hankkeet” tuhoavat Helsingin
Viimeksi Paavo halusi säilyttää Palacen edustan kansallismaiseman ja siitä ennen Gardenin ensimmäisen paikan kansallismaisemana, siis Mäntymäen, jonne demarit kokoontuivat kerran vuodessa, muina aikoina pääasiassa muut håkanit,

Viikko sitten nimby-täti Kaarin Taipale vastusti Gardenia Töölö-lehdessä, demari kuten Paavo
Tollasta uskomatonta paskaa kun lukee, niin saa työpäivään kyllä hyvin veren kiertämään (paineet tappiin) heti aamusta...
 

Red Machine

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Pave kaartaa kohta 80-kympin alueelle joten ei voida odottaa hänen ihan aina ymmärtävän järkevän kehityksen kulkua.

Mitäköhän Pave ajatteli Guggenheimin pläänistå aikoinaan...
 

Target

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit ManU
Päivän Hesarissa Paavo 1. Suuri tuo ilmi huolestumisensa "kansallismaiseman" tuhoamisesta.
Paavo Lipponen varoittaa kaupunkikatastrofista HS:n mielipidepalstalla: ”Hirviömäiset hankkeet” tuhoavat Helsingin
Viimeksi Paavo halusi säilyttää Palacen edustan kansallismaiseman ja siitä ennen Gardenin ensimmäisen paikan kansallismaisemana, siis Mäntymäen, jonne demarit kokoontuivat kerran vuodessa, muina aikoina pääasiassa muut håkanit,

Viikko sitten nimby-täti Kaarin Taipale vastusti Gardenia Töölö-lehdessä, demari kuten Paavo
Paavon pitäisi keskittyä enemmän häntä omakohtaisesti koskeviin epäkohtiin. Esim. omaishoitajien heikkoon tilanteeseen.
 

sininen

Jäsen
Suosikkijoukkue
NY Yankees, NFL, Jokerit 1967-2013
Paavon änkyröintiin voi aina luottaa. Ihan sama vaikka rakennettaisiin yksityisellä rahalla, niin sitten vedetään hihasta kansallismaisema-argumentti ja ollaan huolissaan ahneudesta.

Paavon omat motiivit Venäjän kaasuputkikonsultointiin eivät varmasti liittyneet mitenkään ahneuteen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös