HIFK tarvitsee uusitun hallin – Helsinki Garden tervetuloa!

[kamrat]

Osmo ei tykkää: linkki miehen blogiin.

Osmo ei selvästi ole Jatkoaika-miehiä, kun kyselee mistä nimi Garden tulee. Aika ajanut muutenkin ohi. Jäisi jo eläkkeelle.

 

[Lemieaux]

Johan seura ehti itsekin tiedottaa, että kausi 19-20 pelataan Nordiksella. Wikipedia on aivan yhtä luotettava lähde uutisille kuin mv-lehti.

Jos nyt wikipediasta lähteenä puhut, niin voisi ehkä selvittää hieman taustaa. Ei wikipedia minään "lähteenä" tai yhtenäisenä entiteettinä tietenkään ole tuollaista keksinyt, että Metro Areenaa käyttää IFK vuosina 2019-2022. Jokin yksittäinen käyttäjä on jokaisen muutoksen tehnyt. Se on wikipedian rikkaus ja kirous, ja toimii hyvin kaikissa muissa tapauksissa paitsi poliittisesti kiistanalaisilla sivuilla ja triviaaleilla pienillä sivuilla kuten joku metro areenan sivu.

Tuo sama maininta löytyy sekä suomen- että englanninkieliseltä wikisivulta. Kummatkin maininnat on lisätty 30. marraskuuta 2018, ilman lähdettä, mutta ip-osoite löytyy "lähteeksi" näille väitteille, kun tarkastelee sivun editointihistoriaa. Itse teliasoneralle kuuluvan ip-osoitteen editointihistoria ajoittuu heinä-joulukuulle 2018 ja pitää sisällään lähinnä jalkapallo- ja olympialais-aiheisia sivuja. Myös ip-osoitteen takaa löytyvän nimen saa selvitettyä, mutta en nyt sitä tähän kuitenkaan kirjoita. The truth is out there.

 

[444]

Jos nyt wikipediasta lähteenä puhut, niin voisi ehkä selvittää hieman taustaa. Ei wikipedia minään "lähteenä" tai yhtenäisenä entiteettinä tietenkään ole tuollaista keksinyt, että Metro Areenaa käyttää IFK vuosina 2019-2022. Jokin yksittäinen käyttäjä on jokaisen muutoksen tehnyt. Se on wikipedian rikkaus ja kirous, ja toimii hyvin kaikissa muissa tapauksissa paitsi poliittisesti kiistanalaisilla sivuilla ja triviaaleilla pienillä sivuilla kuten joku metro areenan sivu.

Tuo sama maininta löytyy sekä suomen- että englanninkieliseltä wikisivulta. Kummatkin maininnat on lisätty 30. marraskuuta 2018, ilman lähdettä, mutta ip-osoite löytyy "lähteeksi" näille väitteille, kun tarkastelee sivun editointihistoriaa. Itse teliasoneralle kuuluvan ip-osoitteen editointihistoria ajoittuu heinä-joulukuulle 2018 ja pitää sisällään lähinnä jalkapallo- ja olympialais-aiheisia sivuja. Myös ip-osoitteen takaa löytyvän nimen saa selvitettyä, mutta en nyt sitä tähän kuitenkaan kirjoita. The truth is out there.

Niin, eli aivan kuten sanoin: wikipedia on lähteenä yhtä luotettava kuin mv-lehti. Molemmista löytyy artikkeleita, joihin luottaminen vaatii sen, että vaivautuu kaivamaan lähteet ja mahdollisesti kirjoittajat esiin, koska muussa tapauksessa artikkeli on vain sanoja internetissä.
Toki Wikipedia sisältää paljon enemmän oikeaa faktaa kuin em. ”lehti”, mutta sisältöön ei silti kannata luottaa 100-prosenttisena faktana, koska sinne tosiaan voi kuka tahansa kirjoittaa lähes mitä tahansa.

 

[Target]

Itse olen miettinyt sellaista vaihtoehtoa, että olikohan tämä nykyinen suunnitelma se tähtäin koko ajan? Ulostulo aikanaan tapahtui Kisahallin parkkiksen kanssa, kyllä. Mutta, käytettiinkö sitä vain keppihevosena siihen, että tämä nykyinen vaihtoehto saadaan paremmin maaliin? Ja nyt en suinkaan tarkoita nopeammin, vaan jouhevammin.

Toisin sanoen, tultiin yleisön eteen mahtipontisella suunnitelmalla, jota ei koskaan ollutkaan tarkoitus toteuttaa. Tällainen ajatus on pyörinyt mielessä.

Kyllä se oli ykkösvaihtoehto. Pisararadan (kyllä se vielä...) yksi pysäkki on jo suunniteltu siihen. Tänään kokoustetaan ja lopputulemana on vihreää valoa, ei ole mitään muuta JÄRKEVÄÄ vaihtoehtoa. Sitten vasta se duuni alkaa. Valitukset, museovirasto yms.
En näe mitään syytä miksi ei. Mitään historiallista ei pureta, ympäristö (asfalttiparkkipaikka) muuttuu viihtyisämmäksi, lähikatujen kiinteistöjen arvo tulee NOUSEMAAN. Pullonkaulaksi muodostuu liikenne, mutta hyvällä suunnittelulla tämäkään ei ole ylitsepääsemätön este.

 

[Juhaht]

Pisararata ei toteudu ainakaan pariinkymmeneen vuoteen näillä etenemistahdeilla, joten se on ihan yks hailee. Kyllä toi halli tulee varmasti nyt etenemään, poliitikot vain varmistavat selustansa ottamalla parin viikon lisäajan.

Poliitikot haluavat lisäaikaa Töölöön suunnitellun jättiareenan käsittelyyn: ”Hanke muuttaa alueen luonnetta selkeästi”

 

[hege]

Minusta nordiksen jäätä ei myöskään saisi sulattaa tai ainakin jää pitäisi aina tehdä vuoden -98 mestaruusjäästä sulatetusta vedestä koska muuten tuhotaan kulttuurihistoriallista perimää. Kaikki muutos on pahasta ja uusi vielä huonompi.

Toivottavasti projekti lähtisi oikeasti liikkeelle ja yritettäisiin nähdä millaista hallia ja siihen liittyviä palveluita tarvitaan 20 vuoden päästä. Voi hyvon olla, että 20 vuoden päästä tarve esimerkiksi parkkipaikoille on jotain muuta kuin nyt.

 

[R.P.M. 12 000]

Onhan toi useimpien poliitikoiden perehtymättömyys yhtäänmihinkään aina niin huvittavaa. Enkä viittaa pelkästään tähän heinäluoman kommenttiin siitä, että hanke on vasta alkutekijöissään, kun esim. paljon enemmän oikeansuuntaista lausuntoa poliittisenkin käsittelyn aikajänteestä edellä esitti rautava, vaan ihan yleisesti.

Huvittavaa on myös se hyvin lobattu huoli kuplahallin säilymisestä, joka juuri näillä arpajaisista poliitikonpaperit voittaneilla on. Se kuplahalli on kuitenkin siinä poikkeusluvalla, eli ei srn edes siinä pitäisi tulevaisuudessa olla - etenkään jos tosiaan kaupunkikuvallisista asioista ollaan huolissaan. (Itse kyllä liputan senkin puolesta, mahtuu hyvin siihen jatkossakin.)

 

[Jymäkkä]

Onhan toi useimpien poliitikoiden perehtymättömyys yhtäänmihinkään aina niin huvittavaa. Enkä viittaa pelkästään tähän heinäluoman kommenttiin siitä, että hanke on vasta alkutekijöissään, kun esim. paljon enemmän oikeansuuntaista lausuntoa poliittisenkin käsittelyn aikajänteestä edellä esitti rautava, vaan ihan yleisesti.

Huvittavaa on myös se hyvin lobattu huoli kuplahallin säilymisestä, joka juuri näillä arpajaisista poliitikonpaperit voittaneilla on. Se kuplahalli on kuitenkin siinä poikkeusluvalla, eli ei srn edes siinä pitäisi tulevaisuudessa olla - etenkään jos tosiaan kaupunkikuvallisista asioista ollaan huolissaan. (Itse kyllä liputan senkin puolesta, mahtuu hyvin siihen jatkossakin.)

Ylipäänsä on ihan lillukanvarsista vääntämistä joku kuplahalli ja se kulman tekonurmi. Eiköhän nuo saada alueelle mahtumaan jatkossakin, vaikka paikka hieman muuttuisi uusien rakennusten takia. Ei luulis Klubinkaan menestys siihen kaatuvan, jos joku harjoituskenttä/halli on väliaikaisesti pois käytöstä rakennustöiden takia. Tietysti järjestelyissä on hyvä tehdä yhteistyötä näiden tahojen kanssa, joihin rakentaminen vaikuttaa, ja kompensoida tarvittaessa aiheutuneita kuluja.

Ei taida poliitikot uskaltaa tällaisiin kansaa jakaviin ratkaisuihin ottaa kantaa juuri ennen vaaleja ;) Vähän tuo vasemmmiston nuiva suhtautuminen pelottaa, varmaan niiden mielestä joku julkinen rakennus olisi parempi. Mutta Helsingin tärkeimmät puolueet selvästi takana, joten eiköhän tuo vaalien jälkeen nytkähdä taas hieman.

 

[Snakster]

Ei taida poliitikot uskaltaa tällaisiin kansaa jakaviin ratkaisuihin ottaa kantaa juuri ennen vaaleja ;) Vähän tuo vasemmmiston nuiva suhtautuminen pelottaa, varmaan niiden mielestä joku julkinen rakennus olisi parempi. Mutta Helsingin tärkeimmät puolueet selvästi takana, joten eiköhän tuo vaalien jälkeen nytkähdä taas hieman.

Pöydällehän se tosiaan jäi ja just passelisti kolmeksi viikoksi. Arvelisin, että valohoito vaalien yli tekee tehtävänsä ja tämä menee huhtikuussa sukkana eteenpäin.

 

[R.P.M. 12 000]

Kaikkein paras tieto kuitenkin kantautui tänään Italiasta.

Siellä laitetaan San Siro matalaksi ja Milan ja Inter rakentavat uuden stadionin. Ne ovat kiistatta eurooppalaisia suurseuroja, mutta yhdessäkään ne eivät saa bygattua kuin 600 miljoonan euron areenan. Meille tulee 800 miljoonainen, joten tavoitteet täyttyvät jos ei pelaamalla niin sitten kabineteissa, väkisin!

9!

 

[Wäinö#16]

Museovirastossa ei ainakaan hirveästi riemuita hankkeesta: https://mobile.twitter.com/MikkoHaro/status/1110406462726127616

Mikko Härö on kulttuuriympäristön suojelusta vastaava johtaja Museovirastossa.

 

[444]

Museovirastossa ei lähtökohtaisesti koskaan iloita mistään kehityksestä. Aivan sama tarvitseeko tieltä purkaa mitään vai ei, niin Dinovirasto vastustaa. Koska kehitys on perseestä.

 

[Neely]

Vähän tuo vasemmmiston nuiva suhtautuminen pelottaa, varmaan niiden mielestä joku julkinen rakennus olisi parempi. Mutta Helsingin tärkeimmät puolueet selvästi takana, joten eiköhän tuo vaalien jälkeen nytkähdä taas hieman.

Varmasti näkisivät tärkeämpänä Lenin-museon ryöstämisen Tampereelta ja sen sijoittamisen kyseiselle projektialueelle.

 

[Supertähti]

Museovirastossa ei ainakaan hirveästi riemuita hankkeesta: https://mobile.twitter.com/MikkoHaro/status/1110406462726127616

Mikko Härö on kulttuuriympäristön suojelusta vastaava johtaja Museovirastossa.

Sama mies on sitten innoissaan Tammisaareen tulevasta, ympäristöön saumattomasti istuvasta museosta: https://mobile.twitter.com/MikkoHaro/status/1108739623717617664
Antipatioita jääkiekkoa tai muuta kehitystä kohtaan on siis selvästi taustalla - eihän hänen mielipiteissä muuten ole logiikkaa.

 

[Makija]

Sama mies on sitten innoissaan Tammisaareen tulevasta, ympäristöön saumattomasti istuvasta museosta: https://mobile.twitter.com/MikkoHaro/status/1108739623717617664
Antipatioita jääkiekkoa tai muuta kehitystä kohtaan on siis selvästi taustalla - eihän hänen mielipiteissä muuten ole logiikkaa.

En ymmärrä miten nämä twiitit olisi ristiriidassa keskenään? Tuskin henkilö kaikkea uudisrakentamista ja kehittämistä vastustaa.

Edit: Garden ei kuitenkaan edusta yksinomaan jääkiekkoa. Jos kyseessä olisi vain pelkkä jäähalli, niin asia olisi monen helpompi niellä.

 

[Wäinö#16]

En minäkään usko, että Museovirastolla olisi juurikaan sanomista, jos siihen parkkikselle tulisi pääasiassa maan alle sijoittuva uusi halli. Mutta kun halli rahoitetaan valtavalla rakennuskompleksilla, josa on asuntoja, marketti ja hotelleja, niin asia ei enää ole niin yksioikoinen. Onhan tuo kompleksi minustakin huonosti maisemaan istuva möhkäle, joka ainakin havainnekuvissa vaikuttaa stadikkaa huomattavasti korkeammalta. Erikoinen oli minusta myös Sinnemäen kommentti, että hienoa kun investoijia kiinnostaa Helsinki. Minusta olisi lähinnä outoa, jos rakennuttajia ei kiinnostaisi noin keskeinen sijainti. Jos jotain pitää veikata, niin aikamoista vastustusta hanke tulee vielä kohtaamaan.

 

[BOL]

Mielestäni on jokseenkin erikoista, että maisemoinnista tehdään ongelmaa, kun kuitenkin esim. Jätkäsaareen on saanut rakentaa kaikenlaisia tuohikoppeja, jotka eivät edes valmistuessaan täytä minkäänlaisia ”visuaalisesti silmää lämmittävä”-kriteerejä. Kaikki ovat varmasti tietoisia, mitä meren läheisyys tekee rakennuksille muutenkin, joten odotettavissa on mädännäköisiä tuohikoppeja yksistä Suomen arvokkaimmista maa-alueista.

Kohta tilanne on se, että kaupunki saa ihan omalla rahallaan joko kunnostaa Nordiksen vastaamaan nykypäivää tai rakentaa kokonaan uuden jäähallin, kun Nordis lahoaa käsiin. Tämä vaihtoehtohan se sitten taloudellisesti järkevä onkin veronmaksajille.

Aivan kestämätön tilanne, että asiaa on jahkattu melkein vuosikymmen. Kaikkia ei voi miellyttää, se on selvä, mutta suunnitelmassa on sentään oikeasti huomioitu nykyinen ympäristö. Helsingin (ja Suomen ylipäätään) pitäisi olla dynaaminen ja pystyä nopeaan päätöksentekoon, koska oikeasti ollaan aika perkeleen pieni kaupunki/kansa. Sen sijaan jahkataan asioita vuosikaudet ja syydetään rahaa päätösten odotteluun. Tekisivät nopeasti vaikka sitten sen ”ei saa rakentaa”-päätöksen ja pysykööt päätöksessään. Tällainen tilanne ei oikeasti hyödytä ketään muuta kuin suunnittelijoita ja kokoustajia, jotka nostavat työstään palkkiot. Työstä, mikä ei johtanut mihinkään.

 

[Jan_Peter]

En minäkään usko, että Museovirastolla olisi juurikaan sanomista, jos siihen parkkikselle tulisi pääasiassa maan alle sijoittuva uusi halli. Mutta kun halli rahoitetaan valtavalla rakennuskompleksilla, josa on asuntoja, marketti ja hotelleja, niin asia ei enää ole niin yksioikoinen. Onhan tuo kompleksi minustakin huonosti maisemaan istuva möhkäle, joka ainakin havainnekuvissa vaikuttaa stadikkaa huomattavasti korkeammalta. Erikoinen oli minusta myös Sinnemäen kommentti, että hienoa kun investoijia kiinnostaa Helsinki. Minusta olisi lähinnä outoa, jos rakennuttajia ei kiinnostaisi noin keskeinen sijainti. Jos jotain pitää veikata, niin aikamoista vastustusta hanke tulee vielä kohtaamaan.

Tässähn on nyt se tilanne, että jokainen saa hetken nostaa projektin kanssa häntäänsä hetken. Sitten aloitetaan rakennustyöt. Tämän kokoluokan hankkeen jos Helsinki vetää nurin niin saa kyllä haaveilla vastaavista investoinneista vuosiksi. Ei kukaan viitsi edes lähteä tuollaiseen prosessiin joka vie vuosia ennen kuin saadaan se edes käsittelystä ulos.

 

[Supertähti]

En ymmärrä miten nämä twiitit olisi ristiriidassa keskenään? Tuskin henkilö kaikkea uudisrakentamista ja kehittämistä vastustaa.

Edit: Garden ei kuitenkaan edusta yksinomaan jääkiekkoa. Jos kyseessä olisi vain pelkkä jäähalli, niin asia olisi monen helpompi niellä.

En tiedä katsoitko ihan loppuun asti, mutta kyse on siis tästä museosta: https://mobile.twitter.com/PaulaHolmila/status/1108682673822842880

Omasta mielestäni tuo musta moderni hökötys, joka on noin kaksi kertaa viereisten saaristolaistyylisten punaisten puutalojen korkuinen, ei istu maisemaan ollenkaan - eikä varsinkaan läheskään yhtä hyvin kuin näkemäni suunnitelmat Gardenista omaan ympäristöönsä. Saa toki olla eri mieltä.

 

[Orava]

Omasta mielestäni tuo musta moderni hökötys, joka on noin kaksi kertaa viereisten saaristolaistyylisten punaisten puutalojen korkuinen, ei istu maisemaan ollenkaan - eikä varsinkaan läheskään yhtä hyvin kuin näkemäni suunnitelmat Gardenista omaan ympäristöönsä. Saa toki olla eri mieltä.

Tuossa katsantokannassa ja ajattelussa museo on se jonka kuuluu erottua massasta ja olla näyttävä, samalla kun IFK:n hankkeessa Olympiastadion on se jonka pitäisi erottua positiivisesti maisemasta. Tähän on kyllä sanottava, että eipä se stadikka juuri pohjoisen suunnasta mitenkään erotu maisemasta. Siellä se on puiden keskellä metsässä. No Olympiastadionin vierään ei saisi rakentaa mitään, mikä on stadikkaa hienompaa.

 

[Makija]

En tiedä katsoitko ihan loppuun asti, mutta kyse on siis tästä museosta: https://mobile.twitter.com/PaulaHolmila/status/1108682673822842880

Omasta mielestäni tuo musta moderni hökötys, joka on noin kaksi kertaa viereisten saaristolaistyylisten punaisten puutalojen korkuinen, ei istu maisemaan ollenkaan - eikä varsinkaan läheskään yhtä hyvin kuin näkemäni suunnitelmat Gardenista omaan ympäristöönsä. Saa toki olla eri mieltä.

Katsoin toki, mutta onhan nämä pitkälti myös makuasioita. Ei tuokaan mikään maailman kaunein ilmestys ole, mutta kummasti käyttötarkoitus ainakin omalla kohdallani tuo sille lisäarvoa ja se on helpompi sovittaa maisemaan (tämäkin perustuen vain hesarissa olevaan havainnekuvaan).

 

[tommy36]

En ymmärrä miten nämä twiitit olisi ristiriidassa keskenään? Tuskin henkilö kaikkea uudisrakentamista ja kehittämistä vastustaa.

Edit: Garden ei kuitenkaan edusta yksinomaan jääkiekkoa. Jos kyseessä olisi vain pelkkä jäähalli, niin asia olisi monen helpompi niellä.

Ja jos Garden olisi pelkkä jäähalli, niin mitään tyhmempää ei voisi ollakaan ja menisi jotakuinkin samaan osastoon totaali-aivottoman guggenheimproggiksen kanssa, jota ajettiin kun käärmettä pysyyn ja olisi ollut todella huikea menestystarina.
Kai tässä jo tonttukin ymmärtää, etät jos tässä maassa halutaan jotakin muuta kuin vain veronmaksajien syliin kaatuvia urheilu- sun muita pyhättöjä, niin juuri näin on toimittava. Ei se jaffalakaan mikään menestystarina ollut kun kyseessä oli se pelkkä jäähalli.

Toi Garden on kuitenkin ihan hemmetin elähdyttävä juttu tuolle alueelle, ja ei pitäisi juurikaan kenenkään persausta kaivaa se, kuka niissä "ylimääräisissä" neliöissä vouhottaa.
Itse kun olen kaikesta tässä pöpöttämästäni huolimatta monessa asiassa sen "julkisen" kannattaja, niin ihan kaikkea "kulttuuria" ei liene pakko kuitenkaan veronmaksajilla kustannuttaa, ja ei varsinkaan heillä, jotka eivät edes tule olemaan niitä käyttäjiä. Siksi edes minä en jaksa oikein tällaisesta projektista vikistä, ja olisinkin näyttänyt vihreää valoa jo vuosia sitten.

Siten en kertakaikkiaan saa itseäni ymmärtämään immeisiä, jotka tähän projektiin alati suhtautuvat kielteisesti. Kokonaan toinen asiahan on sitten arvioida touhua myöhemmin "fanin" perspektiivistä. Eli jos IFK ei tästä itsessään hyödy mitään, niin se on kyllä paska homma. Tosin sekään ei poista kuitenkaan järjellisyyttä tämän projektin toteuttamistavalta.

Kun vielä lisäksi arvioidaan sen verotuksellisia hyötyjä, syntyviä työpaikkoja -rakennusvaiheessa ja sen jälkeen-, kaupungille maksettavaa ihan riittävää kompensaatiota tontista, sekä hyödyllisyyttä monenkin kulttuuripläyksen viemisestä kohtuullisen nykyaikaiseen ympäristöön, niin en siis todellakaan osaa nähdä tässä kaikkea sitä negatiivista jota moni muu tuntuu näkevän. Ja alkaa tosiaankin lanttu hirttämään kiinni tän termin "rakennusmassa" kanssa. Kohta kymmenen saatanallista vuotta on homma könynnyt kaupungin sun muiden perselijöiden rattaissa. Pistelty miljoonia kiinni projektiin, joka kaiken järjen mukaan pitäisi jo olla viety läpi ja täydessä toiminnassa, niin sen sijaan se onkin kuulema vasta "alussa". Haistakaa nyt iso...siellä poliittisissa rattaissa sun muissa vinkujissa, joiden mielestä kaikki pitää olla aina ja iänkaikkisesti muuttumatonta sekä maksaa veronmaksajille maltaita.

 

[tommy36]

Tuossa katsantokannassa ja ajattelussa museo on se jonka kuuluu erottua massasta ja olla näyttävä, samalla kun IFK:n hankkeessa Olympiastadion on se jonka pitäisi erottua positiivisesti maisemasta. Tähän on kyllä sanottava, että eipä se stadikka juuri pohjoisen suunnasta mitenkään erotu maisemasta. Siellä se on puiden keskellä metsässä. No Olympiastadionin vierään ei saisi rakentaa mitään, mikä on stadikkaa hienompaa.

No sitten siihen ei voi rakentaa edes käymälää jos sille on tällaiset kriteerit. :-)

 

[Juhaht]

Tossa alueessa on myös se, että lähes kivenheiton päässä Pasilassa tulee sijaitsemaan Suomen suurimmat pilvenpiirtäjät (50 kerroksinen yksi taloista, useampi 40-kerroksinen). Tämä jo itsessään tulee muuttamaan ja modernisoimaan kaupunkikuvaa paljon, siinä ei ihan hirveästi joku Nordenskjöldinkadun parkkipaikka paljoa paina.

 

[Tshekki77]

Pärkkele! KHL ketut meinaavat rakentaa Garden hankkeen piirustuksia mukailevan hallin Monacoon (hs.fi). Eikös se ole todella ahdas ja täyteen rakennettu ruhtinaskunta? Alleviivaisi kyllä aika isosti helsinkiläisten kuntapäättäjien kyvyttömyyttä, jos Monacossa hanke saataisiin liikkeelle ja täällä jotkut viherpiipertäjät vielä pohtisi, että olisiko parkkipaikka kuitenkin parempi.