HIFK:n taloudellinen tilanne ja tulevaisuus

[Erkka Lapanen]

Tuo paras viidestä syö tämän kauden mestaruuden arvoa ihan helvetisti, näin äkkiseltään.

Omasta mielestäni taas tuo paras viidestä on täysin riittävä. Kun aikoinaan tuohon paras seitsemästä systeemiin siirryttiin, pidin sitä lähinnä rahastuksena. Paras kolmesta jättää sattumalle sijaa, paras viidestä on riittävä. Paras seitsemästä on johtanut siihen, etteivät normaalioloissa katsomot ole edes aina loppuunmyydyt ensimmäisissä peleissä.

 

[Bafforosso]

Voihan sen sitten päättää niinkin, ettei pelata poffseja ollenkaan. Silloin säästyisi paljon rahaa. En kannata mitään muutosta, mutta jos raha ratkaisee...

 

[Pordinard]

Omasta mielestäni taas tuo paras viidestä on täysin riittävä. Kun aikoinaan tuohon paras seitsemästä systeemiin siirryttiin, pidin sitä lähinnä rahastuksena. Paras kolmesta jättää sattumalle sijaa, paras viidestä on riittävä. Paras seitsemästä on johtanut siihen, etteivät normaalioloissa katsomot ole edes aina loppuunmyydyt ensimmäisissä peleissä.

Saatan nähdä asian värilaseilla koska IFK ei ole koskaan hukannut ottelusarjan johtoa ensimmäisenä kolmannen voiton otettuaan, mutta on kahdesti (mainittu 2004 ja 2011) noussut sarjan voittoon hävittyään jo tuon kolme matsia. Mutta tuo nyt on ihan fanien oma häpeä jos ei kiinnosta lähteä oman jenginsä pleijaripeliin, oli sarjan pituus mikä hyvänsä. Olen ihmetellyt Nordiksella vajaita halleja playoffeissa mutta esim. Oulussa ei kai monena kautena olla saatu Raksilaa täyteen kuin vasta välierien katkaisupelissä mikä on jo noloa.

 

[Postinjakaja]

Omasta mielestäni taas tuo paras viidestä on täysin riittävä. Kun aikoinaan tuohon paras seitsemästä systeemiin siirryttiin, pidin sitä lähinnä rahastuksena. Paras kolmesta jättää sattumalle sijaa, paras viidestä on riittävä. Paras seitsemästä on johtanut siihen, etteivät normaalioloissa katsomot ole edes aina loppuunmyydyt ensimmäisissä peleissä.

Jokin ratkaisu voisi olla, että paras seiskasta voisi olla vain finaalit.

 

[BOL]

Mä en näe tässä pleijariasiassa nyt mitään sen suurempaa ongelmaa tai draamaa, koska kysymyksessä on vahvasti seurojen tahto ja poikkeustilanne. Paras seitsemästä-sarjat ovat selkeästi paras vaihtoehto normioloissa ja uskon vakaasti, että Liigassakin palataan normaaliin päiväjärjestykseen heti, kun yleisöä saa taas ottaa katsomoon. Kausikortit ja yhteistyösopimukset yhdessä tv-sopparin kanssa ovat määrittäneet runkosarjan pituuden ja sen kanssa pitää nyt vain vielä hetki elää. Täytyy muistaa sekin, että vaikka kaikenlaisia skenaarioita on tehty, vielä Liigan alkaessakin näytti siltä, että yleisöä saa katsomoihin ottaa ja alun kiintiöiden jälkeen varmasti kaikilla oli usko ennemmin siihen suuntaan, että rajoituksista päästään jossakin vaiheessa kokonaan eroon kuin että loppukausi vedetään koko kausi ilman yleisöä.

Runkosarjan typistäminen on kestoaihe ja itsekin olen sitä mieltä, että pelejä on muutama liikaa. Toisaalta, 15:n joukkueen sarjassa pelejä tulee väkisinkin paljon. Mitkä pelit jätettäisiin pois? Ja onko se kaikille yhtä reilua? Näissä kun kuitenkin vaikuttaa aina myös raha. HIFK, Kärpät ja Tappara tuovat muiden jengien kassaan eniten rahaa ja ovat ihan elinehto monille jengeille, eikä kaikki jengit voi jättää pois jukuritsaipakookoosporteja. Vaikea yhtälö.

Erikoinen kausi kaikkinensa ja oma toiveeni on, että tästä jää seuroille myös sellaista oppia, mistä on jatkossa myös hyötyä.

 

[#71]

Jos pudotuspeleiltä halutaan dramatiikkaa, niin mikä ettei vaikka paras kolmesta tai viidestä (hyvästi 2011 viiri). Jos halutaan paras realistinen arvio kevään kovimmasta joukkueesta, niin paras seitsemästä, mikä sekään ei ole aukoton tapa ratkaista mestaruutta. Kertoiko esim. Kärpät-Tappara -finaalisarjan 2. jatkoerän yksittäinen laukaus totuuden joukkueiden voimasuhteista? Ei näitä tietysti voi loputtomiin pelata, mutta paras viidestä -sarjalla on vain hyväksyttävä että aika usein huonompi joukkue voittaa, koska jääkiekko on hyvin sattumanvarainen peli (mikä on hieno asia).

 

[McBean]

Ohessa vielä Liigan tj:n pohdintaa playoffeista ja niiden kustannuksista, mikäli ne vedetään ilman yleisöä:

Kukaan ei tiedä, millä järjestelmällä SM-liigan pudotuspelit pelataan – tekeekö mestari lopulta suurimmat tappiot?

Jokainen playoff-ottelu voisi vain lisätä seuran taloudellisia tappioita. Liigapomo kertoo, missä mennään.

www.iltalehti.fi

 

[douppi]

Jokin ratkaisu voisi olla, että paras seiskasta voisi olla vain finaalit.

Jos pakko typistää, niin mielummin toisinpäin, eli juuri finaalit vaikka paras viidestä, kun sinne selvinneillä niin paljon jo pelejä takana poffeissa.

 

[topdog]

Ohessa vielä Liigan tj:n pohdintaa playoffeista ja niiden kustannuksista, mikäli ne vedetään ilman yleisöä:

Kukaan ei tiedä, millä järjestelmällä SM-liigan pudotuspelit pelataan – tekeekö mestari lopulta suurimmat tappiot?

Jokainen playoff-ottelu voisi vain lisätä seuran taloudellisia tappioita. Liigapomo kertoo, missä mennään.

www.iltalehti.fi

Ainakin itse jo latautunut siihen, että loppukausi menee ilman yleisöä.

 

[Roger Moore]

Ei näitä tietysti voi loputtomiin pelata, mutta paras viidestä -sarjalla on vain hyväksyttävä että aika usein huonompi joukkue voittaa, koska jääkiekko on hyvin sattumanvarainen peli (mikä on hieno asia).

Onko näitä tapauksia nyt miten paljon että paras viidestä sarjassa olisi se oikeasti ns. huonompi joukkue mennyt jatkoon?

 

[ElmerMoody]

Onko näitä tapauksia nyt miten paljon että paras viidestä sarjassa olisi se oikeasti ns. huonompi joukkue mennyt jatkoon?

No kaikki ne kerrat kun IFK on hävinnyt. Tyhmä kysymys.

 

[#71]

Onko näitä tapauksia nyt miten paljon että paras viidestä sarjassa olisi se oikeasti ns. huonompi joukkue mennyt jatkoon?

Suhteessa vähemmän kuin paras kolmesta -sarjoissa, enemmän kuin paras seitsemästä -sarjoissa. En nyt lähde kahlaamaan paras viidestä -sarjoja liki 20 vuoden takaa, mutta ulkomuistista ainakin IFK:n 2011 mestaruus sekä 2004 pronssi olisivat jääneet haaveeksi, jos puolivälierät olisi vedetty paras viidestä.

Ei tuollaista sarjaa tällä tasolla huono joukkue voita, mutta huonompi voi hyvinkin voittaa, koska erot joukkueiden välillä on pienet. Tästä aiheesta on btw aika hyvin kirjallisuutta, jos asia kiinnostaa ns. vittuilutasoa enemmän.

 

[Roger Moore]

Suhteessa vähemmän kuin paras kolmesta -sarjoissa, enemmän kuin paras seitsemästä -sarjoissa. En nyt lähde kahlaamaan paras viidestä -sarjoja liki 20 vuoden takaa, mutta ulkomuistista ainakin IFK:n 2011 mestaruus sekä 2004 pronssi olisivat jääneet haaveeksi, jos puolivälierät olisi vedetty paras viidestä.

Juu mutta aina pitää suhteuttaa siihen sen hetkiseen tilanteeseen. Turha sitä on jossitella että jos silloin olisi pelattu eri systeemillä, kaikille oli etukäteen selvää mikä se tilanne on.

Tästä aiheesta on btw aika hyvin kirjallisuutta, jos asia kiinnostaa ns. vittuilutasoa enemmän.

Ei minun ollut tarkoitus vittuilla, ikävää jos otit sen niin.

 

[#71]

Juu mutta aina pitää suhteuttaa siihen sen hetkiseen tilanteeseen. Turha sitä on jossitella että jos silloin olisi pelattu eri systeemillä, kaikille oli etukäteen selvää mikä se tilanne on.
---
Ei minun ollut tarkoitus vittuilla, ikävää jos otit sen niin.

Kyllä vain, nämä esimerkit ovat lähinnä ajatusleikkejä, mutta ei se poista sitä jääkiekolle sisäsyntyistä satunnaisuutta, jonka merkitys kasvaa lyhyemmillä sarjoilla. Toki sitä itsekin urheiluromantikkona haluaa selittää tapahtumat kuten miracle on ice, Suomen monet arvokisavenymiset jne. muiden tekijöiden kuin sattuman kautta, koska onhan niitä, mutta kyllä niissä silti roppakaupalla hyvää tuuria on mukana. Voittamisen ja häviämisen raja esim. tuona legendaarisena 2011 keväänä oli niin hiuksen hieno, ja moneen kertaan täällä läpikäyty, ettei sitä kolikonheitto-aspektia oikein voi järjellä kieltää.

Ja tuo vittuilu-kommentti ei ollut erityisesti sinulle suunnattu, pahoittelut huolimattomuudesta.

 

[KwutsNI]

Noin ihan matemaattisesti ajateltuna ei ole mitenkään valtavaa eroa paras seitsemästä, viidestä tai kolmesta välillä. Jos paremman joukkueen voittomahdollisuus jokaisessa ottelussa on vaikkapa 60%, se voittaa paras seitsemästä sarjan 71% todennäköisyydellä, paras viidestä 68,3% tod. näk. ja paras kolmesta 64,8%. On siinä toki eroa, mutta ei dramaattista. Jos joukkueiden ero olisi vielä pienempi, olisi sarjojen pituudenkin merkitys minimaalinen. Jos parempi voittaa 52% todennäköisyydellä, se menee jatkoon vastaavasti todennäköisyyksillä 54,4% (7), 53,7% (5) ja 53,0% (3).

Tämä toki huomioimatta psykologisia tekijöitä jne.

Tietenkin kannatan minäkin paras seitsemästä sarjoja, niissä on paljon viihdettä ja dramatiikkaa. Mutta ei se mikään lopullinen ratkaisu paremmuudelle ole, että ottaa neljä voittoa. Kuitenkin samalla tavalla kuin kolmannen voiton ottanut joukkue voi hävitä paras seitsemästä sarjan, voi se neljännen voiton ottanut hävitä paras yhdeksästä.

Eli jos se nyt sitten on taloudellisesti järkevintä näissä poikkeusoloissa, niin pelataan mieluummin lyhyet sarjat, ja toivotaan, että ne kaikki saadaan pelattua loppuun. Pahinta nyt kuitenkin varmaan olisi, että joukkue putoaa karanteenin takia. Tosin, mites jos finaalisarjassa molemmat joukkueet joutuvat karanteeniin?


Varoitus: viestin sisältämä matematiikka voi olla virheellistä. Lukiosta on pitkä aika...

 

[CreaseMonkey]

Eli jos se nyt sitten on taloudellisesti järkevintä näissä poikkeusoloissa, niin pelataan mieluummin lyhyet sarjat, ja toivotaan, että ne kaikki saadaan pelattua loppuun.

Itse veikkaan, että pudotuspelit tullaan vetämään paras seitsemästä -mallilla. Syynä yksinkertaisesti TV-sopimus, jossa on varmasti määritelty pudotuspelisarjojen muoto. Poikkeaminen tästä johtaa vähempään pelimäärään ja murheelliseen ilmeeseen Telian toimistolla.

 

[KwutsNI]

Itse veikkaan, että pudotuspelit tullaan vetämään paras seitsemästä -mallilla. Syynä yksinkertaisesti TV-sopimus, jossa on varmasti määritelty pudotuspelisarjojen muoto. Poikkeaminen tästä johtaa vähempään pelimäärään ja murheelliseen ilmeeseen Telian toimistolla.

Tuntematta tietenkään sopimusta, on kai mahdollista, että pudotuspelien kohdalla on mahdollista joustaa. Se ottelumäärä kun voi kuitenkin vaihdella isohkolla haitarilla (33-57 tms). Toki uskon myös, että Telia voi halutessaan pakottaa pelaamaan täysimääräisenä, mutta ei se varmaan Telialla hymyä saa aikaiseksi, jos sarjoja jää pelaamatta karanteenien vuoksi. Siksi Teliankin intresseissä voisi olla se, että pelit saadaan ylipäänsä pelattua loppuun.

 

[CreaseMonkey]

Tuntematta tietenkään sopimusta, on kai mahdollista, että pudotuspelien kohdalla on mahdollista joustaa. Se ottelumäärä kun voi kuitenkin vaihdella isohkolla haitarilla (33-57 tms). Toki uskon myös, että Telia voi halutessaan pakottaa pelaamaan täysimääräisenä, mutta ei se varmaan Telialla hymyä saa aikaiseksi, jos sarjoja jää pelaamatta karanteenien vuoksi. Siksi Teliankin intresseissä voisi olla se, että pelit saadaan ylipäänsä pelattua loppuun.

Varmasti on heidän intressissään, varmasti pleijarit myisivät hyvin. Toivotaan, että Liiga ja Telia keksivät hyvän ratkaisun. Liiga vain voi olla aika kusisessa raossa tässä, eikös Telia viime kaudellakin korvauksia saanut. Ihan oikeutetusti toki.

 

[Rocket Richard]

Kyllä mä alan kallistua siihen, että parasta olisi pelata paras viidestä-systeemillä. Se kasvattaa totta kai sattuman osuutta, mutta samalla se lyhentää myös kautta, enkä haluaisi tätä kautta pelata enää yhtään sen enempää kuin pakollista.

Urheilullisesti tää kausi on jo nyt kyseenalainen, joten tuskinpa nuo lyhyemmät sarjat enää sitä tilannetta hirveästi muuttaisi. Ja paras viidestä on muutenkin ihan riittävä määrä.

 

[Bafforosso]

Noin ihan matemaattisesti ajateltuna ei ole mitenkään valtavaa eroa paras seitsemästä, viidestä tai kolmesta välillä. Jos paremman joukkueen voittomahdollisuus jokaisessa ottelussa on vaikkapa 60%, se voittaa paras seitsemästä sarjan 71% todennäköisyydellä, paras viidestä 68,3% tod. näk. ja paras kolmesta 64,8%. On siinä toki eroa, mutta ei dramaattista. Jos joukkueiden ero olisi vielä pienempi, olisi sarjojen pituudenkin merkitys minimaalinen. Jos parempi voittaa 52% todennäköisyydellä, se menee jatkoon vastaavasti todennäköisyyksillä 54,4% (7), 53,7% (5) ja 53,0% (3).

Tämä toki huomioimatta psykologisia tekijöitä jne.

Tietenkin kannatan minäkin paras seitsemästä sarjoja, niissä on paljon viihdettä ja dramatiikkaa. Mutta ei se mikään lopullinen ratkaisu paremmuudelle ole, että ottaa neljä voittoa. Kuitenkin samalla tavalla kuin kolmannen voiton ottanut joukkue voi hävitä paras seitsemästä sarjan, voi se neljännen voiton ottanut hävitä paras yhdeksästä.

Eli jos se nyt sitten on taloudellisesti järkevintä näissä poikkeusoloissa, niin pelataan mieluummin lyhyet sarjat, ja toivotaan, että ne kaikki saadaan pelattua loppuun. Pahinta nyt kuitenkin varmaan olisi, että joukkue putoaa karanteenin takia. Tosin, mites jos finaalisarjassa molemmat joukkueet joutuvat karanteeniin?


Varoitus: viestin sisältämä matematiikka voi olla virheellistä. Lukiosta on pitkä aika...

Tai miten tehtäisi, jos esim. semifinaalia ennen kolme neljästä joutuvat karanteenin. Olisi aika hupaisaa, varsinkin jos runkosarjan heikoin noista neljästä siksi kruunattaisi mestariksi.

 

[BOL]

Itse veikkaan, että pudotuspelit tullaan vetämään paras seitsemästä -mallilla. Syynä yksinkertaisesti TV-sopimus, jossa on varmasti määritelty pudotuspelisarjojen muoto. Poikkeaminen tästä johtaa vähempään pelimäärään ja murheelliseen ilmeeseen Telian toimistolla.

Ei kai tällaista paras viidestä-mahdollisuutta olisi julkisesti Liigan toimesta edes esitetty, mikäli se ei olisi mahdollista?

 

[CreaseMonkey]

Ei kai tällaista paras viidestä-mahdollisuutta olisi julkisesti Liigan toimesta edes esitetty, mikäli se ei olisi mahdollista?

Ai he ovat sellaisesta puhuneet? Toivottavasti asiat on sovittu Telian kanssa.

 

[Erkka Lapanen]

Toivottavasti asiat on sovittu Telian kanssa.

Kaiken järjen mukaan on sovittu jo sopimusvaiheessa. Sopimuksissa on aina mainittu sekä sanktiot sopimusrikkomuksista, jollaisesta tässä ei ole kyse, sekä ”force majeur” tilanteesta, jolloin pelaaminen on mahdotonta ulkopuolisista syistä johtuen. Ja viranomaismääräykset menevät helposti siihen. Jos näitä asioita ei ole sopimuksessa, on se kännissä laadittu.

 

[CreaseMonkey]

Kaiken järjen mukaan on sovittu jo sopimusvaiheessa. Sopimuksissa on aina mainittu sekä sanktiot sopimusrikkomuksista, jollaisesta tässä ei ole kyse, sekä ”force majeur” tilanteesta, jolloin pelaaminen on mahdotonta ulkopuolisista syistä johtuen. Ja viranomaismääräykset menevät helposti siihen. Jos näitä asioita ei ole sopimuksessa, on se kännissä laadittu.

Ei kai mikään viranomaismääräys kiellä pelaamasta paras seitsemästä sarjoja?

Viime kaudella sarja keskeytettiin ja niin se Liiga silti joutui mediatietojen mukaan laittamaan kättä taskuun.

Varmasti molemmilla tahoilla on tahto löytää ratkaisu, joka on molemmille tyydyttävä.

 

[McBean]

Pleijareissa IFK:ta voi tukea taloudellisesti kannattajalipulla:

Stadin kevät - Playoffs-kannattajalippu

Mikäli haluat tukea HIFK:ta vaikeassa tilanteessa, voit ostaa pudotuspeleihin kannattajalipun. Tuotot käytetään HIFK:n seurayhteisön toiminnan kehittämiseen.

hifk.fi

Facebookissa käytetty lause "Ei halvin, mutta paras" on mainio!

Linkki: https://www.facebook.com/watch/?v=203734737931769