HIFK:n taloudellinen tilanne ja tulevaisuus

[Dennis]

Hallituksen dinot osasivat ennustaa kuitenkin että pelataan puolivälierissä ja päättivät että sama se on syödä ne kävyt ennakkoon ennekuin niitä on edes kerätty?

Liiketoimintaan kuuluu myös hallitut riskit, eli HIFKn panostukset viime kauden jengiin oli sen verran mittavia, joskin huonosti toteutettuja, että suora puolivälieräpaikka ynnä minimissään kaksi pudotuspeliä oli ihan perusteltua budjetoida. Sehän nyt on ihan tavallista missä tahansa bisneksessä, jossa "myyntiputki" on lyhyt, että käpyjä syödään ennakkoon. Ei esim. omalla työnantajalla ole kasassa läheskään kaikkea liikevaihtoa ~vuoden päähän, mutta sitä varten töitä tehdään, että asiakasprojekteja realisoituu.

Yhdestä tyhjille pelatusta JYP-pelistä ei tehdä turskaa yli kuuttasataa kiloa. Se oli se ainoa ennalta varma tulonlähde joka kääntyi kulueräksi.

Kannattaa nyt erottaa se, että tehty turska muodostuu saamatta jäädyistä tuloista (=tyhjille katsomoille pelattu Jyp-matsi, peruutetut puolivälierät) sekä ennakoimattomista kuluista (=alaskirjaukset). Molemmat näistä olivat suoria seurauksia markkinahäiriöstä, jota oli kohtalaisen vaikea ennakoida.

 

[ernestipotsi]

Hallituksen dinot osasivat ennustaa kuitenkin että pelataan puolivälierissä ja päättivät että sama se on syödä ne kävyt ennakkoon ennekuin niitä on edes kerätty?

Yhdestä tyhjille pelatusta JYP-pelistä ei tehdä turskaa yli kuuttasataa kiloa. Se oli se ainoa ennalta varma tulonlähde joka kääntyi kulueräksi.

Varma ja varma. Yhtään maksanutta katsojaa siellä ei ollut.

HIFK on pelannut edellisen 10 kauden aikana yhtä lukuunottamatta aina puolivälierissä. Pikaisella laskemisella kotiotteluita neljännesfinaalit+säälit on ollut keskimäärin 3,1kpl. Tämän päälle tulee osuus playoff-potista. Tottakai tämä tulee huomioida talouden suunnittelussa. Ei tietenkään niin, että ollaan konkurssissa ensimmäisen hutikauden jälkeen

Toki osa pleijarituotosta menee myös ottelukuluihin. menestysbonuksiin yms eli ei tuota voi ihan lipun hinta x katsojamäärä -kaavalla laskea.

 

[Neely]

Liiketoimintaan kuuluu myös hallitut riskit, eli HIFKn panostukset viime kauden jengiin oli sen verran mittavia, joskin huonosti toteutettuja, että suora puolivälieräpaikka ynnä minimissään kaksi pudotuspeliä oli ihan perusteltua budjetoida. Sehän nyt on ihan tavallista missä tahansa bisneksessä, jossa "myyntiputki" on lyhyt, että käpyjä syödään ennakkoon. Ei esim. omalla työnantajalla ole kasassa läheskään kaikkea liikevaihtoa ~vuoden päähän, mutta sitä varten töitä tehdään, että asiakasprojekteja realisoituu.

Kannattaa nyt erottaa se, että tehty turska muodostuu saamatta jäädyistä tuloista (=tyhjille katsomoille pelattu Jyp-matsi, peruutetut puolivälierät) sekä ennakoimattomista kuluista (=alaskirjaukset). Molemmat näistä olivat suoria seurauksia markkinahäiriöstä, jota oli kohtalaisen vaikea ennakoida.

Joo toki. Riski oli silti typerä. Ymmärtäisin sen jos tyyliin tammikuulle olisi kokoajan oltu top3-kamaa sarjataulukossa. Eikä lopulta ollut mitään takeita että Seura olisi Pikkaraisen loppukauden runilla edes puolivälierissä esiintynyt vaikka ne olisi pelattu.

@ernestipotsi Minä en yksinkertaisesti hyväksy sitä että tällaisia riskejä otetaan ja pahimmillaan ajetaan seuran kassa muutamassa kaudessa yhtä tyhjäksi mitä se oli Föönin häipyessä. Aivan vitun sama mikä edellisillä kausilla on sijoitus ollut. Se on UJ:n duuni kasata joukkue ja valmennus joka on kilpailukykyinen kassan puitteissa ilman pelkoa tällaisista miinuksista. Nythän se ei sitä ollut. Ja ei ole pelkästään Tobiaksen vika. Suurempia syyllisiä ovat olleet kirstunvartijat jotka tämän mahdollistivat. Surkea runkosarjasijoitukseen ja todennäköinen startti sääleistä olisi ollut edessä helvetin kalliilla joukkueella. Useamman vuoden tulikin hyvää tulosta kun hommat hoidettiin järkevästi.

 

[Bobby Halkidis]

Joo toki. Riski oli silti typerä. Eikä lopulta ollut mitään takeita että Seura olisi Pikkaraisen loppukauden runilla edes puolivälierissä esiintynyt vaikka ne olisi pelattu.

@ernestipotsi Minä en yksinkertaisesti hyväksy sitä että tällaisia riskejä otetaan ja pahimmillaan ajetaan seuran kassa muutamassa kaudessa yhtä tyhjäksi mitä se oli Föönin häipyessä. Aivan vitun sama mikä edellisillä kausilla on sijoitus ollut. Se on UJ:n duuni kasata joukkue ja valmennus joka on kilpailukykyinen kassan puitteissa ilman pelkoa tällaisista miinuksista. Nythän se ei sitä ollut. Surkea runkosarjasijoitukseen ja todennäköinen startti sääleistä olisi ollut edessä helvetin kalliilla joukkueella. Useamman vuoden tulikin hyvää tulosta kun hommat hoidettiin järkevästi.

Saman suuntaisesti kuin Föönin aikana sitä turskaa olisi tullut, jos ei pleijareihin olisi päästy. Kaudesta 2015-2016 lähtien voittoa on tullut (suluissa sijoitus): ~300ke (2.), ~300 ke (4.), 46ke (3., Törmäsen palkka rasitteena), 298ke (4.). Jokaisella kaudella budjetoitu puolivälieriin tai ainakin sääläreihin pääsy.

 

[Dennis]

Joo toki. Riski oli silti typerä. Eikä lopulta ollut mitään takeita että Seura olisi Pikkaraisen loppukauden runilla edes puolivälierissä esiintynyt vaikka ne olisi pelattu.

Paljonkos turska olisi ollut, jos kausi olisi pelattu normisti loppuun, mutta HIFK olisi vaikka päätynyt sijalle 11, eli täysin vaille pudotuspelituottoja? Sitähän tuskin kukaan tällä palstalla osaa sanoa ja sehän loppuviimein määrittää budjetoinnissa otetun riskin. Tokihan ihannetilanne olisi se, että täydellisen katastrofikaudenkin (=ei play-off-paikkaa) jälkeen HIFK päätyisi +-0 -tulokseen, mutta kyllä mielestäni täysin perusteltua ja järkevää riskinottoa HIFKn taloudellisella asemalla ja vakavaraisuudella on se, että tuolloin tehdään sellainen 200-300t€ tappio. Seurauksena toki silloin pitää olla se, että nurkat siivotaan isolla luudalla ja vähintään Linnavallin tyyliset tyhjäntoimittajat saa lähteä, koutsista ja UJstä nyt puhumattakaan.

Jos vaatimustaso urheilullisesti on se, että HIFK on vuodesta toiseen mestarikandidaatti ja TOP-4-joukkue, niin kyllä taloudenkin voi silloin mitoittaa järkevästi sen mukaan ja näin on myös tehty varsin hyvin.

 

[R.P.M. 12 000]

HIFK:n Everin suulla todetut uhittelut siitä, ettei kautta pystytä pelaamaan mitenkään minkäänlaisten yleisörajoitusten voimassaolessa on kyllä joko propagandaa tai sitten heikkoutta. Jos kassa / oma pääoma pitää luvuissa paikkaansa, kyllä siellä on mahkut pelata - nyt on säästetty Paajasen ja Turusen palkoissa 100 prosenttia ja muiden kohdalla määrittelemättömät kymmenprosenttiset, joten miinusta ei lähdetä tekemään viime vuoden vastaavasta tilanteesta. Vertailun vuoksi: ravintoloilta vietiin koko liiketoiminta pois ja niin vain sinnittelivät kassan avulla siten, että konkursseja oli hyvin vähän. Toki kivaa se ei ole, mutta: tsemii vähän sinne konttorillekin.

Se miten viime kaudella saatiin noi tappioluvut aikaiseksi tuolla pelillisellä suorittamisella on kyllä oma kysymyksensä. + se, mitä on tuo sijoitustoiminta. Garden se ei kai voi noilla sanamuodoilla olla, vai voiko - onko siellä millainen osakeyhtiömuoto olemassa, ovatko lainat oikeasti anteja? Näin ei ole ainakaan ilmoitettu, vaan on puhuttu puhtaista lainoista korkoineen. Jos on sijoitettu osakkeisiin, niin mikä on kompetenssi? Aina on puhuttu, ettei edes yhtä omaa fanibaaria/fanituotemyymälää saada keskustaan perustettua, kun osaamista ei ole, mutta väittäisin, että sitä on organisaatiossa enemmän kuin osakesijoittamiseen.

Valtasen esiintyminen on ollut viime aikoina sen verran stressaantunutta, että häiritseekö jo duunin tekemistä? Onko painetta laitettu siihenkin suuntaan - 88% on hyvä, muttei erinomainen suoritus ja ilmeisesti yhteistyökumppanuuksista saadut fyrkatkin ovat laskeneet. Sen päälle (ainakin toistaiseksi) epäonnistunut rekrytointi Salmelaisen muodossa ja surkea pelillinen menestys, niin ei voi olla oma pallikaan tukevasti perseen alla.

Milloinkohan palataan tän jäljiltä taas kärkitaisteluun mukaan? Ja missä kunnossa seura on, kun Gardeniin siirrytään joskus n. 10-15 v. päästä?

 

[Bobby Halkidis]

Se miten viime kaudella saatiin noi tappioluvut aikaiseksi tuolla pelillisellä suorittamisella on kyllä oma kysymyksensä. + se, mitä on tuo sijoitustoiminta.

Yksi runkosarjamatsi: n. 150ke
Väh. kaksi pleijaripeliä: n. 350 ke
Yhteinen playoffpotti n. 50-80 ke
Telian soppari: ?? Lienee merkittävä
Leskinen/yksi "ylimääräinen" pelaaja: 100-150 ke

 

[EPK]

Herää muitamista kommenteista kysymys, lukivatko kaikki huolella tuon Everin kommentin. Vai onko sitten joku toinen kommentti mitä en itse nähnyt.

 

[Pate44]

Itse olisin valmis tukemaan seuraa ja voisin ostaa kausikortin ensi kaudeksi vaikka yhtään peliä ei pelattaisi yleisön edessä.

Eteenkin jos siihen hintaan saisi jonkun oman pahvifiguurin istumaan joka pelissä omalla paikalla.

 

[zizou]

On absurdi ajatus, että HIFK edes harkitsisi vetäytymistä sarjasta - saatika, että lähtisi anelemaan almuja maaseudun kollegoilta. Eihän tuollaisia teorioita kannata ryhtyä viljelemään.
Kyllä Timon kommentti oli suunnattu Aluehallintovirastolle, Jääkenttäsäätiölle, Helsingin kaupungille sekä parille porilaiselle rouvalle ministeriössä.

 

[ernestipotsi]

Joo toki. Riski oli silti typerä. Ymmärtäisin sen jos tyyliin tammikuulle olisi kokoajan oltu top3-kamaa sarjataulukossa. Eikä lopulta ollut mitään takeita että Seura olisi Pikkaraisen loppukauden runilla edes puolivälierissä esiintynyt vaikka ne olisi pelattu.

@ernestipotsi Minä en yksinkertaisesti hyväksy sitä että tällaisia riskejä otetaan ja pahimmillaan ajetaan seuran kassa muutamassa kaudessa yhtä tyhjäksi mitä se oli Föönin häipyessä. Aivan vitun sama mikä edellisillä kausilla on sijoitus ollut. Se on UJ:n duuni kasata joukkue ja valmennus joka on kilpailukykyinen kassan puitteissa ilman pelkoa tällaisista miinuksista. Nythän se ei sitä ollut. Ja ei ole pelkästään Tobiaksen vika. Suurempia syyllisiä ovat olleet kirstunvartijat jotka tämän mahdollistivat. Surkea runkosarjasijoitukseen ja todennäköinen startti sääleistä olisi ollut edessä helvetin kalliilla joukkueella. Useamman vuoden tulikin hyvää tulosta kun hommat hoidettiin järkevästi.

Mitä tällaisia riskejä?

Jos budjetti laadittaisiin pelkästään ennen kautta myytyjen kausikorttitulojen perustella, niin aika surkean joukkueen HIFK saisi kasaan eikä kukaan täällä olisi tyytyväinen. Pienemmät tappiot, mutta sitten ihmetellään että miksi Keräset ja Leskiset yms. eivät tule meille.
Bisnekseen kuuluu aina riskit. Jokainen joka on joskus pyörittänyt mitään bisnestä tietää, ettei tuloja/menoja voi koskaan etukäteen tarkalleen arvioida. Urheilubisnestäkään ei voi järkevästi pyörittää kausi kerrallaan vaan sen on oltava pitkäjänteistä. Yksittäisten kausien huonot tulokset eivät saa aiheuttaa taloudellista katastroofia.
Toisaalta HIFK on ensisijaisesti urheiluseura, vaikka osakeyhtiömuodossa operoikin. Osinkoja se ei ole jakanut vaan kaikki tuotto käytetään seuraan tavalla tai toisella. Joko pelaajahankintoina, investointeina tai kassan parantemisella yms.. Ideaalitilanteessa joka kaudelta tehtäisiin nollatulos, mutta muuttujia on niin paljon ettei se ole tietenkään mahdollista.

 

[Postinjakaja]

Joo toki. Riski oli silti typerä. Ymmärtäisin sen jos tyyliin tammikuulle olisi kokoajan oltu top3-kamaa sarjataulukossa. Eikä lopulta ollut mitään takeita että Seura olisi Pikkaraisen loppukauden runilla edes puolivälierissä esiintynyt vaikka ne olisi pelattu.

@ernestipotsi Minä en yksinkertaisesti hyväksy sitä että tällaisia riskejä otetaan ja pahimmillaan ajetaan seuran kassa muutamassa kaudessa yhtä tyhjäksi mitä se oli Föönin häipyessä. Aivan vitun sama mikä edellisillä kausilla on sijoitus ollut. Se on UJ:n duuni kasata joukkue ja valmennus joka on kilpailukykyinen kassan puitteissa ilman pelkoa tällaisista miinuksista. Nythän se ei sitä ollut. Ja ei ole pelkästään Tobiaksen vika. Suurempia syyllisiä ovat olleet kirstunvartijat jotka tämän mahdollistivat. Surkea runkosarjasijoitukseen ja todennäköinen startti sääleistä olisi ollut edessä helvetin kalliilla joukkueella. Useamman vuoden tulikin hyvää tulosta kun hommat hoidettiin järkevästi.

Mulla on mielikuva, että useampi kirjoittaja täällä on vaatinut panostusta jengiin ja hankintoja. Ja, että Salmelainen ei tee työtään kun ei tule hankintoja.

En muista kuulutko siihen sakkiin, mutta aika ristiriitaista.

Ei saa ottaa riskiä ja laittaa mukaan playoffpelejä... se olisi typerää. Mutta halutaan riskiä ja hankintoja.

Nythän HIFK tekee riskitöntä hankintapolitiikkaa ja siitä haukutaan Salmelaista.

Toki on perseestä, että meillä pelaa Laakso, Motin ja pari muuta pelaajaa, mutta se on toinen probleema.

Joku kirjoitti, että on idioottimaista, että HIFK on laskenut mukaan pleijareita..
HIFK on ollut sarjassa neljän sakissa edellisenä neljänä kautena. Miksi HIFK ei ottaisi juurikin sitä fanien toivomaa riskiä ja laskisi kaksi pleijaripeliä (joihin säälitkin lasketaan) mukaan budjettiin niin saadaan niitä fanien toivomia hankintoja?

 

[Walkin]

Melkoinen persnetto sieltä tuli, mutta ei kai tuon nyt tämän kokoista seuraa pitäisi hetkauttaa sen suuremmin? Voittoa on tehty läpi 2010-luku ja ilman koronaa tuo luku olisi ollut paljon pienempi (mahdollisesti jopa huomattavasti pienempi).

Itse vain ihmettelen, että miksi tuo pelaajabudjetti laahaa. Miten tämän kokoinen seura vetelee edelleen jollain 3M€ pelaajabudjetilla kun sen pitäisi olla ihan huomattavasti suurempi?

 

[tommy36]

Mulla on mielikuva, että useampi kirjoittaja täällä on vaatinut panostusta jengiin ja hankintoja. Ja, että Salmelainen ei tee työtään kun ei tule hankintoja.

En muista kuulutko siihen sakkiin, mutta aika ristiriitaista.

Ei saa ottaa riskiä ja laittaa mukaan playoffpelejä... se olisi typerää. Mutta halutaan riskiä ja hankintoja.

Nythän HIFK tekee riskitöntä hankintapolitiikkaa ja siitä haukutaan Salmelaista.

Toki on perseestä, että meillä pelaa Laakso, Motin ja pari muuta pelaajaa, mutta se on toinen probleema.

Joku kirjoitti, että on idioottimaista, että HIFK on laskenut mukaan pleijareita..
HIFK on ollut sarjassa neljän sakissa edellisenä neljänä kautena. Miksi HIFK ei ottaisi juurikin sitä fanien toivomaa riskiä ja laskisi kaksi pleijaripeliä (joihin säälitkin lasketaan) mukaan budjettiin niin saadaan niitä fanien toivomia hankintoja?

No juu, periaatteessa oikein, vaan kun huomioidaan sellainen seikka -jo aiemmin täällä hyvinkin selkeästi todettu- että IFK on muita (tai ainakin monia seuroja) enemmän riipuvainen katsojistaan, ja budjetoinnissa katsojakeskiarvo on kyllä melkoisne suureksi asetettu, niin alkaa olemaan kyseenalaista IFK:n pitkänajan näyttöillä lisätä riskiä laskemalla Play Off otteluita mukaan siihen.

Sitävastoin edelleen odotan sitä kehittyvää liiketoimintaa, joka on IFK:n tapauksessa poissaolollaan loistanut, no poislukien toki tuo toiminta "lainoittajina" korkotuottoja odotellen. Nyt se sitten osuu pissi omille nilkoille kun ollaan oltu kovin riippuvaisia kapeista rahoituslähteistä ja vedellään budjettia äärirajoille asti, ja mikä pahinta vailla sanottavaa menestystäkään. Alan siis muuttamaan käsitystäni siitä, miten hyvissä käösissä se IFK:n talouden hoito tahi liiketoiminallinen kehitys oikeastaan ihan loppuviimeksi on.

Ja kyllä, panostusta jengiin vaaditaan, ja pitääkin vaatia, ja siellä toimistolla olisi syytä alka akovasti miettimään, miten se homma hoidetaan että rahat siihen panostamiseen löytyy. Ja siinä ei kyllä edes vähää alusta auta jonkun Linnavallin paskat mediatuotannot.

 

[Röda]

Mulla on mielikuva, että useampi kirjoittaja täällä on vaatinut panostusta jengiin ja hankintoja. Ja, että Salmelainen ei tee työtään kun ei tule hankintoja.

En muista kuulutko siihen sakkiin, mutta aika ristiriitaista.

Ei saa ottaa riskiä ja laittaa mukaan playoffpelejä... se olisi typerää. Mutta halutaan riskiä ja hankintoja.

Nythän HIFK tekee riskitöntä hankintapolitiikkaa ja siitä haukutaan Salmelaista.

Toki on perseestä, että meillä pelaa Laakso, Motin ja pari muuta pelaajaa, mutta se on toinen probleema.

Joku kirjoitti, että on idioottimaista, että HIFK on laskenut mukaan pleijareita..
HIFK on ollut sarjassa neljän sakissa edellisenä neljänä kautena. Miksi HIFK ei ottaisi juurikin sitä fanien toivomaa riskiä ja laskisi kaksi pleijaripeliä (joihin säälitkin lasketaan) mukaan budjettiin niin saadaan niitä fanien toivomia hankintoja?

Erinomainen tiivistys ja oikeastaan sanasta sanaan sama. Hyvin, hyvin ristiriitaista tekstiä monelta täällä. Se on tietenkin helppo huudella täällä riskittömyyttä budjetoinnissa ja samaan aikaan jengiä täyteen laatu-ukkoa, samalla kätevästi unohtaen, mitä se riskitön budjetti käytännössä tarkottaa pelaajamateriaalin tasossa. Siitä toki monen kanssa samaa mieltä, että kyllä IFK:lla pitäisi olla huomattavasti enemmän tulonlähteitä kuin pelkät lipputulot ja sponssit. Niin kauan kun niitä ei kuitenkaan ole, on kovin kummallista vaatia riskitöntä budjetointia, ellei samaan aikaan ole valmis nykyistä huomattavasti vaatimattomampaan materiaaliin. Epäilen että tähän kovin moni oikeasti olisi tyytyväinen.

 

[tommy36]

Erinomainen tiivistys ja oikeastaan sanasta sanaan sama. Hyvin, hyvin ristiriitaista tekstiä monelta täällä. Se on tietenkin helppo huudella täällä riskittömyyttä budjetoinnissa ja samaan aikaan jengiä täyteen laatu-ukkoa, samalla kätevästi unohtaen, mitä se riskitön budjetti käytännössä tarkottaa pelaajamateriaalin tasossa. Siitä toki monen kanssa samaa mieltä, että kyllä IFK:lla pitäisi olla huomattavasti enemmän tulonlähteitä kuin pelkät lipputulot ja sponssit. Niin kauan kun niitä ei kuitenkaan ole, on kovin kummallista vaatia riskitöntä budjetointia, ellei samaan aikaan ole valmis nykyistä huomattavasti vaatimattomampaan materiaaliin. Epäilen että tähän kovin moni oikeasti olisi tyytyväinen.

Hyvää pointtia, mutta toisaalta ei sitten hirveästi kannata kenenkään huudella myöskään miten varakas seura IFK on, ja kuinka sen pitäisi pestä kaikki pelaajienostomarkkinoilla Jos IFK:ssa tosiaankin vedetään kaudesta kauteen riskibudjetilla, eivätkä kykene kehittämään liiketaloudellisia resurssejaan mihinkään suuntaan, niin melkoine kupla kyllä syntynyt näistä IFK:n resursseista.

Nythän siis osoittautuu, että ei se IFK niin kilpailukykyinen seura olekaan kun uskotellaan. Siis ainakin itselleen. Eikä siis ihme, että IFK ei välttämättä mm. Tapparan ja ennenkaikkea Kärppien, mutta mahdollisesti ei myöskään Lukon kanssa, kykene kilpailemaan pelaajista.

 

[ernestipotsi]

Itse vain ihmettelen, että miksi tuo pelaajabudjetti laahaa. Miten tämän kokoinen seura vetelee edelleen jollain 3M€ pelaajabudjetilla kun sen pitäisi olla ihan huomattavasti suurempi?

Tämähän on helppo korjata.

Maksetaan Jeremylle, Joelle, Lennulle, Kertsille, Lytille, Höffelle, Töffelle ja Möffelle kullekin 150 000eur enemmän.

 

[Neely]

Mulla on mielikuva, että useampi kirjoittaja täällä on vaatinut panostusta jengiin ja hankintoja. Ja, että Salmelainen ei tee työtään kun ei tule hankintoja.

En muista kuulutko siihen sakkiin, mutta aika ristiriitaista.

Ei saa ottaa riskiä ja laittaa mukaan playoffpelejä... se olisi typerää. Mutta halutaan riskiä ja hankintoja.

Nythän HIFK tekee riskitöntä hankintapolitiikkaa ja siitä haukutaan Salmelaista.

Toki on perseestä, että meillä pelaa Laakso, Motin ja pari muuta pelaajaa, mutta se on toinen probleema.

Joku kirjoitti, että on idioottimaista, että HIFK on laskenut mukaan pleijareita..
HIFK on ollut sarjassa neljän sakissa edellisenä neljänä kautena. Miksi HIFK ei ottaisi juurikin sitä fanien toivomaa riskiä ja laskisi kaksi pleijaripeliä (joihin säälitkin lasketaan) mukaan budjettiin niin saadaan niitä fanien toivomia hankintoja?

Minusta ongelma on edelleen Salmelaisen osalta siinä miten ja mihin se yli kolmen miljoonan pelaajabudjetti on työnnetty kilpailijoihin verrattuna. Aivan liikaa kallista tusinatavaraa tai heikosti suorittavaa veteraania edelleen mukana rasitteena. Jos nyt on sanottu että budjetti ei kasva eikä se tällä kertaa jousta niin joutuu UJ maksamaan kovaa hintaa näistä laaksoista ynnä muista.

 

[Postinjakaja]

Minusta ongelma on edelleen Salmelaisen osalta siinä miten ja mihin se yli kolmen miljoonan pelaajabudjetti on työnnetty kilpailijoihin verrattuna. Aivan liikaa kallista tusinatavaraa tai heikosti suorittavaa veteraania edelleen mukana rasitteena. Jos nyt on sanottu että budjetti ei kasva eikä se tällä kertaa jousta niin joutuu UJ maksamaan kovaa hintaa näistä laaksoista ynnä muista.

Tästä TÄYSIN samaa mieltä.

 

[Lätty-ylämummo]

Emo-IFK on selvinnyt parista maailmansodasta, sisällissodasta, lamoista ja lakoista. Se ei taatusti ole sattumaa, vaan seurassa on ollut henkilöitä, joiden fokus on ollut vuosia ja vuosikymmeniäkin yli seuraavan sesongin. Seura on käynyt riittävän syvällä, jotta kaikki tiedostavat lopunkin olevan mahdollisen. Mennyt kevät ei ollut pahin koronan aiheuttama isku IFK:lle, vaan se on vasta tulossa. Oma veikkaukseni on, että Finnairin isot irtisanomiset ovat kikkare tulevassa paskamyrskyssä. Koronaa ei tulla maailmasta poistamaan useampaan vuoteen, vaikka rokote ensi keväänä saataisiinkin markkinoille. Talous tulee ottamaan osumaa jäätävällä tavalla, ja se heijastuu väistämättä IFK:n tuloihin.

Seuran tulevaisuuden kannalta tärkeää on kolme asiaa: talous, talous ja talous. Mestaruudella ei nyt ole mitään merkitystä, vaan kaikki tekeminen pitää tähdätä kestävään toimintaan yli kolmesta seuraavasta vuodesta. Nyt on pidettävä huoli siitä, että toimintaedellytykset säilyy, ja siinä kassan suojaaminen on tärkeimpiä tehtäviä. Juuri nyt on erittäin riskialtista tehdä kalliita sitoumuksia, kun kauden läpipelaamisesta ei ole mitään takeita.

 

[Postinjakaja]

Emo-IFK on selvinnyt parista maailmansodasta, sisällissodasta, lamoista ja lakoista. Se ei taatusti ole sattumaa, vaan seurassa on ollut henkilöitä, joiden fokus on ollut vuosia ja vuosikymmeniäkin yli seuraavan sesongin. Seura on käynyt riittävän syvällä, jotta kaikki tiedostavat lopunkin olevan mahdollisen. Mennyt kevät ei ollut pahin koronan aiheuttama isku IFK:lle, vaan se on vasta tulossa. Oma veikkaukseni on, että Finnairin isot irtisanomiset ovat kikkare tulevassa paskamyrskyssä. Koronaa ei tulla maailmasta poistamaan useampaan vuoteen, vaikka rokote ensi keväänä saataisiinkin markkinoille. Talous tulee ottamaan osumaa jäätävällä tavalla, ja se heijastuu väistämättä IFK:n tuloihin.

Seuran tulevaisuuden kannalta tärkeää on kolme asiaa: talous, talous ja talous. Mestaruudella ei nyt ole mitään merkitystä, vaan kaikki tekeminen pitää tähdätä kestävään toimintaan yli kolmesta seuraavasta vuodesta. Nyt on pidettävä huoli siitä, että toimintaedellytykset säilyy, ja siinä kassan suojaaminen on tärkeimpiä tehtäviä. Juuri nyt on erittäin riskialtista tehdä kalliita sitoumuksia, kun kauden läpipelaamisesta ei ole mitään takeita.

LOISTAVA KIRJOITUS!

Jos voisi tuplatykätä, niin tekisin. Tämä on varmaan Valtasen prioriteetti numero 1. En usko hänen katsovan juuri nyt kautta 20-21 vaan millä kassalla lähdetään kausiin 21-22 ja 22-23?

Mutta samalla kritiikkiä. HIFK on varmaan elänyt hieman yltäkylläisyyden aikaa. On ollut millä mällätä ja maksaa ylihintaa Petrelleille ja muille. Nyt jos paska osuu tuulettimeen, niin se pakottaa myös HIFKn ja Salmelaisen funtsimaan kenelle pelaajille oikeasti maksetaan ja kenelle ei?

On esimerkiksi hyvin mahdollista, että IFKlla on sarjan kallein pakisto, mutta ei todellakaan paras... Ja kjos Nykopp sai sen huhutun 75t, Petrell 100-130t ja J.Keränen 80t, oli meillä viime kaudella sarjan kallein nelosketju. Eikä lähelläkään hintansa väärti. Nämä ovat toki huhuttuja hintoja

Samalla tämä ehkä pakottaa IFKn ajattelemaan uusi tulokeinoja. @tommy36 heitti erinomaisia ehdotuksia jossain ketjussa.

 

[Bafforosso]

Saman suuntaisesti kuin Föönin aikana sitä turskaa olisi tullut, jos ei pleijareihin olisi päästy. Kaudesta 2015-2016 lähtien voittoa on tullut (suluissa sijoitus): ~300ke (2.), ~300 ke (4.), 46ke (3., Törmäsen palkka rasitteena), 298ke (4.). Jokaisella kaudella budjetoitu puolivälieriin tai ainakin sääläreihin pääsy.

Anteeksi, että puutun tähän mutta nuo luvut eivät taida pitää paikkaansa.
Pitää olla 407, 222, -130 ja 181 ainakin Kauppalehden tietojen mukaan. Toinen paikka, josta voi tarkistaa on Asiakastieto.
Henkilökuntaa HIFK:lla on ollut 62-67 muistaakseni ja viimeinen tieto taitaa olla 58. En tiedä kuuluvatko pelaajat siihen, sillä kotisivuilta löytyy vain 25 nimeä. Mutta kotisivut on kotisivut, niillä ei lue halaistua sanaa Ari Halttusen poistumisesta tehtävistään eikä cheerleaderseistä, eikä Taposen ja Myllylän lainapesteistä.

 

[Bafforosso]

@Bobby Halkidis:
Tuossa aiemmassa viestissäsi, jossa kommentoit HIFK:n tulosta, menee kyllä vahingossa hieman puurot ja vellit sekaisin, sillä se mitä olet luetellut otsikon Liikevaihto alle ei ole liikevaihtoa.
Kannattaisi googlata mitä liikevaihto ja tulos ym. ovat. Sorry, korjaukseni.

 

[Target]

Garden se ei kai voi noilla sanamuodoilla olla, vai voiko - onko siellä millainen osakeyhtiömuoto olemassa, ovatko lainat oikeasti anteja?

Hifk on menossa, toivottavasti joskus, vuokralaiseksi. Pääurakoitsija hoitaa käytännön hommat, ei kuluja Hifk:lle. Asia esitetään ja etenee halliprojektina koska paikka on Nordiksella. Se on käytännössä se ns. pakollinen paha. Tili sijoittajille tulee asunnoista, hotellista, kauppakeskuksesta (niitähän nyt tarvitaankin 800m välein) ja rantatontista.
Tämän päivän tilanteesta tärkein anti on se että seura on hyvin vakavarainen. Tällaisia vuosia tulee ja menee, se kuuluu asiaan. Enemmän ihmetyttää mihin vittuun on uponnut Telian mottipäinen.........?

 

[Orava]

Enemmän ihmetyttää mihin vittuun on uponnut Telian mottipäinen.........?

Telian sopparihan pieneni sen 5,5 miljoonaa kun pleijarit ja yksi kierros jäi välistä. Tuo on semmoset 350 000 per seura. Telian mottipäinen ei sitten loppujen lopuksi varmaan ollutkaan ihan niin iso.