Yritätkö nyt siis sanoa, että IFK:ssa ei oikea käsi tiedä mitä vasen tekee? Ei helvetissä ole Salmelainen niitä lukuja ilmoittanut, ei se ole urheilujohtajan tehtävä. Sen sijaan hänen pitää ehdottomasti olla tietoinen siitä, mikä IFK:n kaudelle joukkueeseen varaamaa budjetti on. Se kuka nuo luvut on julkisuuteen ilmoittaa on aivan toissijainen seikka. En suoraan sanottuna ymmärrä yhtään mitä pyrit viestilläsi kertomaan.
Siitä huolimatta, että en edes vähää alusta ymmärrä viestisi sanomaa, en voi välttyä hymyilemässä sille, kuinka hellyyttävää tämä Salmelaisen puolustaminen joka vaiheessa on. Nyt perusteeksi riittää Salmelaisen täysin itselleen epätyypillinen kiukkuinen ja jopa ylimielinen tokaisu. Vähät me meille annetuista tiedoista, kyllä joku teoria keksitään miksi Tobias on tehnyt ihan helvetin hyvää työtä.
Tämä koko keskustelu on absurdi, koska ihmiset puhuvat samasta käsitteestä eri tavalla. Mikäli pelaajabudjetti pitää sisällään ehdollisuuksia, kuten yleensä pitää, ainoa Salmelaisen kannalta ratkaiseva tieto on se, paljonko hänellä on aivan ehdottomasti minimissään rahaa käytettävissään päivään X asti. Sillä rahalla hänen pitää kasata paras mahdollinen joukkue. Jos rahaa tulee jossain vaiheessa lisää, hieno homma, mutta jos ja hyvin todennäköisesti kun, niiden rahojen saamiseen sisältyy ehtoja, joihin Salmelainen ei voi itse mitenkään enää siinä vaiheessa käytännössä vaikuttaa, hän ei voi etukäteen keskittyä siihen, että joskus mahdollisesti tulee lisää fyrkkaa.
Tähän sopii vertaus vaikka myyntibonuksista, jotka myyjä saa peruspalkkansa päälle vuoden lopussa, jos myyntitavoitteet täyttyvät.
Salmelaisen tapauksessa peruspalkka on se budjetti, joka hänelle on annettu keväällä/kesällä joukkueen kasaamiseen.
Tavoite, jonka pitää täyttyä, voi olla tässä tapauksessa yleisömäärä ja/tai sarjasijoitus. Jos peleissä käy odotetusti jengiä ja/tai rahaa tulee muuten kassaan budjetoidusti, lisärahaa voidaan antaa, jos joukkue tarvitsee lisävahvistuksia vaikka loukkaantumisten tai jonkun pelaajan floppaamisen takia. Fiksu joukkueen kokooja jättää tosin alkuperäisestä käteen annetusta rahasta käyttämättä X€, jotta varmasti on varaa reagoida, vaikka tavoitteet eivät täyttyisikään.
Sarjasijoitus on siinä mielessä tärkeä tekijä, että jos käykin niin, että sijoitus on niin huono, ettei ole enää lainkaan realistista odottaa joukkueen pääsevän edes sääleihin, ei joukkueeseen kannata laittaa enempää rahaa. Silloin kannattaa pyrkiä minimoimaan taloudelliset tappiot, myydä ne kalleimmat pelaajat, jotka eivät ole seuraavalla kaudella jatkamassa ja antaa omille junnuille peliaikaa ja hankkia paikkoja vaikka Mestiksestä, jolloin näitä pelaajia voidaan tarkkailla seuraavaa kautta varten. Liiga tosin on taas kerran niin tasainen, että tämä vaatisi sitä, että HIFK on todellinen heittopussi eikä pärjää mitään jengiä vastaan, eikä tilanne ole nyt sellainen. Mutta ei Salmelainen voi käyttää sellaisia rahoja lokakuussa, joiden olemassaolo varmistuu vasta ehkä tammikuussa.
Kirjoitit myös
"Nyt perusteeksi riittää Salmelaisen täysin itselleen epätyypillinen kiukkuinen ja jopa ylimielinen tokaisu." Mistä tiedät, että Salmelainen on ollut kiukkuinen ja ylimielinen? Olitko paikalla? Tiedätkö, mitä tarkalleen ottaen kysyttiin ja mitä Salmelainen vastasi? Kysymyksessä on kirjallisessa muodossa oleva haastattelu, josta käy ilmi tasan tarkkaan se, mitä toimittaja on juttuunsa kirjoittanut.
Pidän ihan mahdollisena, että Salmelainen on voinut ivallisesti vastata toimittajalle, että hän ei ole sitä lukua ilmoittanut. Mutta on myös mahdollista, että Salmelainen on sanonut sen lauseen toimittajalle vaikka naurahtaen. Minä en tiedä, millä tavalla Salmelainen on vastannut, koska en ole sitä itse vastausta kuullut. On myös mahdollista, että Salmelainen on voinut todeta esimerkiksi, että
"meillä toimisto ilmoittaa nämä luvut ja tässä on huomioitu koko joukkueeseen käytössä oleva budjetti, sisältäen myös valmennuksen palkat." Mutta, koska tämä vastaus asettaisi koko tämän kolmen millin jengistä tapahtuneen kohkauksen täysin turhaksi ja ylimitoitetuksi, toimittaja on jättänyt sen pois ja kirjoittanut juttuun vain Salmelaisen vastauksen alun. Faktisesti toimittaja ei ole siis vääristellyt Salmelaisen sanomisia, hän on vain jättänyt pois olennaisesti narratiivia mahdollisesti muuttavia asioita. Tällaista tapahtuu median toimesta ihan joka ikinen päivä ja kyllä se pitäisi olla kaikkien tiedossa. Kun ei kuule äänenpainoja tai näe ihmisen eleitä, jokainen tulkitsee tekstejä omista lähtökohdistaan. Harvinaisen moni tulkitsee kaikki asiat aina HIFK-vastaisesti. Miksi? Se on minulle mysteeri. Joka tapauksessa pointti on se, että kun meistä kukaan ei ole ollut paikalla, emme voi varmasti tietää, mitä on ihan oikeasti sanottu.
Minä en siis tiedä, mitä on tapahtunut, joten en lukittaudu mihinkään vastaukseen. En puolustele Salmelaista, mutta en ole häntä vastaankaan. Kirjoitin ainoastaan siksi, että moni olettaa asioiden menneen jollakin tavalla. Ja se voi oletus voi olla myös väärä. Jokainen päättää itse, mitä ja mihin uskoo. Minä voin hyvin kuvitella, että Salmelainen on ollut turhautunut. Minä myös ymmärrän turhautumisen. Tässä on koko alkukauden nyt ihmetelty, miten tohon jengiin on saatu menemään 3M€ ja sitä ollaan tultu ihan maaseudulta asti ihmettelemään. Mutta, jos siihen jengiin ei ole käytetty 3M€, vaan vaikka 2,3M€, kuinka moni jaksaisi asiaa ihmetellä? Osa tietenkin ihmettelee ihan kaikkea, mutta moni suhtautuisi joukkueeseen eri tavalla. Voi olla, että joukkueeseen todella on käytetty 3M€. Voi olla, että se on pelkkiä pelaajapalkkoja, mutta voi olla, että siihen on laskettu ihan kaikki, myös valmennuksen palkat ja luontaisedut mukaan. Niin kauan, kun nämä ilmoitetut luvut voivat olla ihan mitä tahansa ja seurat laskevat pelaajabudjettiin eri asioita mukaan, niille ei voi antaa liikaa painoarvoa. Totta kai ne jotain kertovat suhteessa vastustajiin, mutta eivät ne ole mitään absoluuttisia euroja, jotka joka jengillä on samaan aikaan käytössään.
Että minä ymmärrän hyvin, jos Salmelaista ottaa päähän. Kyllä suakin ottaisi päähän, jos osallistuisit kisaan, missä tavoitteena on ostaa paras mahdollinen auto ja sulle annetaan lapaseen 20k€. Etsit, ja lopulta hankit parhaan mahdollisen auton ja tulet sitten julkistukseen. Siellä käykin ilmi, että itse asiassa lehdistölle on ilmoitettu sun budjetin olleen 50k€ ja nyt kaikki ihmettelevät, että maksoitko tosta autosta 50k€?!? Sitten toinen kisaaja tulee 60k€:n autolla, vaikka hänelle on ilmoitettu julkisuuteen tismalleen sama budjetti. Sulle nauretaan ja toiselle sanotaan, että teitpä hyvät kaupat sillä 50k€:lla. Sun autosta revitään hirveät otsikot ja vedetään mukaan vielä sun edeltäjien paskat autokaupat.
Mitä tulee
Salmelaisen hellyyttävään puolustelemiseen, en ole tässäkään kirjoituksessa puolustellut Salmelaista sanallakaan. Olen kirjoittanut niistä asioista, jotka vaikuttavat hyvin suurella todennäköisyydella Salmelaisen käytettävissä olevaan rahasummaan. Ainakin aina ennenkin on vaikuttanut, joten miksi nyt kaikki olisi muuttunut? Olen kirjoittanut siitä, miten media pystyy vaikuttamaan narratiiviin. Ja vaikka en mihinkään salaliittoihin varsinaisesti uskokaan, on ihan selvää, että negatiiviset kirjoitukset HIFK:sta kiinnostavat ihmisiä enemmän kuin positiiviset kirjoitukset. Ja mikä on median tarkoitus? Saada mahdollisimman moni lukemaan heidän juttujaan. Onko media onnistunut tällä tyylillä? Aivan varmasti on, koska tämä sama kaava toistuu. Täten odotan heidän jatkossakin toimivan samoin. Eikä tämä ole yksinomaan HIFK:n ongelma, vaan ihan koskee nykyisin ihan yleisesti uutisointia.
Tämä
kolmen millin moka on tehty HIFK:n toimistolla, jos he ovat ne luvut ilmoittaneet. Tällä ilmoitetulla luvulla ei tehty mitään muuta kuin heitettiin hiekkaa Salmelaisen, Peltosen ja joukkueen rattaisiin. Aivan amatöörimäinen virhe tähän saumaan ja henkilökohtaisesti toivon, ettei tällaisia virheitä enää tapahdu.
www.ess.fi
hifk.fi