HIFK kaudella 2019–2020

[BOL]

Onpas - tai oikeammin johtopäätösten aika meni jo. Jos tämä johtopäätös tehdään vasta tulevan kauden aikana, on liian myöhäistä hankkia mitat täyttävä sentteri. Tai taitaa olla jo nyt liian myöhäistä.

Jos yhden kauden jälkeen ollaan tehty, tai ylipäätään ollaan valmiita tekemään nuoren pelaajan kohdalla johtopäätöksiä, on turha ihmetellä, a) miksi meidän on vaikea naarata lupaavia nuoria tänne muista seuroista kehittymään ja b) kehitystä ei tule riittävästi.

Onneksi seurajohdolla ja valmennuksella on edes vähän enemmän malttia ja sietokykyä kuin osalla faneista.

 

[Apassi]

Harvemmin sitä on IFK:n joukkueessa nähty uusien sopimusten julkaisussa MM-kisapelaajia,

Onhan näitä pilvin pimein:

2014-15 Auvitu ja Zaborsky pelasi olympikisat edelliskaudella.
2012-13 Janos Hari ;)
2011-12 Daniel Fernholm ja Janne Pesonen
2010-11 Ville Peltonen Olympiakisat

 

[Lemieaux]

Jos yhden kauden jälkeen ollaan tehty, tai ylipäätään ollaan valmiita tekemään nuoren pelaajan kohdalla johtopäätöksiä

Juha Jääskä on pelannut 3-4 kautta IFK:n liigajoukkueessa. On siis ennenkin pelannut IFK:ssa. Voisi ehkä arvata ja luulla, että häntä on jollain lailla seurattu aiemminkin.

Toki sentteriksi häntä on sovitettu vain yhden kauden verran, ja siitähän tässä oli kyse, mutta kai nyt yksi kausi on tarpeeksi juuri tämän spesifisen asian suhteen? Nyt ei ole kyse sen suuremmasta asiasta kuin Juhan pelipaikasta. Suuri asia se silti on kokonaisuuden ja joukkueen kannalta, aivan liian suuri jotta mitään riskejä voisi ottaa.

 

[tommy36]

Juha Jääskä on pelannut 3-4 kautta IFK:n liigajoukkueessa. On siis ennenkin pelannut IFK:ssa. Voisi ehkä arvata ja luulla, että häntä on jollain lailla seurattu aiemminkin.

Toki sentteriksi häntä on sovitettu vain yhden kauden verran, ja siitähän tässä oli kyse, mutta kai nyt yksi kausi on tarpeeksi juuri tämän spesifisen asian suhteen? Nyt ei ole kyse sen suuremmasta asiasta kuin Juhan pelipaikasta. Suuri asia se silti on kokonaisuuden ja joukkueen kannalta, aivan liian suuri jotta mitään riskejä voisi ottaa.

Kyllä mäkin lähtisin siitä, että Jääskän paras paikka olisi laidassa ja sentterinä vain silloin kun tilanne niin vaatii, joka taas alleviivaa jälleen sitä, että joukkueessa nyt vaan on aivan liian vähän senttereitä. Ja jos tosiaankin katsotaan osan laitureista olevan pelillisiä primus motoreita, niin siinä tapauksessa pitäisi panostaa hankinnat juurikin sellaisiin koko kenttää hahmottaviin enemmän puolustaviin senttereihin, joiden myötä voidaan olettaa kokonaisvaltaisemman "puolustusvalmiudenkin" olevan entistäkin paremmassa kuosissa.

Mun mielestä IFK ottaa jälleen aivan liian ison riskin uhraamalla erittäin hyvän rungon sen edestä, että joukkue taas jätetään vähän vajaaksi joltakinosa-aluuelta, ja sitten keväällä taas ihmetellään kun puoli joukkuetta menee uusiksi eikä mestaruutta tullutkaan.

En siis väheksy lainkaan Jääskää, joka nimenomaan on jo ottanut sellaisen vakaan liigapelajaan manttelin itselleen, ja voi olla että vieläkin tästä kehittyy ja pääsee kokeilemaan jopa ulkomaitakin. Olen siis erittäin iloinen Jääskän jatkosopimuksesta, joka oli täysin ansaittu ja ehdottomasti on pelaaja jonka kuuluu saada jo esityksilläänkin peliaikaa, mutta hyvän sentterin kanssa -esim kolmoskentän laiturina- voisi olla erittäinkin täydellinen osa kokonaisuutta ja tehdä kentästä hyvinkin vaarallisen. Koen siis niin, että Jääskä ei huononna omaa kenttäänsä, mutta hyvän sentterin kanssa Jääskä voi nostaa tasoaan. Eli Jääskän taso voi nousta muiden mukana, mutta en usko Jääskän nostavan muiden tasoa. Ja se ei tarkoita että Jääskä olisi huono pelaaja, tai ettei hänestä voisi tulla vieläkin parempi. Ja uskon sekä toivon että tuleekin. Mutta on höperöä uhrata Jääskänkin tulevaisuutta sillä, että joutuu mahdollisesti liian isoon vastuuseen "väärällä" tontilla, kun voisi saada hitokseen vastuuta myös "oikealla" tontilla.

Tietenkin olen enemmän kuin onnellinen jos käsitykseni on väärä ja Jääskästä kasvaakin kaudessa suorastaan jäätävän hyvä sentteri, ja suon siten oikein ilolla kaikille sen lällällään, kun pääsevät kertomaan olleensa oikeassa.

Tässä vaiheessa pidän kuitenkin kiinni ajatuksesta, että IFK tosiaankin pelaa jälleen upporikasta ja rutiköyhää jättämällä sentterit ja sen yhden pakin hommaamatta. Ja tämäkään näkemykseni ei poista iloa siltä, jos jokun nuorista puolustajalahjakkuuksistamme ottaa jättiloikkia ja näyttää minulle ne närhen munat.

Mestaruudesta kuitenkin pelataan ja IFK nyt ei vaan ole mikään HPK. Eikä mun mielestä IFK:n junnutouhu ole vieläkään sillä tasolla suhteessa liigajoukkueeseen, että laskisin sen varaan että sieltä tulisi valmiita ja kokonaisvaltaisia pelaajia liigaan. Voin olla väärässä, mutta esim HPK:ssakin on jotenkin pelaajien kannalta selkeämpi linja läpi kokonaisuuden junnuista äijiin, joten siellä ei ole sormi suussa ja toinen per...no siellä mihin aurinko ei paista, kun ja jos sieltä äijiin noustaan.

Tuntuukin (voin olla tässäkin väärässä) nyt siltä, että IFK:n liigaan tulevan junnun pitää olla poikkeuksellinen lahjakkuus, tai sitten ei vaan istu jotenkin millään pelisysteemiin ja vaipuu nopeasti unholaan, ellei ymmärrä mennä maakuntakierrokselle jossa varmastikin on helpompaa saada sitä isompaa vastuuta millä kehittyä.

Toki -ainakin osin- syy tähän löytyy siitä kadonneen "brändin" metsästyksestä, joka on tehnyt IFK:n valmennustouhusta viime vuosina silkkaa sekoilua, jossa ei oikein kukaan tunnut tietävän että mitä helvettiä siellä haetaan. Mutta tähän on -ehkä- tulossa muutos nykyisen valmentajan muodossa. Ainakin toivon sydämestäni niin, sillä todetuista pelaajillisistaan puutteistaan -joihin homma siis kaatuikin jälleen- huolimatta ei IFK ole pelannut kausiin niin "brändin" näköistä ja oloista kiekkoa, kuin nyt poffeissa pelasi.

 

[BOL]

Toki sentteriksi häntä on sovitettu vain yhden kauden verran, ja siitähän tässä oli kyse, mutta kai nyt yksi kausi on tarpeeksi juuri tämän spesifisen asian suhteen? Nyt ei ole kyse sen suuremmasta asiasta kuin Juhan pelipaikasta. Suuri asia se silti on kokonaisuuden ja joukkueen kannalta, aivan liian suuri jotta mitään riskejä voisi ottaa.

Sä olet näköjään oikeasti ihan tosissasi tämän asian kanssa? Että yksi vuosi sentterinä pelaamista liigatasolla riitti osoittamaan, että ei siitä mitään tule jatkossakaan? Sinun mielestäsi seurassa tehdään väärin, kun halutaan monipuolistaa 21- vuotiasta pelaajaa hänen oman toiveen mukaisesti ja auttaa häntä tulevaisuudessa olemaan monikäyttöisempi pelaaja, mikä varmasti avaisi hänelle uusia ovia ja myös paremmat ansaintamahdollisuudet? Itsekin olen sitä mieltä, että Jääskällä on unelmaominaisuudet laiturin paikalle ja hän on varmasti juuri nyt parempi laiturina kuin sentterinä. Mutta: en myöskään pidä häntä millään muotoa toivottomana sentterinä enkä näe, etteikö hän voisi kehittyä erinomaiseksi sentteriksi, kunhan rutiini lisääntyy ja harjoittelee vielä enemmän keskushyökkääjän tontilla.

Arvostan Jääskän kunnianhimoa ja halua kehittyä erittäin paljon. Hän on 21v. ja parhaat pelivuodet on vielä edessä. Jos tämä projekti ei tuota hedelmää, hän voi aina palata puhtaaksi laituriksi, mutta tällöin hänen näkemyksensä kokonaisvaltaisesta pelaamisesta on aiempaa parempi ja hän on myös pomminvarmasti vielä parempi pelaaja. HIFK:lla ei siis näkemykseni mukaan ole kuin voitettavaa. Jos Jääskästä ei saada irti sentterinä sitä, mitä odotetaan, hankitaan puhdas sentteri hänen tilalleen ja hän siirtyy takaisin laitaan. Mutta on aivan oikein, että hänelle annetaan nyt oikea näyttöpaikka ja vastuuta.

Ei pidä laittaa liian paljon painoarvoa sille, ettei Suomelan korvaajaa hankittu viime kaudelle, vaan pitää malttaa rauhassa katsoa, miten hommat ensi kauden joukkueen osalta menee. Joka tapauksessa budjettiin pitää aina jättää tilaa lisähankinnoille kesken kauden ja se, että viime kaudella ei ollut tarjolla sopivaa sentteriä viime kauden joukkueeseen, ei tarkoita sitä, että tulevaisuudessa tilanne on aina sama. Oikeassa elämässä pitää vain sietää vähän epävarmuuksis ja ottaa riskejä. Ilman niitä kaikki on tylsää ja tasapaksua. Ei tässä ole kysymys mistään elämää suuremmasta eikä kaatunutta maitoa kannata itkeä ennen kuin lasi on kaatunut, jos edes silloin.

 

[-Kantor-]

Jos Jääskästä ei saada irti sentterinä sitä, mitä odotetaan, hankitaan puhdas sentteri hänen tilalleen ja hän siirtyy takaisin laitaan. Mutta on aivan oikein, että hänelle annetaan nyt oikea näyttöpaikka ja vastuuta.

Jos puutteelliseen keskikaistaan ei kyetty reagoimaan koko viime kauden aikana lainkaan, niin miksi päättelet, että niin kyettäisiin tekemään ensi kauden aikana? Entä eikö Jääskälle voi antaa joukkueen edun mukaisesti "oikeaa näyttöpaikkaa ja vastuuta" myös laidassa kun ominaisuudet kyseiselle tontille kerran paremmin sopivat?

Aika erikoinen ajattelumalli muutenkin jättää joukkueen keskikaista puutteelliseksi vain sen takia, että 21-vuotias NHL-varaukseton "junnu", joka keräsi viime keväänä joukkueen huonoimman tehotilaston, haluaa opetella sentterinä pelaamista.

Lisäksi niin kauan kun ns. vakiosentteristöön lasketaan Nykopp, tulee Jääskä saamaan 100-varmasti vastuuta kyseisellä tontilla vaikka yksi oikea keskushyökkääjä vielä hankittaisiin.

Se on muutenkin joukkueurheilussa hieno asia, että jos haluat pelata jossain tietyssä roolissa, niin pelipaikka pitää ansaita iskemällä riittävät näytöt tiskiin. Jos joku "vakiosentteri" pelaa sentterinä huonommin kuin Jääskä, niin sitten hän varmaan siirtyy Jääskän tieltä laitahyökkääjän paikalle.

 

[mixu]

Aika erikoinen ajattelumalli muutenkin jättää joukkueen keskikaista puutteelliseksi vain sen takia, että 21-vuotias NHL-varaukseton "junnu", joka keräsi viime keväänä joukkueen huonoimman tehotilaston, haluaa opetella sentterinä pelaamista.

Aivan samaa mieltä. En myöskään ymmärrä että Ifk:lla olisi tässä vain voitettavaa. Nyt on vuosi ollut aikaa hankkia senttereitä. Yksi saatiin ja kaksi menetettiin. On luotettu että Jääskä ottaa sen paikan. Tässä on paljonkin hävittävää. Ollaan hävitty jo vuosi ajassa jos Jääskästä ei olekaan hyväksi sentteriksi. Sentterin paikalla pystyy varmasti pelaamaan. Pelasi siellä Salmelakin. Mutta onko hän niin hyvä sentteri kun pahiempien vastustajien 2-3 sentterit?

 

[Jan_Peter]

@-Kantor- IFK taitaa kumminkin arvioida Jääskän tekemistä hieman syvemmältä kuin pelkästään tehotilaston ja aloitusprosentin mukaan. Tehotilasto muutenkin on sellainen tilasto josta ei kovin kattavaa analyysia kannata tehdä kun vaikuttavia tekijöitä on muitakin.

Puuttelliseen keskikaistaan reagoitiin Salmisella eikä se finaalipaikka lopulta siitä jäänyt kiinni. Oikeastaan taisi Salminen tuoda sitä etua, että edes pelattiin niin pitkään.

 

[BOL]

@-Kantor- , kuten kirjoitin, aikaisempia puutteita ei kannata vetää tähän mukaan, koska viime kautta lukuunottamatta puutteet jätti korvaamatta eri henkilö kuin Salmelainen. Suomelan tapaus on toistaiseksi yksittäinen tapaus, kunnes Salmelainen toimii toistuvasti samalla tavalla.

Miksi Jääskälle pitäisi antaa näyttöpaikka laidassa, kun hänestä leivotaan sentteriä? Jos hänestä halutaan ihan oikea sentteri ja halutaan hänen kehittyvän, hänelle pitääkin antaa vastuuta. Laidassahan Jääskän paikka on saletti, sen hän on omilla peliesityksillään osoittanut.

Mä en osaa myöskään vetää sentteristön vajaaksi jättämistä suoraan Jääskän sentterinä olemisesta riippuvaiseksi. Itsekin ottaisin 1-2 senaa jengiin lisää, mutta sillä ei varsinaisesti ole mitään tekemistä yhdenkään oikean nimen kanssa, vaan kutsuisin sitä enemmän vakuutukseksi. Mun jengissä ei koskaan voi olla liikaa senttereitä, mutta saatan myös ajatella vanhanaikaisesti pelipaikoista. Mä tosin uskon myös, että yhtä laadukasta sentteriä vielä haetaan. Nykoppista ihan samaa mieltä eikä häntä pitäisi mun mielestäni laskea varmaksi ennen kuin hänellä ainakin kaksi kautta ilman mittavia poissaoloja.

Oletan, että Jääskä on laittanut riittävät näytöt valmennukselle ja seurajohdolle tiskiin, koska häntä ihan tosissaan ajetaan keskelle. Sekä Pikkaraisella että etenkin Salmelaisella on kummallakin sen verran suuret paineet menestyä, etten mitenkään usko, että kovin heppoisin perustein ajaisivat Jääskää keskelle, jos hänestä ei oikeaksi sentteriksi olisi. Se, että osa faneista ei mitenkään kykene (tai halua?) näkemään samaa kuin valmennus, ei varsinaisesti ole valmennuksen ongelma. Mä en myöskään usko, että Jääskän mahdollinen epäonnistuminen on joukkueen menestymisen kannalta ratkaiseva tekijä, mutta onnistuminen voisi sitä ollakin. Mutta eihän asia ole mun uskomuksistani kiinni, vaan Jääskän ja koko joukkueen peliesityksistä.

Mä näen tämän asian projektina, joka kannattaa nyt tehdä. Low risk-high reward. Jos homma ei selvästi lähde toimimaan, siihen pitää reagoida ja tarvittaessa projekti lopettaa. En mäkään hyvällä katso, jos kolmen kauden päästä Jääskä vielä harjoittelee sentterinä oloa ja jokaisena vuonna sentteristö on ollut vajaa eikä asiaan ole pystytty reagoimaan minään vuonna. Mutta siihen on vielä pitkä matka, joten miksi murehtia asiaa ennakkoon? Miksei kerrankin suhtauduttaisi rauhallisesti ja positiivisesti ja annettaisi pelin näyttää, onko Jääskästä sentteriksi?

 

[Snakster]

Suomela ja Jääskä eivät liity toisiinsa millään tavalla, mutta jostain syystä teki mieli verrata jannujen uraa ja kehitystä. Suomela on syntynyt vuonna -94 ja hän pelasi ensimmäiset miesten pelinsä kaudella 2015-2016 tehden tuolla kaudella 52 pelissä tehot 13+13=26 +-0. Seuraavalla kaudella tulikin sitten 58 pelissä 22+23=45 +6 ja sitä seuraavalla kaudella 59 pelissä tuo huikeat 21+39=60 +28.

Jääskä on nyt siis saman ikäinen kuin Antti Suomela oli siinä vaiheessa, kun hän pääsi pelaamaan ensimmäisiä miesten pelejä. Viime kaudella Jääskä teki 47 pelissä 4+17=21 +3, eli lähestulkoon samaa tahtia kuin Suomela vuotta vanhempana. Jos Jääskän kehitys jatkuu oletetun kaltaisena, niin hän pyyhkii Suomelan saman ikäisenä tehdyillä tehoilla lattiaa.

Suomela on tietysti ollut aina puhdas sentteri, mutta Jääskän ikäisenä hän oli pelannut pelkästään junnupelejä. Jääskä on osoittanut jo useampana kautena, että vauhti, fysiikka ja pelikäsityskin (laiturina) riittävät miesten peleihin En pitäisi laisinkaan mahdottomana, etteikö hän hyvässä opissa voisi saada keskikaistaa sillä tavalla haltuun, että hän tekisi ensi kaudella keskushyökkääjän tontilta oleellisesti parempia tehoja kuin mitä Suomela teki saman ikäisenä kaudella 2015-2016.

Tämä vertailu ontuu monessa mielessä, eikä pelaajien kehityskäyrät koskaan ole täysin lineaarisia. Kuitenkin meillä on ajattelutapa usein vähän sellainen, että jos ei tehoja tule heti, pannaan äijä kiertoon ja lähtökohtaisesti suhtaudutaan epäillen kaikenlaisiin kehitysprojekteihin, kuten tällaisiin pelipaikan vaihtoihin. Sitten itketään kun ei olla osattu ennakoida lahjakkuuksien puhkeamista kukkaan.

Minä olen ihan helvetin tyytyväinen siitä, että Juha Jääskä opettelee keskushyökkääjänä pelaamista ensi kaudella nimenomaan HIFK:ssa eikä esimerkiksi jossain Pelicansissa tai Jypissä. Tulokset voivat olla häkellyttävän hyviä ja toisaalta, jos homma ei vielä täydellisesti aukenekaan, niin vielä on useampi vuosi aikaa puhjeta lopulliseen kukoistukseen.

 

[ultrar]

Aika mielenkiintoista, että tehotilastoilla ei ole mitään merkitystä. Rakennan itse toisessa lajissa pääsarjatason joukkuetta nytkin ja kyllä esim. plus/miinus-tilasto on minulle erittäin tärkeä, sillä on oikeasti merkitystä, jos toisella on kauden aikan plus 30 ja toisella +-0. Täydellisesti eri mieltä tästä.

 

[tommy36]

@-Kantor-
Oletan, että Jääskä on laittanut riittävät näytöt valmennukselle ja seurajohdolle tiskiin, koska häntä ihan tosissaan ajetaan keskelle. Sekä Pikkaraisella että etenkin Salmelaisella on kummallakin sen verran suuret paineet menestyä, etten mitenkään usko, että kovin heppoisin perustein ajaisivat Jääskää keskelle, jos hänestä ei oikeaksi sentteriksi olisi. Se, että osa faneista ei mitenkään kykene (tai halua?) näkemään samaa kuin valmennus, ei varsinaisesti ole valmennuksen ongelma. Mä en myöskään usko, että Jääskän mahdollinen epäonnistuminen on joukkueen menestymisen kannalta ratkaiseva tekijä, mutta onnistuminen voisi sitä ollakin. Mutta eihän asia ole mun uskomuksistani kiinni, vaan Jääskän ja koko joukkueen peliesityksistä.

Tätä mä taas vahvasti epäilen -liekö nyt sitä negatiivisuutta, realismia, kokemusta vai mitä- ja uskonkin kyseessä olevan vain halu säästää niin aikaa, rahaa kuin vaivaakin. Mutta jälleen, olen enemmän kuin mielelläni väärässä, eli toisen sanoen toivon @BOL :n olevan oikeassa.

 

[mixu]

Mä näen tämän asian projektina, joka kannattaa nyt tehdä. Low risk-high reward. Jos homma ei selvästi lähde toimimaan, siihen pitää reagoida ja tarvittaessa projekti lopettaa. En mäkään hyvällä katso, jos kolmen kauden päästä Jääskä vielä harjoittelee sentterinä oloa ja jokaisena vuonna sentteristö on ollut vajaa eikä asiaan ole pystytty reagoimaan minään vuonna. Mutta siihen on vielä pitkä matka, joten miksi murehtia asiaa ennakkoon? Miksei kerrankin suhtauduttaisi rauhallisesti ja positiivisesti ja annettaisi pelin näyttää, onko Jääskästä sentteriksi?

Oikeastaan nyt on alkamassa kolmas kausi vajaalla sentteri-osastolla. Eli meidän Utj:t eivät ole tunnistaneet sitä ongelmaa jonka lähes kaikki muut ovat tunnistaneet. Niin toimittajat kuin suurin osa faneista.

 

[Jan_Peter]

Aika mielenkiintoista, että tehotilastoilla ei ole mitään merkitystä. Rakennan itse toisessa lajissa pääsarjatason joukkuetta nytkin ja kyllä esim. plus/miinus-tilasto on minulle erittäin tärkeä, sillä on oikeasti merkitystä, jos toisella on kauden aikan plus 30 ja toisella +-0. Täydellisesti eri mieltä tästä.

No millä tavalla +/- tilasto osoittaa yksittäisen pelaajan vahvuudet tai heikkoudet?

 

[T.J.R]

Kyllä mäkin lähtisin siitä, että Jäskän paras paikka on laidassa ja sentterinä vain silloin kun tilanne niin vaatii, joka taas alleviivaa jälleen sitä, että joukkueessa nyt vaan on aivan liian vähän senttereitä. Ja jos tosiaankin katsotaan osan laitureista olevan pelillisä primus motoreita, niin siinä tapauksessa pitäisi panostaa hankinnat juurikin sellaisiin koko kenttää hahmottaviin senttereihin, joiden myötä voidaan olettaa kokonaisvaltaisemman "puolustusvalmiudenkin" olevan paremmassa kuosissa.
Mun mielestä IFK ottaa jälleen aivan liian ison riskin uhraamalla erittäin hyvän rungon sen edestä että joukkue taas jätetään vajaaksi, ja sitten keväällä taas ihmetellään kun puoli joukkuetta menee uusiksi.
En siis väheksy lainkaan Jääskää, joka nimenomaan on jo ottanut sellaisen vakaan liigapelajaan manttelin itselleen, ja voi olla että vieläkin tästä kehittyy ja pääsee kokeilemaan jopa ulkomaitakin. Olen siis erittäin iloinen Jääskän jatkosopimuksesta, joka oli täysin ansaittu ja ehdottomasti on pelaaja jonka kuuluu saada jo esityksilläänkin peliaikaa, mutta hyvän sentterin kanssa -esim kolmoskentän laiturina- voisi olla erittäinkin täydellinen osa kokonaisuutta ja tehdä kentästä hyvinkin vaarallisen.
Tietenkin olen enemmän kuin onnellinen jos käsitykseni on väärä ja Jääskästä kasvaakin kaudessa suorastaan jäätävän hyvä sentteri, ja suon siten oikein ilolla kaikille sen lällällään, kun pääsevät kertomaan olleensa oikeassa. Tässä vaiheessa pidän kuitenkin kiinni ajatuksesta, että IFK tosiaankin pelaa jälleen upporikasta ja rutiköyhää jättämällä sentterit ja sen yhden pakin hommaamatta. Ja tämäkään näkemykseni ei poist ailoa siltä, jos jokun nuorista puolustajalahjakkuuksistamme ottaa jättiloikkia ja näyttää minulle ne närhen munat.
Mestaruudesta kuitenkin pelataan ja IFK nyt ei vaan ole mikään HPK. Eikä mun mielestä IFK:n junnutouhu ole vieläkään sillä tasolla suhteessa liigajoukkueeseen, että laskisin sen varaan että sieltä tulisi valmiita ja kokonaisvaltaisia pelaajia liigaan. Voin olla väärässä, mutta esim HPK:ssakin on jotenkin peelajien kannalta selkeämpi linja läpi kokonaisuuden junnuista äijiin, joten siellä ei ole sormi suussa ja toinen per...no siellä mihin aurink ei paista, kun ja jos sieltä äijiin noustaan. Tuntuu nyt, että IFK:n liigaan tulevan junnun pitää olla poikkeuksellinen lahjakkuus, ta sitten ei vaan istu jotenkin millään pelisysteemiin.
Toki -ainaknin osin- syy tähän löytyy siitä kadonneen "brändin" metsästyksestä, joak on tehnyt IFK:n valmennustouhusta viiem vuoden silkkaa sekoilua jossa ei oikein kukaan tunnut tietävän että mitä helvettiä siellä haetaan. Mutta tähän on -ehkä- tulossa muutos nykyisen valmentajan muodossa. Ainakin toivon sydämestäni niin, sillä todetuista puutteistaan -joihin homma siis kaatuikin jälleen- huolimatta ei IFK ole pelannut kausiin niin "brändin" näköistä ja olista kiekkoa, kuin poffeissa.

Kivaa tekstiä mutta laita ens kerralla kappaleisiin. Saakelin raskasta luettavaa. No hard feelings.

 

[tommy36]

Kivaa tekstiä mutta laita ens kerralla kappaleisiin. Saakelin raskasta luettavaa. No hard feelings.

Jep. Thanks muistutuksesta, kun kiireessä näemmä meni ja jätin homman puolitiehen. Ihan asiallinen huomautus, ja yritinkin korjata asiaa pikaisesti.

 

[Stigu]

Sen verran tähän stigaukkoiluun, että IFK:lla oli tämän kauden pleijareissa paras Corsi ja huonoin laukaisuprosentti. Tämä merkitsee suomennettuna sitä, että IFK laukoi ihan tarpeeksi, mutta oli ihan vitun huono viimeistelemään (laukaisuprosentti 5, kun esim finalisteilla se oli noin 8, Jypillä jopa 11,8).

Kun tuohon vielä lisätään, että jengissä oli tasan kaksi pelaajaa plussalla pleijareissa, niin sitten voi itse kukin alkaa miettiä, että oliko syynä IFK:n menestymättömyyteen

A) yhden sentterin puute vai
B) joku isompi, rakenteellinen vika

Sen verran annan vinkkiä oikeasta vastauksesta, että kun tuon kirjaimen kääntää 90 astetta myötäpäivään, siitä tulee etäisesti mieleen rinnat tai perse (joskus ainakin itselläni nuo vaihtuvat nanosekunnin välein, siis rinnat-perse-rinnat-perse, jne. Olenko epänormaali?).

Toinen kommentti koskee näitä junnuja. Oravan kanssa samaa mieltä, että junnuille pitää antaa tarpeeksi peliaikaa kehittyä, tuo 30 matsia on ihan hyvä mittari. Tällä mittarilla/kriteerillä Jääskä on pelannut meillä yhden kauden, Lundell ja Nordgren eivät yhtään. Noita junnuja on ihan turha peluuttaa sen 10-15 matsia, siitä ei tule muuta kuin paha mieli kaikille. Kyllä valmentajalla ja UJ:lla pitää olla pokkaa antaa luottoa kehittyvälle pelaajalle.

 

[-Kantor-]

@-Kantor- IFK taitaa kumminkin arvioida Jääskän tekemistä hieman syvemmältä kuin pelkästään tehotilaston ja aloitusprosentin mukaan. Tehotilasto muutenkin on sellainen tilasto josta ei kovin kattavaa analyysia kannata tehdä kun vaikuttavia tekijöitä on muitakin.

Puuttelliseen keskikaistaan reagoitiin Salmisella eikä se finaalipaikka lopulta siitä jäänyt kiinni. Oikeastaan taisi Salminen tuoda sitä etua, että edes pelattiin niin pitkään.

Niin siis Jääskän tapauksessahan kevään tilastot (13 ottelua, 1+2=3, -7) tukevat ainoastaan havaintoja kentällä. Tämän vuoksi mainitsin tehotilaston. Ehdottomasti potentiaalinen pelaaja ja ensi kausi voi olla todellinen läpimurto, mutta se ei tarkoita, että se läpimurto tapahtuisi välttämättä harjoittelemalla keskushyökkääjänä olemista.

Mitä tulee Salmisen hankintaan niin asiahan on juuri niin kuin sanoit. Puutteelliseen keskikaistaan reagoitiin (auttamatta myöhässä) hankkimalla joukkueeseen laitahyökkääjä kun mitat täyttävää sentteriä ei missään vaiheessa onnistuttu löytämään. Tämän vuoksi jouduttiin pelaamaan pudotuspeleissä paikoin kahdella sentterillä enkä lainkaan vähättelisi asian merkitystä kun analysoidaan miksi joukkue jäi lopulta finaalien ulkopuolelle. Esimerkiksi alusta asti mukana ollut "Suomela" olisi saattanut vaikuttaa merkittävästi siihen, ettei IFK:n ylivoima olisi ollut aivan niin hirveää kuraa kuin se nyt oli. Puhumattakaan runkosarjasijoituksesta ja sitä myötä menetetystä kotiedusta mihin tuo koko kauden epätasapainossa ollut nippu lopulta ylsi. Kyllä sillä on aivan valtaisa merkitys, että pääseekö joukkue ajamaan roolituksilla sisään jo kauden alusta lähtien vai hankitaanko joku epätoivoinen paikko tulosyksikköön vasta joskus siirtorajan kynnyksellä.

Käsittämätöntä yleensäkin jos viime kauden jälkeen joku on vieläkin sitä mieltä, ettei joukkueen tarvitse olla valmis kun kausi alkaa. Kyllä nyt perkele minimivaatimus varsinkin kärkibudjetin omaavassa seurassa pitäisi olla edes neljä oikeaa sentteriä, jotka löytyvät todennäköisemmin otteluiltoina kokoonpanosta kuin sairastuvalta.

@-Kantor- , kuten kirjoitin, aikaisempia puutteita ei kannata vetää tähän mukaan, koska viime kautta lukuunottamatta puutteet jätti korvaamatta eri henkilö kuin Salmelainen. Suomelan tapaus on toistaiseksi yksittäinen tapaus, kunnes Salmelainen toimii toistuvasti samalla tavalla.

Miksi Jääskälle pitäisi antaa näyttöpaikka laidassa, kun hänestä leivotaan sentteriä? Jos hänestä halutaan ihan oikea sentteri ja halutaan hänen kehittyvän, hänelle pitääkin antaa vastuuta. Laidassahan Jääskän paikka on saletti, sen hän on omilla peliesityksillään osoittanut.

Se ei ollut kukaan muu kuin Salmelainen, joka ei yrityksestään huolimatta onnistunut löytämään joukkueeseen mitat täyttävää sentteriä kauden aikana. Tiedän toki, ettei tässä skenaariossasi tarvitse löytää "uutta Suomelaa", mutta ei niitä 2.-3. senttereitäkään markkinat pursuile enää keskitalven pimeinä aikoina.

Ennen kaikkea näen, että Jääskälle voisi tarjota isoa roolia tulosyksikössä laidalla ja tähän päälle pakolliset tuuraamiset keskellä. Pelkästään Nykoppin mukanaolo ja Lundellin junnukisat tarkoittavat, että näyttöpaikkoja keskellä tulee kyllä aivan riittävästi. Tässä roolissa sellaiset +40 pistettä on täysin realistinen tavoite. Esimerkiksi Jääskä-Lundell-Kangasniemi (/Nordgren) voisi olla ensi kaudella varsin mielenkiintoinen ja kokeilemisen arvoinen koostumus.

Mä en osaa myöskään vetää sentteristön vajaaksi jättämistä suoraan Jääskän sentterinä olemisesta riippuvaiseksi. Itsekin ottaisin 1-2 senaa jengiin lisää, mutta sillä ei varsinaisesti ole mitään tekemistä yhdenkään oikean nimen kanssa, vaan kutsuisin sitä enemmän vakuutukseksi. Mun jengissä ei koskaan voi olla liikaa senttereitä, mutta saatan myös ajatella vanhanaikaisesti pelipaikoista. Mä tosin uskon myös, että yhtä laadukasta sentteriä vielä haetaan. Nykoppista ihan samaa mieltä eikä häntä pitäisi mun mielestäni laskea varmaksi ennen kuin hänellä ainakin kaksi kautta ilman mittavia poissaoloja.

Tässä tullaan asiaan, jossa olen kanssasi ehdottomasti samaa mieltä. Minäkin ottaisin jengiin ainakin yhden sentterin lisää, sillä nykyisellä keskikaistalla kauteen lähteminen olisi aivan järjetön riski kun puutteita tuolla osa-alueella oli jo viime kaudella ja nyt sitä oltaisiin siis downgreidaamassa entisestään. Vähintään yhdellä lisähankinnalla ei tarvitaisi laskea kaikkea sellaisten korttien varaan, että jokainen pelaaja (mukaanlukien Nykopp) pysyy koko kauden kasassa ja että jokainen nuori pelaaja kehittyy riittävästi Jääskän oppiessa yhtäkkiä pelaamaan keskushyökkääjänä. Ja vaikka sattuisikin oppimaan, niin sehän on vain hienoa, että on kilpailua pelipaikoista. Siirtykööt sitten vaikka Nykopp laitaan mikäli sattuu olemaan kasassa ja peliesitykset näin edellyttävät.

Kuten todettua, näyttöpaikkoja keskushyökkääjän tontilla tulee olemaan ja silloin se tavoiteltu pelipaikka pitää kyetä ansaitsemaan omilla peliesityksillään. On hienoa, että sentteröinnin perusteita on nyt opeteltu, sillä joukkueessa pitää olla riittävästi laitahyökkääjiä, jotka kykenevät suoriutumaan myös keskellä. Viime kauden näytöillä ei kuitenkaan voi missään nimessä lähteä siitä olettamuksesta, että Jääskä on yksi neljästä ns. vakiosentteristä. Tai toki voi, mutta silloin pitää hyväksyä, että tätä Lotto-henkistä joukkueenrakentamismallia myös kritisoidaan.

 

[Apassi]

Tässä on puhuttu siitä, että pitää antaa kasvutilaa pelaajille nousta kokoonpanoon, koska siellä on hyviä aihioita tulossa. Laitahyökkääjissä on oikeastaan ainoa isompi talentti Nordgren, jonka pelatessaan pitäisi mahtua pelaamaan kolmeen enimmäiseen kentälliseen ja sitten Myllylä melkein on seuraavana kiekolliseen rooliin jonossa. Muuten melkein sanoisin, että Andin ja Enbergin homma olisi lähinnä vakiinnuttaa paikkansa nelosen energiapelaajina.

Joku hyvin analyisoi tuota pakiston tilannetta, että mikäli hankitaan yksi kiekollinen pakki lisää, niin tukitaan tie Ulanderilta tai Teräväiseltä nousta O´Connorin saappaisiin kolmospariin ja nytkin pitäisi matkalla ohittaa jo Laakso. Tässä on ehkä se kokeilun paikka, eli mennään näillä ja reagoidaan tarvittaessa.

Sentteritilanne taas on se, että Lundellilla ja Jääskällä on vakiorooli kokoonpanossa, vaikka HIFK hankkisi yhden keskushyökkääjän lisää. Jokaiselle pelipaikalle tulee loukkaantumisia ja Lundellilla nuorten kisat. Jääskäkin varmasti pääsisi pitkin kautta isompaan rooliin, kuin nelosen keskelle. Kyllä edelleen vakaasti uskon, että mikäli yksikin pelaaja vielä tulee ennen kauden alkua, niin se on puhdas sentteri. Maalivahtia ei tule, laitahyökkääjäosasto on Turusen jäädessä jo nyt Liigan eliittiä ja pakisto käsiteltiin. Miettii vielä sitä, että Salmelainen oli lähdössä päättyneeseen kauteen sentteriosastolla Suomela, Tyrväinen, Santala, Jääskä, Lundell, Nykopp. Olisiko visio joukkueen rakennuksesta nyt muuttunut niin paljon?

 

[Jan_Peter]

@Apassi Silloin viime keväänä ei vielä Lundellille ollut lukittuna roolia edareista. Perustan tämän näkemyksen siihen kun Selin puhui ennen kauden alkua, että Lundell saattaa saada useamman näyttöpaikan edareissa.

Itse uskon joukkueeseen tulevan se 1-3 pelaajaa ennen kuin kausi alkaa. Yksi tuosta joukosta tulee olemaan sentteri ja se on joko hierarkian yläpäässä tai asettuu Paajasen ja Lundellin väliin.

 

[tommy36]

Minä olen ihan helvetin tyytyväinen siitä, että Juha Jääskä opettelee keskushyökkääjänä pelaamista ensi kaudella nimenomaan HIFK:ssa eikä esimerkiksi jossain Pelicansissa tai Jypissä. Tulokset voivat olla häkellyttävän hyviä ja toisaalta, jos homma ei vielä täydellisesti aukenekaan, niin vielä on useampi vuosi aikaa puhjeta lopulliseen kukoistukseen.

No jos diili on oikeasti olut sellainen, että mää lähden jos en saa pelata sentterinä, niin sitten täytyy kokeilla tätä. Mietin vaan että voisiko pisteet nousta myös laiturin tontilta, mutta kyvykkäänä -jääkiekon evoluutiossa- myös kohtuu nopeasti vaihtamaan tonttia kun ja jos peli niin vaatii, ollen kuitenkin enemmän optimaalinen siellä laiturin tontilla.

Lisäys: Vaikka tokihan nuo mainitsemasi tilastot kertovat sen puolesta että Jääskä on enemmän syöttökone kuin armoitettu maalintekijä, Suomelan taas ollessa vähän tasaisen oloisesti kumpaakin.

 

[BOL]

Oikeastaan nyt on alkamassa kolmas kausi vajaalla sentteri-osastolla. Eli meidän Utj:t eivät ole tunnistaneet sitä ongelmaa jonka lähes kaikki muut ovat tunnistaneet. Niin toimittajat kuin suurin osa faneista.

Tämä alkaa olla vähän vanhan kertausta, mutta Salmelainen ei ole vastuussa Nybondaksen teoista ja Suomelankin tilanne on käyty jo tuhanteen kertaan läpi. Se, että osa faneista ei osta tai hyväksy Salmelaisen selvityksiä, on asia erikseen. Oliko viime kauden case Suomela ideaalitilanne kenenkään mielestä, on varmasti asia, mistä kaikki voivat olla samaa mieltä. Erimielisyyksiä tulee varmaankin eniten siitä, että julkisuuteen ei ole annettu niitä tietoja, joiden pohjalta Salmelainen teki päätöksen jättää hankkimatta yhtä sentteriä kesken kauden. Mutta siihen on tyytyminen, kun ei muutakaan ole. Mikään ei kuitenkaan onneksi viittaa siihen, ettei Salmelaisella ole mitään hajua siitä, minkälaisen joukkueen haluaa kasata tai että jo signatut pelaajat olisivat joukko epämääräistä sillisalaattia.

Jos verorajan mentyä umpeen sitä yhtä sentteriä ei ole tullut ja joukkue sitä tosissaan tarvitsee, voidaan ihmetellä, miksi HIFK:n on niin vaikeaa löytää joukkueeseen sopivaa keskushyökkääjää. Mutta vielä ei ole sen aika ja minä ostan selitykset, miksei ole.

 

[mixu]

Tämä alkaa olla vähän vanhan kertausta, mutta Salmelainen ei ole vastuussa Nybondaksen teoista ja Suomelankin tilanne on käyty jo tuhanteen kertaan läpi. Se, että osa faneista ei osta tai hyväksy Salmelaisen selvityksiä, on asia erikseen. Oliko viime kauden case Suomela ideaalitilanne kenenkään mielestä, on varmasti asia, mistä kaikki voivat olla samaa mieltä. Erimielisyyksiä tulee varmaankin eniten siitä, että julkisuuteen ei ole annettu niitä tietoja, joiden pohjalta Salmelainen teki päätöksen jättää hankkimatta yhtä sentteriä kesken kauden. Mutta siihen on tyytyminen, kun ei muutakaan ole. Mikään ei kuitenkaan onneksi viittaa siihen, ettei Salmelaisella ole mitään hajua siitä, minkälaisen joukkueen haluaa kasata tai että jo signatut pelaajat olisivat joukko epämääräistä sillisalaattia.

Jos verorajan mentyä umpeen sitä yhtä sentteriä ei ole tullut ja joukkue sitä tosissaan tarvitsee, voidaan ihmetellä, miksi HIFK:n on niin vaikeaa löytää joukkueeseen sopivaa keskushyökkääjää. Mutta vielä ei ole sen aika ja minä ostan selitykset, miksei ole.

Paljonko sulle maksetaan että nuolet tiettyjä asioita? En voi sitä sen paremmin sanoa kun täällä ei ole sananvapautta. Tobias valittiin tehtävään koska oli Buffalon poika. Mitään näyttöjä ei kaverilla ollut. Maakunnista ei voitu ketään valita kun ne ei tunteneet Ifk:n naiskäsipalloilijoita vuodelta 53. Niin kauan kun tämä seura on niin sisäsiittoinen kun se nyt on niin mitään isompaa, monen vuoden menestystarinaa on turha odottaa.

 

[ultrar]

En itsekään pysty ymmärtämään, miksi kukaan puolustelee Salmelaista viime kaudesta. Jos ei Suomelalle löytynyt korvaajaa, niin olisi nyt hankkinut sitten edes yhden puhtaan sentterin eri profiililla joukkueeseen, meillähän oli kokonaisuutena pula tämän tontin pelaajista. Kovasti kehuttu Jääskä pelasi 0-tehoilla ja miinustilaston kärjessä, joten ei se stunttaaminen nyt niin hienosti toiminut. Ja ei lähdetä nyt väittelemään Jääskästä lisää, hienoa, että on jatkossakin mukana joukkueessa ja toivottavasti sillä paikalla, missä nuoresta pelaajasta saadaan paras mahdollinen irti. Ei niin, että odotetaan kasvaako hänestä sentteri ja uhrataan joukkue näiden erilaisten pitkän tähtäimien toiveiden vuoksi.

Toinen on se, että olisihan se järkevää, että rakennetaan se joukkue nyt valmiiksi ennen sarjakauden alkua ja sitten kauden aikana hyvää runkoa vielä hiukan parannetaan ehkä niillä parilla sopivalla tarjokkaalla, jotka antavat joukkueelle lisä-arvoa. Pelkään, että nyt mennään taas mentaliteetillä, että rakennetaan ryhmä valmiiksi kauden aikana ja katsotaan, ketä saadaan Jukureista sitten tammikuussa. Ei näin!

 

[Meedio]

Mömmökisoissahan on nyt huomattu esim miten Suomi pärjännyt kun joukkue leiritellyt ja joukkue rakennettu ajoissa. Eikö IFK voisi tehdä samaa, joukkue ajoissa valmiiksi?? Vai etsitäänkö ja jumpataan koko helvetin kausi puuttuvia palasia , eikä mitään löydy.