HIFK erotti Francisin ja Coolenin

[mtmela]

Lue lehtesi hieman tarkemmin. Ensinnäkin Pena kommentoi seuraavasti: "Rivien välistä voitte lukea mitä haluatte, Matikainen napautti." Hieman eri viesti kuin sinun versiossasi, vai mitä?

Ja yhden näistä kolmesta kommentista on mainittu tulleen IFK:sta ja sekin nimettömänä.

"Kyllä vaihtoaitiossakin välillä haiskahti" voi tarkoittaa mitä tahansa, ei tuossa sanota brenkusta mitään.

Ja taasen: "Iltalehden tietojen mukaan eräällä vieraspelimatkalla Francis oli kadonnut joukkueen saavuttua pelipaikalle päivää ennen peliä.

Ja vielä kommentti: "Eräässä joukkueen syksyn palavereista Coolenin johtaessa puhetta Francisin kerrotaan nukkuneen.

Kerrotko vielä miten näistä kahdesta jälkimmäisestä kommentista saa selville että näin on joku IFK:sta oikeasti sanonut?

Etukäteen kiittäen...

Niih. Voi kyynel. Ei kai kukaan. Asiahan olikin ihan toisin ja kaikki oli vain Iltalehden hapatusta. Voi Chief, pyydän kyynelsilmin anteeksi, että käsitin kaiken näin väärin. Tokihan lehtimiehet ovat olleet läsnä katselemassa Francisin nukahtamisista joukkuepalaverissa ja ovat raportoineet Francisin katoamisesta pelireissulla. Vaihtoaitiossa haiskahti se paska mitä sinä suollat.

 

[mtmela]

Tuleeko, missä näin on sanottu? Sitä paitsi IFK toimii aika usein vastoin omaa etuaan, miksi nyt pitäisi tehdä toisin. Kuuluu brändiin :)

Sitä en todellakaan arvon Isaksson kiellä, etteikö toiminta kuuluisi brändiin. My bad. Ajattelin liian epäbrändimäisesti ja IFK:n etujen kannalta.

 

[Nuorempi Nelson]

Tuleeko, missä näin on sanottu? Sitä paitsi IFK toimii aika usein vastoin omaa etuaan, miksi nyt pitäisi tehdä toisin. Kuuluu brändiin :)

Naurettavaa. Jatkossa varmaan tehdään matsien aluksi pari omaa maalia.

Ammattitaidottomuus on siis nyt osa brändiä.

 

[Chief]

Niih. Voi kyynel. Ei kai kukaan. Asiahan olikin ihan toisin ja kaikki oli vain Iltalehden hapatusta. Voi Chief, pyydän kyynelsilmin anteeksi, että käsitin kaiken näin väärin. Tokihan lehtimiehet ovat olleet läsnä katselemassa Francisin nukahtamisista joukkuepalaverissa ja ovat raportoineet Francisin katoamisesta pelireissulla. Vaihtoaitiossa haiskahti se paska mitä sinä suollat.

Paskaa täällä tuntuu tulevan vähän joka tuutista, mutta kiitokset vielä sinulle vastauksestasi!

 

[Taito Haara]

Pointti taisi olla tasa-arvoisuus. Jos Francis heitettiin ulos viinan takia, Jere olisi pitänyt laittaa samalla tavalla. Tai päinvastoin, sietää myös Franciksen viinan käyttöä, koska Jereltäkin sitä siedetään. Ja tulisi toimi samoin Pikkaraisten, Petrellien, Laakkosten jne. kohdalla. IFK taisi tehdä helvetin ison mokan. ja vielä julkisesti. Työntekijöiden tasa-arvoinen kohtelu, työnantajan salassapitovelvollisuus, hoitoon ohjaamisen puuttuminen? Hoidon jälkeen vasta voi irtisanoa, jos vielä ryyppäys jatkuu. Ja onko Francis edes ryypännyt työtään haittaavasti? Jere on. Sama peli, eri säännöt, kuten edellä hyvin todettiin.

Eiköhän homman nimi ole se että Francis veti viinaa joka päivä ja Jere otti kuppia kerran pari kaudessa.
Näkeehän sen nyt naamasta että Francis on täysi alkoholisti. Tunnen sen verran vanhoja dokuja ettei voi erehtyä.
Ymmärrän täysin Jereä että ei kiinnosta joku pronssimatsi vaan lähdetään viihteelle vaikka ei se reilua olekaan joukkuetta kohtaan.

 

[mtmela]

Paskaa täällä tuntuu tulevan vähän joka tuutista, mutta kiitokset vielä sinulle vastauksestasi!

No kaippa tuokin oli samaa skeidaa, mutta en ymmärrä miten joukkueen sisäisistä asioista kertovat jutut voivat olla muualta peräisin kuin joukkueen sisältä?

 

[Jyty]

Eiköhän homman nimi ole se että Francis veti viinaa joka päivä.
Näkeehän sen nyt naamasta että Francis on täysi alkoholisti.

Eikös osakeyhtiölaki määrää tällaisissa tapauksissa työnantajan ohjaamaan työntekijänsä ensisijaisesti hoitoon. Jos vaan antaa potkut ja jättää kuin nallin kalliolle, joutuu vastaamaan teoistaan oikeudessa.
Mitään todisteita ao. kaverin juoppoudesta ei taida olla tullut edes ilmoille.

 

[Animal]

No kaippa tuokin oli samaa skeidaa, mutta en ymmärrä miten joukkueen sisäisistä asioista kertovat jutut voivat olla muualta peräisin kuin joukkueen sisältä?

No nämä Iltapaskalehdet tuntien nämä ympäripyöreät jutut voivat olla peräisin vaikka tämän skandaalihakuisen ns. toimittajan päästä. Totuutta ja moraalia kyseistä lehdistä saa minun mielestäni etsimällä etsiä.

Sitä en toki kiistä, etteikö joku joukkueen / seuran sisältä olisi voinut huhuilla.

 

[Pununuttu]

Kuppikoppia?

Ehkäpä Takatukka olikin niin fiksu, että ehdottii (uhkasi) Fransulle hoitoonlähtöä per heti. Kaverin päässä varmaankin vilahteli amerikkalaistyylinen lähes hullujenhuone-tyylinen pakkohoito mallia "Jerellekin Änärissä". Jos sattui kieltäytymään, niin siinä saattoi olla sauma purkaa työsopimus pelkäämättä ainakaan suurempia sanktioita lakituvassa.

Mielenkiintoinen veto Fransulta vetää asioitaan hoitamaan Rantasila tässä jupakassa. Jonkin jokerileiriläisen neuvo? ;)

 

[HemmoP]

Ehkäpä hoitoonohjaus olisi ollut melko haitallista Bobin uran jatkon kannalta ? Alkoholiongelma olisi ikäänkuin todistettu, nythän se voidaan laittaa Bobin kannalta mustamaalauksen piikkiin.

 

[Beagle Boy]

Mielenkiintoinen veto Fransulta vetää asioitaan hoitamaan Rantasila tässä jupakassa. Jonkin jokerileiriläisen neuvo? ;)

Rantasila on eräs niistä harvoista juristeista Suomessa, jotka ovat erikoistuneet urheiluoikeuteen, joten varmasti erittäin pätevä valinta tässä tapauksessa.

 

[Dunlop]

Ehkäpä hoitoonohjaus olisi ollut melko haitallista Bobin uran jatkon kannalta ? Alkoholiongelma olisi ikäänkuin todistettu, nythän se voidaan laittaa Bobin kannalta mustamaalauksen piikkiin.

Niinpä, mutta toisaalta jo pelkät huhutkin ovat onnen omiaan pilaamaan Bobin jatkosuunnitelmia.

 

[Isaksson]

Eikös osakeyhtiölaki määrää tällaisissa tapauksissa työnantajan ohjaamaan työntekijänsä ensisijaisesti hoitoon. Jos vaan antaa potkut ja jättää kuin nallin kalliolle, joutuu vastaamaan teoistaan oikeudessa.
Mitään todisteita ao. kaverin juoppoudesta ei taida olla tullut edes ilmoille.

Aika monta kertaa täälläkin on todettu yksinkertainen asia, että IFK ei mainitse tiedotteessaan puolta sanaa alkoholista. Eikä Francis sen takia potkuja saanut. Kuinka monta kertaa se pitää kirjoittaa ennenkuin menee jakeluun Raumalle saakka.

 

[oittsa]

Hesarin tietojen mukaan alkoholiin oltaisiin vetoamassa:

http://www.hs.fi/urheilu/artikkeli/1135223871599

Ja ilmeisesti tällä perusteella oltaisiin selviämässä ilman sanktioita?

 

[Hartza]

Hesarin tietojen mukaan alkoholiin oltaisiin vetoamassa:

http://www.hs.fi/urheilu/artikkeli/1135223871599

Ja ilmeisesti tällä perusteella oltaisiin selviämässä ilman sanktioita?

Villi veikkaus on, että tämä tulee vielä kalliiksi Penalle ja kumppaneille.
Parhaimmassa tapauksessa HIFK joutuu pulittamaan Francisille korvauksen korkojen kera sekä molempien osapuolten oikeudenkäyntikulut.

 

[Le Banner]

Villi veikkaus on, että tämä tulee vielä kalliiksi Penalle ja kumppaneille.
Parhaimmassa tapauksessa HIFK joutuu pulittamaan Francisille korvauksen korkojen kera sekä molempien osapuolten oikeudenkäyntikulut.

Minun villi veikkaus on, että tämä tulee todella halvaksi HIFK:lle.
Parhaimmassa tapauksessa Bob joutuu tekemään julkisen anteeksipyynnön koko kiekkoilevalta maailmalta kun edes tuli tuollaisella the pelikirjalla yrittämään suurimpaan ja kauneimpaan HIFK:n.

Katsellaan ja kuunnellaan ihan ajan kanssa.

 

[Jyty]

Aika monta kertaa täälläkin on todettu yksinkertainen asia, että IFK ei mainitse tiedotteessaan puolta sanaa alkoholista. Eikä Francis sen takia potkuja saanut. Kuinka monta kertaa se pitää kirjoittaa ennenkuin menee jakeluun Raumalle saakka.

Tietoa alkaa tulemaan lisää potkujen mahdollisista syistä , jos nyt näihin hesarin juttuihin on uskomista. Monet täällä kyllä arvostavat ko. lehden kirjoituksia, mutta tiedä niistä.

 

[Dennis]

Villi veikkaus on, että tämä tulee vielä kalliiksi Penalle ja kumppaneille.
Parhaimmassa tapauksessa HIFK joutuu pulittamaan Francisille korvauksen korkojen kera sekä molempien osapuolten oikeudenkäyntikulut.

Sen enempää faktoja tuntematta, niin jos Rantasilan väitteet pitävät, ja mikseivät pitäisi, paikkansa ja työsopimus on todellakin irtisanottu alkoholiongelmaan vedoten ilman asianmukaisia hoitoonohjausproseduureja, niin ei HIFK sopimuksesta ilmaiseksi irti pääse. Toivon todella, että HIFK on keskustellut ennen irtisanomispäätöstä, ko. syyhyn vedoten, työoikeuden asiantuntijoiden kanssa ja saanut näiltä vedenpitävät lausunnot, että menettelytapa on oikea.

Jos näin ei ole toimittu ja mennään käräjille, niin voidaan (jälleen kerran) lainata Paksukaisen tokaisua Ohukaiselle: "A fine mess you got us into". Tosin, tuskin siinä ihmeempiä sakkoja langetetaan - HIFK vain joutuu maksamaan sopimuskauden palkan ja oikeudenkäyntikulut.

Aika monta kertaa täälläkin on todettu yksinkertainen asia, että IFK ei mainitse tiedotteessaan puolta sanaa alkoholista. Eikä Francis sen takia potkuja saanut. Kuinka monta kertaa se pitää kirjoittaa ennenkuin menee jakeluun Raumalle saakka.

Jaa, mutta eihän tässä ole mitään hätää. Rakas propagandaministerimme kertoo asian todellisen laidan, eli Rantasilan höpötykset voidaan unohtaa.

 

[TosiFani]

Aika monta kertaa täälläkin on todettu yksinkertainen asia, että IFK ei mainitse tiedotteessaan puolta sanaa alkoholista. Eikä Francis sen takia potkuja saanut. Kuinka monta kertaa se pitää kirjoittaa ennenkuin menee jakeluun Raumalle saakka.

Eiköhän Rantasila ole lähtöisin Porista, eikä Raumalta. Tosin tuollainen 50 kilometrin heitto on ymmärrettävää kun katselee sieltä kaupungista tätä maalaismaisemaa.

 

[kaizu]

Hesarin tietojen mukaan alkoholiin oltaisiin vetoamassa:

http://www.hs.fi/urheilu/artikkeli/1135223871599

Eikai IFK:n johto nyt voi olla niin osaamatonta, että ilman näyttöä/kirjallisia varoituksia ja hoitoon ohjauksia olisivat Franciksen sopimusta irtisanoneet huikan takia, eihän?

Jos näin ei ole toimittu ja mennään käräjille, niin voidaan (jälleen kerran) lainata Paksukaisen tokaisua Ohukaiselle: "A fine mess you got us into". Tosin, tuskin siinä ihmeempiä sakkoja langetetaan - HIFK vain joutuu maksamaan sopimuskauden palkan ja oikeudenkäyntikulut.

Uskoisin, että jos irtisanomisperuste todetaan laittomaksi niin maksettavaksi tulee kyllä jotain muutakin kuin pelkkä sopimuskauden palkka.

Jotenkin tämä puuhastelu tuntuu niin uskomattomalta, etten enää ihmettelisi yhtään kun seuraavaksi IFK antaa jollekin toimistosihteerille fudut koska tämä on raskaana.

 

[RoopeS]

Eikai IFK:n johto nyt voi olla niin osaamatonta, että ilman näyttöä/kirjallisia varoituksia ja hoitoon ohjauksia olisivat Franciksen sopimusta irtisanoneet huikan takia, eihän?

No ei todellakaan. Kyllä siellä on tehty yhtä sun toista, ja kaikki kirjaimen mukaan. Mutta asioita pitää pystyä todistamaan, vedepitävästi oikeuden edessä tarpeen vaatiessa. Eli selvinnee myöhemmin, miten hyvää todistusaineistoa mistäkin asiasta on.

 

[MISTER X]

En ole oikeusoppinut, mutta jotenkin tuntuu, että alkoholiin vetoaminen ei tässä tapauksessa tuota IFK:lle positiivista lopputulosta. Sen sijaan selkään ja muihin vammoihin kannattaisi keskittyä. Jos valmentaja ei pysty tulemaan kaukaloon on hän jo maalaisjärjelläkin ajatellen työkyvytön. Jossain lehdessä korkeasti oppinut oikeustieteilijä kertoi, että tällä rintamalla IFK:lla saattaa olla mahdollisuuksia. Paljon riippuu siitä, kuinka paljon ja oikeaa tietoa IFK sopimusta tehdessään sai. Täältä löytyy kuitenkin aika paljon tulkinnanvaraisia näkökulmia, jotka saattavat vapauttaa IFK:n kokonaan tai ainakin osittain sopimukseen liittyvistä palkkioista.

 

[Cliff Barnes]

potkujen syy selvisi

Nyt siis on selvinnyt potkujen todellinen syy

http://lehti.samizdat.info/

 

[Konsta Kepuli]

En ole oikeusoppinut, mutta jotenkin tuntuu, että alkoholiin vetoaminen ei tässä tapauksessa tuota IFK:lle positiivista lopputulosta. Sen sijaan selkään ja muihin vammoihin kannattaisi keskittyä. Jos valmentaja ei pysty tulemaan kaukaloon on hän jo maalaisjärjelläkin ajatellen työkyvytön. Jossain lehdessä korkeasti oppinut oikeustieteilijä kertoi, että tällä rintamalla IFK:lla saattaa olla mahdollisuuksia. Paljon riippuu siitä, kuinka paljon ja oikeaa tietoa IFK sopimusta tehdessään sai. Täältä löytyy kuitenkin aika paljon tulkinnanvaraisia näkökulmia, jotka saattavat vapauttaa IFK:n kokonaan tai ainakin osittain sopimukseen liittyvistä palkkioista.

Aika lailla noin.

Viinanjuontiin ei HifK:n kannata vedota jos hallussa ei ole mitään dokumenttejä.

Sikäli jos on lääkärinlausunto Francisin luistelun estävästä selkävaivasta, niin asia onkin mutkallisempi. Siis siten, että tulemme mahdollisesti näkemään KKO:n ratkaisun tarvitseeko jääkiekkojoukkueen päävalmentajan osallistua harjoituksiin itse luistellen. Jää odottamaan päätöstä. Jännityksellä...

Ja vielä: Hommatkaa nyt ihmeessä Summanen teille koutsiksi. Kahjo se on, mutta hauska sellainen. Tylsä on ollut tän vuoden liiga.

 

[104]

Jos Francis heitettiin ulos viinan takia, Jere olisi pitänyt laittaa samalla tavalla. Tai päinvastoin, sietää myös Franciksen viinan käyttöä, koska Jereltäkin sitä siedetään. Ja tulisi toimi samoin Pikkaraisten, Petrellien, Laakkosten jne. kohdalla.

Juurikin näin. Työnantajan on kohdeltava työntekijöitä yhdenvertaisesti ja jos potkujen taustalla on Francisin väitetty alkoholinkäyttö, niin hänen sopimuksensa on purettu perusteettomasti, koska aikaisemmin ei ole menetelty samalla tavalla vastaavassa tilanteessa vaikka alkoholin vaikutuksen alaisena työskentely sinänsä lähtökohtaisesti on laillinen peruste sopimuksen purkamiseen. Sairauden perusteellakaan sopimusta ei ole ollut mahdollista purkaa, koska tämä edellyttäisi työntekijän pysyvää työkyvyttömyyttä eli pääsääntöisesti vähintää vuoden kestävää yhdenjaksoista työkyvyttömyyttä. Tällaista ei varmaankaan voida väittää olleen, koska Francis on kuitenkin jatkuvasti hoitanut tehtäviään. Urheilullisia syitä purkamiseen ei ole, joten tämäkään ei voi olla perusteena, eikä sitä ole muutenkaan pidetty hyväksyttävänä perusteena valmentajan sopimuksen päättämiseen siten, että työnantaja vapautuisi palkanmaksuvelvollisuudesta. Coolenin osalta taitaa olla selvää, ettei minkäänlaista perustetta sopimuksen purkamiseen löydy. Sanoisin, että Rantasilalla on vahva keissi.

Edellä kerrotut faktat varmasti tiedetään HIFK:n johdossa ja siellä on varauduttu siihen, että korvauksia joudutaan maksamaan. Pahimmillaan tämä tarkoittaa palkan maksamista kaksikolle sopimuskauden loppuun. Mutta toisaalta, mitä sitten? Tämä on täysin normaalia, kun valmentaja potkaistaan pihalle kesken sopimuskauden. Nyt on meneillään peli, jolla HIFK yrittää rajoittaa valmennuksen vaihtamisesta aiheutuvia vahinkoja. Ja miksi eivät yrittäisi. Hulluahan se olisi lähteä suoraan maksamaan maksimikorvauksia, jos on perusteita yrittää tinkiä, ja jos syynä tosiaan on Francisin brenan käyttö, niin perusteita löytyy hänen osaltaan. Työsopimuslain mukaan työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä määrättävään korvaukseen vaikuttaa alentavasti työntekijän itsensä antama aihe sopimuksen päättämiseen. Todennäköisesti osapuolet päätyvät asiassa jonkinlaiseen kompromissiin. En usko, että kumpikaan haluaa käräjille, koska sen jälkeen käsittely on julkista eikä kumpikaan halua vahinkoa maineelleen enempää kuin tästä asiasta välttämättä aiheutuu.

Kaikesta huolimatta rauhallista ja hyvää joulua itsekullekin ja nähdään hallissa taas pyhien jälkeen!