HIFK erotti Francisin ja Coolenin

[miq$u84]

On se kumma, että toinen saa dokailla ja toinen ei. Ei ole maailma reilu paikka, mutta sehän tiedettiin jo ennestään. Olis samalla ratikalla laittanut Jerenkin lääkärissä käymään.

Mutta ehkä sitten myöhemmin?

Ja tuli mieleen tuosta kun joku ehdotteli, että pitää ohjata hoitoon ja todistaa se. Koskeekohan tämä sama jääkiekkoa? Tai voidaanko sopimukseen kirjata sellainen kohta, jolla tämän voi kiertää. Joku voisi perustella tätä sillä, että laki sanoo näin, mutta kyllä kai laki kieltää ulkomaisten työntekijöiden syrjimisenkin (kiintiöt)?

 

[mixu]

Joku voisi perustella tätä sillä, että laki sanoo näin, mutta kyllä kai laki kieltää ulkomaisten työntekijöiden syrjimisenkin (kiintiöt)?

Tuskin Suomessa ulkolaisia syrjitään kun alaikäisen hyväksikäyttäjäkin saa täältä paikan.Se on hyvä asia että Hifkissä ei hyväksytä valmentajan ryyppäämistä ja toivon että sama koskisi myös pelaajia ja seuran johtoa.

 

[Dunlop]

Olis samalla ratikalla laittanut Jerenkin lääkärissä käymään.

Siis mitä vittua? Jerehän on käyttäytynyt tällä kaudella ihan mallikelpoisesti, ei mitään sekoiluja. Eli Jerelle ei mielestäni ole mitään syytä mennä hoitoon.

 

[Kaiser Soze]

Nyt vaan masa ostamaan Mr. Mattress Jokereihin, niin saadaan siitä vielä hyvä mies maajoukkuekoutsiksi.

Eikös muuten tuolla kuopijon suunnalla olisi teidän näköinen mies Kalpan puikoissa? Hifk:han voisi koulia Virrasta kelpo liigaluotsin.

 

[mtmela]

Siis mitä vittua? Jerehän on käyttäytynyt tällä kaudella ihan mallikelpoisesti, ei mitään sekoiluja. Eli Jerelle ei mielestäni ole mitään syytä mennä hoitoon.

Pointti taisi olla tasa-arvoisuus. Jos Francis heitettiin ulos viinan takia, Jere olisi pitänyt laittaa samalla tavalla. Tai päinvastoin, sietää myös Franciksen viinan käyttöä, koska Jereltäkin sitä siedetään. Ja tulisi toimi samoin Pikkaraisten, Petrellien, Laakkosten jne. kohdalla. IFK taisi tehdä helvetin ison mokan. ja vielä julkisesti. Työntekijöiden tasa-arvoinen kohtelu, työnantajan salassapitovelvollisuus, hoitoon ohjaamisen puuttuminen? Hoidon jälkeen vasta voi irtisanoa, jos vielä ryyppäys jatkuu. Ja onko Francis edes ryypännyt työtään haittaavasti? Jere on. Sama peli, eri säännöt, kuten edellä hyvin todettiin.

 

[Neely]

Jos Francis heitettiin ulos viinan takia...

Eiköhän tuohon mahdolliseen työkyvyttömyyteen tulla virallisesti vetoamaan. Jos vedottaisiin päihdeongelmaan niin silloin olisi pitänyt menetellä pitkänkaavan mukaan. Jos dokailuun nyt vedotaan niin sittenhän homma on selvä: HIFK maksaa Francisin brenkut kevääseen -08 saakka. Toivottavasti näin tyhmiä ei norsunluutornissa ( tai Tallinnalaisen pankin vastaavassa ) olla.

Nyt taidettiin hallituksessa ottaa riski ja pyrkiä toteenosoittamaan ettei mies ollut fyysisesti siinä vedossa että olisi pystynyt työnsä hoitamaan palkkansa arvoisesti.

 

[Nikke]

Pakkohan se olla selkä johon IFK vetoaa. Tuo alkoholi on jo em syistä todella, siis todella vaikea osoittaa toteen jotta se kelpaisi syyksi työsuhteen purkamiseen.

 

[Punalippu]

Pointti taisi olla tasa-arvoisuus. Jos Francis heitettiin ulos viinan takia, Jere olisi pitänyt laittaa samalla tavalla. Tai päinvastoin, sietää myös Franciksen viinan käyttöä, koska Jereltäkin sitä siedetään. Ja tulisi toimi samoin Pikkaraisten, Petrellien, Laakkosten jne. kohdalla. IFK taisi tehdä helvetin ison mokan. ja vielä julkisesti. Työntekijöiden tasa-arvoinen kohtelu, työnantajan salassapitovelvollisuus, hoitoon ohjaamisen puuttuminen? Hoidon jälkeen vasta voi irtisanoa, jos vielä ryyppäys jatkuu. Ja onko Francis edes ryypännyt työtään haittaavasti? Jere on. Sama peli, eri säännöt, kuten edellä hyvin todettiin.

Matikainenhan totesi itse julkisessa sanassa Jeren sekoiluja kommentoidessaan ; Jere Karalahti myy hyvin tuotetta nimeltä HIFK, siksi hänen annetaan jatkaa sekoiluista huolimatta.

Tätä taustaa vasten kannattaisi jokaisen miettiä, käykö matseissa vai ei. Pepsiä vai Cokista? Cokis on parempaa, mutten siitä maksaisi vain merkin vuoksi jos pullon sisältö olisikin kusta. Jokainen tietysti tekee tykönään ratkaisun haluaisiko kannattaa Coca Cola Companya vaikka he möisivät tuotemerkkinsä alla kusta pullossa.

 

[scholl]

Pointti taisi olla tasa-arvoisuus. Jos Francis heitettiin ulos viinan takia, Jere olisi pitänyt laittaa samalla tavalla.

Eikös päätös jätetty tavallaan valmennusjohdolle. Oli hyvä, että valmennustiimi halusi jatkaa Jeren kanssa, koska olisi ollut aika nihkeä tilanne, jos olisi toteutunut skenaario, missä henkilö, joka heitti keitottajan ulos, paljastui myöhemmin keitottajaksi.

 

[mtmela]

Eikös päätös jätetty tavallaan valmennusjohdolle. Oli hyvä, että valmennustiimi halusi jatkaa Jeren kanssa, koska olisi ollut aika nihkeä tilanne, jos olisi toteutunut skenaario, missä henkilö, joka heitti keitottajan ulos, paljastui myöhemmin keitottajaksi.

No nyt on tilanne missä keitottaja joka ei lennättänyt keitottajaa pihalle, lensi itse pihalle keitotuksen takia. Kyllä minä ymmärrän kuten sinäkin, lakimiehillä ja tuomareilla voi olla toisenlaista ymmärrystä eri osapuolille. IFK maksaa, IFK betalar. Typerää vaan tuoda asiat julkisuuteen ja kommentoida niitä julkisesti. Niin seurajohdon kuin pelaajienkin osalta. Turpa kiinni ja antaa lakimiesten hoitaa asiat. Tarvii maksaa vähemmän.

 

[Pascal Lemoix]

Huomattavasti vähemmällä selittämisellä IFK olisi päässyt, kun olisi suoraan myöntänyt, että potkut johtuivat alavireisestä syyskauden lopusta ja maksanut omasta virheestään palkata Francis pitkällä sopimuksella. Sarjasijoitus alkoi laskea, fanit ja lehdet kirjoittaa ikävästi ja johtoporras kakkasi housuun.

Kimmo Kuhta sanoi Urheiluruudun haastattelussa, että voidaan aloittaa työnteko nyt kun Francis lähti. Luulisi, että sen työnteon olisi voinut aloittaa jo Francisin aikana.

Työkyvyttömyyteen tai juopotteluun vetoaminen on vaikeata, koska Francis ei ollut pois yhdestäkään pelistä ja ilmeisesti ei edes harjoituksista.

Uskoisin, että paljon enemmän kuin mikään selkäongelma, vaikutti IFK:n peliin se, etteivät mielipidejohtajat Kuhta ja Karalahti jostakin syystä halunneet pelata Francisille. Suomalaiset tietysti seurasivat näitä herroja ja niinpä pelaaminen jäi ulkomaalaisten harteille.

 

[Dunlop]

Kimmo Kuhta sanoi Urheiluruudun haastattelussa, että voidaan aloittaa työnteko nyt kun Francis lähti. Luulisi, että sen työnteon olisi voinut aloittaa jo Francisin aikana.

Entäpäs jos pelaajia ei kiinnostanut pelata valmentajalleen. Jos koutsi löyhkää aamutreeneissä vanhalle brenkulle voi se aika pahasti viedä intohimot tekemiseen pelaajilta. Itse tämän tiedän, koska olen itsekin muutaman vuoden pelannut ja meidän koutsi haisi joka treeneissä brenkulle. Meni kyllä tekemisen riemu hommasta.

No, nyt bobi on poissa ja duunin tekeminen maittaa taas.

 

[Isaksson]

Ja onko Francis edes ryypännyt työtään haittaavasti?

Paha sanoa ja siksi hän ei tästä syystä potkuja saanutkaan. Joten koko vuodatuksesi oli taas sieltä itsestään. Lisäksi on tietysti aivan selvää, että vuosikausien ikonilla on täysin eri säännöt kuin muutaman kuukauden vierailleella ulkomaalaisella, sanoohan sen jo järkikin. Näin se on kaikkialla muuallakin.

 

[Isaksson]

Typerää vaan tuoda asiat julkisuuteen ja kommentoida niitä julkisesti.

Nyt voisi taas kysyä, kuka ne asiat julkisuuteen toi. Eipä tainnut olla IFK, vaan Hesari. Ja kun Hesari asiasta kirjoittaa ja toimittajat alkavat kysellä perään, on aika vaikea enää siinä vaiheessa olla sanomatta yhtään mitään. Pidetäänpäs nyt taas hieman tosiasioista kiinni.

 

[mtmela]

Paha sanoa ja siksi hän ei tästä syystä potkuja saanutkaan. Joten koko vuodatuksesi oli taas sieltä itsestään. Lisäksi on tietysti aivan selvää, että vuosikausien ikonilla on täysin eri säännöt kuin muutaman kuukauden vierailleella ulkomaalaisella, sanoohan sen jo järkikin. Näin se on kaikkialla muuallakin.

Työlainsäädäntö tietenkin on asiasta eri mieltä.

 

[Raksilan Pleksi]

Paha sanoa ja siksi hän ei tästä syystä potkuja saanutkaan. Joten koko vuodatuksesi oli taas sieltä itsestään. Lisäksi on tietysti aivan selvää, että vuosikausien ikonilla on täysin eri säännöt kuin muutaman kuukauden vierailleella ulkomaalaisella, sanoohan sen jo järkikin. Näin se on kaikkialla muuallakin.

Tämä on täysin totta. Jos Kärpissä Viuhkola ja Tribu tulisi pöhnässä treeneihin, kummalle tulisi sanktio? Jere on 100% IFK:n mies, Bob ei. Eri mies, eri säännöt ja näin ainakin mun mielestä pitää ollakin. Joutavaa puhetta silti, ei se viinan takia kenkää saanut, olipahan vaan paska valmentaja kuten on jo monesta suusta todettu.

 

[mtmela]

Nyt voisi taas kysyä, kuka ne asiat julkisuuteen toi. Eipä tainnut olla IFK, vaan Hesari. Ja kun Hesari asiasta kirjoittaa ja toimittajat alkavat kysellä perään, on aika vaikea enää siinä vaiheessa olla sanomatta yhtään mitään. Pidetäänpäs nyt taas hieman tosiasioista kiinni.

"Koutsi haisi brenkulle", "Lukekaa rivien välistä", "Francis katoaa pelimatkalla" "Francis nukkui palaverissa" jne. IFK-kommentteja tämän päivän lehdestä. Jos on työsopimusriita edessä, niin on todella typerää kommentoida asioita julkisesti ja antaa aseita vastapuolen asianajajalle.

 

[mtmela]

Tämä on täysin totta. Jos Kärpissä Viuhkola ja Tribu tulisi pöhnässä treeneihin, kummalle tulisi sanktio? Jere on 100% IFK:n mies, Bob ei. Eri mies, eri säännöt ja näin ainakin mun mielestä pitää ollakin. Joutavaa puhetta silti, ei se viinan takia kenkää saanut, olipahan vaan paska valmentaja kuten on jo monesta suusta todettu.

Huoh, tarkoitin että olisi IFK:n kannalta edullisempaa pitää mölyt mahassa, eikä antaa julkisia lausuntoja asiasta, josta tulee oikeustaistelu. En sitä että Jerelle olisi pitänyt antaa kenkää.

 

[Raksilan Pleksi]

Huoh, tarkoitin että olisi IFK:n kannalta edullisempaa pitää mölyt mahassa, eikä antaa julkisia lausuntoja asiasta, josta tulee oikeustaistelu. En sitä että Jerelle olisi pitänyt antaa kenkää.

Siinä olet oikeassa. Penan olisi kannattanut sanoa vaan "Emme ole tyytyväisiä valmentamme suorituksiin." Siinä se ja uutta matoa koukkuun.

 

[Punalippu]

"Koutsi haisi brenkulle", "Lukekaa rivien välistä", "Francis katoaa pelimatkalla" "Francis nukkui palaverissa" jne. IFK-kommentteja tämän päivän lehdestä. Jos on työsopimusriita edessä, niin on todella typerää kommentoida asioita julkisesti ja antaa aseita vastapuolen asianajajalle.

Nukkui palaverissa? Hahah, asia äijä! Veikkaan minäkin että tämä juttu olisi tullut halvemmaksi kun HIFK olisi ilmoittanut erottavansa Franciksen pelillisten asioiden vuoksi ja maksamalla palkat mukisematta piste. Kuten aiemmin totesin näissä viinahuhuissa jäljet viittaavát vahvasti sylttytehtaalle, ensin vuodetaan perusteettomia/perusteellisia hunnutettuja asioita, sitten annetaan potkujen yhteyksissä monimielisiä lausuntoja. Saattaapi vaan HIFK haukata ison kasan paskaa kun lähti tällä tyylillä asiaa viemään. Jos asioita aletaan oikeusteitse ratkomaan, taitaa olla Franciksella enemmän pankkitilillä rahaa panostaa oikeustaisteluun kuin HIFK:n kassassa rahaa, tokihan sitä HIFK voi käyttää rahansa oikeuskuluihin ja korvauksiin, säästää sitten pelaajamenoissa tai valmentajien palkoissa. Oikeustaistelussa jonka hyvin todennäköisesti Francis tulee voittamaan kera hyvien korvausten.

 

[miq$u84]

Paha sanoa ja siksi hän ei tästä syystä potkuja saanutkaan. Joten koko vuodatuksesi oli taas sieltä itsestään. Lisäksi on tietysti aivan selvää, että vuosikausien ikonilla on täysin eri säännöt kuin muutaman kuukauden vierailleella ulkomaalaisella, sanoohan sen jo järkikin. Näin se on kaikkialla muuallakin.

Näinhän se on, mutta ei sitä JÄRKI sano. Aivan joku muu.

Ja kuten tuolta Oulusta osattin lukea niin on tämä aika kumma juttu. Vaikka olis kuinka seuran "ikoni". Tai sanotaanko, että tää on sitä AMERIKKAA.

Ja mitä tulee tuohon edelliseen kirjoitukseen, tarkoitin sitä, että EU:n alueella ei saa estää EU:n kansalaista tekemästä työtä jossain maassa ja juuri näinhän SM-liigassa ja muissa liigoissa toimitaan. Tältä pohjalta en ihmettelisi jos valmetajienkin sopimuksissa olisi koukeroita.

Jotkut kyselee, että miksi ei voinut erottaa pelillisistä syistä. Ei tainnut Penalla ja porukalla kantti kestää. Nyt syy ei ole tippaakaan heidän. Aika osuvasti muuten.

 

[Beagle Boy]

Ja mitä tulee tuohon edelliseen kirjoitukseen, tarkoitin sitä, että EU:n alueella ei saa estää EU:n kansalaista tekemästä työtä jossain maassa ja juuri näinhän SM-liigassa ja muissa liigoissa toimitaan. Tältä pohjalta en ihmettelisi jos valmetajienkin sopimuksissa olisi koukeroita.

Kuinka SM-liigassa estetään EU-kansalaisia tekemästä työtä? Suomen lainsäädäntö on aivan sopusoinnussa EY-normien kanssa tässä asiassa.

Jääkiekkoliitto ei voi asettaa sääntöä, joka rajaa EU-pelaajien määrää. Säännöissä lukeekin, että samassa ottelussa saa pelata maksimissaan neljä EU:n ulkopuolista ulkomaalaista pelaajaa. Se, että SM-liiga joukkueiden välillä on "herrasmiessopimus" siitä, että pelaavassa kokoonpanossa on maksimissaan neljä ulkomaalaista, ei estä mitenkään työvoiman vapaata liikkuvuutta yhteisön alueella.

Mitä valmentajien sopimuksiin tulee, niin työsopimuslaissa on tarkat säännöt siitä missä tapauksissa sopimuksin voidaan poiketa laista. Poikkeamis mahdollisuutta ei ole asioissa jotka koskevat työsopimuksen irtisanomista tai purkamista, vaan niiden taustalla tulee aina olla lain vaatimukset täyttävä syy. Se täyttääkö syy lain edellytykset ratkaisee viime kädessä tuomioistuin.

 

[Isaksson]

Huoh, tarkoitin että olisi IFK:n kannalta edullisempaa pitää mölyt mahassa, eikä antaa julkisia lausuntoja asiasta, josta tulee oikeustaistelu.

Tuleeko, missä näin on sanottu? Sitä paitsi IFK toimii aika usein vastoin omaa etuaan, miksi nyt pitäisi tehdä toisin. Kuuluu brändiin :)

 

[matti&teppo]

Työkyvyttömyyteen tai juopotteluun vetoaminen on vaikeata, koska Francis ei ollut pois yhdestäkään pelistä ja ilmeisesti ei edes harjoituksista.

Juopotteluun en ota kantaa koska HIFK:kaan ei ilmoita sitä syyksi. HIFK sen sijaan ilmoitti syyksi kykenemättömyyden hoitaa tehtäviään, mikä on mielestäni aivan oikea syy. Ukkohan oli käsittääkseni valmentaja eikä valmennuspuolen konsultti jolloin hänen, ja nyt tulee oma oma mielipide, tulisi vetää harjoitukset jäältä eikä kentän laidalta. Omasta mielestä näin ollen ainoa ongelma on valmentajan toimenkuvan määrityksessä, eli miten valmentajan tulee hoitaa duuninsa.

Miettikääpäs sitä tilannetta että raksaduunari pyörisi kädet paketissa työmaalla puoli vuotta kykenemättä tekemään hommiaan, huutelisi vaan penkiltä neuvoja muille. "Juu, kyllä kädet on lokakuussa kondiksessa" oli miehen kommentti duunipaikkaa hakiessa. Mutta joulukuussa paljastuukin että kädet ovat tukevasti paketissa ensi kesään asti. Jos em. raksaukko on mielestänne työkykyinen omaan duuniinsa niin sitten B. Franciskin on, muuten ei.

Tietty on kyllä pakko todeta sekin ettei Bobin kentällepääsemisellä olisi HIFK:n kannalta paskankaan väliä jos tulokset olisivat paremmat. Nyt ei ole, joten päädyttiin näemmä katsomaan tämä kortti.

 

[Chief]

"Koutsi haisi brenkulle", "Lukekaa rivien välistä", "Francis katoaa pelimatkalla" "Francis nukkui palaverissa" jne. IFK-kommentteja tämän päivän lehdestä. Jos on työsopimusriita edessä, niin on todella typerää kommentoida asioita julkisesti ja antaa aseita vastapuolen asianajajalle.

Lue lehtesi hieman tarkemmin. Ensinnäkin Pena kommentoi seuraavasti: "Rivien välistä voitte lukea mitä haluatte, Matikainen napautti." Hieman eri viesti kuin sinun versiossasi, vai mitä?

Ja yhden näistä kolmesta kommentista on mainittu tulleen IFK:sta ja sekin nimettömänä.

"Kyllä vaihtoaitiossakin välillä haiskahti" voi tarkoittaa mitä tahansa, ei tuossa sanota brenkusta mitään.

Ja taasen: "Iltalehden tietojen mukaan eräällä vieraspelimatkalla Francis oli kadonnut joukkueen saavuttua pelipaikalle päivää ennen peliä.

Ja vielä kommentti: "Eräässä joukkueen syksyn palavereista Coolenin johtaessa puhetta Francisin kerrotaan nukkuneen.

Kerrotko vielä miten näistä kahdesta jälkimmäisestä kommentista saa selville että näin on joku IFK:sta oikeasti sanonut?

Etukäteen kiittäen...