Helsinki

[UnenNukkuja]

Parin päivän kokemuksella voin sanoa, että uusi asema peittoaa väliaikaisen mennen, tullen ja palatessa. Enemmän tilaa liikkua ja liukuportaat helpottavat varmasti vaihtomatkustajia, ja odotustilaa ja puotejakin on joka lähtöön.

Kiitokseni. Itsellä usein toki 5-10min vaihtoaikoja, joten odotustiloilla ja puodeilla ei tuossa kohtaa mitään tee. Toki hyvä, jos ajan kuluttaminen on mukavampaa kuin tuon väliaikaisen aikaan. Sillekin kun tarvetta toisinaan on.

 

[Cobol]

Itse en halua asua tiiviissä, eli ahtaassa ympäristössä. Asun mieluummin väljässä ja viihtyisässä ympäristössä, kuten nyt laadukkaassa Etelä-Haagassa. Sinnemäkeläistä puhetta vaivaa yksioikoisuus: puhutaan kaupunkimaisesta rakentamisesta, suunnittelusta, elämästä jne. tarkoittaen urbaania. Tässä unohtuu melkein aina, että esikaupunkimaisuus, suburbaanius, on myös kaupunkimaista. Se on keskeinen helsinkiläinen arvo ja voimavara.

Ja toki maailmalla ihan oikeilla suurkaupungeilla on esimerkiksi keskustan pilvenpiirtäjien lisäksi puutarhamaisia esikaupunkialueita ja suuria puistoja kaupungin sydämessä. Itse en näkisi esimerkiksi nykyistä korkeampia rakennuksia vastakkaisena keskusta-alueiden sisällä oleville ja niitä ympäräiville väljemmille ja puistomaisille pientaloalueille. Uustuotanto tulisi rakentaa paljon korkeammalle kuin nyt, ja käyttää hyötynä tornien rakentamista kulmiin tai vierekkäin, jolloin saavutetaan riittävä tehokkuus, mutta jätetään samalla vihreää elää ja olla.

 

[V-G-]

Nämähän ovat juuri ne alueet jotka tekevät Helsingistä kaupungin. Kuulostaa että sinulle oikeampi paikka asua olisi joku Oulu, siellä ei ole paljoa taikka oikeastaan lainkaan mitään kaupunkimaisia elementtejä.

Kuulostaa että sinulle tekisi hyvää käväistä jossain opettelemassa luetun ymmärtämistä. Esikaupunkimainen on kaupunkimaista. Kaupunkimaiseen sisältyy urbaanin lisäksi myös peltoalueita, metsää, kalliota, erilaisia puistoja jne.

Mä olen asunut Suomessa pelkästään Länsi-Helsingissä. Täällä on kaikki mistä kaupungissa asumisesta pidän. Se, etten halua asua niillä alueilla, joita sinä pidät kaupunkimaisina on helvetin huono peruste sinulle sanoa, että minun pitäisi muuttaa Ouluun.

Ylipäätään Helsingissä on hyvää se, että täällä on paljon erilaisia alueita. Minusta Kallio on se kaikkein vastenmielisin paikka, no, oikeastaan koko Etelä-Suomessa enkä voisi ikinä kuvitella asuvani vaikka sitten siellä Rastilassakaan. Monelle nuo kuitenkin toimivat ja hyvä niin. Kaikki eivät halua tai mahdu Haagaan. Se, mitä en halua nähdä tapahtuvan on, että tällä nykyisellä Kalasatamajätkäsaatikruunuvuori-pensselillä tehdään joka kolkasta samanlaista tiivistä skeidaa.

Aiheeseen liittyen, kannattaa ehdottomasti lukea, kuinka tiivistäminen ei todellakaan johda ekologisuuteen, vaan kyseessä on väärää tulkintaa ja harha:

Myytti tiiviistä ekokaupungista – eli kertomus siitä miten ajatusharhasta tuli vallitseva totuus

Idea tiiviistä ekokaupungista on ajatusharha.

yle.fi

 

[heavy]

Kuulostaa että sinulle tekisi hyvää käväistä jossain opettelemassa luetun ymmärtämistä.

helvetin huono peruste sinulle sanoa, että minun pitäisi muuttaa Ouluun.

En ole käskenyt sinun muuttaa Ouluun. Jos meistä jommankumman pitää opetella luetun ymmärtämistä, niin sinun...

Se, mitä en halua nähdä tapahtuvan on, että tällä nykyisellä Kalasatamajätkäsaatikruunuvuori-pensselillä tehdään joka kolkasta samanlaista tiivistä skeidaa.

Kyse on nimenomaan kaupungin rakentamisesta. Ymmärrän tietty että osa ihmisistä tykkää enemmän landesta, mutta sitäkin maassamme Helsingin ulkopuolella riittää.

 

[V-G-]

Kyse on nimenomaan kaupungin rakentamisesta. Ymmärrän tietty että osa ihmisistä tykkää enemmän landesta, mutta sitäkin maassamme Helsingin ulkopuolella riittää.

Jos sulle läntinen Helsinki on landea niin ei sua miksikään kaupunkiasiantuntijaksi voi väittää. Muutenkin vaikutat vain haastavan riitaa kun et halua hyväksyä erilaisuutta. Hyvää jatkoa!

 

[julle-jr]

Nämähän ovat juuri ne alueet jotka tekevät Helsingistä kaupungin. Kuulostaa että sinulle oikeampi paikka asua olisi joku Oulu, siellä ei ole paljoa taikka oikeastaan lainkaan mitään kaupunkimaisia elementtejä.

Toki tuossa on se, että keskustan ulkopuolisilta alueilta on kuitenkin lyhyt matka sinne itse kantakaupunkiin silloin kun sinne haluaa, toisin kuin Oulusta.

Noin muuten olen samaa mieltä, että jos tavoitteena on väljä asuminen luonnonläheisellä alueella tms, on Suomessa siihen monta Helsinkiä parempaa paikkaa. Tästä syystä asun itsekin pikkukaupungissa, isomman kaupungin kupeessa, omakotitalossa kohtuullisen väljästi lähellä merta.

Katsoin pikaisesti etuovi.comista taloja @V-G- n mainitsemasta Länsi-Helsingistä ja ehkä Kaskisaaresta löytyi joitain minun mielestäni väljän asumisen kriteerit täyttäviä. Mutta sellaisten hintaluokka on yli miljoonan tai usein muutamiakin miljoonia, joten minulla ei ole niihin varaa. Ja vaikka olisikin, en ole varma haluaisinko laittaa niin paljon rahaa sellaiseen, minkä saa jostain muualta satoja tuhansia euroja halvemmalla.

Toki Helsingissä on tietty tunnelma, sitä on jollain tavalla aina joskus ikävä. Tossa toukokuussa kun kävin juoksemassa perinteideni mukaisesti HCR:n ja ennen sitä käppäilin aamuvarhaisella Töölössä, tuli mieleen muistoja ja jonkinlainen häivähdys jostain lapsuuden aikojen Stadista. Mutta silti, nyt kun olen asunut vuosia muualla, ei hintalaatusuhde lapsiperheen ominaispiirteet ja muutenkin omat toiveeni huomioiden ole Helsingissä valitettavasti kohdallaan.

No mutta arvo- ja valintakysymyksiähän nämä pitkälti ovat. Ja ainahan sitä tarvittaessa sopeutuu mihin vaan ja omat puolensa löytyy joka mestasta. Pääasia että mahdollisimman moni löytää jotain kautta oman paikkansa jossa viedä elämäänsä toivomaansa suuntaan.

 

[V-G-]

Katsoin pikaisesti etuovi.comista taloja @V-G- n mainitsemasta Länsi-Helsingistä ja ehkä Kaskisaaresta löytyi joitain minun mielestäni väljän asumisen kriteerit täyttäviä. Mutta sellaisten hintaluokka on yli miljoonan tai usein muutamiakin miljoonia, joten minulla ei ole niihin varaa.

Itse tarkastelen väljyyttä aluetasolla, eli rakentamistehokkuuden näkökulmasta. Tästä näkökulmasta esim Haagat ja Munkinseutu ovat melko väljiä kaupunkialueita metsineen ja puistoineen, kun taas Töölöt ja Kallio ovat tiiviitä.

 

[Snakster]

Kuulostaa että sinulle tekisi hyvää käväistä jossain opettelemassa luetun ymmärtämistä. Esikaupunkimainen on kaupunkimaista. Kaupunkimaiseen sisältyy urbaanin lisäksi myös peltoalueita, metsää, kalliota, erilaisia puistoja jne.

Mä olen asunut Suomessa pelkästään Länsi-Helsingissä. Täällä on kaikki mistä kaupungissa asumisesta pidän. Se, etten halua asua niillä alueilla, joita sinä pidät kaupunkimaisina on helvetin huono peruste sinulle sanoa, että minun pitäisi muuttaa Ouluun.

Ylipäätään Helsingissä on hyvää se, että täällä on paljon erilaisia alueita. Minusta Kallio on se kaikkein vastenmielisin paikka, no, oikeastaan koko Etelä-Suomessa enkä voisi ikinä kuvitella asuvani vaikka sitten siellä Rastilassakaan. Monelle nuo kuitenkin toimivat ja hyvä niin. Kaikki eivät halua tai mahdu Haagaan. Se, mitä en halua nähdä tapahtuvan on, että tällä nykyisellä Kalasatamajätkäsaatikruunuvuori-pensselillä tehdään joka kolkasta samanlaista tiivistä skeidaa.

Aiheeseen liittyen, kannattaa ehdottomasti lukea, kuinka tiivistäminen ei todellakaan johda ekologisuuteen, vaan kyseessä on väärää tulkintaa ja harha:

Myytti tiiviistä ekokaupungista – eli kertomus siitä miten ajatusharhasta tuli vallitseva totuus

Idea tiiviistä ekokaupungista on ajatusharha.

yle.fi

Haagan väestöntiheys on 5218 asukasta neliökilometrillä, Etelä-Haagassa yli 6000. Helsingissä se on keskimäärin 3044 asukasta neliökilometrillä. Haagan väestöntiheys on kovempaa luokka kuin esimerkiksi Käpylässä tai Pasilassa, Kalasatamasta nyt puhumattakaan. Kallio ja muu kantakaupunki tietysti on tässä omaa luokkaan, kun väestöntiheys on luokkaa 18 000 asukasta/km2.

Kaiken tämän pohjalta tuntuu, että Haaga kuitenkin on melko tiivistä aluetta.

 

[julle-jr]

Itse tarkastelen väljyyttä aluetasolla, eli rakentamistehokkuuden näkökulmasta. Tästä näkökulmasta esim Haagat ja Munkinseutu ovat melko väljiä kaupunkialueita metsineen ja puistoineen, kun taas Töölöt ja Kallio ovat tiiviitä.

Joo, varmaan näin onkin jostain kaupunkitieteellisestä näkökulmasta. Ja toki väljyys on yksittäisen asukkaankin näkökulmasta osittain tuota. Mutta myös sitä miten väljästi ne omat neliöt on sijoitettu kokonaisuuteen ja ylipäätään kuinka paljon niitä on. Tai ainakin mulle nuo kaikki ovat merkityksellisiä, jos mietin asunko väljästi vai en.

 

[V-G-]

Haagan väestöntiheys on 5218 asukasta neliökilometrillä, Etelä-Haagassa yli 6000. Helsingissä se on keskimäärin 3044 asukasta neliökilometrillä. Haagan väestöntiheys on kovempaa luokka kuin esimerkiksi Käpylässä tai Pasilassa, Kalasatamasta nyt puhumattakaan.

Tuossa laskelmassa osa Riistavuoren metsästä on laskettu pois, samoin koko Kivihaan ulkopuolinen keskuspuisto. Mitä Kalasatamaan tulee, sen tiheys tulee kasvamaan.

 

[Snakster]

Tuossa laskelmassa osa Riistavuoren metsästä on laskettu pois, samoin koko Kivihaan ulkopuolinen keskuspuisto. Mitä Kalasatamaan tulee, sen tiheys tulee kasvamaan.

Ehdottomasti näin, mutta pointti oli enemmänkin se, että Helsingissä melko väljän tuntuiset alueet, joilla on puistoja ja pusikoita, ovat kuitenkin kohtuullisen tiiviisti rakennettuja verrattuna melkein mihin tahansa muuhun Suomen kaupunkiin, joissa tiivistä rakentamista on ne pari korttelia siinä sikalan takana.

 

[Tadu]

10 vuotta Kalliossa työskennelleenä ei avaudu kyseisen asuinalueen suosio. Onhan siel hyviä rafloja, mutta vastapainona sitten helvetisti spurguja, nistejä sekä kuselta haisevia talonnurkkia.

 

[Anssi #5]

Vaikea olisi ilman Helsingin Sataman toimintojen osittaista siirtoa pois löytää ratkaisu, jossa tulevaisuuden jopa 10-15 miljoonaa vuosittaista matkustajaa tuhansien rekkojen kanssa voidaa ahtaa Jätkäsaareen ilman keskustatunnelia (jolle on keksitty jo aiemmin uusi nimi, kokoojakatu).

Niin, kaupunki joutuu lähitulevaisuudessa pohtimaan, esim sitä, että pannaanko pari miljardia tunneliin, vai hoidetaanko satamaongelma hintaan 0 euroa. Soinivaara kertoo tuoreessa blogikirjoituksessa yhden tavan ratkaista satamaongelma ilman kuluja kaupungille. Itse asiassa tuolla kaupunki vähän tienaisikin: Mitä tehdä Jätkäsaaren satamaliikenteelle? – Soininvaara

 

[DonTirri]

10 vuotta Kalliossa työskennelleenä ei avaudu kyseisen asuinalueen suosio. Onhan siel hyviä rafloja, mutta vastapainona sitten helvetisti spurguja, nistejä sekä kuselta haisevia talonnurkkia.

Ei niitä enää ole niin paljon kuin aikoinaan. Kallio on nykyään kuuminta hottia hipstereiden keskuudessa, varsinkin junantuomien.

 

[Tadu]

Ei niitä enää ole niin paljon kuin aikoinaan. Kallio on nykyään kuuminta hottia hipstereiden keskuudessa, varsinkin junantuomien.

Kyllä niitä siellä on edelleen paljon. Myös niitä junantuomia hipstereitä on tosiaan paljon.

 

[Styge]

Helsinki voisi katsoa nyt sen 100 vuotta eteenpäin ja alkaa rakentamaan metroverkostoa. Kallista on, mutta onpahan sitten tehty. Arvokasta tonttimaata tulee paljon lisää. Sillä tästä saataisiin oikeasti julkiseen liikenteeseen tukeutuva kaupunki. Työn alle Töölö linja, Viikin kautta koillislinja, pisara ja joku oikeasti järkevä poikittaislinja. Tulevaisuuteen olisi katsottu ja suurimmalle osalle Helsinkiä mahdollistettu nopea ja helppo liikkuminen.

 

[Cobol]

Niin, kaupunki joutuu lähitulevaisuudessa pohtimaan, esim sitä, että pannaanko pari miljardia tunneliin, vai hoidetaanko satamaongelma hintaan 0 euroa. Soinivaara kertoo tuoreessa blogikirjoituksessa yhden tavan ratkaista satamaongelma ilman kuluja kaupungille. Itse asiassa tuolla kaupunki vähän tienaisikin: Mitä tehdä Jätkäsaaren satamaliikenteelle? – Soininvaara

Seurataan, vaikka uskon Soininvaaran joutuvan pohtimaan asiaa uudemman kerran. Satamahan myöntää jo nyt rekoilla alennuksen maksuun, jos menevät Vuosaaren kautta. Se ei ole ratkaissut ongelmaa. Niinpä Soininvaaran väite, "jonka mukaan jo pieni korotus Jätkäsaareen tuleville rekoille siirsi osan liikenteestä Vuosaareen. Vähän isompi varmaankin siirtäisi enemmän", ei välttämättä toimikaan, koska sitä on kokeiltu alennuksen kautta.

Mutta olen 100 % samaa mieltä siitä, että Vuosaaren konttirekoille tehtyä satamaa tulee hyödyntää enemmän. Sekään ei ratkaise ongelmaa, jonka henkilöautot ja bussit muodostavat Jätkäsaaressa. Yhtä risteilypäivää voi odottaa mennen tulleen operoida joku 100 - 200 bussia. Jätkäsaaren ja kantakaupungin asukkaiden kannalta satama on liikenteellisesti huonossa paikassa. Tavoite oli luoda keskusatama, mutta laivojen ja sitä kautta matkustajien ja autojen suuruusluokka yllätti. Nyt vielä Jätkäsaaressa asuvan tuttavani mukaan ongelma ei ole vain se, että Jätkäsaaresta ei aina pääse järkevässä ajas ulos. Rakennukset ja kadut on toteutettu siten, että ne muodostavat suoranaisia melukuiluja.

 

[Sonny Burnett]

Näin entisenä raumalaisena pitää heittää pieni provo tuosta Vuosaaren satamasta.

Investointi Vuosaareen oli kallis ja aluepolittiinen hanke. Olemassa olevat vientisatamat olisivat pystyneet hoitamaan viennin kasvun pitkälle tulevaisuuteen olemassa olevalla infralla ilman ruuhkia.

Rekka ja konttirallin keinotekoinen siirtäminen Stadiin oli omituinen päätös.

 

[Tadu]

Laivaliikenteen voisi hyvin siirtää Vuosaareen. Jos metrolla pääsisi perille, niin ajallisesti Rautatientorilta ei edes kestäisi Vuosaaren satamaan kuin muutaman minuutin pidempään kuin Jätkäsaareen, koska metro on huomattavasti ratikkaa nopeampi. Enemmän tässäkin on kyse mielikuvista ja siitä, että ”vuosaari nyt vaan on niin kaukana”

Autollakin Vuosaaresta ajaa nopeammin lähes kaikkialle paitsi Espooseen ja Stadin kantakaupunkiin.

 

[Mediakuutio]

Laivaliikenteen voisi hyvin siirtää Vuosaareen. Jos metrolla pääsisi perille, niin ajallisesti Rautatientorilta ei edes kestäisi Vuosaaren satamaan kuin muutaman minuutin pidempään kuin Jätkäsaareen, koska metro on huomattavasti ratikkaa nopeampi. Enemmän tässäkin on kyse mielikuvista ja siitä, että ”vuosaari nyt vaan on niin kaukana”

Autollakin Vuosaaresta ajaa nopeammin lähes kaikkialle paitsi Espooseen ja Stadin kantakaupunkiin.

Muistaakseni tuo Vuosaareen siirtäminen ei onnistu syystä X / vaatisi erittäin suuret investoinnit, joten ei ole ilmeisesti tapahtumassa.

 

[Tumpe]

Muistaakseni tuo Vuosaareen siirtäminen ei onnistu syystä X / vaatisi erittäin suuret investoinnit, joten ei ole ilmeisesti tapahtumassa.

Vuosaaren satamaan pitäisi rakentaa metroasema, lisää raidetta ja muuta siihen liittyvää, sekä matkustajaterminaali.

Jätkäsaaressa on pari vuotta vanha uusi matkustajaterminaali, lisäksi saarelle aloitetaan vuoden sisään 4-5 hotellin rakentaminen ja niiden bisnesodotukset rakentuvat vahvasti sataman toimintaan.

Harvemmin täältä Jätkäsaaresta joutuu yli 5min köröttelemään että on pois saarelta. Rekkoja on siirtynyt Vuosaareen ja KV risteilyliikenteen bussiralli on siirtynyt kokonaan Hernesaareen. Ruuhkaa on ainoastaan Tyynenmerenkadulla ja sielläkin vain muutamana hetkenä päiväsdä.

 

[Cobol]

HS:ssa hieman taustaa Jätkäsaaresta ja asukkaiden valituksista. Kuvien kanssa:

Helsinki uudisti Jätkäsaaren satamaa lähes 90 miljoonalla eurolla – Nyt Länsisatama on niin suosittu, että laivoja patistellaan pois

Tallinnan-lauttojen tavaraliikenteen aiheuttamat ruuhkat repivät hermoja Jätkäsaaressa. Helsinki aikoo nyt siirtää kuorma-autoliikennettä Vuosaaren satamaan. Harkinnassa on jopa porttikielto saastuttavimmille rekoille. Samaan aikaan kaupunki haluaisi kuitenkin pitää kiinni vilkkaasta...

www.hs.fi

Helsingin ja Tallinnan välillä kulki viime vuonna yli yhdeksän miljoonaa matkustajaa. Kuorma-autoja ja perävaunuja näistä on noin 300 000. Henkilöautoja kulki 1 400 000 jo vuonna 2017. Minusta soininvaaralaiset voisivat pohtia sitäkin, kuinka ympäristöystävällistä on erottaa matkustajaliikenne rekoista ja siten ajella toisella laivalla Vuosaaresta ja toisella Jätkäsaaresta sama lasti, mikä nyt menee yhdellä aluksella. Mutta kannatan kaikkia fiksuja ehdotuksia, ja myös pian varmaan 2 000 000 henkilöauton jonkinlaista rajoittamista satamaan tms. Jotain kannattaa tehdä.

Sinnemäeltä myös harkittavissa oleva ehdotus. Keskustan satamiin ei saisi tuoda kuin esimerkiksi Euro 6 -luokan autoja. Ajoneuvojen päästöjen enimmäisrajoista säädetään Euro-päästöluokituksilla. Uusimman Euro 6 -luokan autot on valmistettu viime vuosina, ja niiden typenoksidipäästöjen pitää olla alhaisempia Euro-luokkia pienemmät. Typenoksidipäästöt ovat terveydelle vaarallisia.

Myös laivojen hiukkaspäästöihin tulisi puuttua. Kokeilin Verkkokaupan katolla olemista tuttavani kanssa, kun venäläinen alus lähti vierestä. Oli melkoinen kokemus. En suosittele, aluksen piiput suht samalla korkeudella, ja päästöt näki ja koki.

 

[DonTirri]

Helsinki voisi katsoa nyt sen 100 vuotta eteenpäin ja alkaa rakentamaan metroverkostoa. Kallista on, mutta onpahan sitten tehty. Arvokasta tonttimaata tulee paljon lisää. Sillä tästä saataisiin oikeasti julkiseen liikenteeseen tukeutuva kaupunki. Työn alle Töölö linja, Viikin kautta koillislinja, pisara ja joku oikeasti järkevä poikittaislinja. Tulevaisuuteen olisi katsottu ja suurimmalle osalle Helsinkiä mahdollistettu nopea ja helppo liikkuminen.

Kun katsoo millainen katastrofi Länsimetron rakennus oli viivytyksineen yms niin ehkä on vaan parempi ettei Helsinkiin rakenneta ainuttakaan metrolaajennusta.

 

[DonTirri]

HS:ssa hieman taustaa Jätkäsaaresta ja asukkaiden valituksista. Kuvien kanssa:

Helsinki uudisti Jätkäsaaren satamaa lähes 90 miljoonalla eurolla – Nyt Länsisatama on niin suosittu, että laivoja patistellaan pois

Tallinnan-lauttojen tavaraliikenteen aiheuttamat ruuhkat repivät hermoja Jätkäsaaressa. Helsinki aikoo nyt siirtää kuorma-autoliikennettä Vuosaaren satamaan. Harkinnassa on jopa porttikielto saastuttavimmille rekoille. Samaan aikaan kaupunki haluaisi kuitenkin pitää kiinni vilkkaasta...

www.hs.fi

Helsingin ja Tallinnan välillä kulki viime vuonna yli yhdeksän miljoonaa matkustajaa. Kuorma-autoja ja perävaunuja näistä on noin 300 000. Minusta soininvaaralaiset voisivat pohtia sitäkin, kuinka ympäristöystävällistä on erottaa matkustajaliikenne rekoista ja siten ajella toisella laivalla Vuosaaresta ja toisella Jätkäsaaresta sama lasti, mikä nyt menee yhdellä aluksella.

Jotenkin tuosta tulee mieleen Malmin lentokentästä valittajat.
"Hei, muutetaan ison sataman viereen!
Hei mitävittua, sielt satamasta on liikennettä *huulipyöreänä*"

 

[Cobol]

Jotenkin tuosta tulee mieleen Malmin lentokentästä valittajat.
"Hei, muutetaan ison sataman viereen!
Hei mitävittua, sielt satamasta on liikennettä *huulipyöreänä*"

En näe yhteyttä. Satamaliikenteen kasvu yhdistettynä Jätkäsaaren asuinalueen kasvuun on ruuhkauttanut alueen ja kantakaupunginkin liikennettä pahoin. Nyt Helsingin kaupunki ja Helsingin Satama pohtii yhdessä, miten ongelmia voitaisiin ratkaista.