V-G-

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Mullekin Helsinki on rakas, ehkä jopa rakkaampi kuin olisi hyvästä. Tulee paljon stressiä ja surua näinä yleiskaavan aikoina. Olisi ehkä helpompaa, jos ei olisi niin juurtunut ja kiintynyt yhteen paikkaan, kuin minä tähän Länsi-Helsinkiin.

On myönnettävä, että tällä hetkellä olen kovasti huolissani siitä, että ne kaupunginosat, jotka ovat mielestäni hienoja ovat menossa pahasti pilalle. Yleiskaavassa annetaan aika vapaa kädet tuhota ainakin Munkinseutu ja Haaga sikäli kun väljyys ja vehreys ovat ne keskeisimmät arvot.

Helsinki ei kasvamalla parane, ei ainakaan nykyisen kasvun mallilla, jossa keskiluokan osuus kutistuu ja tuettu asuminen lisääntyy. En myöskään usko kasvuennusteisiin. Viimeksi kun Helsinkiä yleiskaavotettiin, ennuste manasi Helsinkiin n. 850 000 asukasta vuoteen 1975 mennessä, mutta totuus oli, että väkimäärä kääntyi laskuun vuonna 1969 vajaan 600 000 paikkeilta. Kaupungistumiset ovat aaltoja; niissä on nousut ja laskut. Toivottavaa olisi, että Suomen kaupungistuminen tarkoittaisi muutakin kuin muuttoa pääkaupunkiseudulle.

Itse en halua asua tiiviissä, eli ahtaassa ympäristössä. Asun mieluummin väljässä ja viihtyisässä ympäristössä, kuten nyt laadukkaassa Etelä-Haagassa. Sinnemäkeläistä puhetta vaivaa yksioikoisuus: puhutaan kaupunkimaisesta rakentamisesta, suunnittelusta, elämästä jne. tarkoittaen urbaania. Tässä unohtuu melkein aina, että esikaupunkimaisuus, suburbaanius, on myös kaupunkimaista. Se on keskeinen helsinkiläinen arvo ja voimavara.

Itselleni huonoimpia asuinalueita Helsingissä ovat keskusta sekä idän ja pohjoisen meluisat ja runsasväkiset alueet joissa on paljon 1970-luvulta eteenpäin rakennettuja taloja. Näitä ovat siis esim Kamppi, Hakaniemi, Kallio, Harju, Vallila yms. sekä ghettobeltin Rastilat, Malmit, Tapulikaupungit, Mellunmäet, Kontulat ja sen sellaiset. Jos läntisestä Helsingistä tehdään sellaista, täytyy muuttaa pois. Kenties johonkin Lohjan lähelle järven rantaan omakotitaloon tms.
 
Kuten Bat Helvetistä, olen poissa kun aurinko taas saa

He jotka eivät asioista ymmärrä, voisivat luulla, että kyse on jääkiekosta. Heille vain hymyilen...

Styge

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Pens, änärin suomalaiset
Mullekin Helsinki on rakas, ehkä jopa rakkaampi kuin olisi hyvästä. Tulee paljon stressiä ja surua näinä yleiskaavan aikoina. Olisi ehkä helpompaa, jos ei olisi niin juurtunut ja kiintynyt yhteen paikkaan, kuin minä tähän Länsi-Helsinkiin.

On myönnettävä, että tällä hetkellä olen kovasti huolissani siitä, että ne kaupunginosat, jotka ovat mielestäni hienoja ovat menossa pahasti pilalle. Yleiskaavassa annetaan aika vapaa kädet tuhota ainakin Munkinseutu ja Haaga sikäli kun väljyys ja vehreys ovat ne keskeisimmät arvot.

Helsinki ei kasvamalla parane, ei ainakaan nykyisen kasvun mallilla, jossa keskiluokan osuus kutistuu ja tuettu asuminen lisääntyy. En myöskään usko kasvuennusteisiin. Viimeksi kun Helsinkiä yleiskaavotettiin, ennuste manasi Helsinkiin n. 850 000 asukasta vuoteen 1975 mennessä, mutta totuus oli, että väkimäärä kääntyi laskuun vuonna 1969 vajaan 600 000 paikkeilta. Kaupungistumiset ovat aaltoja; niissä on nousut ja laskut. Toivottavaa olisi, että Suomen kaupungistuminen tarkoittaisi muutakin kuin muuttoa pääkaupunkiseudulle.

Itse en halua asua tiiviissä, eli ahtaassa ympäristössä. Asun mieluummin väljässä ja viihtyisässä ympäristössä, kuten nyt laadukkaassa Etelä-Haagassa. Sinnemäkeläistä puhetta vaivaa yksioikoisuus: puhutaan kaupunkimaisesta rakentamisesta, suunnittelusta, elämästä jne. tarkoittaen urbaania. Tässä unohtuu melkein aina, että esikaupunkimaisuus, suburbaanius, on myös kaupunkimaista. Se on keskeinen helsinkiläinen arvo ja voimavara.

Itselleni huonoimpia asuinalueita Helsingissä ovat keskusta sekä idän ja pohjoisen meluisat ja runsasväkiset alueet joissa on paljon 1970-luvulta eteenpäin rakennettuja taloja. Näitä ovat siis esim Kamppi, Hakaniemi, Kallio, Harju, Vallila yms. sekä ghettobeltin Rastilat, Malmit, Tapulikaupungit, Mellunmäet, Kontulat ja sen sellaiset. Jos läntisestä Helsingistä tehdään sellaista, täytyy muuttaa pois. Kenties johonkin Lohjan lähelle järven rantaan omakotitaloon tms.
Itse ymmärtäisin oikein hyvin, että näistä uusista kaupunginosista tehtäisiin urbaaneja asunalueita tai edes yritettäisiin tehdä. Tarkoitan tässä nyt esimerkiksi nyt tätä uutta Pasilaa, Hernesaarta, Malmia ja Kruunuvuorta. Tietenkin näihin vanhoihin lähiöihin, jollaisessa itsekin asun, voi täydennysrakentaa, mutta niiden ei pitäisi voida muuttaa asuinalueen luonnetta ja talon pitäisi oikeasti sopeutua ympäristöönsä. Mitään kantakaupunkimaisia alueita niistä ei saada kuitenkaan tehtyä ilman vanhan asuntokannan purkamista. Aikalailla samoilla aluerajauksilla mennään, eikä nyt sinänsä yllätä.
 

Uimalakki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, HerTo
Rastilassa olen asunut ja tykkäsin todella paljon. Rauhallinen, hiljainen lähiö jossa rutkasti luontoa ja meri vieressä. Mutta joo, makunsa kullakin ja yhdyn siinä mielessä @V-G- mielipiteeseesi että keskustan vilskeeseen en minäkään halua. Tämänhetkinen kotini Roihikassa edustaa itselleni sitä parasta Helsinkiä. Uskomattomat ulkoilumahdollisuudet, väljää ja rauhaa on, hyvä ja ystävällinen, sekä ennenkaikkea lapsille turvallinen meininki ja vesistö alkaa melkein talon vierestä. Tähän kun lisää toimivan joukkoliikenteen, saa laittaa todella kovan tarjouksen että minut saa täältä pois. Kaikenkaikkiaan taidan rakastaa tätä kaupunkia aika kovasti, vaikka en syntyjäni täältä olekaan. Yhteisiä vuosia alkaa kuitenkin olla jo kiitettävä määrä ja vaikea on kuvitella enää muualle muuttavani.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: V-G-

Luotain

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mitenköhän helppokulkuinen on Pasilan asema? Olen niitä, jotka usein vaihtaa junaa Pasilassa. Väliaikaisella asemalla oli vaihto melko nopeaa, kun ei laitureille pääsyä joutunut aivan liiaksi etsimään.
Parin päivän kokemuksella voin sanoa, että uusi asema peittoaa väliaikaisen mennen, tullen ja palatessa. Enemmän tilaa liikkua ja liukuportaat helpottavat varmasti vaihtomatkustajia, ja odotustilaa ja puotejakin on joka lähtöön.
 
Jos empii, häviää. (Seppo Räty)

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Itselleni huonoimpia asuinalueita Helsingissä ovat keskusta sekä idän ja pohjoisen meluisat ja runsasväkiset alueet joissa on paljon 1970-luvulta eteenpäin rakennettuja taloja. Näitä ovat siis esim Kamppi, Hakaniemi, Kallio, Harju, Vallila yms.
Nämähän ovat juuri ne alueet jotka tekevät Helsingistä kaupungin. Kuulostaa että sinulle oikeampi paikka asua olisi joku Oulu, siellä ei ole paljoa taikka oikeastaan lainkaan mitään kaupunkimaisia elementtejä.
 

UnenNukkuja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Turun jengit, yksilöinä Rantanen ja Kakko
Parin päivän kokemuksella voin sanoa, että uusi asema peittoaa väliaikaisen mennen, tullen ja palatessa. Enemmän tilaa liikkua ja liukuportaat helpottavat varmasti vaihtomatkustajia, ja odotustilaa ja puotejakin on joka lähtöön.
Kiitokseni. Itsellä usein toki 5-10min vaihtoaikoja, joten odotustiloilla ja puodeilla ei tuossa kohtaa mitään tee. Toki hyvä, jos ajan kuluttaminen on mukavampaa kuin tuon väliaikaisen aikaan. Sillekin kun tarvetta toisinaan on.
 
Olemme tarkastaneet tämän pöytäkirjan ja todenneet sen keskustelun kulun mukaiseksi

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Itse en halua asua tiiviissä, eli ahtaassa ympäristössä. Asun mieluummin väljässä ja viihtyisässä ympäristössä, kuten nyt laadukkaassa Etelä-Haagassa. Sinnemäkeläistä puhetta vaivaa yksioikoisuus: puhutaan kaupunkimaisesta rakentamisesta, suunnittelusta, elämästä jne. tarkoittaen urbaania. Tässä unohtuu melkein aina, että esikaupunkimaisuus, suburbaanius, on myös kaupunkimaista. Se on keskeinen helsinkiläinen arvo ja voimavara.
Ja toki maailmalla ihan oikeilla suurkaupungeilla on esimerkiksi keskustan pilvenpiirtäjien lisäksi puutarhamaisia esikaupunkialueita ja suuria puistoja kaupungin sydämessä. Itse en näkisi esimerkiksi nykyistä korkeampia rakennuksia vastakkaisena keskusta-alueiden sisällä oleville ja niitä ympäräiville väljemmille ja puistomaisille pientaloalueille. Uustuotanto tulisi rakentaa paljon korkeammalle kuin nyt, ja käyttää hyötynä tornien rakentamista kulmiin tai vierekkäin, jolloin saavutetaan riittävä tehokkuus, mutta jätetään samalla vihreää elää ja olla.
 

V-G-

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Nämähän ovat juuri ne alueet jotka tekevät Helsingistä kaupungin. Kuulostaa että sinulle oikeampi paikka asua olisi joku Oulu, siellä ei ole paljoa taikka oikeastaan lainkaan mitään kaupunkimaisia elementtejä.
Kuulostaa että sinulle tekisi hyvää käväistä jossain opettelemassa luetun ymmärtämistä. Esikaupunkimainen on kaupunkimaista. Kaupunkimaiseen sisältyy urbaanin lisäksi myös peltoalueita, metsää, kalliota, erilaisia puistoja jne.

Mä olen asunut Suomessa pelkästään Länsi-Helsingissä. Täällä on kaikki mistä kaupungissa asumisesta pidän. Se, etten halua asua niillä alueilla, joita sinä pidät kaupunkimaisina on helvetin huono peruste sinulle sanoa, että minun pitäisi muuttaa Ouluun.

Ylipäätään Helsingissä on hyvää se, että täällä on paljon erilaisia alueita. Minusta Kallio on se kaikkein vastenmielisin paikka, no, oikeastaan koko Etelä-Suomessa enkä voisi ikinä kuvitella asuvani vaikka sitten siellä Rastilassakaan. Monelle nuo kuitenkin toimivat ja hyvä niin. Kaikki eivät halua tai mahdu Haagaan. Se, mitä en halua nähdä tapahtuvan on, että tällä nykyisellä Kalasatamajätkäsaatikruunuvuori-pensselillä tehdään joka kolkasta samanlaista tiivistä skeidaa.

Aiheeseen liittyen, kannattaa ehdottomasti lukea, kuinka tiivistäminen ei todellakaan johda ekologisuuteen, vaan kyseessä on väärää tulkintaa ja harha:
 
Kuten Bat Helvetistä, olen poissa kun aurinko taas saa

He jotka eivät asioista ymmärrä, voisivat luulla, että kyse on jääkiekosta. Heille vain hymyilen...

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kuulostaa että sinulle tekisi hyvää käväistä jossain opettelemassa luetun ymmärtämistä.
helvetin huono peruste sinulle sanoa, että minun pitäisi muuttaa Ouluun.
En ole käskenyt sinun muuttaa Ouluun. Jos meistä jommankumman pitää opetella luetun ymmärtämistä, niin sinun...

Se, mitä en halua nähdä tapahtuvan on, että tällä nykyisellä Kalasatamajätkäsaatikruunuvuori-pensselillä tehdään joka kolkasta samanlaista tiivistä skeidaa.
Kyse on nimenomaan kaupungin rakentamisesta. Ymmärrän tietty että osa ihmisistä tykkää enemmän landesta, mutta sitäkin maassamme Helsingin ulkopuolella riittää.
 

V-G-

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Kyse on nimenomaan kaupungin rakentamisesta. Ymmärrän tietty että osa ihmisistä tykkää enemmän landesta, mutta sitäkin maassamme Helsingin ulkopuolella riittää.
Jos sulle läntinen Helsinki on landea niin ei sua miksikään kaupunkiasiantuntijaksi voi väittää. Muutenkin vaikutat vain haastavan riitaa kun et halua hyväksyä erilaisuutta. Hyvää jatkoa!
 
Kuten Bat Helvetistä, olen poissa kun aurinko taas saa

He jotka eivät asioista ymmärrä, voisivat luulla, että kyse on jääkiekosta. Heille vain hymyilen...

julle-jr

Jäsen
Nämähän ovat juuri ne alueet jotka tekevät Helsingistä kaupungin. Kuulostaa että sinulle oikeampi paikka asua olisi joku Oulu, siellä ei ole paljoa taikka oikeastaan lainkaan mitään kaupunkimaisia elementtejä.
Toki tuossa on se, että keskustan ulkopuolisilta alueilta on kuitenkin lyhyt matka sinne itse kantakaupunkiin silloin kun sinne haluaa, toisin kuin Oulusta.

Noin muuten olen samaa mieltä, että jos tavoitteena on väljä asuminen luonnonläheisellä alueella tms, on Suomessa siihen monta Helsinkiä parempaa paikkaa. Tästä syystä asun itsekin pikkukaupungissa, isomman kaupungin kupeessa, omakotitalossa kohtuullisen väljästi lähellä merta.

Katsoin pikaisesti etuovi.comista taloja @V-G- n mainitsemasta Länsi-Helsingistä ja ehkä Kaskisaaresta löytyi joitain minun mielestäni väljän asumisen kriteerit täyttäviä. Mutta sellaisten hintaluokka on yli miljoonan tai usein muutamiakin miljoonia, joten minulla ei ole niihin varaa. Ja vaikka olisikin, en ole varma haluaisinko laittaa niin paljon rahaa sellaiseen, minkä saa jostain muualta satoja tuhansia euroja halvemmalla.

Toki Helsingissä on tietty tunnelma, sitä on jollain tavalla aina joskus ikävä. Tossa toukokuussa kun kävin juoksemassa perinteideni mukaisesti HCR:n ja ennen sitä käppäilin aamuvarhaisella Töölössä, tuli mieleen muistoja ja jonkinlainen häivähdys jostain lapsuuden aikojen Stadista. Mutta silti, nyt kun olen asunut vuosia muualla, ei hintalaatusuhde lapsiperheen ominaispiirteet ja muutenkin omat toiveeni huomioiden ole Helsingissä valitettavasti kohdallaan.

No mutta arvo- ja valintakysymyksiähän nämä pitkälti ovat. Ja ainahan sitä tarvittaessa sopeutuu mihin vaan ja omat puolensa löytyy joka mestasta. Pääasia että mahdollisimman moni löytää jotain kautta oman paikkansa jossa viedä elämäänsä toivomaansa suuntaan.
 

V-G-

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Katsoin pikaisesti etuovi.comista taloja @V-G- n mainitsemasta Länsi-Helsingistä ja ehkä Kaskisaaresta löytyi joitain minun mielestäni väljän asumisen kriteerit täyttäviä. Mutta sellaisten hintaluokka on yli miljoonan tai usein muutamiakin miljoonia, joten minulla ei ole niihin varaa.
Itse tarkastelen väljyyttä aluetasolla, eli rakentamistehokkuuden näkökulmasta. Tästä näkökulmasta esim Haagat ja Munkinseutu ovat melko väljiä kaupunkialueita metsineen ja puistoineen, kun taas Töölöt ja Kallio ovat tiiviitä.
 
Kuten Bat Helvetistä, olen poissa kun aurinko taas saa

He jotka eivät asioista ymmärrä, voisivat luulla, että kyse on jääkiekosta. Heille vain hymyilen...

Snakster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kuulostaa että sinulle tekisi hyvää käväistä jossain opettelemassa luetun ymmärtämistä. Esikaupunkimainen on kaupunkimaista. Kaupunkimaiseen sisältyy urbaanin lisäksi myös peltoalueita, metsää, kalliota, erilaisia puistoja jne.

Mä olen asunut Suomessa pelkästään Länsi-Helsingissä. Täällä on kaikki mistä kaupungissa asumisesta pidän. Se, etten halua asua niillä alueilla, joita sinä pidät kaupunkimaisina on helvetin huono peruste sinulle sanoa, että minun pitäisi muuttaa Ouluun.

Ylipäätään Helsingissä on hyvää se, että täällä on paljon erilaisia alueita. Minusta Kallio on se kaikkein vastenmielisin paikka, no, oikeastaan koko Etelä-Suomessa enkä voisi ikinä kuvitella asuvani vaikka sitten siellä Rastilassakaan. Monelle nuo kuitenkin toimivat ja hyvä niin. Kaikki eivät halua tai mahdu Haagaan. Se, mitä en halua nähdä tapahtuvan on, että tällä nykyisellä Kalasatamajätkäsaatikruunuvuori-pensselillä tehdään joka kolkasta samanlaista tiivistä skeidaa.

Aiheeseen liittyen, kannattaa ehdottomasti lukea, kuinka tiivistäminen ei todellakaan johda ekologisuuteen, vaan kyseessä on väärää tulkintaa ja harha:
Haagan väestöntiheys on 5218 asukasta neliökilometrillä, Etelä-Haagassa yli 6000. Helsingissä se on keskimäärin 3044 asukasta neliökilometrillä. Haagan väestöntiheys on kovempaa luokka kuin esimerkiksi Käpylässä tai Pasilassa, Kalasatamasta nyt puhumattakaan. Kallio ja muu kantakaupunki tietysti on tässä omaa luokkaan, kun väestöntiheys on luokkaa 18 000 asukasta/km2.

Kaiken tämän pohjalta tuntuu, että Haaga kuitenkin on melko tiivistä aluetta.
 
Harva urpo on Urpo Harva.

julle-jr

Jäsen
Itse tarkastelen väljyyttä aluetasolla, eli rakentamistehokkuuden näkökulmasta. Tästä näkökulmasta esim Haagat ja Munkinseutu ovat melko väljiä kaupunkialueita metsineen ja puistoineen, kun taas Töölöt ja Kallio ovat tiiviitä.
Joo, varmaan näin onkin jostain kaupunkitieteellisestä näkökulmasta. Ja toki väljyys on yksittäisen asukkaankin näkökulmasta osittain tuota. Mutta myös sitä miten väljästi ne omat neliöt on sijoitettu kokonaisuuteen ja ylipäätään kuinka paljon niitä on. Tai ainakin mulle nuo kaikki ovat merkityksellisiä, jos mietin asunko väljästi vai en.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: V-G-

V-G-

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Haagan väestöntiheys on 5218 asukasta neliökilometrillä, Etelä-Haagassa yli 6000. Helsingissä se on keskimäärin 3044 asukasta neliökilometrillä. Haagan väestöntiheys on kovempaa luokka kuin esimerkiksi Käpylässä tai Pasilassa, Kalasatamasta nyt puhumattakaan.
Tuossa laskelmassa osa Riistavuoren metsästä on laskettu pois, samoin koko Kivihaan ulkopuolinen keskuspuisto. Mitä Kalasatamaan tulee, sen tiheys tulee kasvamaan.
 
Kuten Bat Helvetistä, olen poissa kun aurinko taas saa

He jotka eivät asioista ymmärrä, voisivat luulla, että kyse on jääkiekosta. Heille vain hymyilen...

Snakster

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tuossa laskelmassa osa Riistavuoren metsästä on laskettu pois, samoin koko Kivihaan ulkopuolinen keskuspuisto. Mitä Kalasatamaan tulee, sen tiheys tulee kasvamaan.
Ehdottomasti näin, mutta pointti oli enemmänkin se, että Helsingissä melko väljän tuntuiset alueet, joilla on puistoja ja pusikoita, ovat kuitenkin kohtuullisen tiiviisti rakennettuja verrattuna melkein mihin tahansa muuhun Suomen kaupunkiin, joissa tiivistä rakentamista on ne pari korttelia siinä sikalan takana.
 
Harva urpo on Urpo Harva.
(1)
  • Tykkää
Reactions: V-G-

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Viikingit, Spurs, narrit (pre 2014)
10 vuotta Kalliossa työskennelleenä ei avaudu kyseisen asuinalueen suosio. Onhan siel hyviä rafloja, mutta vastapainona sitten helvetisti spurguja, nistejä sekä kuselta haisevia talonnurkkia.
 

Anssi #5

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Vaikea olisi ilman Helsingin Sataman toimintojen osittaista siirtoa pois löytää ratkaisu, jossa tulevaisuuden jopa 10-15 miljoonaa vuosittaista matkustajaa tuhansien rekkojen kanssa voidaa ahtaa Jätkäsaareen ilman keskustatunnelia (jolle on keksitty jo aiemmin uusi nimi, kokoojakatu).
Niin, kaupunki joutuu lähitulevaisuudessa pohtimaan, esim sitä, että pannaanko pari miljardia tunneliin, vai hoidetaanko satamaongelma hintaan 0 euroa. Soinivaara kertoo tuoreessa blogikirjoituksessa yhden tavan ratkaista satamaongelma ilman kuluja kaupungille. Itse asiassa tuolla kaupunki vähän tienaisikin: Mitä tehdä Jätkäsaaren satamaliikenteelle? – Soininvaara
 

DonTirri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Stadilaiset jengit sarjasta ja lajista riippumatta
10 vuotta Kalliossa työskennelleenä ei avaudu kyseisen asuinalueen suosio. Onhan siel hyviä rafloja, mutta vastapainona sitten helvetisti spurguja, nistejä sekä kuselta haisevia talonnurkkia.
Ei niitä enää ole niin paljon kuin aikoinaan. Kallio on nykyään kuuminta hottia hipstereiden keskuudessa, varsinkin junantuomien.
 
Kuinka monta Hockey Hall of Famen jäsentä on lähtöisin teidän joukkueesta?

Styge

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Pens, änärin suomalaiset
Helsinki voisi katsoa nyt sen 100 vuotta eteenpäin ja alkaa rakentamaan metroverkostoa. Kallista on, mutta onpahan sitten tehty. Arvokasta tonttimaata tulee paljon lisää. Sillä tästä saataisiin oikeasti julkiseen liikenteeseen tukeutuva kaupunki. Työn alle Töölö linja, Viikin kautta koillislinja, pisara ja joku oikeasti järkevä poikittaislinja. Tulevaisuuteen olisi katsottu ja suurimmalle osalle Helsinkiä mahdollistettu nopea ja helppo liikkuminen.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Niin, kaupunki joutuu lähitulevaisuudessa pohtimaan, esim sitä, että pannaanko pari miljardia tunneliin, vai hoidetaanko satamaongelma hintaan 0 euroa. Soinivaara kertoo tuoreessa blogikirjoituksessa yhden tavan ratkaista satamaongelma ilman kuluja kaupungille. Itse asiassa tuolla kaupunki vähän tienaisikin: Mitä tehdä Jätkäsaaren satamaliikenteelle? – Soininvaara
Seurataan, vaikka uskon Soininvaaran joutuvan pohtimaan asiaa uudemman kerran. Satamahan myöntää jo nyt rekoilla alennuksen maksuun, jos menevät Vuosaaren kautta. Se ei ole ratkaissut ongelmaa. Niinpä Soininvaaran väite, "jonka mukaan jo pieni korotus Jätkäsaareen tuleville rekoille siirsi osan liikenteestä Vuosaareen. Vähän isompi varmaankin siirtäisi enemmän", ei välttämättä toimikaan, koska sitä on kokeiltu alennuksen kautta.

Mutta olen 100 % samaa mieltä siitä, että Vuosaaren konttirekoille tehtyä satamaa tulee hyödyntää enemmän. Sekään ei ratkaise ongelmaa, jonka henkilöautot ja bussit muodostavat Jätkäsaaressa. Yhtä risteilypäivää voi odottaa mennen tulleen operoida joku 100 - 200 bussia. Jätkäsaaren ja kantakaupungin asukkaiden kannalta satama on liikenteellisesti huonossa paikassa. Tavoite oli luoda keskusatama, mutta laivojen ja sitä kautta matkustajien ja autojen suuruusluokka yllätti. Nyt vielä Jätkäsaaressa asuvan tuttavani mukaan ongelma ei ole vain se, että Jätkäsaaresta ei aina pääse järkevässä ajas ulos. Rakennukset ja kadut on toteutettu siten, että ne muodostavat suoranaisia melukuiluja.
 
Suosikkijoukkue
Lukko
Näin entisenä raumalaisena pitää heittää pieni provo tuosta Vuosaaren satamasta.

Investointi Vuosaareen oli kallis ja aluepolittiinen hanke. Olemassa olevat vientisatamat olisivat pystyneet hoitamaan viennin kasvun pitkälle tulevaisuuteen olemassa olevalla infralla ilman ruuhkia.

Rekka ja konttirallin keinotekoinen siirtäminen Stadiin oli omituinen päätös.
 
** Tony Lommi **

Telaketju

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Niin, kaupunki joutuu lähitulevaisuudessa pohtimaan, esim sitä, että pannaanko pari miljardia tunneliin, vai hoidetaanko satamaongelma hintaan 0 euroa. Soinivaara kertoo tuoreessa blogikirjoituksessa yhden tavan ratkaista satamaongelma ilman kuluja kaupungille. Itse asiassa tuolla kaupunki vähän tienaisikin: Mitä tehdä Jätkäsaaren satamaliikenteelle? – Soininvaara
Itse näkisin, että sekä rekat että matkustajat voisivat mennä aiempaa useammin Vuosaareen (koska nämä kaksi autolauttojen käyttäjää eivät ole täysi toisistaan erotettavissa). Metrorata, joka on vain huoltokäytössä, menee jo satamaan saakka. Olisko se siten niin suuri investointi rakentaa tarvittava matkustajaliikenteen metroasema ja tarvittavat isäraiteet? siitä hyötyisi myös sataman mittava työmatkaliikenne.

En ole kokenut laivamatkustajan näkökulmasta mitenkään ongelmalliseksi Tukholmassa sitä, että Värtanin satamasta pitää hiukan kävellä metrolle, jolla voi porhaltaa keskustaan (toki on muita syitä, miksi pitäisi suosia Viking-linea Silja/Tallinkin sijaan). Miksei sama voisi toimia Helsingissä? Nykyistä suurempi laivamatkustajaterminaali on tietysti oma investointinsa myös.
 
Viimeksi muokattu:
"The Flat Earth Society has members all around the globe" – A tweet by the Flat Earth Society
"Say that again, but slowly" - Friendly Atheist responding
(1)
  • Tykkää
Reactions: Tadu

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Viikingit, Spurs, narrit (pre 2014)
Laivaliikenteen voisi hyvin siirtää Vuosaareen. Jos metrolla pääsisi perille, niin ajallisesti Rautatientorilta ei edes kestäisi Vuosaaren satamaan kuin muutaman minuutin pidempään kuin Jätkäsaareen, koska metro on huomattavasti ratikkaa nopeampi. Enemmän tässäkin on kyse mielikuvista ja siitä, että ”vuosaari nyt vaan on niin kaukana”

Autollakin Vuosaaresta ajaa nopeammin lähes kaikkialle paitsi Espooseen ja Stadin kantakaupunkiin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy