Helsinki alkaa ”suunnitella” tietulleja!

[repe_joke]

Ainakin kehä I paranee huomattavasti, jos ja kun Lintuvaaran valoristeyksestä päästään eroon. Itään päin harvemmin on ongelmia, mutta länteen päin tuo yksi risteys ja sen jälkeiset valot sumputtavat liikenteen Espoon suuntaan. Jono kuitenkin liikkuu koko ajan, joten ei se tosiaankaan varsinainen ruuhka ole.

Käsittääkseni tuossa kohtaa aloitetaan työt lähiaikoina (tiedä sitten onko tornihuhu), mutta töiden ajan tuo paikka sitten varmaan jumittaa nykyistäkin pahemmin.
Eikä liikennettä tuolla suunnalla varmasti paranna se kun Nokia Siemens Network ottaa karaportissa loppuvuoden aikana käyttöön pari uutta taloa, joihinka tulee työntekijöitä "mukavasti" lisää. Turuntie on varmaan tuon jälkeen ruuhka-aikana todella vittumainen ajettava, kun se ei nykyäänkään ole missään määrin mukava ruuhka-aikoina.

Länsimetro auttaisi noihin ruuhkiin ehkä kaikkein parhaiten, mutta siitä ei ole apua vielä vuosiin.

Itse en kannata ruuhkamaksuja, sillä ajan aina ruuhkaa vasten töihin, ja töistä pois. Tosin jos ja kun nuo ruuhkamaksut tulevat, niin sitten pitää miettiä asuinpaikkaa/kulkuneuvoa uudestaan. Toisaalta voihan se työpaikkakin olla muualla jo siinä vaiheessa.
Mutta se on ihan varma ettei parin euron maksut poistaisi ruuhkia kehäteiltä.

 

[NIN]

Mitä nopeammin saadaan käyttöön ruuhkamaksut, sen parempi. Lontoo & Tukholma toimivat hyvinä esimerkkeinä. Jos täälläkin saataisiin se 20% pois paskantamasta ilmakehäämme, loistavaa. Siinä porukassa ovat ne, joilla olisi mahdollisuus käyttää joukkoliikennettä, mutta ovat vaan niin mukavuudenhaluisia, etteivät viitsi. Ne taas, joiden on pakko ajaa, pääsevät A:sta B:hen nopeammin ja joustavammin, mutta samalla joutavatkin maksaa ajamisestaan.

Kuten joku totesi, kun ei valistus auta, mennään sitten lompakon kautta.

 

[jussi_j]

...
Kuten joku totesi, kun ei valistus auta, mennään sitten lompakon kautta.

Mikä valistus? Kun minä en tee niin kuin sinä ja demarit haluavat, niin on ihan oikein, että maksan liikkumisestani.

Maksan muuten siitä nytkin ihan perkeleesti liikkumisestani, mutta kuten totesit, olen mukavuudenhaluinen ja ajelen silti. Ajelen vaikka auton starttaaminen maksaisi kympin.

Toi ympäristönsäästö on ihan paskanjauhantaa suomessa. Sulla on ammeesta toinen laita irti niin sä paikkailet pikku reikää toisella laidalla. Kehoittaisin tarkkailemaan saastepuolella tilastoja kiinan, intian, jenkkien tuprutuksista ja tulevasuuden näkymistä. Ainoa lääke autoilun aiheuttamann ilmastokuorman todelliseen vähenemiseen on tekniikan kehittyminen. Sähköautoa vaan riviin ja energiat uraanista, niin näyttää tulevaisuus paremmalta.

 

[repe_joke]

Ne taas, joiden on pakko ajaa, pääsevät A:sta B:hen nopeammin ja joustavammin, mutta samalla joutavatkin maksaa ajamisestaan.

Kenenkään ei ole pakko ajaa. Kyllä julksilla pääse paikasta A paikkaan B, eriasia vain on kuinka kauan matka kestää. Tosin voihan siinä joutua myös itse vähän kävelemään, muttei kuitenkaan ylitsepääsemättömän paljon.

Keinotekoiset ruuhkamaksut eivät tule muuttamaan autoilutottumuksia Suomessa, ja siihen tuskin pyritäänkään. Maksu tullaan pistämään sen verta alhaiseksi ettei monikaan siirry julksiten pariin, täten saadaan kerättyä rahat ja julkisuudessa voidaan heittää diipadaapaa ympäristöstä ja muusta paskasta.

Jos noita tulleja joskus tulevaisuudessa ruvetaan kerämään, niin mihinkähän nuo rahat on tarkoitus laittaa? Jos ne menevät johonkin oopperan tukemiseen, ja muuhun yhtä tärkeään skeidaan, niin siinä olisi itselleni enemmän syytä lopettaa yksityisautoilu, kuin itse ruuhkamaksuilla.

 

[Tommy]

Joku asiantuntija tai vastaava sanoi uutisissa että jos maksut tulevat, niin ne tulevat aikaisintaan 10 vuoden päästä käyttöön. Onkohan Länsimetron rakentamiset aloitettu edes vuonna 2018?

Tukholmassa ja Lontoossahan kansalaiset ovat nykyään kovasti tätä vastaan, en Tukholman syitä erityisesti tiedä mutta Lontoossa ainakin tunteneet olonsa kusetetuksi kun ruuhkamaksua on korotettu yli 50 prosentilla.

Muutama ryhmä autoilijoita:
- leasing-Audit, työnantaja maksaa ruuhkamaksun
- mukavuudenhaluiset, ei tämä muutaman kymppi per kuukausi vie mukavuudenhalua pois
- pakon edestä, esim. lapset haettava siihen aikaan tarhasta ja asuu jossain mihin julkiset eivät kulje - hekin jatkavat autoilua

Itse kuulun mukavuudenhaluisiin. Toki jos julkinen liikenne olisi edes konkreettinen vaihtoehto (esim. nopeampi tai halvempi) niin sitä voisi harkita, nyt julkisilla meneminen on hankalaa (ei voi lähteä oman aikataulun mukaan), kallista ja hidasta eikä se ole mukavaa.

 

[NIN]

Maksan muuten siitä nytkin ihan perkeleesti liikkumisestani, mutta kuten totesit, olen mukavuudenhaluinen ja ajelen silti. Ajelen vaikka auton starttaaminen maksaisi kympin.

Sittenhän sulla ei ole mitään ongelmaa. Maksat muutaman kympin kuukaudessa enemmän ja ajelet kaikessa rauhassa. Mutta jos tuolla saadaan edes se 20% pois, niin sekin on parempi kuin ei mitään.

 

[repe_joke]

Sittenhän sulla ei ole mitään ongelmaa. Maksat muutaman kympin vuodessa enemmän ja ajelet kaikessa rauhassa. Mutta jos tuolla saadaan edes se 20% pois, niin sekin on parempi kuin ei mitään.

Luuletko ihan oikeasti, että parilla kympillä vuodessa, vähennetään ~20% omalla autolla työmatkan taittavia? Summan pitää olla pari sataa kuukaudessa, jos meinataan saada muutoksia. Parikymppiäkään kuukaudessa ei vielä vähennä omalla autolla työmatkan ajavia juurikaan, niin pienistä rahoista on kyse.
SUOMENNOS: Autoilu maksaa jo nyt niin vitusti, ettei pari euroa lisää tunnu enää missään. Mutta jos pyöritään sadoissa euroissa kuukausi tasolla, niin useimmille homma kävisi liian kalliiksi.

 

[SGD]

Ajan jokapäivä Itiksestä Lepuskiin ja menen yleensä töihin klo 7:30 ja pois 15:30.

Varmaan ihan vitun tyhmä kysymys, mutta miksi et käytä matkaasi metroa ja junaa? Veikkaisin, että vähän sinun kaltaisiasi autoilijoita ruuhkamaksuilla yritetään karsia. Eli sellaisia, jotka ajavat, vaikka hyvä julkinenkin yhteys olisi.

En epäile, etteikö sinulla olisi oikein hyvä syy, kunhan nyt aloin pohtimaan että miten itse tekisin...

 

[repe_joke]

Varmaan ihan vitun tyhmä kysymys, mutta miksi et käytä matkaasi metroa ja junaa? Veikkaisin, että vähän sinun kaltaisiasi autoilijoita ruuhkamaksuilla yritetään karsia. Eli sellaisia, jotka ajavat, vaikka hyvä julkinenkin yhteys olisi.

Määrittele hyvä julkinen yhteys. Raiteet tuossa tapauksessa sitä ei ole, sen verta paljon pitää niiden kanss kiertää ja aikaa käyttää. Bussiyhteyksistä en itse tuolla pätkällä tiedä mitään, mutta veikkaisin niiden vievän ajallisesti saman verran kuin lähijunan ja metron, joka on yli 2 kertaa niin kauan kuin omalla autolla menee.

 

[Pantse67]

Kannatan lämpimästi tietulleja. Tosin ne pitäisi porrastaa jollakin tekniikalla siten, että jos autossa on kaksi henkilöä, on maksu vain 50% ja jos on vähintään kolme henkilöä, ei maksua mene ollenkaan. Eli maksu perittäisiin vain yksin ajavilta (joita on käytännössä 90% autoista).

 

[SGD]

Määrittele hyvä julkinen yhteys. Raiteet tuossa tapauksessa sitä ei ole, sen verta paljon pitää niiden kanss kiertää ja aikaa käyttää. Bussiyhteyksistä en itse tuolla pätkällä tiedä mitään, mutta veikkaisin niiden vievän ajallisesti saman verran kuin lähijunan ja metron, joka on yli 2 kertaa niin kauan kuin omalla autolla menee.

Asennekysymys. Kehäykkönen lähtee Itiksestä pohjoiseen, joten sekään ei nyt aivan suoraan kyllä mene. Raideyhteys kulkee about viiden minuutin välein ja kestää reilut puoli tuntia, vaikka pitääkin kerran vaihtaa. Minusta se on oikein hyvä. Jos hyvä julkinen yhteys tarkoittaa ovelta ovelle vievää junaa, joka kulkee pysähtymättä, ei sellaista varmaan ole missään päin maailmaa. Ei edes siellä mystisillä ulkomailla.

EDIT: ei se ihan puoles tunnis sittenkää.

 

[Kapo]

Kuuluuko tuohon suunnitelmaan joukkoliikenteen "ilmaistaminen"? Neljä euroa suuntaansa seutulipusta vs parin euron ruuhkamaksu ja bensat ei liene kovin vaikea yhtälö autoilijalle.

 

[Daespoo]

Aivan sama mikä puolue siellä on vallassa, mutta silti kaikki isot sijoitukset infraan tulee muiden maksettavaksi. Miten se metron rahoitus menikään, valtio puolet ja espoo ja helsinki loput.

Koko tietulliasian ydinkysymys on, missä helvetissä ne ruuhkat on mitä tässä ollaan pienentämässä? Kohtahan areenan nurkillekin valmistuu uusi leveämpi tie, niin taas pääsee autolla paremmin.

Kyseessä on puhdas kateellisuusvero.

Olikohan se niin että valtio 40% ja Helsinki ja Epsoo loput, tosin Helsinki maksaa paljon vähemmän kuin Espoo eli osuuden Laruun ja siitä Keilaniemeen (ulkomuistista, joku varmaan korjaa)

 

[Chambza]

Kuuluuko tuohon suunnitelmaan joukkoliikenteen "ilmaistaminen"? Neljä euroa suuntaansa seutulipusta vs parin euron ruuhkamaksu ja bensat ei liene kovin vaikea yhtälö autoilijalle.

Kyllä autoilija maksaa joka tapauksessa moninkertaisesti julkisilla liikkuvaan. Pelkällä vakuutusmaksulla kustantaisi kahdelle aikuiselle seutukautta koko vuodeksi, muista kuluista puhumattakaan.

Minulle tärkein asia tässä on ympäristö yleisesti ja Helsingin ilman laatu erityisesti. Tietullit tai ruuhkamaksut ovat vain pieniä askelia - minä olisin varmis kieltämään yksityisautoilun kokonaan Helsingin alueella. Armahdus sähköautoille (mutta ei hybrideille).

 

[Kapo]

Kyllä autoilija maksaa joka tapauksessa moninkertaisesti julkisilla liikkuvaan. Pelkällä vakuutusmaksulla kustantaisi kahdelle aikuiselle seutukautta koko vuodeksi, muista kuluista puhumattakaan.

Aika ruusuisessa maailmassa elää se joka luulee tämän saavan 20% autoilijoista luopumaan autosta kokonaan. Enpä voisi kuvitella esimerkiksi käyväni ruokakaupassa dösällä vaikka duunissa kävisikin. Puhumattakaan siitä että ajelisi junalla Parkanoon ja sieltä taksilla mökille. Kolmen hengen junaliput eestaas plus taksimatkat niin ajelee aika monta kertaa kyseisen matkan autolla.

Edit. Mitään siis ei ruuhkamaksuja vastaan ole, mutta jos ja kun tilanne on se että autosta ei oikein voi luopua niin miksi siirtyä dösään jos hinta on suht sama ja mukavuus&toimivuus autossa ihan eri tasolla. Tuota julkisten ilmaistamista on kyllä ehdotettu mutta onko se päässyt läpi tähän esitykseen?

 

[Schwalbe]

Kolmen hengen junaliput eestaas plus taksimatkat niin ajelee aika monta kertaa kyseisen matkan autolla.

Ei ajele. Autoilun kokonaiskustannukset ovat noin 50 senttiä per ajettu kilometri. Pelkkien bensakulujen huomioonottaminen tällaisissa laskelmissa on melko naivia. Sanoisin, että mainitsemasi matka on juna-taksiyhdistelmällä suurin piirtein saman hintainen kuin omalla autolla.

Ja ennen kuin joku ehtii kertoa, kuinka paljon halvemmalla hän todellisuudessa autoileekaan, niin kerronpa senkin, että ajaahan sitä joku ilmaiseksi junallakin, ja tietty jengi taksillakin. Myös autoiluun saa varmasti menemään euron / kilometri helpostikin. Mutta jos noin niinkuin keskimäärin puhutaan.

 

[Kapo]

Ei ajele. Autoilun kokonaiskustannukset ovat noin 50 senttiä per ajettu kilometri. Pelkkien bensakulujen huomioonottaminen tällaisissa laskelmissa on melko naivia. Sanoisin, että mainitsemasi matka on juna-taksiyhdistelmällä suurin piirtein saman hintainen kuin omalla autolla.

No joo. Sitten kun aletaan laskea hintaa sille ajalla ja vaivalle mikä julkisilla/autolla moiseen matkaan kuluu niin ollaan taas auton ratissa. Tai sille kun maitolitra siellä mökillä pitää käydä hakemassa taksilla.

Tämä väittely ei kuitenkaan ollut se pointti tai edes millään tavalla hedelmällistä, vaan pointti oli se kysymys johon ei kukaan ole vielä tiennyt vastausta.

 

[Schwalbe]

Joukkoliikenteen maksuttomuus on täysi mahdottomuus. Miksi esim. mannertenvälisten lentojen tulisi olla kaikille maksuttomia? Vai mihin se raja vedetään? Matkan pituuteen? Kuka sen ajetun matkan mittaa? Taksitkin ovat joukkoliikennettä. Saisiko niilläkin sitten ajella ilmaiseksi?

Matkalippujen hinnat pääkaupunkiseudulla ovat niin edulliset, varsinkin kuukausilippujen, että niistä luulisi maksavan suorastaan mielellään. Ilmaiset matkat johtaisivat varmuudella lisääntyviin järjestyshäiriöihin ja bussejen, junien ym. kulkupelejen käyttämiseen yömajoina, nuorisotiloina ja baareina.

 

[Kapo]

Joukkoliikenteen maksuttomuus on täysi mahdottomuus. Miksi esim. mannertenvälisten lentojen tulisi olla kaikille maksuttomia? Vai mihin se raja vedetään? Matkan pituuteen? Kuka sen ajetun matkan mittaa? Taksitkin ovat joukkoliikennettä. Saisiko niilläkin sitten ajella ilmaiseksi?

Ei tarvitse keuhkota, vaan voi keskustella ihan järkevästi. Järkevään keskusteluun kuuluu ettei suolla ihan kaikkea mikä mieleen tulee palstalle vaan ajattelee itse ensin. Mutta vastaan silti kysymyksiisi.

YTV ei järjestä mannertenvälisiä lentoja. YTV voi helposti vetää rajan siihen että sen joukkoliikennevälineet ovat maksuttomia. YTV mittaa matkan. YTV ei järjestä taksipalveluja.

Kaikkea julkista liikennettä ei möyskään tarvitsisi ilmaistaa. riittää kun ruuhka-ajan seutulinjat/junat/metro tulevaisuudessa olisivat.

Oletko oikeasti sitä mieltä että tuo on noin hankalaa? Että vähentääkseen yksityisautoilua keskustaan, olisi tarjottava ilmaisia mannertenvälisiä lentoja?

 

[Grome]

Keskustassa joukkoliikenne toimii jotenkin mutta ei tarvitse mennä kauas kun alkaa tilanne olla erilainen.

Niinpä. Jos työpaikka olisi vaikka ydinkeskustassa niin julkinen kuulostaisi varmasti hyvältä ratkaisulta. Monet kun joutuvat työmatkalla tulemaan kotoota ydinkeskustaan asti, jotta pääsevät töihin vaikka vantaalle päin. Ja sama juttu ruuhka-aikana takaisin. Pikkasen mentäisiin eri ja nopeampia reittejä omalla autolla. Ja tuskin se työmatka sillä muuttuisi, että joukkoliikenne olisi halvempi, ja on se nytkin ihan tarpeeksi halpaa vrt. omaan autoon.

En osaa sanoa miten julkista pitäisi kehittää, mutta monilla on sellainen työmatka, että julkinen ei oikeasti kannata työmatkakeston suhteen. Ja ei tarvitse asua siperiassa, kehä I:n sisällä riittää.

 

[jussi_j]

Edelleenkään ketään ei ole perustellut, että miksi sitä autoilua keskustaan pitää vähentää. Keskusta rakennettu täyteen parkkihalleja, joissa on hyvin tilaakin aina.

Eiköhän se peruste ole ihan normidemariperuste eli kateus. Mitä vittua se muille kuuluu millä jengi menee duuniinsa. Eiköhän jokainen osaa tehdä päätöksen ihan ilman demareiden apuakin. Vihreistä nyt puhumattakaan, mutta ne nyt on muutenkin niin pihalla, että eihän niitä kai tosissaan kukaan kuuntele.

 

[Schwalbe]

Ei ollut tarkoituksena "keuhkota", ihan rauhallisin mielin tässä kirjoitellaan...

Pidän kohtuuttomana mm. sitä, että matka Helsingistä Keravalle olisi ilmainen, ja matka Järvenpäähän maksaisi 5,40. Vai maksaisivatko Järvenpääläiset pelkästään matkan Keravalta sinne, 2,20 var så god? Eli YTV-alueen veronmaksajat kustantaisivat kaikille vyöhykealueen junamatkustajille ensimmäiset kolme vyöhykettä. Ja rantaradalla sama homma. Kohtuutonta mielestäni.

Eihän mikään ole ilmaista, miksi joukkoliikenteen pitäisi olla. Veikkaisin, että juuri ne ruuhka-aikaan matkustavat tunnolliset veronmaksajat ovat niitä jotka useimmiten ovat matkalippunsa hankkineet. Heidän maksuosuutensa kaikista lipputuloista on varmasti yli puolet. Kyllä tämän rahamäärän kassaan kilahtamatta jääminen tuntuisi taloudellisestikin.

Vähennetään sitä liikennettä keskustaan oikein sijoitelluilla ja -hinnoitelluilla tietulleilla. On se toiminut muuallakin.

 

[Tommy]

Edelleenkään ketään ei ole perustellut, että miksi sitä autoilua keskustaan pitää vähentää. Keskusta rakennettu täyteen parkkihalleja, joissa on hyvin tilaakin aina.

Ilmeisesti kutakuinkin näin:
Suomi on sitoutunut (kaikki EU-maat on?) vähentämään päästöjä, viisaat ovat lyöneet päänsä yhteen ja tämä on tuloksena.

Eikö siitä Hanasaaren hiililaitoksesta olisi ensiksi kannattanut luopua? Todennäköisesti saastuttaa enemmän kun no 20 % autoista siellä ajavista autoista.

 

[repe_joke]

Kannattaa myös muistaa tuossa joukkoliikenne haihattelussa, että ruuhka-aikoina nekin on tupaten täynnä ihmisiä. Ja tuskin se väkimäärä näissä vähenisi, jos yks kaks 20% yksityisautoilijoista rupeaisi käyttämään julksia.

 

[Kapo]

Ei ollut tarkoituksena "keuhkota", ihan rauhallisin mielin tässä kirjoitellaan...

Pidän kohtuuttomana mm. sitä, että matka Helsingistä Keravalle olisi ilmainen, ja matka Järvenpäähän maksaisi 5,40. Vai maksaisivatko Järvenpääläiset pelkästään matkan Keravalta sinne, 2,20 var så god? Eli YTV-alueen veronmaksajat kustantaisivat kaikille vyöhykealueen junamatkustajille ensimmäiset kolme vyöhykettä. Ja rantaradalla sama homma. Kohtuutonta mielestäni.

Eihän mikään ole ilmaista, miksi joukkoliikenteen pitäisi olla. Veikkaisin, että juuri ne ruuhka-aikaan matkustavat tunnolliset veronmaksajat ovat niitä jotka useimmiten ovat matkalippunsa hankkineet. Heidän maksuosuutensa kaikista lipputuloista on varmasti yli puolet. Kyllä tämän rahamäärän kassaan kilahtamatta jääminen tuntuisi taloudellisestikin.

Vähennetään sitä liikennettä keskustaan oikein sijoitelluilla ja -hinnoitelluilla tietulleilla. On se toiminut muuallakin.

Meinasin jo editoida viestiäni ettei kuulosta niin vittuilulta. Onneksi otit lungisti...

Eihän YTV-kuntia ole kuin Helsinki-Espoo-Vantaa-Grani. Muut saavat maksaa ihan normaalisti. Jos haluaa asua kaukana keskustasta niin ei voi olettaa että joukkoliikenne palvelee samalla tavalla. Ruuhkamaksuinkin näitä YTV-alueen ulkopuolelta penedelöiviä pitäisi rokottaa vielä rankemmin kuin Espoosta ja Vantaalta tulevia. Nämä eivät edes verorahoillaan edesauta pk-seudun liikennejärjestelyjä.

Miksi seutuliikenteen ruuhka-aikoina pitäisi olla ilmaista? Mielestäni juuri siksi että yksityisautoilu keskustaan vähenisi. Yhdessä ruuhkamaksujen kanssa varmasti tehokkaampi ratkaisu kuin pelkästään toinen, eli kepin kanssa tarjotaan myös sitä porkkanaa. Toki rahaa jää tulematta mutta kyllähän sitä noista tietulleista tuleekin. Eiköhän nuo muutamassa vuodessa saataisi hinnoiteltua tasapainoon. Olet siinä kyllä ihan oikeassa että vaikeaa se on demarisuomessa toteuttaa mutta näin tekisin jos oikeasti halutaan vähentää autoilua keskustaan. Suomessa kun on se mentaliteetti että se on itseltä pois jos joku muu pääsee halvemmalla.