Hauhtosen ulosajo HPK-Jokerit ottelussa 18.11.2008

[H P K]

Siis väität, että mikäli taklattava tulee tilanteeseen kumarassa pää edellä on taklaus aina laiton?

En, vaan väitän että taklaus joka osuu päähän on laiton. Niin kuin sääntökirjassa lukee. Ja edelleen niin kun jokainen täällä olen täysin samaa mieltä siitä että näistä taklauksista ei kuuluisi todellakaan isoa rangaistusta tai edes jäähyä mutta kun se lukee sm-liigan sääntökirjassa siitä kuuluu rangaistus. Tuossa joku ylempänä vertasi ettei olisi kymmenen viistoista vuotta sitten mietittykään jäähyn antamista on pelaajien koko ja pelin vauhti mennnyt huomattavasti niistä ajoista eteenpäin. ihmisen pääkoppa sen sijaan on pysynyt aika lailla samana.

 

[Gerbiili]

Keskustelu on taas menossa siihen, että OR vai ei, joka tässä tapauksessa on täysin irrelevanttia, koska tuosta ei olisi pitänyt jäähyä tulla alunperinkään. Jos tuossa olisi joku rike ollut, silloin OR olisi ollut ainoa oikea vaihtoehto, koska kohde ilmeisesti tai ainakin väitetysti loukkaantui tilanteessa.

Taklaus osuu päähän, mikä on se rike, minkä vuoksi jäähy tulee ja koska rikkeen kohde loukkaantuu, niin siitä tulee OR, niin kuin SM-liigan sääntöihin on kirjoitettu.

Ja NHL:ssä nämä säännöt menevät eri lailla...

 

[Pronger]

Hieno taklaus, naurettava tuomio. Hirveän vaikea kuvitella miten Hauhtonen olisi pystynyt välttämään osumista Salosen päähän. Ei Muukkonenkaan pysty tuosta vetämään päähän kohdistettua sanan vars. merkityksessä..

 

[Gags]

Taklaus osuu päähän, mikä on se rike, minkä vuoksi jäähy tulee ja koska rikkeen kohde loukkaantuu, niin siitä tulee OR, niin kuin SM-liigan sääntöihin on kirjoitettu.

Osuu muttei kohdistu, laitatko linkin mistä tuon voin todentaa, että SM-liigan säännöissä lukee nimenomaisesti osuu, eikä kohdistu, kiitos.

 

[Red Machine]

Nojoo. Kerhon kaveri tulee hieman kyyryssä ja Hauhtonen hakee kunnon pommia.

Tuloksena tuollainen puolitahaton päähän osuva.

Seuraukset: 1) 10v sitten tosta olis tullu mitään. 2) Toinen dumari olis antanu joko 2min tai sitten ei mitään. 3) Nyt voi lyödä vetoa vaan mitä tulee jälkipyykissä.

En puolla sinänsä kumpaakaan kantaa(taklaus/sikailu) mutta sanonpahan vaan tämän: Liigalla ei ole näissä tapauksissa mitään yhteistä kantaa. Tuomiot tulee ja menee ihan riippuen siitä kuka raitapaita viheltää matsia.

OT: oli samantapainen(vitusti kevyempi tosin) kuin se miten Ottawan D.McAmmond ajeltiin, olisko ollu viime kaudella? Se oli ruma taklaus.

 

[flintstone]

Ja Salosen syyllistäminen menee nyt jo melko huvittavaksi. Olen itse 100% vastaan selänkääntelyä ja pää polvien välissä konttaamista, mutta Salonen pelasi tuon tilanteen juuri niin normaalisti kuin kuka tahansa pelaaja. Tai sitten jatkossa otteluvalvojan pitää pakkosyöttää jokaiselle pelaajalle rautakanki ennen pelien alkua.

No ei tuo nyt ihan normaalia ollut, tai ehkä se oli Saloselle normaalia, mutta eipä Salosta näyttänyt paljoa kiinnostavan tapahtumat ympärillä.

 

[Gepardi]

Varmaan ihan sääntökirjan mukainen tuomio, mutta sitten on säännöissä vikaa, jos moisesta joutuu huilaamaan loppumatsin ja seuraavankin pelin. Ikävä homma, että Kerho-pelaajalle sattui käymään huonommin, mutta onhan tuollainen rangaistus ihan kohtuuton tekoon nähden.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Et sinä niin sano viimeisen lauseesi sivulauseessa.

Eli siis tarkoititkin yleisiä vertauksia noihin kahteen tilanteeseen :) Kaksi yhtäläisyyttä niistä löytyy, mutta siihen se sitten jääkin. Tilanteet ovat kuitenkin lähtöjään aivan erilaiset ja vauhdit erilaiset.

Vaan eiköhän tämä mene Muukkosen kirjoissa niihin pelitilannetaklauksiin, joita tulee. Ei ole odotettavissa lisäpenalteja, eikä ole tarviskaan. Ja samaa mieltä näyttää olevan kyllä muutkin sivuun kirjoittaneet, vaikka pessimistisimmät odottavatkin sataa vuotta sähkötuolia varmasti.

 

[peksa]

Vaan eiköhän tämä mene Muukkosen kirjoissa niihin pelitilannetaklauksiin, joita tulee. Ei ole odotettavissa lisäpenalteja, eikä ole tarviskaan. Ja samaa mieltä näyttää olevan kyllä muutkin sivuun kirjoittaneet, vaikka pessimistisimmät odottavatkin sataa vuotta sähkötuolia varmasti.

Mitäs mieltä tretjak tuosta? http://www.nelonen.fi/videot/sm-liiga/default.asp?video=3071&newpage=1&c=18 Hauhtosen ajelu on suhteellisen kesyä kun vertaa tuohon. Sama rangaistus molemmista. Kohdassa 1.00

 

[Pula-ajan Tretjak]

Mitäs mieltä tretjak tuosta? http://www.nelonen.fi/videot/sm-liiga/default.asp?video=3071&newpage=1&c=18 Hauhtosen ajelu on suhteellisen kesyä kun vertaa tuohon. Sama rangaistus molemmista. Kohdassa 1.00

Minusta tuo kuvakulman on älyttömän huono. En saa itse kyllä juurikaan tapahtuneesta selvää ja täytyy tunnustaa, että piti jonkun kerran kelata, että keksin edes missä kohtaa se taklaus tuolla tulee.

Vaan olikos tuossa kohtaa jo peli ratkennut? Silloin monesti rangaistusta miettivät joutuvat pohtimaan, oliko teko tahallinen turhautumisesta johtuen. Ellei muuta kuvakulmaa näy, joutuu Muukkonen luultavasti tekemään ratkaisunsa erotuomariraportin ja mahdollisten seurausten perusteella. Ja eiköhän hän soittele vielä asianomaisille.

EDIT: ja vaikutti Hauhtosen tilanne kevyemmältä tilanteelta.

 

[#31]

Eniten tässä vituttaa se että Hauhtosen saama 5-minuuttinen oli täysin kohtuuton, ja peli ratkesi tähän. Tästä niitistä olisi kuulunut antaa KORKEINTAAN 2min. (eli kiitos Henriksson&Favorin kun pilasitte hyvän kiekkoillan)
Saloselle propsit ettei neiteillyt ja jäänyt kieriskelemään jäälle. Toivottavasti pitää kuitenkin ensi kerralla pään ylhäällä eikä kattele pelkästään kiekkoa.

 

[JTX]

Mutta kun nyt puhutaan jääkiekosta, joka mielestäni on kontaktilaji, tälläisiä yhteentörmäyksiä tapahtuu. Murtunut nenä oli sattumien summa ja Salosella on siihen yhtä iso syy kuin Hauhtosella, täten rangaistus on kohtuuton.

Kyl näin o. Hauhtosen näkökulmasta tilanne tulee todella nopeasti ja yhtä lailla puuntakaa Salosellekin. Nähdäkseni Pasin nenä osuu Jannen käsivarteen. Harmittava yhteensattuma ja älyttömät säännöt.

 

[Mordjinn]

No voi junalauta mikä tuomio. Salonen on niin täpinöissään kiertämässä maalia, että unohtaa katsoa eteensä. Sitten kun pää on vähän alhaalla ja Hauhtosen olkapää on noin muutenkin Salosen naaman tasolla tulee tulokseksi kaunis taklaus, joka huonolla tuurilla rikkoo nenän kun toinen on pienempi.

Joku täällä kyseenalaisti Salosen syyllistämisen. Ainoa tapa millä tuossa tilanteessa ei olisi sattunut, olisi ollut jos Hauhtonen olisi väistänyt. Kaikkea hyvää Saloselle, mutta toivottavasti oppii pitämään pään ylhäällä ja seuraa peliäkin, vaikka kiekko olisikin lavassa.

Mielestäni ei edes jäähyn arvoinen, ei edes kakkosen. Taklattavalla on vastuu ja siinä erottuvat jyvät akanoista pelaajien taidoissa ja kokemuksessa. Kyllä jääkiekossa taklata saada pitää, kovaa ja oikein. Hauhtonen vs. Salonen ei ole edes jäähyn arvoinen ja harmittaa että Jokerit menetti pisteet tuollaisen tuomari mogan takia.

Ja ne jotka tuovat tähän selitykseksi sääntöpykäliä sääntökirjasta ovat hakoteillä. Sääntökirja on tällaisessa tapauksessa rikki.

Edit: Puolueellista kirjoittelua myös JA:lta. Otteluraportissa lukee: "Hauhtonen taklasi kolmannessa erässä kädet ylhäällä HPK:n Pasi Salosta oman maalin takana." Ei ole totta. Kädet ovat alhaalla ja nousevat taklauksen jälkeen normaalisti.

 

[Gerbiili]

Osuu muttei kohdistu, laitatko linkin mistä tuon voin todentaa, että SM-liigan säännöissä lukee nimenomaisesti osuu, eikä kohdistu, kiitos.

Siis kyselet säätöä 540 b)

Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa ”pään tai niskan alueelle kohdistuneen taklauksen” seurauksena, tuomitaan: Ottelurangaistus (OR)

Nyt sitten ne hienot nyanssit kohdistu ja kohdistuneen sanojen välillä ja siitä miten näitä pykäliä on ennen luettu. siinä 540 a) pykälässä on taas tätä kohdistaa sanaa, mutta tässä tilanteessa Hauttosen ei tarvinnut erikseen kohdistaa taklausta päähän van riitti kun taklaus kohdistui sinne Salosen kuuppaan.

Eli käännän aikaisemman viestin tekstiä hieman. Siis Salonen loukkaantuu päähän kohdistuneen taklauksen seurauksena ja tästä rikkeestä Hauttonen sai OR tuomion, niin kuin säännön 540 b mukaan tästä pitää viheltää.

Nyt sitten odotellaan mitä Muukkos setä tästä kirjoittaa sehän on se absoluuttinen totuus. Omasta mielestä tilanne/teko ei ollut mikään törkeä, mutta 540 b säännön täyttävä.

Jos Seikolan tapauksessa ei Jokeri kannattajat olisi niin kiivaasti huudelleet taklaajan vastuusta olisin luultavasti vaiennut jo pitkän aikaa sitten, mutta nyt on kiva lueskella mitä siihen ketjuun silloin kirjoiteltiin. Vastuu on tässäkin taklauksessa yhtälailla taklaajalla kuten oli siinäkin tapauksessa, vaikka tämä ei todellakaan ole yhtä törkeä.

 

[badgeri]

Varmaan ihan sääntökirjan mukainen tuomio, mutta sitten on säännöissä vikaa, jos moisesta joutuu huilaamaan loppumatsin ja seuraavankin pelin. Ikävä homma, että Kerho-pelaajalle sattui käymään huonommin, mutta onhan tuollainen rangaistus ihan kohtuuton tekoon nähden.

Itellä on samanlaiset ajatukset tilanteesta. NHL ja SM-liiga säännöt eroavat tässä kohtaa juuri toisistaan sillä, että täällä tulee ottelurangaistus ja NHL:ssä hommat oltaisiin ratkottu nyrkein. NHL-säännöillä olisi Henriksson & Favorin voinut antaa korkeintaan kaksiminuuttisen vain sillä perusteella, että SM-liiga tuomarit viheltävät paljon turhemmistakin tilanteista jäähyjä.

 

[BitterX]

Olis pitänyt ajaa siinä kulmassa kun tuli tilanteeseen niin olisi osunut suoraan rintaan ja ollut todella upea ja puhdas pommi.

Tuon nelosen videon perusteella näen tämän aika lailla samalla tavalla. Jotenkin Hauhtonen näytti aristelevan oman kroppansa käyttämistä taklauksessa. Nyt osuma ei tullut koko vartalolla, vaan käsillä, jotka sitten kopsahtivat kiekkoa laidan reunasta tavoitelleen Salosen päähän.

Kai tuosta voi sen vitosen antaa, kun käsivarsi osui taklatessa naamaan ja johtaa loukkaantumiseen. Seuraavaksi heräävät kysymykset: miksi vitosesta pitää aina tulla automaattinen pelirangaistus (ennen vanhaan ei nimittäin tullut)? Ja miksi on edes olemassa tuommoinen ottelurangaistustuomio? Tuomarit saisivat lisää harkintavaltaa, jos saisivat päättää antavatko pelkän vitosen vaiko sen vitosen ja sen päälle vielä pelirangaistuksen. Toisaalta tuomarin valtaa pitäisi tuossa ottelurangaistuskysymyksessä vähentää. Tuomari näkee tilanteen vain kerran ja senkin nopeasti - miksi hän saa (ja esim. tässä tapauksessa sääntöjen mukaan jopa pitää) antaa rangaistuksen, joka takaa lisäksi yhden ottelun pelikiellon. Vitonen sinällään oli aivan oikea rangaistus ja yksinään, ilman ulosajoa, se olisi ollut myös oikeudenmukainen. Jos sääntökirjassa lukee, että tämmöisestä tuomitaan ottelurangaistus, niin ei siitä silloin Henrikssoniakaan voi syyttää. Oikea tuomio siis epäoikeudenmukaisesta säännöstä huolimatta.

On silti sanottava, että Salonen olisi kyllä voinut olla paremmin hereillä. Hauhtonen voisi sen sijaan opetella taklaamaan teknisesti oikein: tuossahan olisi ollut ainekset hienoon pommiin, nyt tuli mitäänsanomaton laappaisu nenään. Harrastekiekossa (kontaktipelin sallivilla säännöillä) vastaavat tilanteet ovat yleisiä, kun halutaan taklata, mutta tavallaan aristetaan sitä kuitenkin - erona kuitenkin, että harrastekiekon alhaisen tempon takia siinä todella harvoin mitään nenän murtumisia tai vastaavia tulee. Harmi, että nyt tosiaan vähän sattui - mutta näin voi käydä. Paranemisia!

Varsin mitäänsanomaton oli koko tilanne ja harmittaa, että tämän takia ei itse pelistä saa lukea juuri mitään. Vaan seurauksena on tämä perinteinen vääntöketju, jonka voisi oikeastaan aina taklauksesta seuranneen ottelurangaistuksen jälkeen copypasteta vanhoista vastaavista ketjuista. Nimimerkit voitaisiin sitten vaihtaa tilanteessa osallisena olevien joukkueiden mukaisiksi.

 

[odb]

Kaksi pelaajaa osuu toisiinsa, toista sattuu. Kaikki yli nollan minuutin on liikaa. Yrittikö Hauhtonen edes taklata? Näyttää ettei olisi edes ehtinyt väistää.

 

[ervatsalo]

Asiantuntijan loppulausuma

Niin, itse päädyn sanomaan tämän tapauksen sulkevana loppulausuntona ja lopullisena totuutena, että taklaus oli hieno ja puhdas, mutta tuomio oikea.

Mitä taas tulee siihen, että ko. jäähy ratkaisi pelin, päädyn toteamaan, että on lähinnä Jokerien valmennuksen syy että Kerho repäisi kaulan ko. jäähyn aikana.

Jokaiselle vähänkin kiekosta tietävälle on täysin selvää, että Jokerien olisi pitänyt ottaa aikalisä viimeisestään sen ensimmäisen maalin jälkeen. Mielellään tosin heti kun se vitonen oli puhallettu.
Koska näin ei toimittu, voi Jokereiden valmennustroikka ottaa illan tappion täysin omaan piikkiinsä.

Mitä tulee pelin muihin aspekteihin, päädyn sanomaan, että tiistaipeli istumapaikalta täysin selvinpäin seurattuna on kyllä melko mitäänsanomaton kokemus. Vai oliko se oikeasti niin huonotasoinen peli?

Täältä tähän

 

[d2uce]

Nyt kun tilanteen on oikeasti nähnyt, niin voin vetää omia kovia sanoja hieman takaisin, mutta päädyn kuitenkin jokseenkin samanlaiseen lopputulokseen kuin nimim. ervatsalo edellä.

Taklaus oli puhdas, tuomio oikein, valitettavasti.

Salosen syyllistämisestä sen verran, että mielestäni kukaan pelaaja ei tuossa ehdi juuri vilkuilla ympärilleen paitsi ehkä joku kimmoeronen. Hauhtonen käyttää tilaisuuden hyväkseen, mutta valitettavasti olkapää osuu suoraan naamaan ja seuraus on tämä. Aluksi ilmeisesti näytettiin 2+10, mutta muuttui kovemmaksi naaman (ei Hauhtosen) näytettyä tarpeeksi pahalta, eli sikälikin mentiin sääntöjen mukaan. Valitettavasti.

odb:lle sen verran, että aika erikoisella tavalla sitten leikkaa maalin taakse, jos tarkoituksena ei ollut taklata.

 

[Läskisalo]

Taklaus oli puhdas, tuomio oikein, valitettavasti.

Samoilla linjoilla d2ucen kanssa. Tämäkin taklaus oli klassinen esimerkki huonosta tuurista. Tottakai Hauhtonen olisi voinut yrittää taklata toisinkin, mutta ilman Salosen kurottelua - hetki ennen kontaktia - taklauksessa ei olisi sattunut mitään. Kun toinen pelaa kiekkoa ja toinen miestä, niin välillä käy huonosti. Se on jääkiekkoa. Molemmat kuitenkin tahoillansa toimivat samoin kuin moni muukin jääkiekkoilija olisi toiminut vastaavissa tilanteissa.

Ja se ottelurangaistus pitäisi pyyhkiä sääntökirjasta.

 

[sixtus]

Eipä todellakaan ollut mikään törkeä temppu vaan teknisesti puhdas taklaus, jossa ei minkäänlaista ryntäämistä ja taklataan kädet alhaalla olkavarrella eikä kyynärpäällä. Ei näistä pitäisi antaa mitään jäähyjä eikä esim. NHL:ssä olisi varmasti annettukaan. Mutta SM-liigan linjan mukainen jäähy toki ja käytössä olevilla säännöillä OR on täysin oikea tuomio eikä se ole tuomareiden tai Muukkosen vika. Lisäpenalttiahan tuosta ei varmasti tule.

Tässähän tämä on tiivistettynä. Juuri näin itsekin näkisin tilanteen.

 

[Quattro]

Avatkaapa nyt puhtaan taklauksen jupisijat silmänne ja katsokaa vielä kerran kaikki kuvat ja videot. Ei ole mikään puhdas taklaus vaan ylös nostetulla käsivarrella päähän. On se sitten kyynärpää tai käsivarsi, aivan sama, mutta päähän kohdistuva taklaus joka tapauksessa. Ja päähän kohdistuva taklaus on kielletty, on se pää sitten ylhäällä tai alhaalla. Onko OR:n arvoinen, siihen en ota kantaa.

 

[Leon]

Eipä tuota voi kyynärpäätaklaukseksi kutsua. Kädet nousevat osuman jälkeen, ja tämähän on aika tyypillistä silloin kun osutaan kunnolla.

Se näytti hallissa kyynärpäätaklaukselta eikä mielikuvani muuttunut tippaakaan tuon 2. sivulla olevan gif-animaation myötä. Ei Hauhtonen sentään kyynärpää ojossa tilanteeseen tullut, mutta piti kyllä huolen, että se on nimenomaan kyynärpää, joka Saloseen ensimmäisenä osuu. Tietäen, missä Rontti yleensä katsoo pelejä, ei tarvita värilaseja jakaakseen hänen mielipiteensä. Olin varma, että Hauhtonen saa 2+10, koska taklaus (Hauhtosen kyynärpää) osui suoraan Salosta kupoliin. Ihmettelin tovin, että mitä siellä arvotaan, kunnes minulle kerrottiin, että Salonen loukkaantui tilanteessa.

Siinä mielessä kaikki tämä peitsenkalistelu on turhaa, koska sääntökirja ei anna mitään muuta mahdollisuutta kuin mitä nyt tuomittiin.

 

[Leon]

Eniten tässä vituttaa se että Hauhtosen saama 5-minuuttinen oli täysin kohtuuton, ja peli ratkesi tähän. Tästä niitistä olisi kuulunut antaa KORKEINTAAN 2min. (eli kiitos Henriksson&Favorin kun pilasitte hyvän kiekkoillan)

Kulta pieni, sääntökirja ei anna mahdollisuutta antaa KORKEINTAAN 2 min, jos pelaaja loukaantuu tilanteessa, josta jäähy tuomitaan. H&F olisivat pilanneet korkeintaan oman uransa antamalla 2 min. Ehkä se oli Hauhtonen, joka pilasi hyvän kiekkoillan. Tosin minusta se oli hyvä kiekkoilta alusta loppuun.

 

[Flonaldo]

Gags: Luetko sinä näitä muiden kirjoittamia viestejä? DAF tuolla paljon aiemmin jo totesi, että SM-liiga, kurinpitäjä ja tuomarijohto ovat kerta toisensa jälkeen todenneet ko. säännöstä: päähän osunut taklaus = päähän kohdistunut taklaus.

Onko tuossa sitten järkeä? Ei hirveästi. Useastihan näitä tuomioita tulee, kun taklaus itse asiassa osuu suoraan rintalastaan, mutta sen seurauksena pääkin jossain vaiheessa kolahtaa johonkin.

Hauhtosen taklauksessahan tästä ei kyse ollut, kun Hauhtonen ei juuri mihinkään muuhun Salosen ruumiinosaan koskenutkaan kuin päähän (hienossa giffissä esim. näkyvillä koko ajan HPK:n ritarilogo rinnassa... siihenkin olisi sen taklauksen voinut kohdistaa...).