Tuolla Ahon ketjussa on statistiikkaa Crosbyn kaudesta ja se on kyllä vakuuttavaa luettavaa.Kane, Giordano ja Kucherov. Ei pitäis olla muilla asiaa kärkikolmikkoo.
Tuolla Ahon ketjussa on statistiikkaa Crosbyn kaudesta ja se on kyllä vakuuttavaa luettavaa.
Kyllä nähdäkseni Crosbylle tämä kuuluisi. Malkin ollut aivan yössä ja maalivahtipelikään ei ole toiminut toivotulla tavalla. Aivan järkyttävä pistetahti,johtajuus ja puolustuspeli tänä vuonna.
Kovaa on sanoa mutta väittäisin että Crosbyn yksi top-3 kausista.
Ilman Crosbya ei tarvitsisi Pensin miettiå onko Poffeihin mahdollisuutta.
Aika kova väite sanoa, että Malkin ollut aivan yössä, kun kuitenkin selkeästi yli PPG tahdilla tehnyt tehoja. Mitään Crosbyltä pois ottamatta, jos palkintoja jaettaisiin tänään, niin Kucherov olisi selkeä valinta. Koko sarjan parhaan joukkueen paras pelaaja, sarjan korkein PPG, todennäköinen Art Ross -voittaja, ja pelaaja joka tulee nykyisellä tahdilla rikkomaan koko 2000-luvun yhden kauden runkosarjan piste-ennätyksen.
Aina näissä keskusteluissa mietitään sitä, onko kovempi saavutus olla hyvän joukkueen paras pelaaja, vai kannatella huonompaa joukkuetta. Itsekin yleensä kallistun siihen suuntaan, että heikommin suoriutuneen joukkueen kannattelu playoffeihin on kovempi suoritus. Toisaalta taas Tampa Bayn kohdalla päästään siihen muna-kana ajatteluun. Meneekö Kucherovilla lujaa koska pelaa Tampa Bayssä, vai meneekö Tampa Bayllä lujaa koska heillä on Kucherov?
Jokatapauksessa nykymenolla Kucherov on selkeä johtaja Hart-kisassa, ja Kucherovin ohittaminen vaatii kyllä kilpailijoilta täydellistä loppukautta, tai Kucherovin totaalista hyytymistä.
Mikäli nhl.com:n toimittajista kerättyä raatia on uskominen, Nikita Kucherovia voi olla vaikea suistaa Hart-valtaistuimelta tämän kauden osalta. 21 toimittajaa laittoi pelaajia paremmuusjärjestykseen, kun n. 3/4 runkosarjasta on pelattu. Pelaajat pisteytettiin 5-4-3-2-1 -tyylisesti (viisi pistettä siis parhaalle).
Peräti 16 toimittajaa äänesti Kucherovin ykköseksi. Patrick Kane sai neljä ykkösääntä ja Johnny Gaudreau yhden.
Tulokset:
1. Nikita Kucherov 95 p.
2. Johnny Gaudreau 70 p.
3. Patrick Kane 61 p.
4. Connor MacDavid 25 p.
5. Sidney Crosby 16 p.
6. Alex Ovechkin 15 p.
7. Nathan MacKinnon 8 p.
8. Mikko Rantanen 4 p.
9. Neljä eri pelaajaa 3 p.
Varmastikin tulokset ovat vain viitteellisiä ja suuntaa-antavia, mutta uskoisin Kucherovin vievän tämän palkinnon jos ei ihmeitä tapahdu.
Linkki vie NHL:n sivustolle:
https://www.nhl.com/news/nikita-kucherov-leads-hart-trophy-race-at-three-quarters-point/c-305322452
Yhtään valehtelematta, niin taitaa olla Malkinin uran huonoin kausi menossa. Olkoonkin että pisteitä on tullut, mutta pelaaminen on ollut pieniä poikkeuksia lukuunottamatta luokatonta, kun taas Crosby pelaa ehkä uransa parasta lätkääAika kova väite sanoa, että Malkin ollut aivan yössä, kun kuitenkin selkeästi yli PPG tahdilla tehnyt tehoja. Mitään Crosbyltä pois ottamatta, jos palkintoja jaettaisiin tänään, niin Kucherov olisi selkeä valinta. Koko sarjan parhaan joukkueen paras pelaaja, sarjan korkein PPG, todennäköinen Art Ross -voittaja, ja pelaaja joka tulee nykyisellä tahdilla rikkomaan koko 2000-luvun yhden kauden runkosarjan piste-ennätyksen.
Aina näissä keskusteluissa mietitään sitä, onko kovempi saavutus olla hyvän joukkueen paras pelaaja, vai kannatella huonompaa joukkuetta. Itsekin yleensä kallistun siihen suuntaan, että heikommin suoriutuneen joukkueen kannattelu playoffeihin on kovempi suoritus. Toisaalta taas Tampa Bayn kohdalla päästään siihen muna-kana ajatteluun. Meneekö Kucherovilla lujaa koska pelaa Tampa Bayssä, vai meneekö Tampa Bayllä lujaa koska heillä on Kucherov?
Jokatapauksessa nykymenolla Kucherov on selkeä johtaja Hart-kisassa, ja Kucherovin ohittaminen vaatii kyllä kilpailijoilta täydellistä loppukautta, tai Kucherovin totaalista hyytymistä.
Yhtään valehtelematta, niin taitaa olla Malkinin uran huonoin kausi menossa. Olkoonkin että pisteitä on tullut, mutta pelaaminen on ollut pieniä poikkeuksia lukuunottamatta luokatonta, kun taas Crosby pelaa ehkä uransa parasta lätkää
Aina näissä keskusteluissa mietitään sitä, onko kovempi saavutus olla hyvän joukkueen paras pelaaja, vai kannatella huonompaa joukkuetta.
Ei nyt mene Hart-keskusteluun mutta lähelle sitä kuitenkin eli tuohon Ted Lindsay Awardiin liittyen. The Athletic oli juuri tehnyt parille sadalla NHL-pelaajalla kyselyn erinäisistä asioista, mukaan lukien kuka on liigan paras pelaaja. Tai no he muotoilivat kysymyksen siten että kuka on "best all-around players" mutta kuitenkin. Tässä tulokset:
1. Crosby 48%
2. McDavid 25%
3. Bergeron 11%
4. Barkov 4%
5. Kucherov 4%
Tuossa Lindsay-palkinnossa pelaajien ei tarvitse (tai ei ainakaan pitäisi) miettiä mitään joukkueen menestystä ja muita Hart-keskustelussa eteen tulevia seikkoja, joten menee kyllä mielenkiintoiseksi tämän kauden osalta äänestys kun siellä voi ihan yhtä hyvin niin Crosby, McDavid, Kucherov kuin Kane olla voittajana. Joka tapauksessa yksi tuosta kovasta kolmikosta jää jopa finalistipaikan ulkopuolelle. Tämän kyselyn kysymyksenasettelu luultavasti verotti Kucherovia suhteessa siihen miten hänen äänensä tulevat sitten Lindsayn suhteen menemään, eli ei voi tuon pohjalta vetää johtopäätöstä että se olisi Crosbyn ja McDavidin välinen kisa tällä kaudella. Mutta varmasti tasainen äänestys tuloillaan ja harmi ettei niitä tuloksia tulla sitten koskaan julkaisemaan, ainoastaan finalistikolmikko sekä voittaja selviää mutta ei äänestysjakaumaa muutoin.
No tämä on vähän harhaanjohtavaa verrata tuota äänestystä Lindsay palkintoon. Ei sillä että tuo olisi mitenkään väärä järjestys, mutta kysymys oli eri. Tämä on tärkeää kyselyitä analysoidessa.
No nähdäkseni toin kyllä tuon seikan suoraan esille viestissäni, mutta hyvä että kuitenkin alleviivasit sitä seikkaa.
Lindsayn suhteen yksi mielenkiintoinen seurattava asia on se että jäisikö McDavid jopa finalistikolmikon ulkopuolelle tällä kaudella kun tosiaan niin Kucherov, Kane kuin Crosby ovat sen verran kovaa kautta pelaamassa. Joka tapauksessa tuon Lindsay-palkinnon suhteen lienee luvassa jopa tiukempi ja tasaisempi kilpailu tällä kaudella kuin Hartin suhteen.
Tuohon Crosby/Malkin keskusteluun lisättävä herrojen plus-miinus -lukemat, jos niitä ei täällä oo aikasemmin mainittu
Crosby: +22
Malkin: -20
Tämän mittarin mukaan ei ole Malkin ketjuineen loistanut puolustuspäässä. Lukemat puoltavat hyvin väitteitä siitä, kuinka Malkinilla on surkea kausi meneillään ja puolestaan Crosby on onnistunut kokonaisvaltaisessa pelissä.