Sixbladeknife
Jäsen
Pistetilasto kovempia joukkueita vastaan kertoo juuri siitä, että hänen vaikutus "pelin virtaukseen" kovassa seurassa on kaukana heikoimmasta. Oikeastaan se on ylivoimainen muihin verrattuna. Toki sieltäkin voisi poimia pelkän 5vs5- pelin tai vaikka alivoiman, jolloin hänen tilastonsa näyttävät huonommilta. Kovassa seurassakin pelataan erikoistilanteita ja ne pitää huomioida myös.
Olen oikeastaan yllättynyt erityisesti siitä kuinka McDavid (hieman myös MacKinnon) hyytyy jopa selkeästi, kun pelataan TOP10- tiimejä vastaan. Eihän tämän paljoa tarvitse Hartiin vaikuttaa, mutta hieman yllätti kyseinen tilasto.
Kyllä Kucherov on ollut kiistattoman huikea niissä 25 pelissä, jotka pelannut top-10-jengejä vastaan, eikä ole tarvetta lähteä sieltä poimimaan niitä saavutuksia vähätteleviä tilastoja. (Vaikutusta "pelin virtaukseen" eli siihen, pyöriikö kiekko enemmän omassa vai vastustajan päässä, ei voi tehtyjen pisteiden perusteella arvioida, mutta lienee turvallista olettaa, että Kucherov on ainakin maalisuhteessa tukevasti plussalla näissä peleissä). En vain itse anna niille peleille kovin paljon suurempaa painoarvoa kuin lopuille matseille.
Luulen, että pistetahdin heikkeneminen kovimpia jengejä vastaan on enemmän sääntö kuin poikkeus, en pidä noita mäkkäripoikien lukemia sinänsä kummallisina, varsinkin kun otokset ovat noin pieniä. Yksittäisen ottelun vaikka neljän pisteen suonenveto (näille herroille ei mitenkään uskomattoman harvinaista) vaikuttaisi tilastoon massiivisesti.
Tyhjään maaliin tehtyjä pisteitä ei ilmeisesti arvosteta paljoa. Pisteiden tekemisen ohella pitää ottaa huomioon sekin, että mies on ylipäätään kentällä silloin, kun maali on tyhjänä. En tiedä mikä on tilanne muiden kahden kohdalla, mutta Kucherov taistelee voittoja joukkueelleen niissä tilanteissa kun tasainen peli on ratkaisuvaiheessa. Eikä se lopputaistelussa voittojen eteen tehty työ tuota läheskään aina pisteitä tyhjään maaliin.
Itse en arvosta paljoakaan ja perustelin, miksi näin. Toiset voivat arvostaa paljonkin ja mikäs siinä, eihän näistä olisi hauskaa keskustella jos kaikesta oltaisiin samaa mieltä!
Nopeasti laskettuna Kucherov on pelannut joukkueensa 5vs6-minuuteista 55 prosenttia, McDavid 54 prosenttia ja MacKinnon 52 prosenttia (lähimpään prosenttiin pyöristettynä kaikki). Pieni ero siis Kucherovin hyväksi, joskin McDavid olisi mahdollisesti voinut nousta samoihin lukemiin, mikäli olisi pelannut kaikki ottelut. Kucherov ja McDavid ovat kumpikin joukkueidensa eniten tyhjää maalia vastaan pelannut hyökkääjä, MacKinnon jää Coloradossa Rantasen taakse kakkoseksi.
Kucherov on näyttänyt, että yksittäinen pelaaja voi kontrolloida varsin hyvin sitä, kuinka usein verkko heiluu, kun joukkue on hankkinut niitä ylivoimia. Tampa on vastaavasti hyötynyt aika pirusti siitä, että Kucherov osaa pelata ylivoimaa ja sen myötä YV- prosentti on liigan paras.
Esim Colorado pelasi melkein 50s per peli enemmän ylivoimaa ja siitä huolimatta Kucherovilla on enemmän YV- pisteitä kuin MacKinnonilla, joka on mielestäni kakkosena Hartin osalta.
Kucherov on näyttänyt sen kyllä ja on kiistatta ylivoimapelissä selkeästi MacKinnonin edellä. McDavid on kuitenkin tässä (vähintään) samalla tasolla Kucherovin kanssa, ja jos Edmonton pääsisi ylivoimalle yhtä usein kuin Tampa, niin Connorilla olisi palttiarallaa yhtä monta pistettä ylivoimalla kuin Nikitalla. Samoja mahdollisuuksia ei kuitenkaan ole ollut siitä huolimatta, että McDavid on henkilökohtaisella panoksellaan parantanut joukkueen jäähysuhdetta tuplasti sen mitä Kucherov.
Ja jos McDavid on yhtä hyvä ylivoimapelissä, tehnyt enemmän pisteitä 5vs5-pelissä pienemmällä peliajalla sekä vaikuttanut kentällisensä pelinhallintaan ja maalisuhteeseen positiivisemmin, niin miten Kucherov voi olla edellä? Riittävätkö kovia jengejä ja tyhjiä maaleja vastaan tehdyt pisteet keikauttamaan kiikkulaudan toiseen suuntaan? Maaleja Kucherovilla on enemmän, mutta toisaalta MacKinnonilla on niitä Kucheroviakin enemmän - puhumattakaan omilla lukemillaan seilaavasta Matthewsista.
Onhan sillä nyt merkitystä miten sitä taustatukea tulee. Tampalla ei ole Hartin arvoisesti erottuvaa pakkia eikä huippusuorituksia tekevää maalivahtia, jotka voisivat heikentää Kucherovin merkitystä joukkueelle, joten ero seuraavaan pisteissä on ihan hyvä mittari monen muun ohella.
Kucherov on suhteellisesti isompi pala joukkuettaan, koska siellä on vähemmän tähtiä, tätä en kiistä. Mutta tässä tullaan siihen kysymykseen, voiko sitten huippujoukkueen paras pelaaja olla koskaan Hart Trophyn voittaja, koska siellä on muitakin huippupelaajia. Tulisiko McDavidista parempi Hart-kandidaatti, jos Draisaitl olisi ollut loukkaantuneena puoli kautta? Nousisivatko MacKinnonin osakkeet, jos Colorado unohtaisi miten puolustetaan ja roikkuisi playoff-kuplan tuntumassa? Olisiko Kucherovin tämä huippukausi vähemmän Hartin arvoinen, jos Vasi olisi pelannut maalissa huippukauden?
Mielestäni järkevin (yksittäinen) määritelmä arvosta Hart Trophysta keskustellessa on se, miten paljon pisteitä pelaaja on henkilökohtaisella panoksellaan tuonut joukkueelleen sarjataulukkoon. Tällä mittarilla en millään usko Kucherovin olevan ykkönen.
Parempi argumentti olisi se, että paremmat pelikaverit vierellään Kucherov olisi tehnyt vielä enemmän pisteitä ja repinyt kaulan pistepörssissä vastustamattoman suureksi ilman tyhjiin maaleihin tehtyjä halpispinnojakin. Tämän ajatusleikin jos joku muotoilee valmiimmaksi, niin kuuntelen mielelläni.
Näitähän voi poimia niin paljon kuin sielu sietää. Mikään viidestä nostostasi ei kerro, että Hart pitäisi mennä muualle. 5vs5- pelin korostaminen on ihan turhaa jos kaveri kuittaa siinä olevan takamatkan erikoistilanteilla. Kokonaisuus on kuitenkin se mikä ratkaisee ja se menee mielestäni Kucherovin suuntaan.
Aionkin poimia myös jatkossa, koska väittely on hauskaa! Arvostan sinunkin poimintojasi, toki voin piruilla sen verran, että mikään sinunkaan nostoistasi ei todista Hartin kuuluvan Kucheroville. Kumpikaan meistä ei varmaankaan voi tehdä argumenttia, jonka toinen hyväksyy totuudeksi, mutta ajatusten vaihto on mukavaa :)
Lopuksi totetan, että koko perusteluni lähtee siitä, että Kucherov EI kuittaa erikoistilanteilla takamatkaansa, koska on ylivoimassa korkeintaan tasoissa McDavidin kanssa ja 5vs6-pelin merkitys on melko pieni. (Alivoimaa kukaan keskustelun kohteena olevista pelaajista ei juuri pelaa, joten siitä ei tässä tarvitse enempää puhua.) Hartista kamppailevat herrasmiehet vääntävät viidellä viittä vastaan noin 75 prosenttia peliajastaan, joten sen merkityksen korostaminen ei mielestäni ole turhaa vaan olennaista.
E: Typot