Ilmavoimien kapteenin vaatiluokan ukolle vain kapteenin palkkaa, ja olkoon onnellinen siitä, että saa lentää vallan ilmaiseksi.
En ole kirjaa lukenut, mutta selvää on, että joko a) kirjan sisältö on höpö höpöä b) Kaaro ei ole sitä ymmärtänyt tai c) hän ei osaa kirjan sisältöä tuoda esiiin.Säästöt tappavat, ei lama - Jani Kaaron kolumnit - Tiede - Helsingin Sanomat
PS. Minä kyllä tykkään Jani Kaarosta.
Minä saatoin olla se joku muu. Näitä keinoja ei ole Suomessa yritetty koskaan. Mielenkiintoista olisi muutenkin nähdä galluppi, että kuinka iso osa kansasta olisi hallituksen takana. En olisi yllättynyt vaikka reilu enemmistö olisi (hiljattaisen vaalituloksen mukaan porvaripuolueiden kannattajat + rkp).Se oli joku muu mutta kommentoin silti. Viimeksi kun noita yritettiin 90-luvulla joutui maan hallitus perääntymään yleislakkouhan edessä. Suomi ei ole Britannia.
Minusta tuntuu, että olet tämän asian suhteen kassalla. Ari Mannio esimerkiksi toi esiin taannoin Urheiluruudussa, että hän tekee kuukauden vuodessa kersantin hommia ja muu aika on pyhitetty harjoittelemiselle ja kilpailemiselle. Judoka Jaana Sundberg vähän aikaa sitten kiitteli sitä, että työnantaja (eli PV) mahdollistaa täysipainoisen keskittymisen urheiluun. Judokoiden kohdalla kansainvälinen kilpailukalenteri ja leiritysohjelma on niin tiivis, että on yksinkertaisesti sula mahdottomuus, että hän tekisi niin aktiivisesti oikeata työtä kuin oletat.
Lisäksi on maanpuolustuksellisesta näkökulmasta varsin kyseenalaista resurssienhallintaa, että Urheilujoukkojen varusmiehille taataan niin laajasti kallista ulkomaanleiritystä. Urheilujoukoissa oleville ampujille kuulemma vielä PV kustantaa kaikki harjoitteluun kuluvat patruunat ja asehuoltopalvelut. Maailman huipulle pyrkivän nuoren ampujan kohdalla nämä kustannukset ovat vähintään kymppitonnin vuodessa, mieluummin 20 000 euroa.
Niin tosiaan, perinteiden vaaliminen on tärkeää PV:lle. Samalla se on myös kallista. Muissa valtion organisaatioissa on pyritty tehostamaan toimintaa ja tämä on tarkoittanut joistakin perinteistä luopumista. Vaikeaa ymmärtää miksi PV:llä pitäisi olla jokin erioikeus tämän suhteen elää kuin pellossa.
Ja olennainen juttuhan on se, että näillä soittokunnilla ei ole mitään lisäarvoa Suomen maanpuolustuskyvyn kannalta. Täten miljoonien roiskiminen tällaiseen vastuutonta. Ei millään muullakaan hallinnon alalla moisia soittokuntia ole, vaikka sinällään piristäviä olisivat myös vaikkapa vanhustenhuollossa tai lasten päivähoidossa.
No komppanian vääpeliä tarkoitin. Ainakin omana inttiaikana tuota tehtävää hoiti yliluutnantti ja ansiot todennäköisesti liikkuvat kymmeniä prosentteja yli suomalaisen palkansaajan mediaaniansion. Tehtävät kuitenkin ovat tasoa ruokien tilaaminen, lomakuljetusten järjestely, päivärahojen maksaminen, varustehävikeistä ilmoittaminen, erilaisten listojen ja luetteloiden ylläpitäminen jne. Muissa organisaatioissa tällaisia hommia enimmäkseen hoitavat juurikin merkonomit eivätkä maisterit. Ja merkonomien liksat taas ovat kymmeniä prosentteja alle suomalaisen palkansaajan mediaaniansion.
Lääkärien määrä on kuitenkin koko ajan lisääntynyt ja lisääntymässä. Nyky-Suomessa on 4000 lääkäriä enemmän kuin 15 vuotta sitten ja projektion mukaan 15 vuoden päästä on vielä 2000 lisää. Myös erikoislääkärien määrä on kasvanut/tulee kasvamaan. Yksi tapa lisätä lääkärien määrää on ollut koulutusmäärien kasvattaminen. Viimeisen 2-3 vuoden aikana useimmissa lääkiksissä on sisäänottomääriä kasvatettu ja loputkin taitavat seurata lähivuosina. Tätä vain ei voi loputtomiin lisätä ilman resurssien lisäystä. Lääkärikoulutukseen kuuluu paljon pienryhmässä tapahtuvaa "hands-on" opetusta, jonka ryhmäkoot paukkuvat jo nyt äärirajoilla. Anekdoottina olen kuullut, että erästä potilastutkimusta oli muutama kymmenen vuotta sitten seuraamassa neljä opiskelijaa, mutta nykyään ryhmäkoko on kasvatettu jo kuuteentoista! Siinä ei enää jokainen pääse edes kokeilemaan itse ja sitten ihmetellään, kun nuoret lääkärit eivät osaakaan kaikkea.Jos AY-mafia vituttaa niin toinen samanlainen on lääkäriliitto ja sen edunvalvonta. Juu-u, onhan lääkäreistä pulaa, kun pidetään huolta että niitä valmistuu liian vähän, jotta saadaan ihan helvetin isot liksat.
Minulle on ihan sama että lentäjille maksetaan, mutta sen verran olen lentäjiä nähnyt, että on sillä ainakin suuria terveydellisiä vaikeuksia. G-voimat ovat sellaisia, että niskat ovat jäykät ja varmasti muissakin nivelissä tuntuu.Jotenkin vituttaa aina ajatuskin siitä, että lentämisestä pitäisi saada enemmän palkkaa kuin muista duuneista.
Säästöt tappavat, ei lama - Jani Kaaron kolumnit - Tiede - Helsingin Sanomat
PS. Minä kyllä tykkään Jani Kaarosta.
Näitä keinoja ei ole Suomessa yritetty koskaan. Mielenkiintoista olisi muutenkin nähdä galluppi, että kuinka iso osa kansasta olisi hallituksen takana. En olisi yllättynyt vaikka reilu enemmistö olisi (hiljattaisen vaalituloksen mukaan porvaripuolueiden kannattajat + rkp).
En ole kirjaa lukenut, mutta selvää on, että joka a) kirjan sisältö on höpö höpöä b) Kaaro ei ole sitä ymmärtänyt tai c) hän ei osaa kirjan sisältöä tuoda esiiin.
Jos maan talous on kymmeniä prosentteja alijäämäinen, niin kyse ei oikeasti ole siitä, että maksetaanko velat pois vai hoidetaanko terveydenhuoltoa. Vaikka velkoja ei maksettaisi pois euroakaan, niin tulot ei riitä terveydenhuollon menojen maksamiseen. Jos vanhoja ei makseta, niin uudesta on turha haaveilla, ja ilman uutta velanottamista talouden sopeuttamistarve olisi suurempi, sillä omat tulot eivät riitä menoja kattamaan.
Kreikan esimerkki myös osoittaan kuinka surkeaan jamaan talous joutuu, kun sitä leikataan äärimmilleen ja rahoitusta ei ole saatavana. Nyt siis puhutaan siiitä talouden tilasta, joka johtuu leikkausten kutistamasta aivan olemattomasta talosukasvusta. Tämä ei toki suoraan peilaudu Suomeen, mutta on osaltaan varoittavana esimerkkinä siitä, mihin leikkaukset helposti johtavat. Mikäli talous kasvaisi, velkojen hoito helpottuisi, mutta talous ei kasva, kun kovasti leikataan. Tämän takia mekin elämme veitsen terällä.
Kaikenlaisia toiveita ja tavoitteita on esitetty, mutta noita mainitsemiani keinoja AY-liikkeen vallan hillitsemiseksi ei ole koitettu.Esko Ahon hallitus esitti vuoden 1994 syksyllä valtion budjettilakina ansiosidonnaisen työttömyysturvan leikkaamista ja ay-jäsenmaksujen verovähennysoikeuden poistamista mutta veti esityksen pois koska palkansaajakeskusjärjestöt uhkasivat yleislakolla.
Sinänsä olisi kyllä kiinnostavaa nähdä vaikkapa omallakin työpaikalla että kuinka suuri osa ihmisistä jäisi pois ja kuinka moni tulisi töihin jos sellainen tilanne tulisi eteen.
Puhemiesvaali on silkka farssi. Suomi on nyt totalitaristinen fasistivaltio, jossa valehtelevat hymypojat kiristävät yhteiskuntaa kaikilla saatanan ehdoilla ja yrittävät tukahduttaa kaiken opposition.
Varsinkin tuo, että lakon aloittaminen edellyttää jäsenkunnan äänestystä asiasta on konseptina nerokas. Päällisin puolin se on erittäin demokratinen ja kaikinpuolin reilu vaatimus, että enemmistön ääni ratkaisee heitä koskevan asian. Käytännössä se vielä näiltä Timo Rädyiltä ja muilta sosiopaateilta työkalut aiheuttaa rajattomasti vahinkoa ilman mitään vastuuta. Ne duunarit jotka oikeasti lakot aikana jäävät ilman palkkaa ovat ihan toisella tavalla valmiita kompromisseihin, kuin viisinumeroista kk-palkkaa nostavat lakimiehen nilviäiset.
Sinällään on tietenkin täysin selvää, että esim ilmastonmuutos kannattaa ottaa hallintaan. Mutta asiaa ei yhtään auta esim. tuollainen valheellinen propaganda "elämän edellytysten tuhoamisesta". Tuommoiset höpö höpö- pelottelut ovat omiaan silloin kun kerätään kannatusta vihreydellä ratsastavalle poliittiselle järjestölle, mutta niitä ei pitäisi sekoittaa päätöksentekoon.
Kreikan esimerkissä minua kiinnostavat vaihtoehtoiset ratkaisumallit. Olisiko ollut mahdollista "tehdä Islannit"?
Ahaa. Kannatat siis näkemystä tieteilijöiden salaliitosta tutkimusapurahojen toivossa?
No tässä puhutaan nyt kyllä todella marginaalisista säästöistä
Kenen vika se sinun mielestäsi sitten on jos ei saa oman alansa töitä? YTM:tkin työllistyvät muistaakseni pääasiassa julkiselle puolelle, olisko kolmannes ollut yksityisellä sektorilla? Osaksi akateemisten työttömyyteen on syynä turhat tutkinnot, sitten itketään kun egyptologian maisterina ei uraputki aukeakkaan. Ei kai koulutuksen pidä olla automaattinen oikeus kovapalkkaisiin töihin? Suhdepeliä on varmasti jonkun verran (paha sanoa kun en suhteilla ole töihin päässyt), mutta tuttu työntekijä on keskimäärin pienempi riski kuin tuntematon. Eli sinällään ymmärrettävää toimintaa. Toinen tyttäresi kouluttautui alalle jossa ei ole töitä ja sitten kävi koulun uudestaan ja sai töitä, miksi kitiset? Pitäisi saada akateemisena, mutta alemman koulutuksen työstä, akateemisen palkkaa?Oma tytär, joka on YTM ei ole valmistumisensa jälkeenkään saanut alansa töitä, vaan tekee sitä sun tätä, mitä sattuu saamaan. Muutenkin akateemisesti koulutetuilla menee huonommin tänä päivänä. Kovasti pakerretaan tutkinnon eteen ja silti ei aukea ura välttämättä. Tiedän monia, joille näin on käynyt, vaikka ovat fiksuja. Niinkö se suhdepeli toimii joka tasolla ja joku vähemmän pätevä saa paikan, kun sattuu olemaan"tuttu".
Toinen tytär kouluttautui aivan uudelle, ei akateemiselle alalle ja kas, sieltä töitä saikin. Terapiatyössä hommia piisaa paremmin, mutta palkka laahaa siinäkin perässä. Kiitollinen varmaan pitää silti olla niistä murenista, jotka herramme pöydästä tipahtelevat, vai mitä.
Thatcher teki näin Britanniassa vuonna 1984 Hiilityöläisten liiton lakon jälkeen. Maggie-täti sääti lain, että jäsenäänestykset ovat pakollisia. En tiedä miten tuolla laki poikkeaa Suomen vastaavasta, mutta ehkä siihen joku jonkun keinon keksisi.En tiedä, mistä tämä "konsepti" on, enkä täysin vastustaisi ajatuksena (jäsenäänestyksistä kai joidenkin liittojen säännötkin säätävät), mutta toteuttaminenhan on käytännössä mahdotonta millän hallituksen päätöksellä.
Yhden hävittäjälentäjän koulutus on älyttömän kallista. Siinä saa hyvän koulutuksen, jonka jälkeen voi siirtyä siviilipuolella nauttimaan parempaa liksaa, kun on saanut ilmaisen koulutuksen eikä kapteenin liksa motivoi. Jos AY-mafia vituttaa niin toinen samanlainen on lääkäriliitto ja sen edunvalvonta. Juu-u, onhan lääkäreistä pulaa, kun pidetään huolta että niitä valmistuu liian vähän, jotta saadaan ihan helvetin isot liksat.
Joudun kirjoittamaan nyt niin lyhyesti, ettei varmaan pitäisi kirjoittaa ollenkaan, mutta kaupungit ja niiden sosiaaliset verkostot kiihdyttävät toimeliaisuutta ja sen tuottavuutta. Hajallaan asuvat 200 000 ihmistä keksivät paljon vähemmän ideoita ja näiden ideoiden tuottavuus on huonompi kuin jos samat 200 000 ihmistä asuvat keskenään kaupungissa. Joo, huonosti selitetty, mutta tämän kun katsoo niin pitäisi aueta: Geoffrey West: The surprising math of cities and corporations | Talk Video | TED.com
Ja joo, tiedetään että juuri yliopistokaupungeissa työttömyysprosentit ovat maan huippuluokkaa, mutta se ei nyt liity tämän tyyppiseen työllistymiseen. Kyllä about jokaiselle työhaluiselle opiskelijalle kyllä löytyy näistä kaupungeista ns. paskaduuni-tyyppistä työtä jolla voi opintojaan rahoittaa.
Pääsääntöisesti opiskelijat ovat erinomaisia "tuuraajia" ja "osa-aikaisia" tekijöitä esimerkiksi palvelualoille. Se, mikä tietenkin on ongelmana, työnhaku vaatii melkoisen paljon omaa aloitteellisuutta sekä valmiutta työskennellä ilta- ja yöaikaan. Jos nämä ei onnistu, töitä lukion käyneelle insinööriopiskelijalle on melkoisen rajatusti ensimmäisten vuosikurssien aikana tarjolla.
Painottaisin tässä henkilön omaa halua ja motivaatiota työskennellä "paskahommissa".
50-80h kuukaudessa työtä opiskelujen päälle tarkoittaa 12,5-20h viikossa ja pidän tuosta tulevaa kokonaismäärää täysin normaalina työaikana nuorelle ihmiselle. Esimerkiksi tuommoinen tuntimäärä voisi tulla täyteen istumalla kaupan kassalla kolmena päivänä / iltana a`5h tai tekemällä kaksi 8h työpäivää viikossa. Henkisen puolen rasittavuuteen on hieman hankala ottaa kantaa yksittäistapauksissa mutta en pidä ko. työmäärää mitenkään raatamisena.
Opiskelijoilla on halu kouluttautua johonkin tehtävään ja suurimmalla osalla lienee halu myös edetä urallaan tämän jälkeen. Suuressa osassa päällikkö- ja johtotehtäviä työaika on melkoisen paljon suurempi kuin normaali 40h / viikko. Tämän lisäksi päälle tulee parisuhde ja perhe sekä osa rakentaa talon tai harrastaa säännöllisesti (5-10h / vko). Miksi nämä "vapaaehtoiset" "raatamiset" on hyvästä mutta opiskelujen aikana tehtävä tulonhankinta on pahasta?
Ei saatana oikeasti..
Millä tavalla tuo sitten olisi pitänyt lukea? Tuosta rautalanka-kohdasta olen saman mieltä, eli koulutus ei ole automaatio töihin ja hyvään palkkaan, miksi pitäisikään olla? En tiedä kuinka montaa kertaa joudun vielä itse kouluttautumaan (ainakin yhden tutkinnon hommaan vielä, jos jaksan, tosin se on puhtaasti omasta mielenkiinnosta, ei työllisyydestä tai pakosta, eikä tule luultavasti näkymään edes tuloissani), kun yksi ns. oikea tutkinto löytyy taskusta (eli lukiota en laskenut mukaan tähän), töitä on ainakin riittänyt tähän mennessä ja "paskahommia" olen tehnyt viimeksi opiskeluaikoina. En itse ainakaan näe että nykyään on pakko kouluttautua useampaan kertaan, mutta en myöskään näe että opiskeluistaan olisi oikeus ja kohtuus saada jotain takaisin. Miksi pitäisi? Jos kyseiselle työlle (tai oikeastaan työntekijälle) ei ole tarvetta, joko kysynnän pienuuden tai työntekijä-tarjonnan takia, niin miksi pitäisi päästä oman alan töihin? Olisihan se hienoa että nämä kaikki egyptologian maisterit työllistyisivät tuottaviin/kannattaviin töihin, mutta se ei vain ole realistista. Jos välttämättä haluaa oman alansa töitä, eikä niitä ole tarjolla, niin yrittäjyys on oikeasti lähes ainoa vaihtoehto. En oikeasti pysty käsittämään että mikä "oikeus" tutkinnon suorittaneella pitäisi olla oman alansa töihin.Samat sanat sulle, joka luet kuin piru raamattua kirjoitustani. Tarkoitukseni oli rautalangalla väännettynä kertoa, että vaikka ihminen kuinka kouluttautuisi, ei se tosiaan ole automaatio töihin ja hyvään palkkaan. Tämän ajan henki on se, että sun on kouluttauduttava monen monituista kertaa ja tehtävä niitä ns."paskahommiakin", mutta mielestäni on oikeus ja kohtuus jossain vaiheessa saada myös jotain takaisin opiskeluistaan. Sekö on väärin?
Eli kärjistäen ihmisen pitää itse vapaasti saada päättää koulutuksensa (totta nykyisinkin jossain määrin, eli pääsykokeet yms vaikuttaa) ja sitten pitäisi saada vielä töitä siltä alalta? Eli yksilöllä itsellään ei ole vastuuta oikeastaan mistään? Jos kouluttautuu alalle jossa työllistyminen on epätodennäköistä, niin oma vikansa. Toki Nokian puhelinyksikön myynti ja vastaavat ovat vaikeasti ennustettavia, mutta onhan tuolle alalle kouluttaneet päässeet muualle töihin aika hyvin. Myös erityisen suhdanneherkälle alalle kouluttautuminen saattaa olla typerää (luen tähän myös ns. pehmeät humanistiset tieteet). Ja koulutus kannattaa aika usein, siitä olemme sentään samaa mieltä.Toki pitää kouluttautua alalle, joka kiinnostaa ja olle on taipumusta. Mitä järkeä on mennä alalle, jolla on töitä, mutta jolla ei viihdy mitenkään. Siinä niitä mielenterveysongelmia varmastikin voi jatkossa tulla. Sen verran on tervettä katsoa minne lähtee, eikä tämä nyt tarkoita mitään egyptologin vakanssia.Sitten nämä ,jotka ahkerasti ovat kouluttaneet itseään varmasti turhautuvat, kun ei töitä löydy. Eli ei se koulutus kaikkea kerro ja anna. Enkä nyt arvon muti tarkoita tällä sitä, ettei kouluttautua pitäisi, ettet taas tajua päin persettä kirjoitustani. En ole myöskään puhunut "kovasta palkasta", mikä se sun mielestä sitten lieneekään. Se tuskin on muutenkaan vaarana naisvaltaisella alalla ainakaan, sen tiedän omasta työstäni.
Vai voisiko kyseessä olla joku muu asia, kuin tuo että ei keksi muuta? Valitetaan aina siitä että haetaan kustannussäästöjä, ei makseta tarpeeksi isoa palkkaa, ei työllistetä tarpeeksi ihmisiä tai työaikaa/tehoa kytätään, mutta itse ei kanneta riskejä kauheasti mistään. Suomessa on onneksi mahdollisuus lähteä yrittäjäksi ja hoitaa hommat eri tavalla kuin muut firmat, sitten on taas täysin eri asia että onko se kannattavaa. Yksityisen yrityksen on kuitenkin tarkoitus tuottaa voittoa omistajilleen (toki lakia noudattaen, mutta aina löytyy bulvaaneja jotka kikkailevat liikaa), eihän kukaan muuten lähtisi siihen hommaan. Jos Suomessa tuotettu tavara on liian kallista (vaikkapa verotuksen, palkkojen tai niiden sivukulujen takia), niin yrityshän kannattaa siirtää ulkomaille. Se että rahat katoavat niistäkin ulkomaille on osaksi verotuksen vika, jos useammalla suomalaisella olisi osakkeita, myös osinkotuloja tulisi Suomeen enemmän. Osake-/rahastosäästämisessä verotus on kuitenkin piensijoittajille erittäin iso pakollinen kulu, sitä koitetaan monella tavalla pienentää, jotta piensijoittajakin saisi joskus ylimääräistä rahaa käyttöönsä (josta luonnollisesti maksetaan yleensä verot Suomeen). Myös kikkailu listaamattomien ja listattujen yritysten välillä, 10% omistusten, yhtiöiden ja vastaavien välillä on perseestä. Se toki palvelee enemmän näitä "herroja" kuin tavallista ihmistä, mutta tähänkin olisi keinoja. Muistaakseni jos kaikki osingot verotettaisiin samalla tavalla, voisi niiden veroasteen laskea sieltä n.25-27% jopa viiteen prosenttiin. Mutta nyt mennään jo kauaksi alkuperäisestä aiheesta, niin en puhu tästä enempää.Eivät kaikki ole yrittäjiä, eikä tarvitse sellaiseksi tullakaan. Uskomatonta, että usein on törmännyt tuohon, että perustappas oma firma. Halpa tapa päättää kirjoitus, kun muuta ei keksi.
Mutta onko nykyinen tilanne vertailukelpoinen aikaisempaan? Änkyröitä on siirtynyt eläkkeelle tai mullan alle ja nykyisin työnantaja ei ole sellainen peikko kuin oli aiemmin. En pitäisi mitenkään mahdottomana että tuo onnistuisi nykyään.