Jupe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Eikös näissä kaikissa ehdotuksissa ole nyt se paljon puhuttu suomalainen puu ainakin rakennuksen pintamateriaalina?
Tuo 895 tummanpuhuvana toimisi omasta mielestäni parhaiten, näen jo kuinka nuo vaaleammat tummuu ajan saatossa. En tiedä onko se nyt tämä Guggis mutta mielestäni tuota etelä-helsingin näkymää olisi korkea aika vähän modernisoida, kaikki kunnia vanhoille venäjän vallan aikaisille rakennuksille mutta rohkeasti vaan uutta rinnalle ja eteenkin. Onhan siellä ollut pitkään rumia rakennuksia ihan satamassa kuten enso gutzeittia, palacea ja ties mitä makasiinia, olisi jo aika ottaa rohkeampaa otetta.

Nyt olisi mahdollisuus ainakin pidemmän harkinnan kautta päätyä johonkin arkkitehtuurin potentiaaliseen mestariteokseen kuin että tulevaisuudessa jollekin tontille tulee jotain yksityisellä rahalla rakennettua hotellia/pääkonttoria jolle annetaan vain rajat mitassa mutta ei ulkonäössä.

_
 
”Vittu mitä paskaa, ei voisi vähemmän kiinnostaa.”
-Alexander Stubb 1.11.2011 Pohjoismaiden neuvoston (PN) kokouksesta.-

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Guggenheim-asia on taas noussut tapetille, kun Olli Rehn kirjoitti, että valtio voisi tukea museon rakennusta 40 miljoonalla eurolla. Tänään Elinkeinoelämän Keskusliitto myös kannatti Guggenheimia vedoten niin työllisyyteen, talouteen, kulttuuriin kuin matkailuun. Persupomo Timo Soini taas ilmoitti hyvin jyrkästi, ettei hallitus tule moiselle rahaa antamaan. Tilanne on mielenkiintoinen, kun kokoomuksen Guggis-into tiedetään ja nyt kepukin tuntuu näyttävän vihreää valoa hankkeen julkiselle rahoitukselle.

Omaan järkeeni tämä Guggenheim-projektin suorastaan fanaattinen pakkosyöttö ei aukea. Asia torpattiin jo aiemmin Helsingin kunnanhallituksessa, mutta niin vain hanketta juntataan eteenpäin. Mikä tässä on motiivina, kun oikein missään muualla maailmassa Guggenheimin rakentamisesta ei olla kiinnostuneita? Onko sieltä Guggenheim-säätiöltä tullut niin paksuja ruskeita kirjekuoria porvaripuolueiden edustajille? Vai onko irrationaalinen Amerikka-ihannointi syynä tähän? Puhtaasti järkiperustein tarkasteltuna hanke nimittäin näyttää kovin riskialttiilta.
 
"Suomella ja Turkilla on samat perustavanlaatuiset demokraattiset arvot." - ulkoministeri Timo Soini

Byvajet

Jäsen
Omaan järkeeni tämä Guggenheim-projektin suorastaan fanaattinen pakkosyöttö ei aukea.
Arvaan kirjekuoria ja etukäteen sovittuja bisneksiä yhdistettynä siihen, että meidän on kuuluttava länteen ja osoitettava se.

Ymmärtäisin tällaiseen hankkeeseen liittyvän pakkomielteisyyden, jos kyseessä olisi tavoite, jolla olisi oikeasti vetovoimaa. Ruostuneita polkupyöriä esittelevä museo ei sellainen ole. Pahoin pelkään, että sen vaikutus matkailuun olisi perin juurin vaatimaton. Hyvin harva ihminen valitsee matkakohteensa museon perusteella, eikä tilannetta helpota se, että Helsingin museo tuskin olisi yhtä näyttävä kuin jotkut muut Guggenheim-museot.

Vaikka homma vaikuttaisikin jonkun vuoden perustellulta uutuuden viehätyksensä vuoksi, on vaikea uskoa, että se vuosikymmenten mittaan muodostuisi kannattavaksi. Samaan tulokseen lienevät tulleet ne lukuisat maat, jotka eivät ole museota tahtoneet.

Oikein muuta järkevää selitystä pakkosyöttöön ei ole kuin pienten piirien kähmintä, se Suomen tapa.
 
”Espoon kaupunki etsii Espoo Innovation Gardenin innovaatioekosysteemin orkesterointiin tiimin vetäjää. Tehtävänä olisi törmäyttää ja verkottaa sekä ymmärtää startupien kasvupolun eri vaiheet.”

kamrat

Jäsen
Suosikkijoukkue
urheiluseura HIFK
Tästä voisi kommentoida vaikka mitä, mutta nostetaan nyt esille museon ulkonäkö. Se musta mötikkä siis ilmeisesti on rakennuksen ulkonäkö, jos se tänne tulee. Voisi kuvitella, että valitsemalla aidosti hieno rakennus olisi suurta yleisöä helpompi saada hankkeen taakse. Mutta nyt tätä kannattaa vastustaa jo siksi, että sellaista rakennusta ei tulisi valtakunnan ykköspaikalle.
 
kamrat.

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Leijonamiehistö
Tämän projektin voisi haudata lopullisesti. Helsingissä on kuitenkin omat kulttuurimonumenttinsa jo nyt enkä minä jaksa millään uskoa Guggenheimin tuottavan Suomessa juuri mitään muuta kuin tappiota. Jos se ei toiminut Berliinissä (johon verrattuna Helsinki on tuppukylä), miksi se sitten toimisi Helsingissä?

Surullista kuinka muutamat fiksuna pitämäni poliitikot/muut yhteiskunnalliset vaikuttajat ovat hourahtaneet tähän urpoiluun, jolle on vaikea etsiä järkiperusteita. 550 000 kävijää ja kaikki...
 
Tämä allekirjoitus tukee Marcin Koluszia.

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Tarvitseeko tuota muka oikeasti tukea valtion/kaupungin tasolta? Eikö Guggenheimilla ole omaa rahaa? Jos haluavat omalla rahoituksellaan sen rakentaa niin siitä vaan.
 
"Legal interpretation takes place in a field of pain and death"
Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
"It is possible to commit no mistakes and still lose. That is not a weakness. That is life."

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Tämän projektin voisi haudata lopullisesti. Helsingissä on kuitenkin omat kulttuurimonumenttinsa jo nyt enkä minä jaksa millään uskoa Guggenheimin tuottavan Suomessa juuri mitään muuta kuin tappiota. Jos se ei toiminut Berliinissä (johon verrattuna Helsinki on tuppukylä), miksi se sitten toimisi Helsingissä?

Surullista kuinka muutamat fiksuna pitämäni poliitikot/muut yhteiskunnalliset vaikuttajat ovat hourahtaneet tähän urpoiluun, jolle on vaikea etsiä järkiperusteita. 550 000 kävijää ja kaikki...
Samaa mieltä, kyseessä ns. suuri kusetus jolla yritetään lypsää julkiselta sektorilta mahd. paljon massia varsin heppoisin perustein. Osa mukana ihan aidosta taiteen kannatuksesta, Guggenheimia ei kiinnosta kuin pelkkä raha. Jos Helsingin monumentti olisi oikeasti hyvä bisnes, he rahoittaisivat sen itse, rahaa löytyy omasta takaa aivan tarpeeksi.
 
"Kaikki eduskunnassa toimivat puolueet eivät edusta kaikkia suomalaisia."

Nm. heavy, 27.12.2015

Jupe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Karkeasti sanottuna helsingissä on paljon kulttuurimonumentteja mutta suurimman osan vaihtaisin Guggikseen, Kiasman etunenässä jo pelkästään sillä perusteella mitä ovat laskeneet tämän tuovan turisti- ja rahavirtoja suomeen.
Tämän suunniteltu sijaintikin on fantastinen ajatellen sitä että meillä ainutlaatuinen vesialue keskellä helsinkiä johon tursitit voivat lautoilla saapua. Näkymä mielummin tämä kuin enso gutzeit, palace ja vanhat makasiinit. Pikaisestikin keksin kyllä useita lähivuosien kohteita mihin on syötetty rahaa miljoonatolkulla jotka olisin itse laittanut mieluummin tähän. Koska olen enemmän kultturelli kuin kurttukelli niin kannatan Guggista varauksella ihan jo helsingin vetovoiman nostoon perustuen.

_
 
Viimeksi muokattu:
”Vittu mitä paskaa, ei voisi vähemmän kiinnostaa.”
-Alexander Stubb 1.11.2011 Pohjoismaiden neuvoston (PN) kokouksesta.-

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Se tässä kyllä ihmetyttää, että koko hanketta ei nyt kuopata kun valtio on sanonut ei. Syykin on tietenkin selvä, eli asiaa hoitavan kaupungin virkamiehen, poliittisten virkanimitysten ykkösinhokin Ritva Viljasen, henkilökohtaiset edut. Hänhän on useammin käynyt amerikassa asti selvittelemässä asiaa ja melkoisella todennäköisyydellä ylläpito on ollut hyvällä tasolla. Perumallin demarimeininkiä muiden rahoilla.
 
- Jussi_j

kamrat

Jäsen
Suosikkijoukkue
urheiluseura HIFK
Taitaa meillä tässä olla taas yksi näitä hankkeita, joka putkahtelee silloin tällöin keskusteluun niin kauan, että menee läpi.

Oikeastaan tontti pitäisi rakentaa nopeasti, niin kuvio menisi uusiksi.
 
kamrat.

Jupe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Oikeastaan tontti pitäisi rakentaa nopeasti, niin kuvio menisi uusiksi.
Tässähän tämä kaupungin nerous pääsee uusiin sfääreihin, ilmeisesti suojee mainitsemiani rakennuksia ja sitä hikistä kauppatoria. Tuo koko ranta olisi pitänyt jo kauan aikaa sitten rakentaa niin että kunnon bulevardi sieltä olympia-terminaalilta sinne enso gutzeitille. Nyt kauppatori on paraatipaikalla lähes häpeäpilkku. Parasta on kauppahalli.
Muutamia ihan järkeviä nuorten arkkitehtien/kaupunkisuunnittelijoiden piirustuksia oli hesarissakin joku vuosi takaperin. Mutta sinne paperille ne jää kun ei ole rohkeutta muuhun kuin suojella vanhoja rumia rakennuksia. Sinällään kornia että ainoa mikä muuttaisi todella sitä rantanäkymää on jokin yli 100 miljoonan jenkkiprojekti, mutta jos sen vaatii niin alan olemaan kohta enemmän jo periaatteessa Guggiksen kannalla.

_
 
”Vittu mitä paskaa, ei voisi vähemmän kiinnostaa.”
-Alexander Stubb 1.11.2011 Pohjoismaiden neuvoston (PN) kokouksesta.-
Milloinkohan tämä Guggenheim vänkäys loppuu. Jotenkin huvittavaa, että osa politikoista yms. perustelee museota sillä, että se toisi Suomeen turisteja (jopa 130 000 vuodessa) ja rahaa enemmän kuin se maksaisi eli voittoa tehtäisiin. Toivottavasti kansa tajuaa, että mikäli tuo pitäisi paikkaansa olisi museo rakennettu jo ajat sitten täysin yksityisillä varoilla. Paljonkohan on Guggenheim käyttänyt rahaa suomalaisten päättäjien lobbaukseen.
 

Tuamas

Jäsen
Milloinkohan tämä Guggenheim vänkäys loppuu. Jotenkin huvittavaa, että osa politikoista yms. perustelee museota sillä, että se toisi Suomeen turisteja (jopa 130 000 vuodessa) ja rahaa enemmän kuin se maksaisi eli voittoa tehtäisiin. Toivottavasti kansa tajuaa, että mikäli tuo pitäisi paikkaansa olisi museo rakennettu jo ajat sitten täysin yksityisillä varoilla. Paljonkohan on Guggenheim käyttänyt rahaa suomalaisten päättäjien lobbaukseen.
Vänkäys varmaan loppuu kun pytinki on pystyssä, järjestö on kuitenkin lobbauskulttuurin emämaasta.

Sinänsä tuo toinen kommentti on vähän höpöhöpöä, valtio ja kaupunki ovat ainoat jotka kootusti keräävät hyödyt turismin lisääntymisestä. Yksityisellä puolella ei ole toimijoita jotka hyötyisivät yksinään niin merkittävästi, että heidän kannattaisi hanketta merkittävästi tukea. Kysehän tässä taitaa ennen kaikkea olla siitä, että arviot turistimassojen kasvusta eivät stemmaa.
 
Åja.

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Milloinkohan tämä Guggenheim vänkäys loppuu.
Guggenheim on Helsingin mahtipuolueen kokoomuksen lempilapsi, joten voi olla, etteivät kokkarit lepää ennen kuin positiivinen päätös museon rakentamisesta on tehty. Kun vielä Helsingin Sanomat kannattaa Guggista, niin eiköhän tuo aihe tapetilla pysy.
 
"Suomella ja Turkilla on samat perustavanlaatuiset demokraattiset arvot." - ulkoministeri Timo Soini

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Leijonamiehistö
Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka paljon tähän hankkeeseen on mennyt sitä veronmaksajien rahaa ilman, että peruskiveäkään on muurattu.

Hallituksen päätös oli ainoa oikea, nyt jään odottamaan, että kuinka kauan menee ennen kuin Guggis nousee taas kunnolla framille. Se nyt on ihan selvää, että viimeistä sanaa ei olla vieläkään kuultu.
 
Tämä allekirjoitus tukee Marcin Koluszia.

heavy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka paljon tähän hankkeeseen on mennyt sitä veronmaksajien rahaa ilman, että peruskiveäkään on muurattu.
Yritin hieman etsiä, mutta en löytynyt laskelmaa tähän mennessä käytetyistä varoista. Se alkuperäinen selvitys on maksanut 1,75 miljoonaa, siihen arkkkitehtuurikilpailu ja nämä uudet jatkoselvitykset päälle.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Tämän suunniteltu sijaintikin on fantastinen ajatellen sitä että meillä ainutlaatuinen vesialue keskellä helsinkiä johon tursitit voivat lautoilla saapua. Näkymä mielummin tämä kuin enso gutzeit, palace ja vanhat makasiinit. Pikaisestikin keksin kyllä useita lähivuosien kohteita mihin on syötetty rahaa miljoonatolkulla jotka olisin itse laittanut mieluummin tähän. Koska olen enemmän kultturelli kuin kurttukelli niin kannatan Guggista varauksella ihan jo helsingin vetovoiman nostoon perustuen.
Ei kannata ihmetellä miksi moni päättäjäkin on Guggenheimin puolella. Perusteet, puhumattakaan faktoista, ontuu karmeasti.

Milloinkohan tämä Guggenheim vänkäys loppuu. Jotenkin huvittavaa, että osa politikoista yms. perustelee museota sillä, että se toisi Suomeen turisteja (jopa 130 000 vuodessa) ja rahaa enemmän kuin se maksaisi eli voittoa tehtäisiin. Toivottavasti kansa tajuaa, että mikäli tuo pitäisi paikkaansa olisi museo rakennettu jo ajat sitten täysin yksityisillä varoilla. Paljonkohan on Guggenheim käyttänyt rahaa suomalaisten päättäjien lobbaukseen.
Tämä. Kaikki ne perustelut mitä esitetään Guggenheimin puolusta voidaan kyseenalaistaa sillä että kaupunki on luvannut tontin about ilmaiseksi mutta silti ei kiinnosta.

Suomalaisten heikon itsetunnon lypsy-yrirtys osa 1034324.

Kysehän tässä taitaa ennen kaikkea olla siitä, että arviot turistimassojen kasvusta eivät stemmaa.
Juurikin näin. Kuinka moni itämeren risteilyalus rantautuu Hernesaareen vain koska Guggenheim? Vastaus nolla. Kuinka monta Finskin matkustajaa päättää viettää Suomessa yhden päivän ekstraa koska Guggenheim? Uskaltaisin väittää että about nolla.

Guggenheim on vitun iso kusetusyritys jota ei vo mitenkään perustella taloudellisten reaalitettien kautta.
 
"Kaikki eduskunnassa toimivat puolueet eivät edusta kaikkia suomalaisia."

Nm. heavy, 27.12.2015

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Yritin hieman etsiä, mutta en löytynyt laskelmaa tähän mennessä käytetyistä varoista. Se alkuperäinen selvitys on maksanut 1,75 miljoonaa, siihen arkkkitehtuurikilpailu ja nämä uudet jatkoselvitykset päälle.
Tein aikoinaan pitkään konsultin hommia. Vaikka olinkin perusapina, niin jotain käsitystä sain myös laskutuksesta. Niin no, jokainen voi käydä vaikka Googlen kuvahakuun laittamaan billable hours. Ne jutut eivät ole hauskoja, koska sitä ihan todella tapahtuu.

Aivan järkyttävää sekoilua, mutta jostain pitää saada rahaa vapaa-ajan viettämiseen.
 
"So never mind the darkness we still can find a way"
- Axl Rose

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Kyllähän Guggenheimia on pitänyt esillä demarien voimakas tuki. Joka kerta kun hanke on lyöty kanveisiin, Eero Heinäluoma on aloittanut uuden painostuskierroksen. Suosittelen lukemaan aiheesta kiinnostuneille mm. Axa Sorjasen hyvän raportin Suomen Kuvalehdestä. Siinä tulee hyvin esille se, miten Guggenheimia on Helsinkiin junailtu ja ketkä ovat siihen sitouneet.
 
Suosikkijoukkue
Suomen suurin ja kaunein
Kyllähän Guggenheimia on pitänyt esillä demarien voimakas tuki. Joka kerta kun hanke on lyöty kanveisiin, Eero Heinäluoma on aloittanut uuden painostuskierroksen. Suosittelen lukemaan aiheesta kiinnostuneille mm. Axa Sorjasen hyvän raportin Suomen Kuvalehdestä. Siinä tulee hyvin esille se, miten Guggenheimia on Helsinkiin junailtu ja ketkä ovat siihen sitouneet.
Joku muu olisi saattanut luulla, että tämä on Kokoomuksen oma projekti, mutta nyt tipahti pommi. Projekti onkin demareiden salaliitto jossa asia nostetaan aina huulille, saadaan kokoomuslaiset näyttämään tyhmiltä ja itsensä fiksuilta.

Guggenheim-hankkeen äänet
Puolesta

Risto Rautava (kok.)
Juha Hakola (kok.)
Laura Rissanen (kok.)
Tatu Rauhamäki (kok.)
Sirpa Asko-Seljavaara (kok.)
Jan D. Oker-Blom (rk.)
Kimmo Helistö (vihr.)

Vastaan

Johanna Sumuvuori (vihr.)
Elina Moisio (vihr.)
Ville Ylikahri (vihr.)
Arto Bryggare (sd.)
Tarja Kantola (sd.)
Osku Pajamäki (sd.)
Eija Loukoila (vas.)
Jussi Halla-Aho (ps.)
 
"He jotka eivät asiosta tiedä, voisivat luulla, että kyse on vain jääkiekosta. Heille vain hymyilen."

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa

Erkka Lapanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK Liverpool. Tool —— hämyt
Olen syvästi turhautunut siitä, etteivät kaikki ihmiset ymmärrä, että olen oikeassa.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy