Guggenheim-museo Helsinkiin

[erku]

Guggenheim-asia on taas noussut tapetille, kun Olli Rehn kirjoitti, että valtio voisi tukea museon rakennusta 40 miljoonalla eurolla. Tänään Elinkeinoelämän Keskusliitto myös kannatti Guggenheimia vedoten niin työllisyyteen, talouteen, kulttuuriin kuin matkailuun. Persupomo Timo Soini taas ilmoitti hyvin jyrkästi, ettei hallitus tule moiselle rahaa antamaan. Tilanne on mielenkiintoinen, kun kokoomuksen Guggis-into tiedetään ja nyt kepukin tuntuu näyttävän vihreää valoa hankkeen julkiselle rahoitukselle.

Omaan järkeeni tämä Guggenheim-projektin suorastaan fanaattinen pakkosyöttö ei aukea. Asia torpattiin jo aiemmin Helsingin kunnanhallituksessa, mutta niin vain hanketta juntataan eteenpäin. Mikä tässä on motiivina, kun oikein missään muualla maailmassa Guggenheimin rakentamisesta ei olla kiinnostuneita? Onko sieltä Guggenheim-säätiöltä tullut niin paksuja ruskeita kirjekuoria porvaripuolueiden edustajille? Vai onko irrationaalinen Amerikka-ihannointi syynä tähän? Puhtaasti järkiperustein tarkasteltuna hanke nimittäin näyttää kovin riskialttiilta.

 

[Byvajet]

Omaan järkeeni tämä Guggenheim-projektin suorastaan fanaattinen pakkosyöttö ei aukea.

Arvaan kirjekuoria ja etukäteen sovittuja bisneksiä yhdistettynä siihen, että meidän on kuuluttava länteen ja osoitettava se.

Ymmärtäisin tällaiseen hankkeeseen liittyvän pakkomielteisyyden, jos kyseessä olisi tavoite, jolla olisi oikeasti vetovoimaa. Ruostuneita polkupyöriä esittelevä museo ei sellainen ole. Pahoin pelkään, että sen vaikutus matkailuun olisi perin juurin vaatimaton. Hyvin harva ihminen valitsee matkakohteensa museon perusteella, eikä tilannetta helpota se, että Helsingin museo tuskin olisi yhtä näyttävä kuin jotkut muut Guggenheim-museot.

Vaikka homma vaikuttaisikin jonkun vuoden perustellulta uutuuden viehätyksensä vuoksi, on vaikea uskoa, että se vuosikymmenten mittaan muodostuisi kannattavaksi. Samaan tulokseen lienevät tulleet ne lukuisat maat, jotka eivät ole museota tahtoneet.

Oikein muuta järkevää selitystä pakkosyöttöön ei ole kuin pienten piirien kähmintä, se Suomen tapa.

 

[kamrat]

Tästä voisi kommentoida vaikka mitä, mutta nostetaan nyt esille museon ulkonäkö. Se musta mötikkä siis ilmeisesti on rakennuksen ulkonäkö, jos se tänne tulee. Voisi kuvitella, että valitsemalla aidosti hieno rakennus olisi suurta yleisöä helpompi saada hankkeen taakse. Mutta nyt tätä kannattaa vastustaa jo siksi, että sellaista rakennusta ei tulisi valtakunnan ykköspaikalle.

 

[Barnes]

Tämän projektin voisi haudata lopullisesti. Helsingissä on kuitenkin omat kulttuurimonumenttinsa jo nyt enkä minä jaksa millään uskoa Guggenheimin tuottavan Suomessa juuri mitään muuta kuin tappiota. Jos se ei toiminut Berliinissä (johon verrattuna Helsinki on tuppukylä), miksi se sitten toimisi Helsingissä?

Surullista kuinka muutamat fiksuna pitämäni poliitikot/muut yhteiskunnalliset vaikuttajat ovat hourahtaneet tähän urpoiluun, jolle on vaikea etsiä järkiperusteita. 550 000 kävijää ja kaikki...

 

[Ollakseni]

Tarvitseeko tuota muka oikeasti tukea valtion/kaupungin tasolta? Eikö Guggenheimilla ole omaa rahaa? Jos haluavat omalla rahoituksellaan sen rakentaa niin siitä vaan.

 

[Daespoo]

Tämän projektin voisi haudata lopullisesti. Helsingissä on kuitenkin omat kulttuurimonumenttinsa jo nyt enkä minä jaksa millään uskoa Guggenheimin tuottavan Suomessa juuri mitään muuta kuin tappiota. Jos se ei toiminut Berliinissä (johon verrattuna Helsinki on tuppukylä), miksi se sitten toimisi Helsingissä?

Surullista kuinka muutamat fiksuna pitämäni poliitikot/muut yhteiskunnalliset vaikuttajat ovat hourahtaneet tähän urpoiluun, jolle on vaikea etsiä järkiperusteita. 550 000 kävijää ja kaikki...

Samaa mieltä, kyseessä ns. suuri kusetus jolla yritetään lypsää julkiselta sektorilta mahd. paljon massia varsin heppoisin perustein. Osa mukana ihan aidosta taiteen kannatuksesta, Guggenheimia ei kiinnosta kuin pelkkä raha. Jos Helsingin monumentti olisi oikeasti hyvä bisnes, he rahoittaisivat sen itse, rahaa löytyy omasta takaa aivan tarpeeksi.

 

[Jupe]

Karkeasti sanottuna helsingissä on paljon kulttuurimonumentteja mutta suurimman osan vaihtaisin Guggikseen, Kiasman etunenässä jo pelkästään sillä perusteella mitä ovat laskeneet tämän tuovan turisti- ja rahavirtoja suomeen.
Tämän suunniteltu sijaintikin on fantastinen ajatellen sitä että meillä ainutlaatuinen vesialue keskellä helsinkiä johon tursitit voivat lautoilla saapua. Näkymä mielummin tämä kuin enso gutzeit, palace ja vanhat makasiinit. Pikaisestikin keksin kyllä useita lähivuosien kohteita mihin on syötetty rahaa miljoonatolkulla jotka olisin itse laittanut mieluummin tähän. Koska olen enemmän kultturelli kuin kurttukelli niin kannatan Guggista varauksella ihan jo helsingin vetovoiman nostoon perustuen.

_

 

[jussi_j]

Se tässä kyllä ihmetyttää, että koko hanketta ei nyt kuopata kun valtio on sanonut ei. Syykin on tietenkin selvä, eli asiaa hoitavan kaupungin virkamiehen, poliittisten virkanimitysten ykkösinhokin Ritva Viljasen, henkilökohtaiset edut. Hänhän on useammin käynyt amerikassa asti selvittelemässä asiaa ja melkoisella todennäköisyydellä ylläpito on ollut hyvällä tasolla. Perumallin demarimeininkiä muiden rahoilla.

 

[kamrat]

Taitaa meillä tässä olla taas yksi näitä hankkeita, joka putkahtelee silloin tällöin keskusteluun niin kauan, että menee läpi.

Oikeastaan tontti pitäisi rakentaa nopeasti, niin kuvio menisi uusiksi.

 

[Jupe]

Oikeastaan tontti pitäisi rakentaa nopeasti, niin kuvio menisi uusiksi.

Tässähän tämä kaupungin nerous pääsee uusiin sfääreihin, ilmeisesti suojee mainitsemiani rakennuksia ja sitä hikistä kauppatoria. Tuo koko ranta olisi pitänyt jo kauan aikaa sitten rakentaa niin että kunnon bulevardi sieltä olympia-terminaalilta sinne enso gutzeitille. Nyt kauppatori on paraatipaikalla lähes häpeäpilkku. Parasta on kauppahalli.
Muutamia ihan järkeviä nuorten arkkitehtien/kaupunkisuunnittelijoiden piirustuksia oli hesarissakin joku vuosi takaperin. Mutta sinne paperille ne jää kun ei ole rohkeutta muuhun kuin suojella vanhoja rumia rakennuksia. Sinällään kornia että ainoa mikä muuttaisi todella sitä rantanäkymää on jokin yli 100 miljoonan jenkkiprojekti, mutta jos sen vaatii niin alan olemaan kohta enemmän jo periaatteessa Guggiksen kannalla.

_

 

[Pipolätkä]

Museolle ei heru rahaa: Suomi sanoo ei Guggenheimille ( linkki iltalehteen)

Eli siis uusin käänne Guggenheimin- ikiliikkujassa. Sipilä ilmoitti, että valtion rahaa ei tuohon valu. Saapa nähdä milloin tätä käsitellään seuraavan kerran.

 

[Mediakuutio]

Milloinkohan tämä Guggenheim vänkäys loppuu. Jotenkin huvittavaa, että osa politikoista yms. perustelee museota sillä, että se toisi Suomeen turisteja (jopa 130 000 vuodessa) ja rahaa enemmän kuin se maksaisi eli voittoa tehtäisiin. Toivottavasti kansa tajuaa, että mikäli tuo pitäisi paikkaansa olisi museo rakennettu jo ajat sitten täysin yksityisillä varoilla. Paljonkohan on Guggenheim käyttänyt rahaa suomalaisten päättäjien lobbaukseen.

 

[Tuamas]

Milloinkohan tämä Guggenheim vänkäys loppuu. Jotenkin huvittavaa, että osa politikoista yms. perustelee museota sillä, että se toisi Suomeen turisteja (jopa 130 000 vuodessa) ja rahaa enemmän kuin se maksaisi eli voittoa tehtäisiin. Toivottavasti kansa tajuaa, että mikäli tuo pitäisi paikkaansa olisi museo rakennettu jo ajat sitten täysin yksityisillä varoilla. Paljonkohan on Guggenheim käyttänyt rahaa suomalaisten päättäjien lobbaukseen.

Vänkäys varmaan loppuu kun pytinki on pystyssä, järjestö on kuitenkin lobbauskulttuurin emämaasta.

Sinänsä tuo toinen kommentti on vähän höpöhöpöä, valtio ja kaupunki ovat ainoat jotka kootusti keräävät hyödyt turismin lisääntymisestä. Yksityisellä puolella ei ole toimijoita jotka hyötyisivät yksinään niin merkittävästi, että heidän kannattaisi hanketta merkittävästi tukea. Kysehän tässä taitaa ennen kaikkea olla siitä, että arviot turistimassojen kasvusta eivät stemmaa.

 

[jussi_j]

...Saapa nähdä milloin tätä käsitellään seuraavan kerran.

Eiköhän Ritva Viljanen ole jo varaamassa lentoja nykiin ja tiedottaa asiasta kun työkiireiltään ehtii.

 

[erku]

Milloinkohan tämä Guggenheim vänkäys loppuu.

Guggenheim on Helsingin mahtipuolueen kokoomuksen lempilapsi, joten voi olla, etteivät kokkarit lepää ennen kuin positiivinen päätös museon rakentamisesta on tehty. Kun vielä Helsingin Sanomat kannattaa Guggista, niin eiköhän tuo aihe tapetilla pysy.

 

[Barnes]

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka paljon tähän hankkeeseen on mennyt sitä veronmaksajien rahaa ilman, että peruskiveäkään on muurattu.

Hallituksen päätös oli ainoa oikea, nyt jään odottamaan, että kuinka kauan menee ennen kuin Guggis nousee taas kunnolla framille. Se nyt on ihan selvää, että viimeistä sanaa ei olla vieläkään kuultu.

 

[heavy]

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka paljon tähän hankkeeseen on mennyt sitä veronmaksajien rahaa ilman, että peruskiveäkään on muurattu.

Yritin hieman etsiä, mutta en löytynyt laskelmaa tähän mennessä käytetyistä varoista. Se alkuperäinen selvitys on maksanut 1,75 miljoonaa, siihen arkkkitehtuurikilpailu ja nämä uudet jatkoselvitykset päälle.

 

[Daespoo]

Tämän suunniteltu sijaintikin on fantastinen ajatellen sitä että meillä ainutlaatuinen vesialue keskellä helsinkiä johon tursitit voivat lautoilla saapua. Näkymä mielummin tämä kuin enso gutzeit, palace ja vanhat makasiinit. Pikaisestikin keksin kyllä useita lähivuosien kohteita mihin on syötetty rahaa miljoonatolkulla jotka olisin itse laittanut mieluummin tähän. Koska olen enemmän kultturelli kuin kurttukelli niin kannatan Guggista varauksella ihan jo helsingin vetovoiman nostoon perustuen.

Ei kannata ihmetellä miksi moni päättäjäkin on Guggenheimin puolella. Perusteet, puhumattakaan faktoista, ontuu karmeasti.

Milloinkohan tämä Guggenheim vänkäys loppuu. Jotenkin huvittavaa, että osa politikoista yms. perustelee museota sillä, että se toisi Suomeen turisteja (jopa 130 000 vuodessa) ja rahaa enemmän kuin se maksaisi eli voittoa tehtäisiin. Toivottavasti kansa tajuaa, että mikäli tuo pitäisi paikkaansa olisi museo rakennettu jo ajat sitten täysin yksityisillä varoilla. Paljonkohan on Guggenheim käyttänyt rahaa suomalaisten päättäjien lobbaukseen.

Tämä. Kaikki ne perustelut mitä esitetään Guggenheimin puolusta voidaan kyseenalaistaa sillä että kaupunki on luvannut tontin about ilmaiseksi mutta silti ei kiinnosta.

Suomalaisten heikon itsetunnon lypsy-yrirtys osa 1034324.

Kysehän tässä taitaa ennen kaikkea olla siitä, että arviot turistimassojen kasvusta eivät stemmaa.

Juurikin näin. Kuinka moni itämeren risteilyalus rantautuu Hernesaareen vain koska Guggenheim? Vastaus nolla. Kuinka monta Finskin matkustajaa päättää viettää Suomessa yhden päivän ekstraa koska Guggenheim? Uskaltaisin väittää että about nolla.

Guggenheim on vitun iso kusetusyritys jota ei vo mitenkään perustella taloudellisten reaalitettien kautta.

 

[pernaveikko]

Yritin hieman etsiä, mutta en löytynyt laskelmaa tähän mennessä käytetyistä varoista. Se alkuperäinen selvitys on maksanut 1,75 miljoonaa, siihen arkkkitehtuurikilpailu ja nämä uudet jatkoselvitykset päälle.

Tein aikoinaan pitkään konsultin hommia. Vaikka olinkin perusapina, niin jotain käsitystä sain myös laskutuksesta. Niin no, jokainen voi käydä vaikka Googlen kuvahakuun laittamaan billable hours. Ne jutut eivät ole hauskoja, koska sitä ihan todella tapahtuu.

Aivan järkyttävää sekoilua, mutta jostain pitää saada rahaa vapaa-ajan viettämiseen.

 

[Cobol]

Kyllähän Guggenheimia on pitänyt esillä demarien voimakas tuki. Joka kerta kun hanke on lyöty kanveisiin, Eero Heinäluoma on aloittanut uuden painostuskierroksen. Suosittelen lukemaan aiheesta kiinnostuneille mm. Axa Sorjasen hyvän raportin Suomen Kuvalehdestä. Siinä tulee hyvin esille se, miten Guggenheimia on Helsinkiin junailtu ja ketkä ovat siihen sitouneet.

 

[heavy]

Kyllähän Guggenheimia on pitänyt esillä demarien voimakas tuki.

Joo, se demareiden Jussi Pajunen on vahva pelimies tässä kuvassa. :-D

 

[Action Bronson]

Kyllähän Guggenheimia on pitänyt esillä demarien voimakas tuki. Joka kerta kun hanke on lyöty kanveisiin, Eero Heinäluoma on aloittanut uuden painostuskierroksen. Suosittelen lukemaan aiheesta kiinnostuneille mm. Axa Sorjasen hyvän raportin Suomen Kuvalehdestä. Siinä tulee hyvin esille se, miten Guggenheimia on Helsinkiin junailtu ja ketkä ovat siihen sitouneet.

Joku muu olisi saattanut luulla, että tämä on Kokoomuksen oma projekti, mutta nyt tipahti pommi. Projekti onkin demareiden salaliitto jossa asia nostetaan aina huulille, saadaan kokoomuslaiset näyttämään tyhmiltä ja itsensä fiksuilta.

Guggenheim-hankkeen äänet
Puolesta

Risto Rautava (kok.)
Juha Hakola (kok.)
Laura Rissanen (kok.)
Tatu Rauhamäki (kok.)
Sirpa Asko-Seljavaara (kok.)
Jan D. Oker-Blom (rk.)
Kimmo Helistö (vihr.)

Vastaan

Johanna Sumuvuori (vihr.)
Elina Moisio (vihr.)
Ville Ylikahri (vihr.)
Arto Bryggare (sd.)
Tarja Kantola (sd.)
Osku Pajamäki (sd.)
Eija Loukoila (vas.)
Jussi Halla-Aho (ps.)

 

[Cobol]

Guggenheimilla on muitakin valtakunnan ykkösketjun tukimiehiä. Eduskunnan puhemies Eero Heinäluoma (sd) on ripittänyt vastahankaisia Helsingin demareita sanomalla, että vastustamalla Guggenheimia nämä eivät enää pääse pöytiin, joissa tärkeät päätökset tehdään

Guggenheim Helsinki – kiistellyn hankkeen salatut taustat ja piilovaikuttajat - Suomenkuvalehti.fi

Tiedoksi @Action Bronson

 

[Erkka Lapanen]

Ihan hyvä kirjoitus hesarissa Guggenheimista:
Nolla euroa taidemuseolle – kuinka kauan Guggenheim-hankkeen jahkailu voi jatkua? | Helsinki | HS
Tällaista tämä suomalaisuus on. Juntit ja populistit päättää mitä Stadissa saa olla. Itse kannatan museon rakentamista vaikka tuskin siellä tulisin käymään. Sanoihan Lipponenkin Helsinkin Gardenin olevan barbaarinen hanke.

 

[pernaveikko]

Tällaista tämä suomalaisuus on. Juntit ja populistit päättää mitä Stadissa saa olla. Itse kannatan museon rakentamista vaikka tuskin siellä tulisin käymään. Sanoihan Lipponenkin Helsinkin Gardenin olevan barbaarinen hanke.

Helvetti, kun se on juuri tämä. Miksi ihmiskunta tekee kaikesta loputtoman väännön. En ole menossa enkä kutsu ulkomaalaisia ystäviäni, mutta mitä väliä sillä on, jos siellä on joku pytinki.

Jos tarvitsee jotain johonkin rakentaa, niin ensiksi ehtinyt sitten. First come, first served. Kukaan ei hyödy palaverihuoneissa pyöritettävistä papereista. Paitsi suomalainen paperiteollisuus toisaalta.

Sinänsä, kun meillä on tuo amerikkalainen hakupalvelu käytössä, niin saattaisihan joku kai eksyä Stadiin tuon takia. Paljonko meinasivat lipuista vaatia.