Guggenheim-museo Helsinkiin

[kamrat]

Kohtahan se kuullaan, tuleeko vai ei. Näin taiteen satunnaisena kuluttajana on ollut mielenkiintoista seurata keskustelua puolesta ja vastaan. Taidepiireissä on tainnut aiheuttaa paljon säpinää tämä hanke. Toivottavasti ei kuitenkaan käy kalliiksi yhteiskunnalle...mitä toteutuessaan pahoin pelkään.

 

[Johannes]

Pääkaupunkiseudun Welho-kaapelissa StadiTV, kanavapaikalla 71, näyttää livenä alkaen klo 9.59, kuinka selvitys Guggenheim-museosta luovutetaan Jussi Pajuselle.

 

[kamrat]

Pääkaupunkiseudun Welho-kaapelissa StadiTV, kanavapaikalla 71, näyttää livenä alkaen klo 9.59, kuinka selvitys Guggenheim-museosta luovutetaan Jussi Pajuselle.

Kiitos vinkistä! Netissäkin: stadi.tv |

 

[Steegil]

On kestämätön tilanne, että Olympiastadion ränsistyy ja yhtä sun toista turhaa museota pukkaa kuin sieniä sateella. On häpeällistä, että esimerkiksi EM-kisat käydään paikassa, jonka taso on karmea.

 

[tiipii]

Mulle nyt on aivan sama tuleeko se museo vai ei. Siihen kyllä haluan tuoda eriävän mielipiteen että se pitää rakentaa siihen kauppatorin kupeeseen. Mielestäni kaupaptorin ympäristöön nyt ei tarvita mitään modernia, onhan se kumminkin vanhan kaupungin vanhaa keskustaa. Sinne ei yksinkertaisesti sovi mikään piripäissäään olevan taitelijan monivinonelikulmio. Rakennettakoon se vaikka sinne Kiasman viereen, siellähän niitä höpöhöpö-kulttuuritaloja on ennestäänkin, tietysti joku Tattarinsuokin olisi oivallinen vaihtoehto, eikös siellä vähän kokeilevaan taiteeseen suuntaavaa rakennuskantaa ole?

 

[Fordél]

On kestämätön tilanne, että Olympiastadion ränsistyy ja yhtä sun toista turhaa museota pukkaa kuin sieniä sateella. On häpeällistä, että esimerkiksi EM-kisat käydään paikassa, jonka taso on karmea.

Niin välttämättähän nämä eivät ole vastakkain. Riippuu täysin siitä mikä on mahdollisen uuden museon rahoitus. Parhaimmillaanhan se tuo kaupungille lisätuloja, joita voidaan käyttää esimerkiksi Olympiastadioniin.

 

[Johannes]

Oletus on, että Guggenheim-museossa käy n. 500000 maksavaa vierasta vuodessa ja pääsylipun hinnaksi kaavaillaan 12 euroa, kertoo esittelijä. Julkinen rahoitustarve olisi 6,8 mijoonaa euroa vuodessa, jos suunnitelmat toteutvat ja Guggeneheim tulee Helsinkiin, kertoo esittelijä TV:ssä. Helsingin kaupungin osuus olisi 3,7 miljoonaa euroa, vuosittain. Muu verokertymä Helsingille on arvion mukaan 4,4 miljoona euroa, joka lienee matkailun ym. osuus, joten investointi näyttää selvityksen mukaan taloudellisesti kannattavalta Helsingin kaupungille.

 

[SamSpade]

Peukalot ylös tälle. Muutama miljoona vuodessa rahoitettavaa ei ole iso raha jos mietitään vaikka pelkkää imagohyötyä. Sitä paitsi koska tahansa rahaa mielummin laadukkaaseen museoon kuin vaikka oopperataloon ja oopperaan (joka on melkoisen marginaalinen taidemuoto).

Edit: Vuonna 2011 valtio ja kunnat tukivat oopperaa 45,4 miljoonalla eurolla. tuohon summaan verrattuna museon vaatima tuki on aika pieni. Lisäksi museosta nauttii suurempi joukko Suomalaisia.

 

[Jupe]

Tervetuloa Gugge.
Guggenheim-museota ehdotetaan Katajanokalle - MTV3.fi - Uutiset - Kulttuuri

Helsingin on aika hiljalleen kansainvälistyä ja on tärkeä olla jotain muutakin merkittävää kaupungin keskeisillä paikoilla kuin vanhoja venäläistyylisiä rakennuksia.

Ehdotettu paikka on kuin tarjottimella Helsinkiin mereltä käsin tuleville turisteille. Jo nyt on tietyissä piireissä suosittua matkustaa Helsinkiin Tukholman kautta, lentäen Stokikseen ja sieltä paatilla suoraan keskelle pääkaupunkia mikä on koko maailman mittakaavassakin harvinaista.
Itse olen monta kertaa miettinyt risteilyiltä tullessa jo 80-luvulla että sataman tuntumassa voisi olla jotain merkittävämpää rakennelmaa kuin isot satamarakennukset, stora enso ja palace.

Itse uskon myös positiiviseen maineeseen joka tulee tämän myötä ajansaatossa. Aluksi on kustannuksia, sen jälkeen tulevaisuus näyttää valoisemmalta.


Edit: Mielenosoitus pystyyn, guggenheim tulee peittämään stora enson nerokkaan jääkuution mereltä katsottuna Stora Enso ja Uspenskin katedraali (86910). alvar aalto : Kuvatoimisto Cartina

(cartinafinland.fi)



_

 

[Vellihousu]

On kestämätön tilanne, että Olympiastadion ränsistyy ja yhtä sun toista turhaa museota pukkaa kuin sieniä sateella. On häpeällistä, että esimerkiksi EM-kisat käydään paikassa, jonka taso on karmea.

Kestämätöntä on lähinnä se että urheilua ja taidetta edes asetellaan tällä tavalla vastakkain. Kaiken lisäksi näitä täysin turhia Guggenheim-museoita ei ole koko maailmassa montaa joten voi vain kuvitella sitä imagollista ja taloudellista etua joka tästä on Helsingille ja koko Suomelle.

 

[Fordél]

Kestämätöntä on lähinnä se että urheilua ja taidetta edes asetellaan tällä tavalla vastakkain.

Ihan samaa mieltä. Turha näitä on aina laittaa vastakkain, kun parhaimmillaan molemmat tukevat toisiaan.

Mulla ei ole mitään erityistä mielipidettä koko museoon. Toivon vaan, että jos se tulee niin sen paikkaa sekä arkkitehtuuria mietitään todella tarkkaan. Mihin päin Katajanokkaa se tarkalleen ottaen olisi tulossa? Tai mitkä ovat vaihtikset?

 

[Germanicus]

Rakentamiskustannukset 140 miljoonaa, tämän lisäksi vuosittain n. 7 miljoonaa euroa. Minkä vitun takia tuollainen pitäisi rakentaa tälläisina aikoina?!? Ihan turhaa puhua mistään vitun imagojutuista, kansainvälistymisestä tai muustakaan paskasta. Minkä takia me tarvitsisimme tuollaista saatanan rahareikää? Voihan perse!!!

 

[floikkari]

YLE:llä näyttäisi olevan tarkat kustannusarviot sivuillaan.

130-140 miljoonaa itse rakennukseen
23,6 miljoonaa guggenheim lisenssimaksuun / 20 vuotta
11,2 miljoonaa erinäisiin perustamis- ja suunnittelukuluihin kaupungilta
14,5 miljoonaa vuosittaisiin käyttökustannuksiin

20 vuoden kustannukset olisivat siis pyöreästi 464,8 miljoonaa euroa. Tulopuolella tulisi sitten Johanneksen lukujen mukaan mukaan arviolta 12,1 miljoonaa per vuosi eli kahdellekymmenelle vuodelle noin 242 miljoonaa euroa.

Tämän jälkeen takkiin sitten 2,4 miljoonaa per vuosi. Viidellekymmenelle vuodelle yhteensä turpaan 314 miljoonaa euroa. Näihin lukuihin laskettu valmiiksi mukaan tuo 4,4 miljoonan "muu vuosittainen veronkertymä".

Eihän nämä arviot tietysti pidä paikkansa edes kymmentä vuotta, jos edes ensimmäistä viittä, vaikka oletettaisiin arvioiden olevan tarkkoja, mutta aika helvetisti pitää joka tapauksessa yksityistä rahoitusta tuohon jostain repiä, jos tuosta haluaa tehdä Helsingin kaupungille kannattavan homman.

Tietääkö joku, mikä itse säätiön osuus mahdollisessa rahoituksessa, esimerkiksi rakennuskustannuksissa saattaisi olla? Olematon?

Oma mielipiteeni on, että voisivat laittaa samantien vaikka pari miltiä ylimääräistä selvitykseen siitä, onko tämä Guggenheim nyt varmasti paras homma, jos rahaa pitää matkailuun ja kulttuuriin sijoittaa tuollainen kasa.

 

[kamrat]

23,6 miljoonaa guggenheim lisenssimaksuun / 20 vuotta

Tietääkö joku, mikä itse säätiön osuus mahdollisessa rahoituksessa, esimerkiksi rakennuskustannuksissa saattaisi olla? Olematon?

Säätiöhän ei käsittääkseni maksa mitään.

Tuosta lisenssistä Pajunen sanoi, että kaupunki ei tule tuota maksamaan. Se aiotaan saada maksettua "sponsorien" avulla.

 

[ferro]

Oletus on, että Guggenheim-museossa käy n. 500000 maksavaa vierasta vuodessa ja pääsylipun hinnaksi kaavaillaan 12 euroa, kertoo esittelijä.

Kiasmassa kävi viime vuonna 182 000 ja Ateneumissa 179 000 vierasta, maksavia vieraita näistä oli noin puolet, sillä alle 18 vuotiaat pääsevät sisään ilmaiseksi. Eli jos Kiasmassa kävi noin 90 000 maksavaa vierasta viime vuonna, niin mielestäni Guggenheimille 500 000 maksavaa vierasta vuodessa on erittäin optimistinen arvio. Ei näitä kahta tietenkään voi verrata suoraan toisiinsa, mutta kyllä Guggenheim saa tuoda aika monta turistia paikan päälle.

(Linkki kouvolan sanomien juttuun museoiden kävijämääristä.)

 

[Kaulasuoja]

...Sitä paitsi koska tahansa rahaa mielummin laadukkaaseen museoon kuin vaikka oopperataloon ja oopperaan (joka on melkoisen marginaalinen taidemuoto).

Edit: Vuonna 2011 valtio ja kunnat tukivat oopperaa 45,4 miljoonalla eurolla. tuohon summaan verrattuna museon vaatima tuki on aika pieni. Lisäksi museosta nauttii suurempi joukko Suomalaisia.

"Monta oopperaa oot ite nähny!?"
Onko ideologiasia Guggenheim-myönteinen vai ooppera-vastainen? Ooppera on loistava taiteenmuoto ja esitykset ovat kerta toisensa jälkeen huikeita. Eikö portsari ole päästänyt sinua sisään Oopperataloon vai mikä mättää?
Kun aletaan miettimään oopperaesityksen ja taulun eroja niin kohdataan faktoja; Oopperaesitys koostuu monien kymmenien ihmisten yhtäaikaisesta taidonnäytteestä liveyleisön edessä. Tämän lisäksi oopperatkin joku säveltää, käsikirjoittaa, ohjaa jne. Parhaimmassa (tai pahimmassa) tapauksessa maalauksia sen sijaan väsäävät ties mitkä piripäät LSD-höyryissään. Eikun vaan Miranolia kankaalle pari sinistä ja pari punaista viivaa "Kato tässä on haptinen lohikäärme! Kyy millä on kidukset." Ehkä siksi rahaa kuluu oopperaan niin paljon verrattuna johonkin muuhun.
Suosittelen oopperassa käymistä kaikille ikään, sukupuoleen ja kansanryhmään katsomatta.
Taiteen ja musiikkitaiteen ei tarvitse sotia keskenään, niin kuin ei urheilun ja taiteenkaan. Kaikista näistä löytyy erittäin mahtavia teoksia ja tapahtumia.

Guggenheim-museo on sen verran iso juttu maailman mittapuulla että jo pelkästään sen takia se olisi saatava Helsinkiin. Kunhan vaan ei peitä ryssänkirkkoa Stadin silhuetissa.

Kirjoittaja on (myös modernin) taiteen ystävä, joka ei vertaa maailman Guggenheim-museoissa olevia mestariteoksia piripäiden tuotoksiin.

 

[Creed Bratton]

20 vuoden kustannukset olisivat siis pyöreästi 464,8 miljoonaa euroa. Tulopuolella tulisi sitten Johanneksen lukujen mukaan mukaan arviolta 12,1 miljoonaa per vuosi eli kahdellekymmenelle vuodelle noin 242 miljoonaa euroa.

Tämän jälkeen takkiin sitten 2,4 miljoonaa per vuosi. Viidellekymmenelle vuodelle yhteensä turpaan 314 miljoonaa euroa. Näihin lukuihin laskettu valmiiksi mukaan tuo 4,4 miljoonan "muu vuosittainen veronkertymä".

Oma mielipiteeni on, että voisivat laittaa samantien vaikka pari miltiä ylimääräistä selvitykseen siitä, onko tämä Guggenheim nyt varmasti paras homma, jos rahaa pitää matkailuun ja kulttuuriin sijoittaa tuollainen kasa.

Niin sitten joku voisi arvioida kuinka paljon rahaa nämä Guggenheim kävijät jättäisivät reissuillansa Helsinkiin/Suomeen. Minulta ei löydy minkäänlaista arviota asiasta, mutta kannattaahan tuotakin puolta miettiä.

Itse kannatan täysin Guggenheim-museon rakentamista Helsinkiin. Etenkin siihen rakennukseen pitää panostaa kunnolla ja luoda Helsinkiin uusi maamerkki. Tällä museolla saadaan nostettua Suomen ja etenkin Helsingin profiilia huomattavasti.

Toki olisi aika perinteistä Suomea jos tämän päätöksen kanssa saadaan jahkailtua seuraavat viisi vuotta ja Guggenheim-säätiö itse kyllästyy ja lopulta museo rakennetaan Tukholmaan.

edit. Näköjään Johanneksen osiossa olikin jo arvioitu matkailijoilta saapuvaa tuloa.

 

[Hemingway]

Guggenheim vetää ihmisiä, koska se on Guggenheim. Epäilen kuitenkin, että se voi mennä äkkiä pois muodista. Eihän se sisältönsä puolesta mitään ainutlaatuista tarjoa. On vain muodikas ilmiö, siis yksi osa markkinatalouden turhuuskauppaa.

 

[Jupe]

Omasta mielestäni tämänkaltainen maamerkki ei nimenomaan ole muoti-ilmiö vaan osoitus kunnianhimoisesta kaupungin ilmeen uudistamisesta. Enemmän muoti-ilmiö olisi vaikkapa Helsingin Olympia Stadion, siinä pidettiin ne kuuluisat olympialaiset ja sitten kohti 2000-lukua annettiin rapistua onnettomaan kuntoon.

Paljonkohan Bilbaossa vierailisi turisteja ilman Guggenheimia
Guggenheim Museum Bilbao - Wikipedia, the free encyclopedia

Nuo Guggenheim -kävijä luvut ovat käsittääkseni ihan hyviä vielä 10 vuoden aukioloajan jälkeenkin.

Helsinki tulee olemaan Guggenheimin johdosta Pohjois-Euroopan ykköskohde ihmisille jotka reissaavat kulttuurin perässä ja näitä ihmisiä on maailmalla satoja miljoonia. Puhumattakaan lukemattomista risteilyaluksista jotka tulevat poikkeamaan täällä jo nykyistä suurta määrää runsaslukuisemmin kesäkuukausina.

Bilbaon Gugge ollut mm Bond-elokuvassa, musiikkivideossa, Sim City -pelissä jne. Tälläinen maamerkki on ulkomaailman näkökulmasta erittäin kiinnostava ja vahvasti leimaa Helsingin joten siinä mielessä museon arkkitehtuurista tulee merkittävä osa suomalaista imagoa.

Tälläisen uuden kasvokohotuksen tekeminen maksaa mutta pr-mielessä ja tulevina turistivirtoina mielenkiintoinen.

Kärjistettynä tämä on hieno saavutus Helsingiltä ja Suomelta saada Guggenheim hyväksyntä piskuiseen härmään aikana jolloin jotkut tahot ovat kääntymässä sisäänpäin ja lyömässä portteja vahvasti kiinni kansainvälistymisen osalta.


_

 

[Johannes]

Helsingin kokoiseen kaupunkiin Guggeneheim-museo sopinee, vaikka en ole vielä muodostanut mielipidettäni kannatanko vai vastustanko hanketta, että "Guggenheim Helsinkiin." Käytiin Espanjassa syyskuun alussa 2011 ja siellä myös Bilbaon Guggenheimissa. Bilbao on samantapainen viehättävä, omaleimainen ja syrjäinen paikka Euroopan ja maailman tasolla kuin Helsinki. Bilbaon rakennus on Frank Gehryn suunnittelema ja talona todella upea luomus. Toivottavasti Helsingin Guggenheim ei lähde musiikkitalon laatikkolinjalle tai ei siitä muuten tule mitään vetonaulaa, pitkässä juoksussa. Berliinissä on myös Guggenheim-museo, mutta sen kaupungin muu tarjonta on niin valtavaa ja kattavaa, että Berliinissä matkaillessa ei ole kertaakaan käynyt edes mielessä, että mentäisiin sen kaupungin Guggenheim-museoon. Tästä "kaupungin koko"- näkökulmasta Guggenheim-museon tapainen hanke Helsinkiin on kannatettava asia, vaikka tuo taloudellinen selvitys on omasta mielestäni vain yksi näkemys asiasta ja suuri pelko on, että kyllä tästä myös tulee iso uusi ja kallis rasite taloudellisessa mielessä Helsingin kaupungille ja todennäköisesti Valtiolle, mutta en tiedä voiko tällaista hanketta tarkastella vain talouden näkökulmasta. Taiteen sisältöä Bilbaossa en ole kykenevä arvioimaan, mutta siellä oli vahvasti Jeff Koonsin tuotantoa esillä ja muutama näppärä nykytaiteen luomus, jollaiset sopisivat myös Kiasman tarjontaan esiin, ilman uutta Guggenheimia Helsinkiin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeff_Koons
Tuo "Tulips" oli Bilbaon Guggenheimissa ja todella isokokoinen "Puppy" oli pystytettynä Bilbaon museon ulkopuolelle.

 

[aquanqua]

Stora Enson pääkonttori on jo oksettava arpi Helsingin kasvoissa. Toivottavasti tästä rakennuksesta tulee jotain muuta, mutta pahoin pelkään.

Mutta Helsinki kehittyy koko ajan, se on hieno homma.

 

[Toejoen Veikko]

...

Mihinköhän tuollainen kävijämäärän arviointi perustuu?

Selvisikö muuten, kuinka suuri kävijämäärä tarvitaan, että päästään nollatulokseen?

Jos tuottaa voittoa, niin suhtaudun myönteisesti. Lähtökohtaisesti pidän kuitenkin tappiota tuottavana laitoksena. Elitistien leikkikenttä.

 

[Juhaht]

On kestämätön tilanne, että Olympiastadion ränsistyy ja yhtä sun toista turhaa museota pukkaa kuin sieniä sateella. On häpeällistä, että esimerkiksi EM-kisat käydään paikassa, jonka taso on karmea.

Guggenheimhan on kaikkea muuta kuin turha. Toteutuessaan Guggenheimin museo tulee olemaan Helsingille (ja miksei koko Suomellekin) merkittävä turistikohde, joka yksinään lisää vuosittaisia kävijöitä ja heidän tänne jättämiään euroja todella paljon.

TJEU: Bilbaon Guggenheim.

Siinä on aika yks lysti jotkut yksittäiset yleisurheilun EM-kisat, jos on mahdollisuus saada pysyvä turismivaltti kaupunkiin.

Rakentamiskustannukset 140 miljoonaa, tämän lisäksi vuosittain n. 7 miljoonaa euroa. Minkä vitun takia tuollainen pitäisi rakentaa tälläisina aikoina?!? Ihan turhaa puhua mistään vitun imagojutuista, kansainvälistymisestä tai muustakaan paskasta. Minkä takia me tarvitsisimme tuollaista saatanan rahareikää? Voihan perse!!!

Juuri tällaisina aikoinahan tuollaisia pytinkejä pitää rakentaa; rakennuskustannukset ovat halvemmat ja jo pelkkä rakentaminen tarjoaa työtä monelle.

Tää on nimenomaan keissi, jossa pitää katsoa hiukan tulevaisuuteen. Eivät nämä taloudellisen epävarmuuden ajat ikuisuutta kestä.

 

[Hemingway]

Lähtökohtaisesti pidän kuitenkin tappiota tuottavana laitoksena. Elitistien leikkikenttä.

Jep. Suhtaudun myönteisesti taiteeseen ja taiteen tukemiseen, mutta tässä mielestäni maksetaan tyhjästä. Guggenheim-logon hinta on kymmeniä tai satoja miljoonia. Logon hinnalla saataisiin valtava määrä monipuolista ja eri makuihin sopivaa taidetta.

Tässä hankkeessa ei ole kysymys taiteesta vaan muodista ja ryhmähysteriasta. Guggenheimin liepeillä pyörii innostuneena ihmisiä, jotka oikeasti paskat välittävät taiteesta. Kunhan hourailevat suuren ja mahtavan äärellä.

Ei auta kuin toivoa, että muoti kestää. Kuplilla on tapana puhjeta.

 

[-Niks-]

Mihi hei mennää, mennääks guggenheimin museoon?! "mikä vittu se on".

No joo en tuomitse koska en tajua taiteesta hölkäsen pöläystä enkä tahdokkaan tajuta, sen verran ohi menee omasta mausta. Onhan nuo kuitenkin järkyttäviä lukuja mitä pyöritellään.