"Ei saa kritisoida Thunberg-ilmiötä", sanoo nimimerkki x kirjoittaessaan x:nen viestinsä Greta Thunberg -ilmiötä kritisoivaan ketjuun. "Greta on oikeassa, mutta käytetyt termit loukkaavat miehen tunteita". Haistan setämieheilyn, vähättelyltähän tuo näyttää, ja olen edelleen huolestunut tästä erityisen paljon tasa-arvoa ja muiden kuin setämiehien nostamia ongelmia käsitteleviä ketjuja koskevasta ilmiöstä. Jatkakaa.
Riittävän moni valtaapitävä ei ole vielä lainkaan mukana muutoksessa, ei ollenkaan. Muutokset eivät ole vielä lähelläkään siellä, missä niiden tiedemiesten näkemysten mukaan kurssin kääntämiseksi pitäisi olla.
Sinä haistat setämieheilyn - ja olet siihen tuulenhalkojasi avustuksella täysin oikeutettu - etkä mielipidettäsi varmasti tule mitenkään muuttamaan asian suhteen, eikä tarvitsekaan. En tosin edes tiedä mihin termeihin tai kuviteltuun tunteiden loukkaamiseen viittaat - eikä muuten kannata tuhlata sähköä vastauksen muodossa - sillä ainakin minulle on aivan sama mitä termejä käytetään. Verbaaliakrobatioi myös setämies-fraasin kanssa täysin vapaasti. Knock yourself out.
Kykenet mahdollisesti tajuamaan sen, että toteamalla "ei saa kritisoida Thunberg-ilmiötä" viitattiin siihen, että mikäli tästä sanoo yhdenkin poikkipuolisen sanan, niin samantien on setämies - kuten sinäkin nyt olet mielikuvituksellisen papukaijamaisesti useamman kerran jo todennut sekä jopa haistanut. Tällä ei siis tarkoitettu sitä, etteikö jonnekin internetin syöveriin voisi kirjoittaa jotain kritiikkiä Thunbergiin liittyen - reaktio siihen ilmaistuun kritiikkiin oli se mitä tässä tarkoitettiiin. Toivottavasti nyt aukesi tämä asia.
On aivan totta, että riittävän moni valtaapitävä ei ole muutoksessa mukana. Vaaditut muutokset ovat kyllä sen verran radikaaleja, että näitä päätöksiä on käytännössä äärimmäisen hankala tehdä - niitä on kuitenkin kohtuullisen helppo vaatia. Mielipiteet eri maissa kansalaisten kesken ovat myös ihanan sekasortoisia, joten yhtenäisen linjan vetäminen on melkoisen hankalaa. Poliitikot mielellään kertovat sen mitä halutaan kuulla - poliitikot myös mielellään haluavat tulla uudelleenvalituiksi ja näin ollen tarvittavien päätösten tekeminen onkin käytännössä melko hankalaa.
Osa päätöksistä - esim. lentoliikenteen (käytännössä kerosinin) päästöverotus ei ole kovinkaan yksinkertainen asia toteuttaa globaalilla tasolla. Itse asiassa todella moni päätös tämän asian tiimoilta on todella monimutkainen kun puhutaan globaalista tasosta.
Asiat eivät reaalimaailmassa toteudu siten, että joku vaatii päätöksiä tehtävän. Asiat saadaan kyllä esille, joka on eittämättä hyvä asia, ja jo tämä vie äärimmäisen hidasta prosessia eteenpäin. Yritän tässä siis sanoa sitä, että vaadittavat muutokset esim. ihmisten kulutuskäyttäytymiseen ovat niin fundamentaalisia, että närkästystä saattaa ilmetä sitten kun joskus tarvittavia toimia ryhdytään toteuttamaan vaaditulla tasolla.
Itselläni ainakin puntit tutisivat kun vedettäisiin riittävän kova linja, että esim. Suomi olisi hiilineutraali vaikkapa nyt 2030/40 mennessä - en toki tiedä kuinka nollalinjaa itse nyt vedät - eikä se minulle kuulukaan - eli tuohan voi ollakin sinulle ezpz.
www.menaiset.fi