Greta Thunberg

  • 53 571
  • 360

Warrington

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Jos ajatellaan millaisiin rakenteisiin ihmiskunnan toiminta tällä hetkellä nojaa, niin en keksi mitään muuta perustaa merkittävälle muutokselle kuin oikea säikähdys. Ei sellainen paniikki, jossa juostaan sokeasti karkuun tai jäädään nurkkaan hytisemään, mutta ei pakkoratkaisuja yleensä ilman merkittävää pelon tunnetta synny.

Joo jonkinlainen iso katastrofi pitäisi ilmaston aiheuttamana tulla, jotta olisi edes pienet mahdollisuudet että ihmiskunta hoitaa tämän ajoissa. Ja kun isoimmat katastrofit eivät ole aivan nurkan takana, niin harva jaksaa ''panikoida''. Paniikki oli Gretalta mielestäni huono sanavalinta, koska paniikissa ihminen usein lamaantuu, mutta pelko on osuvampi termi. Peloissaan ihminen kykenee edelleen toimimaan, ja on motivoitunut myös.

Kuten tässä ketjussa on aiemmin kirjoitettu, ilmastonmuutos on kasvoton vihollinen, jota kohtaan on vaikea tuntea vihaa ja pelkoa. Myös päättäjiä kohtaan osin turhaa lietsoa vihaa ja pettymystä, koska demokratioissa siellä on kansan valitsemat päättäjät, ja itse me (suurin osa edelleen) kansalaiset olemme myös halunneet ajaa autoilla, lentää ja syödä lihaa jne.

Kulutus ja ympäristön raiskaus -yhteiskuntia ei olisi syntynyt, ellei niille olisi ollut valtava tilaus. Samalla ne ovat lisänneet hyvinvointia, eli sori vaan kapitalismin vihaajat, mutta kapitalismin aikaan useimmilla mittareilla ollaan oltu hyvinvoivempia kuin koskaan. Hintana on ikävä kyllä koko maapallon tulevaisuus. Uskomatonta miten nopeasti ihminen lajina onnistui pilaamaan niin paljon, olemalla silti edelleen maapallon ja evoluution aikajanalla vain ohuen ohut viiva, ja siinä ihmislajin ohuessa aikajanassakin on vain lyhyt aika, jolloin se kaikki aiheutettiin. Stone age man is not to be blame.
 

Warrington

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Eihän Greta nimeomaan ja korostetusti sano yhtään mitään. Ainoa sanoma kuunnelkaa tiedettä ja vähentäkää päästöjä perkele. Positiivisia asioita itsessään molemmat, ja kannatettavia. Vasta kun tulee konkreettisia ehdotuksia, mitä pannaan toiseen vaakakuppiin niin voi argumentoida vastaan. Esim. luopukaa autoilusta jne.

Mielestäni on turhaa vaatia konkreettisia ehdotuksia, kun kaikki tietää jo mitä pitäisi tehdä, jopa 16-vuotias Greta tietänee, ja muutenkin Thunbergin missiona on enemmänkin välittää sanoma päättäjille. Mitä se muuttaisi että hän latoisi puheissaan autoilu kiellot, nautateollisuuden alasajot jne. Ei yhtään mitään. Mitä tämä nykyinen sanoma muuttaa, pelkään että ei pitkässä juoksussa myöskään yhtään mitään, eikä se ole Gretan vika.

Pahiten viherkuplassaan olevat luulevat, että Greta oikeasti ravistelisi globaalia päätöksentekoa ja jäisi merkittävästi historiaan, mutta todellisuudessa tämä nuori tyttö tulee nykyisellä menolla huuhtoutumaan ajan likaveden mukana siinä missä Wikileaksin Julian Assange, Edward Snowden tai Topi Sukari. Verrokit ei ehkä täysin osuvia, mutta 100 vuoden päästä näitä ei muistele kukaan. Ei siinä että hankalaa se on jättää tuntuva jälki historian lehdille, ellet ole poikkeuksellisen hyvis tai pahis.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Mielestäni on turhaa vaatia konkreettisia ehdotuksia, kun kaikki tietää jo mitä pitäisi tehdä, jopa 16-vuotias Greta tietänee, ja muutenkin Thunbergin missiona on enemmänkin välittää sanoma päättäjille. Mitä se muuttaisi että hän latoisi puheissaan autoilu kiellot, nautateollisuuden alasajot jne. Ei yhtään mitään. Mitä tämä nykyinen sanoma muuttaa, pelkään että ei pitkässä juoksussa myöskään yhtään mitään, eikä se ole Gretan vika.

Pahiten viherkuplassaan olevat luulevat, että Greta oikeasti ravistelisi globaalia päätöksentekoa ja jäisi merkittävästi historiaan, mutta todellisuudessa tämä nuori tyttö tulee nykyisellä menolla huuhtoutumaan ajan likaveden mukana siinä missä Wikileaksin Julian Assange, Edward Snowden tai Topi Sukari. Verrokit ei ehkä täysin osuvia, mutta 100 vuoden päästä näitä ei muistele kukaan. Ei siinä että hankalaa se on jättää tuntuva jälki historian lehdille, ellet ole poikkeuksellisen hyvis tai pahis.

Ai saateri. Tämä vähättelijöiden tunku tähän ketjuun on loputon. Joka toinen viesti vähättelee ja joka toinen todistelee ettei me mitään vähätteleviä setämiehiä olla. Joskus samassa viestissä vähätellään ja "tajutaan enemmän kuin ne".

Kovinta huutoa (huuto merkityksessä suosio) ovat vielä nämä, joissa ne muut siellä viherkuplassa eivät edes tajua mitä me viisaat täällä.

Tätä on Greta Thunbergin ympärille kertynyt ilmiö, jota pitää vähän kritisoida. Jonkinlaista ilmastopaniikkia samalla.
 

Warrington

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tästä setämies -ilmiöstä taas vouhotetaan (eksisteeraavia ihmisiä en sitä kiistä), mutta onko kukaan lanseerannut omaa termiänsä ''ilmastonmuutos ragettajille''? He ovat tavallaan vihaisten setämiesten vastakohtia, jotka ovat vihaisia niille setämiehille, jotka taas ovat vihaisia ilmastoragettajille. Ilmastoragettajan erottaa tavallisista vihreistä, tai meistä keskemmällä olevista ilmastonmuutoksesta huolissaan olevista tiedeuskovaisista mm. seuraavat seikat:

- Ilmastoragettajan maailmassa teot = arvot eikä tuossa välissä ole mitään poikkeuksia tai lieventäviä asianhaaroja. Vaikka vaatisit päättäjiltä voimakkaita toimia ilmastonmuutoksen torjumiseksi siinä missä ragettajakin, mutta et kuitenkaan elä 100% vegaanisti ja käytät polttoaineita, niin olet ilmastoragettajaa huonompi ihminen. Anssi Kelalta saa lisätietoja tästä. Kuitenkin kaikki ovat saman arvoisia ihmisiä.

- Ilmastoragettaja on jatkuvan depression rajamailla, globaalin tulevaisuuden näkymän vuoksi, mutta samalla elämä on ihanaa ja tulevaisuus näyttää kirkkaalta. We are the future. Except you you and you.

- Ilmastoragettaja ei koe vain agendansa, vaan myös pienten arkisten tekojensa vuoksi olevansa kaikkien yläpuolella. Tästä huolimatta polttoaineita käyttämätön vegaani saattaa shoppailla vitusti, tilata netistä kuukausittain läjän uusia vaatteita, ja kaikkea mahdollista kulutustavaraa, ja ilmastoragettajilla on usein Jenkkikapitalismin hedelmä taskussaan, eli omena josta puuttuu palanen. Paljon on myös vähemmän kulutustavaraa käyttäviä ilmastoragettajia, mutta he ovat hyvin epäilyttäviä tyyppejä, joiden kanssa en halua olla missään tekemisissä.

- Ilmastoragettajan mielestä kapitalismi on saatana, kaiken pahan alku ja juuri, josta tulisi luopua asap, mutta hän ei tiedä mikä olisi korvaava toimiva talousjärjestelmä. Keskiaikainen vaihtokauppa ja torimyynti saattaisi toimia, kunhan torilla myydään vegekamaa ja joogaloitsuja.

- Jos sanot 100%:sesti läpällä jotain härskiä, kuten että tapat eläimiä huvikseen ja käytät autoa tyhjäkäynnillä 24/7, niin ilmastoragettaja räjähtää, ja ulosannillaan loitsuaa sinut alimpaan helvettiin. Tällaisen jälkeen ragettaja tarvitsee vähintään 80 joogatuntia, ja neljäkymmentä litraa kofeiinipitoista rauhoittavaa teetä.

- Ilmastoragettajat ovat saatanan rumia. Miesten altistuessa ilmastoragettajan vihalle, oireina voi olla kivespussien nousu metrillä ylöspäin, ja testosteronien äkilliset muutokset. Pahoittelut pinnallisuudesta, ja oikeasti löytyy myös kauniita ja komeita ilmastoragettajia, mutta en ole heitä löytänyt. Paskan läpän ja voimakkaan sarkasmin omaavana, hyvä niin. My bubble is the best.

E: Itse ketjun aiheeseen sen verran, että Thunbergin kaltaisia nuoria ilmastosaarnaajia tarvitaan ehdottomasti. Tyylillä ei oikeasti ole hirveästi väliä, kun maalina on tulevaisuuden sukupolvien yhteinen hyvä. Aiemmat kuvailuni kohdistuvat oikeasti todella pieneen ryhmään ihmisiä, jos edes siihenkään.
 
Viimeksi muokattu:
Jaha.

Täällä näyttää taas olleen sellainen meininki, että voisimme pyytää vähemmän offtopicia ja yleistä räksytystä ja enemmän asiaa.

Tällä nykyisellä meiningillä nimittäin alkaa hyvin nopeasti jäähyboksi kutsua.

Moderaattorit
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Sama mieltä suunnilleen, mutta mitä mieltä olet vertauksesta Martin Luther King Jr:iin? Onhan tämä puolin ja toisin ihan älyttömän koomista.
Historian kirjoittavat voittajat. Mainitut henkilöt ovat olleet ennenkaikkea mielipidevaikuttajia ja symboleja ajamilleen asioille aivan kuten Gretakin. Ei King tai Gandh olisivat jääneet historiaan jos heidän ajamansa asiat eivät olisi menestyneet ja heidänkin merkityksensä on muodostunut vasta vuosien saatteessa. Greta pelaa vasta junnujen mm-kisoja, joten on liian aikaista sanoa että pääseekö hän joskus NHL:n hall of fameen, mutta ikäisenään on tehnyt kovemmat tehot kuin aiemmat.
 
Viimeksi muokattu:

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
Tampereen yliopiston puheviestinnän professori Pekka Talus on arvioinut Thunbergin puhetta Aamulehdessa.

Puhe todetaan onnistuneeksi ja sille asetetut tavoitteet saavuttaneeksi, mutta myöskin harjoitellun, suunnitellun ja laskelmoidun oloiseksi. Luonnollisestikin tuon tason puhetta tulee harjoitella ja suunnitella - ennen kuin tähän nyt sitten tartutaan. Laskelmointiakin varmaan kannattaa harrastaa, eli miten saadaan maksimoitua näkyvyys - tilaisuutta puheen pitämiseen YK:n tilaisuudessa ei varmasti tarjota ihan joka päivä.

Tuli tässä mieleen tuon jutun luettuani, että tämä menee hyvin linjaan Gretan suurta julkisuutta saaneen purjeveneen käyttämisen kanssa. Hyvin laskelmoitu teko, jolla maksimoidaan medianäkyvyys ja näin saadaan tuotua asia esille. Joka ei siis ole mitenkään huono asia - mutta tulee kyllä eittämättä mieleen, kuka näitä mediatempauksia mahtaa ohjailla nykyään? Mielenkiintoista nähdä mitä seuraavaksi tehdään viestin esiintuomiseksi.

 
Viimeksi muokattu:

Pottakameli

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Historian kirjoittavat voittajat. Mainitut henkilöt ovat olleet ennenkaikkea mielipidevaikuttajia ja symboleja ajamilleen asioille aivan kuten Gretakin. Ei King tai Gandh olisivat jääneet historiaan jos heidän ajamansa asiat eivät olisi menestyneet ja heidänkin merkityksensä on muodostunut vasta vuosien saatteessa. Greta pelaa vasta junnujen mm-kisoja, joten on liian aikaista sanoa että pääseekö hän joskus NHL:n hall of fameen, mutta ikäisenään on tehnyt kovemmat tehot kuin aiemmat.

Sitten taas toisaalta puitteet ovat ihan erilaiset kuin aiempien sukupolvien pelaajilla. Laji on muuttunut ja varsinkin juuri puitteet (sosiaalinenmedia, internet yms.). Jos joku vääräleuka sanoo, että helppohan se oli 80-luvulla iskeä kiekkoa reppun, mutta eipä onnistuisi enää, kun peli on niin nopeaa ja vaativaa, sekä maalivahdit paljon parempia!

Mutta jäädään odottomaan mihin rahkeet lopulta riittää. Eiköhän tuo ainakin ihan hyvän Liigauran tee ja se ei ole häpeä se!
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Ikävintä tässä Thunberg-ilmiössä on, että jollain tapaa keskustelussa (yleisesti, en tarkoita erityisesti Jatkista) ei ole olemassa tilaa suhtautua neutraalisti ja olla nostamatta Gretaa jalustalle leimautumatta vihaajaksi/denialistiksi/vähättelijäksi. Itse en ole kiinnostunut hänestä ilmiönä, enkä ole katsonut ikinä yhtään hänen videotaan tai puhetta. Sinänsä on aina sympaattista ja arvostettavaa, kun nuori on intohimoisesti omistautunut jollekin asialle.
Ketä tuo ilmiö haittaa yhtään enempää kuin keväinen Mörkö Anttila -ilmiö, twerkkaus tai se typerä tanssi siitä tietokonepelistä (tai sitten se käsien heilutustanssi). Henkilöt jotka alkavat puuttumaan leveisiin lahkeisiin, rullalautailuun tai siihen että rock-muusikko soi liian kovalla ovat vähän niinkuin tuomittuja häviämään sen pelin.

Jos Gretan asiaperusteissa on huomautettavaa, niin senkuin huomauttaa. Itseasiassa tätä haastoin jo noin viikko sitten, mutta yhtään varteenotettavaa virheellistä faktaa tai muuta ei löytynyt. Eräs kirjoittaja nosti esiin mielipideseikan josta hän oli eri mieltä. Ei kukaan hyökännyt kimppuun, koska hän teki sen varsin asialliseksi.
 
Viimeksi muokattu:

teppana

Jäsen
Juu varmasti Gretaa voidaan verrata tulevaisuudessa vaikka nyt alkajaisiksi heihin. Elämme jännittäviä aikoja!

Sen enempää itae kantaa ottamatta osuuko vertaus, miksi Gretaa ei voisi verrata esim. Kingiin? Mittakaavassa molemmat hahmot ovat nousseet samaan julkisuuteen ja kummankin asia on niin eettisesti kuin ihmisyyden selviämisen kannalta tärkeä.

Yllättävän vahvaa vastustusta täällä(kin) Gretaa kohtaan on. Kyseessä on kuitenkin vain 16-vuotias lapsi jonka mielipiteiden ja ulosannin tuleekin olla kärkevää, yksinkertaistettua ja voimakasta. Meillä on enemmän kuin riittävästi kypsää ja hillittyä keskustelua ilmastosta. Gretan kaltainen hahmo tuo keskusteluun lisää väriä ja antaa myös nuorille sekä lapsille ääntä. Näen hänet vain positiivisena ilmiönä. Vaikka tuollainen hysteerinen huuto ei minulle miellyttävä keskustelumuoto ole. Toisaalta, koska en ole 16-vuotias tyttö ei sen tarvikaan olla samaistuttavaa.
 

Trenchtown

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Ikävintä tässä Thunberg-ilmiössä on, että jollain tapaa keskustelussa (yleisesti, en tarkoita erityisesti Jatkista) ei ole olemassa tilaa suhtautua neutraalisti ja olla nostamatta Gretaa jalustalle leimautumatta vihaajaksi/denialistiksi/vähättelijäksi.

Hyvin kuvailtu, kärjistetysti juuri noin minäkin asian koen. Enkä tosiaan tarkoita keskustelua erityisesti täällä, vaikka on tuo jossain määrin täälläkin nähtävissä.

Itse suhtaudun ilmastonmuutokseen ja sen mahdollisesti mukanaan tuomiin muutoksiin suurella välinpitämättömyydellä. Tiedän olevani itsekäs ja siten ainakin tässä kontekstissa huono ihminen, kun ei voisi vähempää kiinnostaa mihin kuntoon tämä pallo jää, kun omassa matkamittarissa tulevat kilsat täyteen. Tätä taustaa vasten on mielestäni loogista, että suhtaudun Gretaan lähinnä ihmetellen, lievästi huvittuneena mutta kuitenkin arvostaen nuoren ihmisen omistautumista aiheelleen. Tästä neutraalihkosta suhtautumisesta olen jo saanut (en siis täällä) setämies-leiman. Tuntuu kärjistetysti siltä että jos et ns. fanita täysillä, olet vihaaja. Ei ole tosiaan olemassa sitä "välitilaa" johon turvallisesti itsensä asemoida, vaan niinhän se tuntuu olevan nykyään kaikissa asioissa, että sikäli ymmärrän kyllä.

Ymmärränhän minä, että ilmastonmuutos ja sen mukanaan tuomat uhkakuvat ovat nuorille iso, ahdistava ja tietenkin epäreilulta tuntuva asia. Jos kärjistys taas sallitaan, niin mehän olemme paskoneet planeetan ja siten heidän tulevaisuutensa. Toivottavasti tämän maailman Greta Thunbergit ymmärtävät, että meissä "setämiehissä" on myös kaltaisiani ihmisiä, jotka myöntävät virheet mutta joita ei kiinnosta niiden korjaaminen. Hyväksyä ei tietenkään tarvitse, mutta ymmärtää pitäisi.
 

Tifosi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Home Box Office
Tuntuu kärjistetysti siltä että jos et ns. fanita täysillä, olet vihaaja. Ei ole tosiaan olemassa sitä "välitilaa" johon turvallisesti itsensä asemoida, vaan niinhän se tuntuu olevan nykyään kaikissa asioissa, että sikäli ymmärrän kyllä.

Tämä pitää varmasti paikkaansa että jotkut/monet lokeroidaan syyttöminä mutta samoin monet tiedostavat tämän ja suoltavat aikamoista paskaa suustaan tai näppäimistöltään ja sitten uhriutuvat tuon taakse että "mitään ei saa sanoa kun on heti natsi." Ps. Tuota loppua en kohdistanut sinuun.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Minä en oikein ymmärrä tätä valitusta ettei asiassa olisi välitiloja.
Minä en suoraan sanottuna ole hirveän kiinnostunut oopperasta, mutta kun en ota asiaan kantaa vahvasti puolesta tai vastaan, niin voin helposti olla asian suhteen täysin välinpitämätön. Sama pätee Pokemon Go:hon, teinityttöjen paljaisiin nilkkoihin ja jopa jossain määrin maahanmuutto-kysymykseen. Jos asian suhteen on välinpitämätön, niin miksi sitä pitää kovaan ääneen toitottaa ja sitten ihmetellä, kun sanojaan ei suhtauduta neutraalisti?
 
Viimeksi muokattu:

Trenchtown

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Tämä pitää varmasti paikkaansa että jotkut/monet lokeroidaan syyttöminä...
Ymmärrän (tai ainakin luulen ymmärtäväni) mitä tarkoitat, tuollaista pakonomaista lokerointiahan nykymaailma on. En kuitenkaan itse, olettaen että minut lokeroitaisiin syyttömänä, tulisi ikinä hyväksymään tuollaista "lapsi pesuveden mukana" -ilmiötä. Ymmärtäisin ja ymmärrän sen kyllä, mutta en hyväksy, se on yksiselitteisesti väärin. Ihan sama lokeroidaanko "maahanmuuttorealisti" natsiksi, "maahanmuuttoidealisti" punaviherpeikoksi tai sitten vaikka kyynisen välinpitämättömästi ilmastonmuutokseen suhtautuva "kaikki on jo myöhäistä, maailma tulee palamaan kuitenkin joten yritetään nauttia kyydistä" -tyyppi Thunberg-vihaajaksi, niin tuollainen lokerointi on väärin.
 

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
Minä en oikein ymmärrä tätä valitusta ettei asiassa olisi välitiloja.
Minä en suoraan sanottuna ole hirveän kiinnostunut oopperasta, mutta kun en ota asiaan kantaa vahvasti puolesta tai vastaan, niin voin helposti olla asian suhteen täysin välinpitämätön. Sama pätee Pokemon Go:hon, teinityttöjen paljaisiin nilkkoihin ja jopa jossain määrin maahanmuutto-kysymykseen. Asian suhteen on välinpitämätön, niin miksi sitä pitää kovaan ääneen toitottaa ja sitten ihmetellä, kun sanojaan ei suhtauduta neutraalisti?

Oopperan tai Pokémon Go'n vuoksi ei tehdä (mahdollisesti) päätöksiä, jotka vaikuttavat ihmisten elämään.

Tämän ketjun ensimmäisessä viestissä kritiikkiä on osoitettu Thunberg-ilmiöön - ei Thunbergiin itseensä henkilönä. Huoli tässä lienee se, että nyt vaaditaan toimia erittäin nopealla aikataululla - mikä on toki tarpeellistakin -, niin entäpä jos mennään hätiköiden tekemään päätöksiä, joita ei ole loppuun asti mietitty.

Kuten aiemminkin todettua, niin nuo vaadittavat päätökset ovat niin hankalia ja monimutkaisia, että itse en kyllä pidätä hengitystäni minkään kovin suuren läpimurron suhteen tässä asiassa. Valitettavasti. Teoriassahan asiat ovat helvetin yksinkertaisia: lennoille vaan helvetillinen vero - fossiilisille polttoaineille verot kattoon - saastuttamiselle yleisesti ottaen vero - Kiinasta tilatulle / Kiinassa tuotulle rojulle vero etc. Go and implement kun on niin helppoa - valitettavasti käytännön tasolla ei olekaan niin kovin helppoa toteuttaa näitä asioita - vaikutuksia kun on vähän joka puolelle. Ihmiset kun muuttavat käyttäytymistään kuitenkin melkoisen hitaasti kuluttamisen suhteen. Nappia painamalla tämä ei tapahdu.
 
Viimeksi muokattu:

Trenchtown

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Asian suhteen on välinpitämätön, niin miksi sitä pitää kovaan ääneen toitottaa ja sitten ihmetellä, kun sanojaan ei suhtauduta neutraalisti?

Tämäkin on totta, mutta kai asiaan välinpitämättömästikin suhtautuvalla on yhtälailla oikeus tuutata kahden puupennin "ei kiinnosta" -mielipiteensä maailmalle? Eihän se niin voi olla, että jos suhtaudut intohimoisesti jääkiekkoon mutta aika lailla välinpitämättömästi golfiin, oletetaan automaattisesti sinun pitävän turpasi kiinni golfista ja suuntaamaan kommenttisi ja mielipiteesi pelkästään jääkiekkoaiheisiin?

*e* On tietysti myös niin, että "vahva" kannanotto on viime kädessä kannanoton vastaanottajan subjektiivinen määritelmä. Näin ollen kannanoton vastaanottajan tulisikin pohtia ennen julkista reagointia kannanottoon, että oliko se nyt niin vahva tai heikko kannanotto, vai tuntuiko se vain minusta siltä.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Eihän se niin voi olla, että jos suhtaudut intohimoisesti jääkiekkoon mutta aika lailla välinpitämättömästi golfiin, oletetaan automaattisesti sinun pitävän turpasi kiinni golfista ja suuntaamaan kommenttisi ja mielipiteesi pelkästään jääkiekkoaiheisiin?
Aika usein noin oletetaan tai ainakin nuo salattujen elämien tai vastaaviin ketjuihin tehdyt kommentit "ei voisi tämä aihe vähempää kiinnostaa" perustuvat juuri tuohon oletukseen. Pitää tässä vaiheessa tuoda esiin, että kyseinen sarja ei voisi minua muuten vähempää kiinnostaa, mutta olen sen pyrkinyt pitämään omana tietonani, koska se ei varmaan muita kiinnosta.
 

Trenchtown

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Aika usein noin oletetaan...

Olen asiasta samaa mieltä, siis että aika usein noin oletetaan. Ei mielestäni kuitenkaan pitäisi olettaa. Kaikki mielipiteet eivät missään nimessä ole samanarvoisia, mutta kaikkiin mielipiteen esittäjiin tulisi ainakin pyrkiä suhtautumaan neutraalisti. Jos tuota salkkariesimerkkiäsi käytetään, niin aika usein ne asialle omistautuneet ohittavat "miten kukaan jaksaa katsoa tämmöistä paskaa, hahah" -kommentit olankohautuksella, neutraalisti. Ymmärtävät varmaan, että tämän mielipiteen esittäjää ei itse asia kiinnosta edes vähää alusta, mutta halusi esittää silti asiasta sen kahden puupennin mielipiteensä. Ei sillä kuitenkaan nähdäkseni "salkkari-vihaajaksi" vielä leimauduta.

Toki tämä Thunberg-asia ja koko ilmastonmuutos on ihan eri vakavuusluokan juttu, ymmärrän kyllä ja ehkä siksi täällä leimakirveskin heilahtaa herkemmin. Ymmärrettävää, vaan ei hyväksyttävää.

*e* Tarkoitukseni ei ollut metakeskustella keskustelusta, mutta siihen se näköjään meni, pahoittelut siitä. Jätän tämän ketjun nyt rauhaan, ellei joskus tulevaisuudessa taas ole tarvetta työntää omaa välinpitämätöntä mielipidettäni eetteriin.
 

Domi28

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Maple Leafs, Liverpool

Tuamas

Jäsen
Muistaakseni Adolf Hitlerkin voitti vastaavan tittelin joskus 30-luvulla, että sikäli ilmastonatsillekin sen suo.

Niin, kyseessä on maailman vaikutusvaltaisimman henkilön valinta, joko hyvässä tai pahassa.

Thurnberg on TIME-lehden artikkelin perusteella valittu hänen positiivisen vaikutuksensa takia

Kun taas Hitler valittiin hänen negatiivisen vaikutuksensa takia
 

Kilgore Trout

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Muistaakseni Adolf Hitlerkin voitti vastaavan tittelin joskus 30-luvulla, että sikäli ilmastonatsillekin sen suo.
Pitää paikkansa, Hitler vuonna -38 ja Stalin vuonna -39 sekä uudelleen -42.
Valittuja ovat myös mm. Mahatma Gandhi, Churchill, Nixon ja Putin ja Obama. Eli valintaperuste taitaa olla tärkeys ja merkittävyys, ei henkilön "hyvyys" - ainakaan kaikissa tapauksissa.

Edit: kyseessä ei ole mikään Nobelin rauhanpalkinto
 
Viimeksi muokattu:

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Mulle on jäänyt vähän epäselväksi millä tavalla Thunbergilta on riistetty lapsuus ja unelmat ilmastonmuutoksen avulla?
Hän kokee, että hänen lapsuutensa ja unelmansa on riistetty. Hän ei pystynyt viettämään normaalia lapsuutta, koska ajatukset kääntyivät ilmastonmuutokseen ilmeisen helposti. Voi se vähän häiritä elämää jos tuntee syyllisyyttä ja voimattomuutta jonkin asian edessä, johon ei voi vaikuttaa. Vähän sama kun kysyisi masennuksesta tai ahdistushäiriöstä kärsivältä miksi hän on masentunut tai ahdistunut.
 

vsmo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, ManU
Vähän sama kun kysyisi masennuksesta tai ahdistushäiriöstä kärsivältä miksi hän on masentunut tai ahdistunut.

Eikös tämä ole kuitenkin aika tärkeä kysymys? Toki nykyään haistatetaan huilut syille ja syötetään nappeja.

Gretalla syyt voivat olla kotikutoisia ja niitä syitä sitten tietyt ominaisuudet korostaa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös