Greenpeace – aktivismia vai terrorismia?

  • 106 972
  • 887

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Ottamatta kantaa onko linkin takana totuus vai ei, niin järjestön oma ilmoitus sen rahankäytöstä ja toimintatavoista ei välttämättä ole totuus.

Ei välttämättä, mutta jos joku toisaalta muuta väittää (en nyt tarkoita juuri sinua), pitäisi olla sitten todisteitakin. Lähinnä nostin koko linkin esiin koska edellä maalattiin Gp:sta kuvaa hihhulijärjestönä joka tekee bisnestä luonnonsuojelulla ja jonka rahan käytössä on kuulemma muutenkin ties mitä hämärää. Fiilispohjaiset heitot ovat tietysti jokaisen oikeus, en minä sillä.

Ylipäätään Greenpeacen toiminnasta ei ehkä suuren yleisön piirissä tiedetä tarpeeksi, mikä on toki myös järjestön oma vika, koska nämä iskut keräävät järjestään sen suurimman huomion.
 

Jeffrey

Jäsen
Ei välttämättä, mutta jos joku toisaalta muuta väittää (en nyt tarkoita juuri sinua), pitäisi olla sitten todisteitakin. Lähinnä nostin koko linkin esiin koska edellä maalattiin Gp:sta kuvaa hihhulijärjestönä joka tekee bisnestä luonnonsuojelulla ja jonka rahan käytössä on kuulemma muutenkin ties mitä hämärää. Fiilispohjaiset heitot ovat tietysti jokaisen oikeus, en minä sillä.

Todisteeksi riittänee se, että oikein mistään ei löydy tietoa omistajista, eikä minkään näköistä tilinpäätöstä tai kirjanpitoa. Nämä on sellaisia asioita jotka tulisi ensimmäisenä tarkistaa kun tarkastellaan yrityksen luotettavuutta. Jotain hämärää taustalla on satavarmasti, mikäli tällaisia tietoja ei luovuteta julkisuuteen. Yritysmuoto tietenkin mahdollistaa tämän. Omistaja, perustaja etc. ja kirjanpito vaan pitäisi olla, että toiminnalle saisi luotettavan leiman.

Greenpeace on kaikilla mittareilla rikollisjärjestö. Ihmettelen, minkä takia tällaista ei ole vielä lain kirjaimella lausuttu. Mielenkiintoista nähdä, että mikäli Sini nyt tuomitaan Venäjällä, tuleeko GP:n lahjoittajista rikollisjärjestön rahoittajia.

Selvää on se, että Sini saa joko palkkaa GP:ltä, tai elää toimeentulotuella. Rahaa ihmisen on vain pakko saada.

GP tekee jossainpäin maailmaa ihan hyviäkin juttuja, harmi että suurin osa on tätä rikolliseksi leimattavaa kamaa.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Murhan ja tapon yritysten ero on siinä että jälkimmäinen vaatii vähemmän suunnitelmallisuutta. Tietysti sen yritys on tällöin lievempi.



Naulapommireppua taas ei ihan parin sekunnin suuttumispuskassa kasata, saatika hypätä metroon Siilitielle.



Jokainen voi itse päätellä montako sekuntia Greenpeacen suutuspäissään tehty hyökkäys kesti
 
Hollanti - jonka lipun alla laiva seilaa - on ottanut hyvin erilaisen kannan kuin esim. Suomi, ja vaatii laivaa miehistöineen vapautettavaksi.

Mielenkiintoinen keissi, ja oma veikkaus on ettei sieltä kuitenkaan kovin rankkoja tuomioita loppujen lopuksi jaeta. Venäjä venyttää tutkimuksia ja pitää jännitystä yllä, ja näin saa peloteltua (tai ainakin uskoo saavansa) viestin perille, ettei sen rajojen sisäpuolelle kannata tulla kokeilemaan. Ensi kerralla saattaa käydä huonosti.
 

Kampeaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Hollanti - jonka lipun alla laiva seilaa - on ottanut hyvin erilaisen kannan kuin esim. Suomi, ja vaatii laivaa miehistöineen vapautettavaksi.

Mielenkiintoinen keissi, ja oma veikkaus on ettei sieltä kuitenkaan kovin rankkoja tuomioita loppujen lopuksi jaeta. Venäjä venyttää tutkimuksia ja pitää jännitystä yllä, ja näin saa peloteltua (tai ainakin uskoo saavansa) viestin perille, ettei sen rajojen sisäpuolelle kannata tulla kokeilemaan. Ensi kerralla saattaa käydä huonosti.

Hyvä näin, antaa Hollannin elämöidä Suomenkin puolesta. Se, että valittaaako asiasta kaksi vai yksi Eurooppalaista minivaltiota ei varmastikaan Venäläisten päätöksiin tee mitään eroa.
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Mitäs nämä sitten ovat? Linkki Greenpeacen sivuille.

Noissa kirjanpidoissa näkyvät vain perusylläpitokulut ja toimistohenkilöiden palkat.

Aktioiden kuluja ei näy missään. Ihanko tosissaan uskot että tuo kirjanpito osoittaa jotain muuta kuin sen että GP:n pohjolan toimistojen palkattu henkilökunta maksaa veronsa?

Aktioiden todelliset kulut ja maksajat olisi hauska nähdä.
 

finnishninja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gunnilse IF
Noissa kirjanpidoissa näkyvät vain perusylläpitokulut ja toimistohenkilöiden palkat.

Aktioiden kuluja ei näy missään. Ihanko tosissaan uskot että tuo kirjanpito osoittaa jotain muuta kuin sen että GP:n pohjolan toimistojen palkattu henkilökunta maksaa veronsa?

Aktioiden todelliset kulut ja maksajat olisi hauska nähdä.

Järjestön toimintaa edellyttää kirjanpito, joka kestää myös verottajan syynin. Muuten homma olisi ollut historiaa jo kauan aikaa sitten.

Greenpeacella on työntekijöitä, jotka saavat työstään palkan aivan normaalisti. Sitten on mukana aktivisteja, jotka ovat mukana ruokapalkalla. Aktivistien joukossa on myös sellaisia, jotka tukevat toimintaa rahalla, omasta taskusta.

Suoraan Greenpeacen kotisivulta (lihavoin pari kohtaa):

Greenpeace koostuu 28 alueellisesta yhdistyksestä ja kattojärjestö Greenpeace Internationalista. Suomessa toimii Föreningen Greenpeace Norden, jolla on toimipisteet Helsingissä, Tukholmassa, Oslossa ja Kööpenhaminassa.

Föreningen Greenpeace Norden on rekisteröity Ruotsissa (Organisationsnummer 857204-4280, suomalainen Y-tunnus 1731274-8).

Koska rahankeräyslain mukaan vain Suomessa rekisteröity yhdistys voi kerätä varoja, varainhankintaa varten Suomessa toimii Greenpeace Pohjola ry (Y-tunnus 1483238-5). Sen ainoa tarkoitus on kerätä varoja Greenpeacen toimintaan.

Rahoitus

Greenpeace saa toimintaansa varat yksityishenkilöiden lahjoituksista. Lahjoituksia ei oteta vastaan julkiselta sektorilta eikä yrityksiltä.

Suomessa Greenpeacella on 20 706 tukijaa (31.12.2012), jotka lahjoittivat 1,8 miljoonaa euroa vuonna 2012. Yhteensä Greenpeace Nordenilla on 143 997 tukijaa, jotka lahjoittivat 18,1 miljoonaa euroa vuonna 2012. (Föreningen Greenpeace Nordenin tilivaluutta on Ruotsin kruunu, vaihtokurssi 30.12.2011: 1 euro = 8,582 kruunua)

Föreningen Greenpeace Nordenin tilintarkastajana toimii Öhrlings PricewaterhouseCoopers.

Koko maailmassa Greenpeacella on 2,9 miljoonaa tukijaa (31.12.2012), jotka lahjoittivat 265 miljoonaa euroa vuonna 2012.

Hallinto

Äänestävät jäsenet

Föreningen Greenpeace Nordenin hallinnossa ylintä valtaa käyttävät äänestävät jäsenet. Äänestäviä jäseniä on 20, ja he valitsevat uudet äänestävät jäsenet poistuvien tilalle. Äänestävät jäsenet päättävät hallituksen vastuuvapaudesta, valitsevat tilintarkastajan sekä hallituksen jäsenet.

Hallitus

Föreningen Greenpeace Nordenin hallitus hyväksyy talousarvion ja tilinpäätöksen sekä valitsee pääsihteerin. Hallitus raportoi äänestäville jäsenille vuosikokouksessa.

Hallituksen jäsenen toimikausi on kolme vuotta ja jäsen voidaan valita peräkkäisille toimikausille. Hallituksen jäsenille ei makseta palkkioita, mutta hallituksen kokouksista aiheutuneet matkakulut korvataan. Vuonna 2012 hallitus kokoontui neljä kertaa.

Hallituksen jäsenet:

Puheenjohtaja, Kirsten Sander, Tanska
Arni Finnsson, Islanti
Mats Knapp, Ruotsi
Dag Kühle-Gotovac, Norja
Simo Kyllönen, Suomi
Agneta Rythén Martin, Ruotsi

Pääsihteeri ja henkilöstö

Föreningen Greenpeace Norden päivittäistä toimintaa johtaa hallituksen valitsema pääsihteeri Mads Flarup Christensen. Vuonna 2012 Greenpeace Nordenissa työskenteli keskimäärin 71 henkilöä, joista kymmenen Helsingin toimipisteessä.

Lue lisää vuosikertomuksesta

Kaikki Greenpeacen alueelliset yhdistykset, kuten Föreningen Greenpeace Norden, lähettävät edustajansa Greenpeace Internationalin vuosikokoukseen. Vuosikokouksessa valitaan Greenpeace Internationalin hallitus. Hallitus puolestaan valitsee Greenpeace Internationalin pääsihteerin. Pääsihteerinä toimii Kumi Naidoo.
 
Viimeksi muokattu:

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Nimenomaan. Noiden aktioiden kuluja ja maksajia ei näytetä missään. Liikesalaisuus?

Myöskään lahjoittajien nimet eivät ole julkista tietoa. Ei ole mitään politiikasta tuttua maksimilahjoitusta yksityishenkilön kohdalla. = toiminta ei ole avointa.
 

finnishninja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gunnilse IF
Fukushiman päästöt ovat toki valitettavia, mutta niitä kannattaa nyt suhteuttaa. Joka päivä banaanit aiheuttavat enemmän päästöjä maailman vesistöihin kuin Fukushima.

Voihan noita aina selittää. Faktoja ne eivät tosin muuta mihinkään suuntaan. Ydinvoima ei ole ollenkaan niin puhdasta kuin esitetään. Yleensä verrataan ydinvoimaan silloin kun se toimii, eli sähköä tulee töpselistä.

Fukushima on tuskin se viimeinen ydinvoimalaonnettomuus jonka ennätämme kokea elämämme aikana. Samaan aikaan tekniikka vanhenee, metalli väsyy ja reikiä tilkitään...

Uusi tekniikka ei ole myöskään mikään aamen, se saattaa olla jopa monimutkaisuudessaan rasite - samalla tavalla kuin esim. autoissa, ei aina hallita uutta tekniikkaa.

Viime toukokuusta lähtien Fukushiman edustalla pohjaveden radioaktiivisuus on ollut jatkuvassa nousussa. Viime viikolla tuhoutuneen reaktori 2:n läheltä 13 metrin syvyydestä otetussa vesinäytteessä oli 300 miljoonaa becquerelia litrassa cesium-134:tä ja 650 miljoonaa becquerelia litrassa cesium-137:tä. Molemmat ovat pitkäikäisiä radioaktiivisia aineita, joiden joutuminen kehoon aiheuttaa vakavan terveysriskin.

Fukushiman tuholla ei ole vielä pitkään aikaan loppua. Reaktorien jäännöksiä on vielä jäähdytettävä pitkään, eikä vesimassojen hallinta helpotu. Säteilevillä raunioilla on vaikea tehdä rakennustöitä, joilla tuhoa saataisiin estettyä.

Uuden suuronnettomuuden todennäköisyydestä voidaan kiistellä, mutta sitä on mahdotonta sulkea pois.

Fukushima tuntuu turvallisen kaukaiselta. Mutta Ruotsissa sattunut haaveri on saanut yllättävän vähän julkisuutta. Ihmiset ovat tuudittautuneet ydinvoiman turvallisuuteen ja puhtauteen. Mahdollinen vakava onnettomuus ei vain jostain syystä mahdu aina meidän tulevaisuudenkuvaamme.

Forsmarkissa Ruotsissa sattui heinäkuussa 2006 yksi viime vuosien pahimmista läheltä piti -tilanteista. Häiriöön johtanut suunnitteluvirhe oli piillyt reaktorissa 20 vuotta, ja se paljastui kun reaktorin yhteys sähköverkkoon katkesi eivätkä hätägeneraattorit käynnistyneet. Voimalan henkilökunnalla ei 20 minuuttiin ollut tietoa, mitä reaktorissa tapahtui. Hätägeneraattorit saatiin hyvällä tuurilla lopulta käynnistymään. Jos ne eivät olisi käynnistyneet, olisi vakava ydinonnettomuus ollut Saksan säteilyturvakeskuksen mukaan ollut 18 min päässä.

Suomessa syntyy 70 tonnia ydinjätettä joka vuosi. Jos Olkiluoto 3 valmistuu ja kesällä 2010 periaatepäätöksen saaneet reaktorit rakennetaan, Suomesta tulee ylivoimaisesti maailman suurin ydinjätteen tuottaja asukasta kohden.

Uraanikaivosten tuottamaa vaarallista jätettä on kahdenlaista:

- Kiveä ja hiekkaa, joka varastoidaan usein korkeiksi kasoiksi. Ne sisältävät 85% uraanimalmin radioaktiivisuudesta sekä raskasmetalleja kuten arsenikkia, kadmiumia ja lyijyä. Koska malmin uraanipitoisuus on usein pieni, yli 99% malmin sisältämästä kiviaineksesta jää kaivosalueelle jätteenä.

- Radioaktiivista lietettä, joka syntyy, kun uraani erotetaan kiviaineksesta rikkihapolla.

Jäteaines voi joutua eroosion tai sadeveden myötä vesistöihin tai vuotaa pohjaveteen. Myös uraanimalmin kuljetukset voivat levittää pölyä tien varsille ja ojiin. Riski joutua säteilylle ja raskasmetalleille alttiiksi on huomattavasti suurempi kuin ennen uraanikaivostoiminnan aloittamista ja säilyy satoja tuhansia vuosia. Vähäisestikin säteilevä aine on erittäin vaarallista, jos se joutuu esimerkiksi hengitysilman mukana elimistöön.

Suomessa käytetty uraani on tänä päivänä louhittu mm. Kanadassa, Venäjällä, Australiassa ja Nigerissä. Nyt Suomen uraanivarat ovat kuitenkin herättäneet kiinnostusta kansainvälisissä kaivosyhtiöissä. Tähän on vaikuttanut uraanin nopeasti noussut hinta sekä Suomen löyhä kaivoslaki. Kaivosyhtiöt tekevät nyt koekaivauksia uraaniesiintymien kartoittamiseksi Pohjois-Suomessa, vaikka suurimmat uraaniesiintymät löytyvätkin tiuhaan asutusta Etelä-Suomesta.

Suomessa on jo paikoin maailman korkein taustasäteily kallioperän ja asuntojen radonin takia. Nyt kritiikitön suhtautuminen ydinvoiman riskeihin uhkaa tehdä Suomesta myös ylikansallisten uraanikaivosyhtiöiden leikkikentän. Lupaa uraanin talteenottoon on jo hakenut Talvivaara Kainuussa ja pitkällä meneviä suunnitelmia on myös Soklin alueella Lapin Savukoskella.

Suomessa uraanikaivoksille haetaan ensin lupa joitain muita mineraaleja varten ja uraanin talteenottoo haetaan lupa vasta kaivoksen jo ollessa käynnissä, jolloin uraani jo käytännössä nostetaan maaperästä. Louhinnan riskit ovat jo nähtävillä ainakin Talvivaarassa, jossa keväällä 2010 sattunut mittava vuoto on jättänyt alueen maaperään uraania ja muita kaivosjätteitä.
 

finnishninja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gunnilse IF
Tuskin ainakaan aikaisemmin kun terroristit laukaisevat ydinpommin. Olen samaa mieltä, että voimaloita pitäisi pitäisi uudistaa. Ja tosiaan OL3 kestää jo aika massiivisen terrori-iskun.

En usko, että terrori-iskuun tarvitaan välttämättä pommeja. Ruotsissahan on tuotu ilmi, miten suojaamattomia ydinvoimalat ovat. Ympäristöaktivistit halusivat esittää tämän ja kuskasivat yksinkertaisesti tikkaat aidan viereen ja kiipesivät yli. Oli oikeastaan aika koomista katsoa kun aktivisti pyöräilivät alueella, henkilökunnan jahdatessa heitä, eikä Ringhalsin henkilökunnalla ollut aavistustakaan minkä ovien takana heitä piileskeli.

Greenpeace kävi myös lentelemässä Ringhalsin voimalan yläpuolella ja sai tehdä sen ihan rauhassa.

Yleinen mielipide vertaa usein ydinvoimalan toimintavarmuutta uusiutuvan energian epätasaisuuteen. Tuoreessa muistissa on juuri tuo Ringhals, joka tuottaa viidenneksen Ruotsin sähköstä. Pari talvea sitten laitoksen neljästä reaktorista yksi oli suljettu korjausten takia. Toisessa oli suunniteltu huoltokatkos, kun kolmannessa sattui tulipalo. Näin sähköä tuli vain yhdestä reaktorista ja tämä nosti sähkönhinnan pilviin Ruotsissa, varsinkin siksi kun haaveri sattui vuodenaikaan, jolloin sähkön kulutus oli suurimmillaan.

Ydinvoimaloiden korjaus- ja huoltotyöt ovat erittäin hankalia ja jäykkiä. Jos haluat lähteä ammattimiehenä jouduttamaan korjauksia, joudut jättämään hakemukset, jotka käydään läpi turvallisuuspoliisissa. Koko prosessi kestää 3 kuukautta, ennen kuin pääset edes imuroimaan lattioita. Kyseisen haaverin aiheutti vesi-imuri, joka oli vaan unohdettu. Se kuumeni, meni oikosulkuun ja syttyi palamaan. Palo ei ollut suuri, mutta pelkästään nokea siivottiin seitsemän (7) kuukautta. Laitoksen omistaja kärsi ainoastaan seisokista johtuvista tappioista 1.8 miljardin Ruotsin Kruunun tappiot. Tämän päälle sitten siivous- ja korjauskustannukset palon jäljilta.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Voihan noita aina selittää. Faktoja ne eivät tosin muuta mihinkään suuntaan. Ydinvoima ei ole ollenkaan niin puhdasta kuin esitetään. Yleensä verrataan ydinvoimaan silloin kun se toimii, eli sähköä tulee töpselistä.

Fukushima on tuskin se viimeinen ydinvoimalaonnettomuus jonka ennätämme kokea elämämme aikana. Samaan aikaan tekniikka vanhenee, metalli väsyy ja reikiä tilkitään...

Uusi tekniikka ei ole myöskään mikään aamen, se saattaa olla jopa monimutkaisuudessaan rasite - samalla tavalla kuin esim. autoissa, ei aina hallita uutta tekniikkaa.

Viime toukokuusta lähtien Fukushiman edustalla pohjaveden radioaktiivisuus on ollut jatkuvassa nousussa. Viime viikolla tuhoutuneen reaktori 2:n läheltä 13 metrin syvyydestä otetussa vesinäytteessä oli 300 miljoonaa becquerelia litrassa cesium-134:tä ja 650 miljoonaa becquerelia litrassa cesium-137:tä. Molemmat ovat pitkäikäisiä radioaktiivisia aineita, joiden joutuminen kehoon aiheuttaa vakavan terveysriskin.

Fukushiman tuholla ei ole vielä pitkään aikaan loppua. Reaktorien jäännöksiä on vielä jäähdytettävä pitkään, eikä vesimassojen hallinta helpotu. Säteilevillä raunioilla on vaikea tehdä rakennustöitä, joilla tuhoa saataisiin estettyä.

Uuden suuronnettomuuden todennäköisyydestä voidaan kiistellä, mutta sitä on mahdotonta sulkea pois.

Fukushima tuntuu turvallisen kaukaiselta. Mutta Ruotsissa sattunut haaveri on saanut yllättävän vähän julkisuutta. Ihmiset ovat tuudittautuneet ydinvoiman turvallisuuteen ja puhtauteen. Mahdollinen vakava onnettomuus ei vain jostain syystä mahdu aina meidän tulevaisuudenkuvaamme.

Forsmarkissa Ruotsissa sattui heinäkuussa 2006 yksi viime vuosien pahimmista läheltä piti -tilanteista. Häiriöön johtanut suunnitteluvirhe oli piillyt reaktorissa 20 vuotta, ja se paljastui kun reaktorin yhteys sähköverkkoon katkesi eivätkä hätägeneraattorit käynnistyneet. Voimalan henkilökunnalla ei 20 minuuttiin ollut tietoa, mitä reaktorissa tapahtui. Hätägeneraattorit saatiin hyvällä tuurilla lopulta käynnistymään. Jos ne eivät olisi käynnistyneet, olisi vakava ydinonnettomuus ollut Saksan säteilyturvakeskuksen mukaan ollut 18 min päässä.

Suomessa syntyy 70 tonnia ydinjätettä joka vuosi. Jos Olkiluoto 3 valmistuu ja kesällä 2010 periaatepäätöksen saaneet reaktorit rakennetaan, Suomesta tulee ylivoimaisesti maailman suurin ydinjätteen tuottaja asukasta kohden.

Uraanikaivosten tuottamaa vaarallista jätettä on kahdenlaista:

- Kiveä ja hiekkaa, joka varastoidaan usein korkeiksi kasoiksi. Ne sisältävät 85% uraanimalmin radioaktiivisuudesta sekä raskasmetalleja kuten arsenikkia, kadmiumia ja lyijyä. Koska malmin uraanipitoisuus on usein pieni, yli 99% malmin sisältämästä kiviaineksesta jää kaivosalueelle jätteenä.

- Radioaktiivista lietettä, joka syntyy, kun uraani erotetaan kiviaineksesta rikkihapolla.

Jäteaines voi joutua eroosion tai sadeveden myötä vesistöihin tai vuotaa pohjaveteen. Myös uraanimalmin kuljetukset voivat levittää pölyä tien varsille ja ojiin. Riski joutua säteilylle ja raskasmetalleille alttiiksi on huomattavasti suurempi kuin ennen uraanikaivostoiminnan aloittamista ja säilyy satoja tuhansia vuosia. Vähäisestikin säteilevä aine on erittäin vaarallista, jos se joutuu esimerkiksi hengitysilman mukana elimistöön.

Suomessa käytetty uraani on tänä päivänä louhittu mm. Kanadassa, Venäjällä, Australiassa ja Nigerissä. Nyt Suomen uraanivarat ovat kuitenkin herättäneet kiinnostusta kansainvälisissä kaivosyhtiöissä. Tähän on vaikuttanut uraanin nopeasti noussut hinta sekä Suomen löyhä kaivoslaki. Kaivosyhtiöt tekevät nyt koekaivauksia uraaniesiintymien kartoittamiseksi Pohjois-Suomessa, vaikka suurimmat uraaniesiintymät löytyvätkin tiuhaan asutusta Etelä-Suomesta.

Suomessa on jo paikoin maailman korkein taustasäteily kallioperän ja asuntojen radonin takia. Nyt kritiikitön suhtautuminen ydinvoiman riskeihin uhkaa tehdä Suomesta myös ylikansallisten uraanikaivosyhtiöiden leikkikentän. Lupaa uraanin talteenottoon on jo hakenut Talvivaara Kainuussa ja pitkällä meneviä suunnitelmia on myös Soklin alueella Lapin Savukoskella.

Suomessa uraanikaivoksille haetaan ensin lupa joitain muita mineraaleja varten ja uraanin talteenottoo haetaan lupa vasta kaivoksen jo ollessa käynnissä, jolloin uraani jo käytännössä nostetaan maaperästä. Louhinnan riskit ovat jo nähtävillä ainakin Talvivaarassa, jossa keväällä 2010 sattunut mittava vuoto on jättänyt alueen maaperään uraania ja muita kaivosjätteitä.

Hei pelle, jos lainaat toisen tekstiä, siitä on kohteliasta mainita.
Aivottomat lampaat toki ottavat kaiken todesta mitä joku heille syöttää, joten ehkä siksi kuvittelet että tekstisi olisi omaasi.

Fukushimassa vakava ydinvoimaonnettomuus - vieln | Greenpeace Suomi, Greenpeace in Finland


Kaikista naurettavinta on tuo Talvivaaran uraaniluvan käsittely, se vain osoittaa sitä ettei kirjoittaja (siis tekstin alkuperäinen kirjoittaja, en tiedä mistä muualta finnishninja on kopioinut tekstinsä) tiedä edes mistä on kyse. Nythän se Talvivaaran uraani siis makaa niissä kasoissa louhoksen vieressä, jos sitä ei oteta talteen, se makaa niissä kasoissa yhä ja jossain vaiheessa se kaivosjäte heitetään jonnekin kuoppaan makaamaan. Jos se uraani otettaisiin talteen, se ei olisi valumassa pohjavesiin yms. Se uraani kun kuuluu olennaisena osana sitä maaperää jota kaivoksessa ollaan kaivamassa, sitä ei erikseen kaiveta.
 

finnishninja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gunnilse IF
Tässä Tässä video yllä kirjoittamastani tapauksesta, jossa Greenpeace teki polkupyöräretken Ringhalsin sisälle. Huomaa lopussa suljettu portti, jonka toiselle puolelle pääsee kolmen kuukauden tutkimusten jälkeen. Aktivistit kiipesivät aidan yli minuutissa ja ottivat vielä polkupyörät mukaan. Voimme vain leikkiä ajatuksilla, mitä jos kyseessä olisi ollut pieni terroristiryhmä, jossa jokaisella mukana esim. vain pieni palopommi ja käsikranaatti?
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Voihan noita aina selittää. Faktoja ne eivät tosin muuta mihinkään suuntaan. Ydinvoima ei ole ollenkaan niin puhdasta kuin esitetään. Yleensä verrataan ydinvoimaan silloin kun se toimii, eli sähköä tulee töpselistä.

Fukushima on tuskin se viimeinen ydinvoimalaonnettomuus jonka ennätämme kokea elämämme aikana. Samaan aikaan tekniikka vanhenee, metalli väsyy ja reikiä tilkitään...

Pistetään asiat kontekstiin. Fukushiman onnettomuus aiheuttaa yli 1000 ihmisen kuoleman vuosittain pelkästään Saksassa. Ei tosin radioaktiivisen säteilyn takia vaan sen takia että Saksa rakentaa poskettomat määrät uuttta tappavia pienhiukkasia tuottavia fossiilisia polttoaineita käyttäviä voimalaitoksia korvaamaan ydinvoiman.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Tässä Tässä video yllä kirjoittamastani tapauksesta, jossa Greenpeace teki polkupyöräretken Ringhalsin sisälle. Huomaa lopussa suljettu portti, jonka toiselle puolelle pääsee kolmen kuukauden tutkimusten jälkeen. Aktivistit kiipesivät aidan yli minuutissa ja ottivat vielä polkupyörät mukaan. Voimme vain leikkiä ajatuksilla, mitä jos kyseessä olisi ollut pieni terroristiryhmä, jossa jokaisella mukana esim. vain pieni palopommi ja käsikranaatti?

Kerro ihmeessä, mitä tapahtuisi jos kyseessä olisikin terroristit käsikranaattien kanssa. Mitä he olisivat voineet tehdä?
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
On muuten tosiaan hauska juttu miten Ruotsissa ydinvoimalat tuottavat niin paljon heikommin kuin Suomessa. Fortum ajaa Loviisoja lähes maksimaalisella tuotantotehokkuudella mutta Ruotsissa samaiset Fortumin omistavat voimalat kyntävät jossain 70-80% tienoilla. Osasyy on toki politiikassa, kun Ruotsissa päätettiin ettei ydinvoimaloita rakenneta, mutta teollisuus tarvitsi sähköä, alettiin olemassaolevia reaktoreita ylikellottamaan rajusti.

Ja koko Ringhalsin tapaus on vain juuri sitä mistä ollaan puhuttu, valitettavasti länsimaiseen oikeusvaltioon ei vain sovi aseistetut liipasinherkät vartijat ampumassa jokaista hampputukkaa joka kiipeilee porttien yli. Yleensä kun noissa jutuissa on vielä kaksi totuutta, se totuus mitä GP tahtoo tuoda esille ja sitten se totuus joka yleensä alkaa sanoilla "alue oli työkaluvarasto" tai "lämpökameravalvonta kyllä bongasi tunkeutujat mutta...". Eli winwin GP:lle kävi miten kävi, juuri sen takia he eivät kokeilekaan samoja temppuja Venäjällä tai esim. jenkeissä.
 

finnishninja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gunnilse IF
Tarpeeksi puhdasta, että alueella voi kasvattaa riisiä ja kasviksia, japantoday sivuston mukaan.

Katsoin tässä juuri erään dokumentin Fukushiman kalastajista. Koko alueen kalateollisuus on täydellisessä kuopassa. Kalastajat eivät tiedä, pääsevätkö he enää koskaan takaisin merelle harjoittamaan ammattiaan.

Tiesitkö, Tsernobyliinkin jäi joitakin ihmisiä asumaan. Tosin kaikki - vähänkään järkevät - jättivät kaupungin.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Katsoin tässä juuri erään dokumentin Fukushiman kalastajista. Koko alueen kalateollisuus on täydellisessä kuopassa. Kalastajat eivät tiedä, pääsevätkö he enää koskaan takaisin merelle harjoittamaan ammattiaan.

Voisikohan osasyy olla siinä että se kirjallisen historian 3. suurin maanjäristys ja sen aiheuttama tsunami siirsi osan kalastuslaivastoa mantereelle:

Miyagi,Sendai,Iwate Dan Kesennuma Di Hari Ke 4 |
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Noissa kirjanpidoissa näkyvät vain perusylläpitokulut ja toimistohenkilöiden palkat.

Aktioiden kuluja ei näy missään. Ihanko tosissaan uskot että tuo kirjanpito osoittaa jotain muuta kuin sen että GP:n pohjolan toimistojen palkattu henkilökunta maksaa veronsa?

Otin kantaa vain siihen että nimimerkki Jeffreyn mukaan "minkäännäköistä tilinpäätöstä eikä kirjanpitoa ei löydy mistään" mikä kuulemma todistaa ja alleviivaa Gp:n toiminnan kaikinpuolista hämäryyttä.

Onko olemassa joku laki joka vaatisi järjestöä x paljastamaan kaikkien toimintojensa yksityiskohtaiset budjetit? Tai jokaisen järjestöä tukevan henkilön nimen?

Veikkaan että Gp:lla on aika hyvin rahaa sukanvarressa kun katsoo tukijoiden ja lahjoitetun kokonaisumman vuosittaista määrää. Aktiot ovat vain yksi osa järjestön toimintaa.
 

finnishninja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gunnilse IF
GP on selvästi järjestö joka pyrkii tekemään mahdollisimman paljon rahaa nostamalla esiin asioita, joiden arvioi vetoavan cityvihreisiin. Tarkoitus on rakentaa mahdollisimman ikävä vastakkainasettelu ilman, että kukaan kuolee, ja rahastaa sillä.

Jos pyrkimyksenä on tehdä mahdollisimman paljon rahaa, niin miksi Greenpeace ei ota vastaan lahjoituksia yrityksiltä tai julkiselta sektorilta?
 

finnishninja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gunnilse IF

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Jos pyrkimyksenä on tehdä mahdollisimman paljon rahaa, niin miksi Greenpeace ei ota vastaan lahjoituksia yrityksiltä tai julkiselta sektorilta?

Totta kai tarkoituksena on kerätä mahdollisimman paljon rahaa että laajamittainen toiminta olisi mahdollista. Raha kerätään yksityishenkilöiltä että toiminta olisi mahdollisimman riippumatonta.

Tietysti salaliittoteoriat ovat nyt muotia, sille ei voi mitään.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Greenpeace on oikeassa juuri samalla tavalla kuin Pentti Linkolakin on.

Ydinvoimassa on kiistatta ongelmia. Vesivoimassa on kiistatta ongelmia. Hiilivoimassa on kiistatta ongelmia. Aurinkovoimassa on kiistatta ongelmia. Jätteenpoltossa (ja vastaavissa) on kiistatta ongelmia. Ei ole ongelmattomia tapoja tuottaa energiaa.

Tästä huolimatta GP:n strategia ei ole lähteä esim valistuksen kautta rauhanomaisesti muuttamaan ihmisten energiankulutustottumuksia säästäväisempään suuntaan, koska he eivät ole demokraattinen järjestö.

Heidän taktiikkansa on terroristi-järjestönä sabotoida yhteiskunnan toimintaa niin, että kaikki energiantuotanto olisi hankalampaa, tehottomampaa ja kalliimpaa, jolloin ihmisten olisi pakko vähentää energiankulutustaan vastoin tahtoaan. Tätä he eivät vain rehellisesti sano ääneen, koska on vielä joukko ihmisiä ihmisiä, jotka ovat niin tyhmiä, etteivät asiaa ilman tajua. Osa heistä vielä rahoittaa GP:n toimintaa, koska eivät ymmärrä sen haittoja.

Minä olen radikaali ihminen ja olisin valmis kipeisiinkin leikkauksiin esim hiilivoiman käytön vähentämiseksi, koska se on niin vahingollista ympäristölle, mutta niin raaka en ole että olisin sen puolesta valmis uhraamaan hyvinvointiyhteiskuntaa ja sen etuja. Linkola ja GP ovat varmasti valmiita uhraamaan ihmishenkiä, jonkun abstraktin luonnon puolesta, mutta minä en.

Hyvinvointiyhteiskunta vaatii energiaa ja se pitää tuottaa parhaalla mahdollisella OLEMASSAOLEVALLA tavalla (ei siis esim jollain joka kehitetään vasta tulevaisuudessa) ja tällä hetkellä se on ydinvoima. Energian säästäminen on myös kannatettava ja hyvä asia, mutta se pitää tapahtua vapaaehtoisesti tai ainakin insentiiveillä oikeaan suuntaan ohjaamalla (esim haittaverotus yms)
 

finnishninja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gunnilse IF
Kerro nyt kuitenkin mitä se paljon puhuttu uusiutuva energia on, joka voisi oikeasti korvata ydinvoiman?

Greenpeacin 6 myyttiä uusiutuvasta energiasta.

Ydinvoima vastasi noin kolmasosaa Japanin sähköstä, ennen tsunamia. Juuri nyt maa sulkee sitä viimeistä ydinvoimalaa. Hiroshima ja Fukushima ovat liikaa japanilaisille.

Mutta Japani, aivan samalla tavalla kuin moni muukin teollisuusmaa on sijoittanut paljon ydinvoimaan ja tämä uusiutuvan energian kustannuksella.
Nyt Japani ostaa kallista fossiilista energiaa. Jokainen tosin uskoo varmasti, että Japani tuottaa tulevaisuudessa yhä enemmän sähköä itse omiin tarpeisiinsa - eikä varmasti ainoastaan ydinvoiman avulla...

Tanska on rummuttanut tietoisesti uusiutuvan energian nimeen. Esim. viime vuonna tanskalaiset avasivat tuulivoimalapuiston, joka tuottaa sähköä 400 000 talouteen.
Tanskassa 24 000 ihmistä saa toimeentulonsa tuulivoimasta, joka luokkaa 25% sähkön kokonaistuotannosta maassa. Tämä lukema nousee koko ajan ja lasketaan, että Tanska tulee tuplaamaan tuon lukeman vuoteen 2050 mennessä. Se ja sen päälle muu uusiutuva energia ja voidaan sanoa että Tanskan päättäväinen työ on antanut tuloksen: maan ei tarvitse enää ajatella ydinvoimaa, eikä myöskään fossiilisia energiamuotoja.

Myös Saksa sijoittaa paljon uusiutuvaan energiaan. Pelkästään tuulivoima työllistää 90 000 ihmistä.

Kannattaisiko Suomessakin funtsailla näitä juttuja näinä aikoina, jolloin teollisuus ja tuotanto siirtyy suuressa mitassa ulkomaille?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös