Greenpeace – aktivismia vai terrorismia?

[Mondie]

En kuulu mihinkään aktivisteihin enkä mihinkään muihinkaan lahkoihin mutta kyllä minä näen Greenpeacen toiminnan positiivsena asiana aina kun taistellaan ihmisten ahneutta vastaan. Öljyt, valaat, ydinvoima. Kaikki tuo on pelkkää ihmisen ahneutta. Jahka öljy-yhtiöt vielä toivottavasti joskus kaatuvat, niin saadaan kehitettyä tilalle jotain parempaa. Näin uskon.

 

[Tadu]

Mielipide sinällään on lähinnä naurettava, mutta vastataan nyt kuitenkin. Rikoksestaan on vastuussa tekijä, ei valtio, eikä liike. Valtioilla on tapana ottaa vastuuta kansalaisistaan, vaikka eivät penaalin terävimpiä kyniä olisikaan. Tapana on toimia diplomaattisin keinoin tasapuolisesti kaikkia omia kansalaisia kohtaan. Logiikallasi olisi ollut ilmeisesti jättää tämä yksi pariskunta sinne jemeniin riisiä kaappaajiensa kanssa popsimaan, sillä onhan se nyt järkyttävää tyhmyyttä mennä moiseen paikkaa palloilemaan, kun tiedossa varmasti oli kaappausuhkan olemassaolo ja paljonko siihen veromarkkoja taas upposikaan jne.

On pieni ero siinä, että toisessa näistä tapauksista oli alkuperäisenä tarkoituksena mennä rikkomaan toisen maan lakeja ja aiheuttamaan häiriötä. Toisessa tapauksessa "kaappaajana" on myös "demokraattisesti" valittu valtiovalta.

Olet siis ilmeisesti sitä mieltä, että merirosvous on kyseisessä tapauksessa syytteeksi validi, kuulisin mielelläni perustelut tähän, vilkaise nyt kumminkin vaikka sieltä wikipwediasta määrite merirosvouksesta ihan varmuuden vuoksi, jotta syntyy perustelu, jossa on jotain luettavaakin.

Venäjällä käsittääkseni laitetaan syytteeksi aina mahdollisimman pahin vaihtoehto, se ei tarkoita, että he saisivat tuomion merirosvouksesta. Suomessa taasen heti selvitetään tarkemmin mistä rikoksesta epäiltyjä epäillään. En ole tästä aivan 100 % varma. Ei se merirosvous nyt kuitenkaan kovin kaukaa haettua ole.

 

[JypFabu]

rajoja venyttäen.

Näin saadaan toki vaikka maailmansota aikaan, mutta onko siinä järkeä kenenkään kannalta? Mikäli näitäkin vouhkaamisia vakavissaan ottaa. lienee parempi, jos tuo tytteli jää sinne venäjälle virumaan, tehän kiihdyksissänne vielä tappaisitte sen, jos sattuu suomeen takasin pääsemään, en tähän tosin usko ja vaikka asia on vakava nämä "punnitut" mielipiteet saa kyllä naurun heläjämään syvässä aatteen palossaan. Kerrankin "valkoinen" suomi puolustaa ryssää räkä poskilla roiskuen, eikä siihen tarvittu enempää kuin pieni aktivistityttönen ja maailmanjärjestys järkkyy raiteiltaan.

 

[BitterX]

Kansalaisaktivismi ja kansalaistottelemattomuus ovat oleellinen ja tärkeä osa demokratiaa. Vaikka erittäin monessa asiassa olen eri mieltä Greenpeacen kanssa, pidän hyvänä, että sitä erittäin suurta välinpitämätöntä kansanosaa herätellään globaaleihin ympäristökysymyksiin näkyvillä tempauksilla, autetaan heitä näin ajattelemaan omilla aivoillaan sekä etsimään itse tietoa näistä teemoista sen sijaan, että nyökytellään ja surffaillaan täällä valtaapitävien sopuleina.

Greenpeace saavutti tässä "iskussa" enemmän kuin tavoitteensa. Varsinaisen tavoite (ihmisten huomion saattaminen öljynporaukseen arktisilla alueilla ja sen riskeihin) lisäksi tämä vie globaalin huomion jälleen kerran siihen, että Venäjä ei ole oikeusvaltio (olettaen, että jälleen kerran kansalaisaktivismista annetaan järjettömän suuri kakku; varmaahan se vielä ei ole). Kansainvälisen huomion kasvaessa myös kansainvälinen kritiikki ja paine Venäjää kohtaan kasvaa jälleen. Tämä edesauttaa osaltaan myös sitä suotuisaa negatiivista kehitystä Putinin suosiossa (erityisesti liberaalissa Moskovassa). Eli tavallaan voidaan ajatella niin, että mitä suurempi tuomio, sitä suurempi kansainvälinen huomio, sitä suurempi voitto Greenpeacelle sekä laajemmin kansalaisaktivismille.

Tietysti tässä on vielä Vova Putinilla mahdollisuus taktikoida odottamalla ensin oikeusistuimen aktivisteille antama kova tuomio ja armahtaa nämä heti perään suurena hyväntekijänä.

Mitä Sini Saarelaan (+muihin aktivisteihin) itseensä tulee, niin valintakysymys. Riskit olivat vuorenvarmasti tiedossa.

Täten mahdollisimman iso rangaistus Venäjällä pitää Suomea piirun verran turvallisempana maana.

:D :D

 

[ftr]

Basel - Schalke ottelun kaltaiset tempaukset olisi parempi tapa saada huomiota asialle, kun tuollainen suora aktivismi. Schalken johtoportaaseen kuuluva Horst Heldt ymmärsi asiaa, vaikka Gazprom on Schalken pääsponsori. Munakasta touhua. Linkit kuvaan pelistä ja Heldtin kommentteihin.

http://hs12.snstatic.fi/webkuva/taysi/560/1305726088291?ts=530

http://www.bild.de/sport/fussball/schalke/manager-heldt-ist-greenpeace-fan-32642718.bild.html

 

[JypFabu]

Venäjällä käsittääkseni laitetaan syytteeksi aina mahdollisimman pahin vaihtoehto, se ei tarkoita, että he saisivat tuomion merirosvouksesta. Suomessa taasen heti selvitetään tarkemmin mistä rikoksesta epäiltyjä epäillään. En ole tästä aivan 100 % varma. Ei se merirosvous nyt kuitenkaan kovin kaukaa haettua ole.

En minäkään asiaa ole sen kummemin selvitellyt, kun ei nyt niin itselle ole tärkeää, mutta kuvittelisin, kansainvälisellä merialueella tapahtuvilla asioilla on sovittu kansainvälisesti alan merilainsäädännössä, joka ymmärtääkseni on myös venäjän ratifioima, varma siis en tästä ole kuitenkaan. Epäilen, että ilman kansainvälisiä sopimuksia oikeuskäytännöt olis sellaista viidakkoa, ettei laivoihin mahtuisi rahtia lainkaan, kun kipparilla pitäisi olla kaikki eri oikeusperiaatteet kirjallisena mukanaan, jotta tietäisi kuinka kulloinkin tapauksia käsitellään.

 

[Daespoo]

En kuulu mihinkään aktivisteihin enkä mihinkään muihinkaan lahkoihin mutta kyllä minä näen Greenpeacen toiminnan positiivsena asiana aina kun taistellaan ihmisten ahneutta vastaan. Öljyt, valaat, ydinvoima. Kaikki tuo on pelkkää ihmisen ahneutta. Jahka öljy-yhtiöt vielä toivottavasti joskus kaatuvat, niin saadaan kehitettyä tilalle jotain parempaa. Näin uskon.

Tässä näkee vain sen miten sokea idealismi tekee sen kannattajista naurettavia.

Mitä luulet että tapahtuu jos ydinvoima ajetaan alas? Kyllä, öljyn kysyntä lisääntyy dramaattisesti. Mitä muuta tapahtuu? Noh CO2 päästöt hyppäävät katosta läpi kiitos lisääntyneen öljyn (ja kaasun, kivihiilen) käytön. Eli maapallo saastuu enemmän jaa samalla öljy-yhtiöt rikastuvat.

 

[Kisapuisto]

Lisäksi näillä hyväuskoisillä hölmöillä ei oikeasti ole mitään tajua todellisestä elämästä. Eli tarkoitan sitä että kun noustaan ja kapinoidaan laillisia yrityksiä/yhteiskuntaa vastaan, voi seurauksena olla joko Venäjän kaltainen tilanne että häkki heilahtaa ja silloin aktivistin pieni mieli järkkyy kun alkaa tajuta että nyt alkaakin paska valua alaspäin ja kaikilla teoilla on seurauksensa.

Radiosta kuulin, että Venäjän Greenpeacen pomo olisi todennut, että on itse asiassa ihan hyvä jos nämä syytetyt aktivistit saisivat mahdollisimman kovan tuomion. Olisi heidän järjestölleen vain hyvä asia.

 

[penkinlämmittäjä]

Tässä näkee vain sen miten sokea idealismi tekee sen kannattajista naurettavia.

Naurettavinta on minusta se, ettei osata katsoa kuin yhtä ainoaa asiaa, eikä nähdä sitä kokonaisuutta. En sano, että minäkään näkisin, mutta tiedän että totta helvetissä lähes jokainen lakipäätös tai hankintapäätös jne. sisältää kompromissejä. Näillä aktivisteilla ei ole semmoista vaihtoehtoa kuin kompromissi. He eivät neuvottele, vaan ovat ehdottoman ehdottomia ja siinä se koko homman heikkous onkin. Sitten ei nähdä edes oman toiminnan ristiriitaisuutta. Mennään isolla laivalla lähelle, lasketaan pienempiä paatteja vesille ja mennään estämään oman polttoaineen saamista. Menisivät edes saakeli uiden tai soutuveneillä, niin näyttäisivät uskottavilta. On vain yksi päämäärä, johon pyrkivät. Keinoilla ei väliä, vaikka ne sotisivatkin omia aatteita vastaan. En voi ymmärtää. Enkä kyllä edes yritä ymmärtää.

 

[mjr]

Radiosta kuulin, että Venäjän Greenpeacen pomo olisi todennut, että on itse asiassa ihan hyvä jos nämä syytetyt aktivistit saisivat mahdollisimman kovan tuomion. Olisi heidän järjestölleen vain hyvä asia.

Mutta näinhän se menee. Voi olla täysin rationaalista ja hyödyllistä Greenpeacelle uhrata nämä aktivistit. Ehkä monelle heistä itsestäänkin se on ok - tuskin ihan kaikille kuitenkaan. En kauheasti pidä Greenpeacesta ja sen autoritäärisestä ja antidemokraattisesta toimintakulttuurista, mutta näin ulkopuolisena tämä isku näyttää heidän kannaltaan toistaiseksi erittäin menestykselliseltä.

 

[BitterX]

En voi ymmärtää. Enkä kyllä edes yritä ymmärtää.

Lienee turha sitten tulla meuhkaamaan asiasta, jos et aio edes yrittää ymmärtää toiminnan tavoitetta.

Lainatun ja usean muun nimimerkin kommentit toki heijastavat sitä klassista luterilaista konsensushakuisuutta sekä nöyrää kritiikittömyyttä auktoriteetteja kohtaan. Ei tämä asenne toki pelkästään huono ole. Eikä myöskään pelkästään hyvä.

 

[Kisapuisto]

Mutta näinhän se menee. Voi olla täysin rationaalista ja hyödyllistä Greenpeacelle uhrata nämä aktivistit. Ehkä monelle heistä itsestäänkin se on ok - tuskin ihan kaikille kuitenkaan. En kauheasti pidä Greenpeacesta ja sen autoritäärisestä ja antidemokraattisesta toimintakulttuurista, mutta näin ulkopuolisena tämä isku näyttää heidän kannaltaan toistaiseksi erittäin menestykselliseltä.

Niinhän se menee, en minä muuta yrittänytkään väittää. Jos syytetyt saavat oikein kovat tuomiot, niin se lisää Greenpeacen julkisuutta. Ja kaikki julkisuushan on nykymaailmassa hyvästä.

Ihmettelen vain, että olikohan näille aktivisteille ihan oikeasti selvää, että mihin leikkiin he ryhtyivät? Ovatko he ihan oikeasti valmiita kärsimään tuomionsa? Esimerkiksi tämä suomalainen Sini, joka kuulemma on täysvegaani ja hänellä on joku säännöllinen lääkityskin. Mahtaa onnistua molemmat asiat hyvin venäläisessä vankilassa. Jos taas kuvittelivat, että ei tästä kuitenkaan mitään tuomioita tule tai että selviävät jollain sakoilla/nuhteilla/parin kuukauden tutkintavankeudella, niin olisi mukava kuulla että miten he kuvittelivat sen onnistuvan? Luuleeko ihmiset nykyään ihan oikeasti, että kyllä Suomen valtio pelastaa aina, riippumatta siitä mitä ja missä hölmöillään? Vai luulevatko he, että Venäjä julkisen painostuksen alla päästäisikin heidät vähällä? Sehän tunnetusti onnistuukin hyvin, kysykää vaikka Pussy Riotin jäseniltä.

 

[BitterX]

Ihmettelen vain, että olikohan näille aktivisteille ihan oikeasti selvää, että mihin leikkiin he ryhtyivät? Ovatko he ihan oikeasti valmiita kärsimään tuomionsa?

Kyllä kansalaisaktivistit tietävät, miten Venäjällä suhtaudutaan kansalaisaktivismiin.

Tottakai tämä on ollut tietoinen valinta.

 

[Ted Raikas]

Edelleenkään en puolla Greenpeacea mitenkään erityisesti (jos ollenkaan), mutta hiukan kummeksun sitä, että tässä syytetään nyt Venäjän taholta merirosvoudesta. Nämä aktivistit siis tunkeutuivat laivalle ok, mutta ajatuksena tuskin oli kaapata sitä tai ryövätä sieltä mitään, vai miten on asian laita?

Mielestäni tässä pitäisi olla joku eri syyte kyseessä. Toki jos joku tietää asiasta enemmän, niin seison korjattuna totta kai.

Samaan hengenvetoon totean, että en kyllä järin suuresti arvosta Venäjän lainsäädäntöäkään monilta osin ja miten siellä toimitaan. Ei varmaankaan ole tavatonta, että jonkun henkilön tekemä rikos suurennellaan jonkun vakavemman nimikkeen alle, jotta saadaan tämä täydellisesti raivattua pois tieltä.

 

[penkinlämmittäjä]

Nämä aktivistit siis tunkeutuivat laivalle ok, mutta ajatuksena tuskin oli kaapata sitä tai ryövätä sieltä mitään, vai miten on asian laita?

Mielestäni tässä pitäisi olla joku eri syyte kyseessä. Toki jos joku tietää asiasta enemmän, niin seison korjattuna totta kai.

Kyllä kai ajatuksena nimenomaan oli tarkoitus kaapata lautta. Tai siis se olisi tehty, jos se olisi ollut mahdollista. Kun tarkoitus on estää lautan toiminta mahdollisimman pitkäksi ajaksi, niin minusta se tarkoittaa vain yhtä asiaa. Ja kun tilanteessa käytettiin väkivaltaa, niin merirosvouksesta voidaan periaatteessa puhua.

 

[Dirac]

Edelleenkään en puolla Greenpeacea mitenkään erityisesti (jos ollenkaan), mutta hiukan kummeksun sitä, että tässä syytetään nyt Venäjän taholta merirosvoudesta. Nämä aktivistit siis tunkeutuivat laivalle ok, mutta ajatuksena tuskin oli kaapata sitä tai ryövätä sieltä mitään, vai miten on asian laita?

Kyllä oman tulkinnan mukaan ajatuksena oli nimenomaan ottaa alus määräysvaltaan s.e. normaalia toimintaa ei voida jatkaa. Tällöin myös Suomen laki tulkitsee tämän kaappauksena, josta heiluu 2-10 vuotta häkkiä. Toki tulkinnanvaraisia juttujahan nämä ovat, mutta kun tulkitsijalla on oma lehmä ojassa, niin eihän se nyt vaan voi tulla yllätyksenä, että ankarimman mukaan mennään.

Ympäristöä pitää suojella ja varsinkin arktinen alue olisi syytä pitää suht koskemattomana, mutta ei silti idiootti tarvitse olla.

 

[Ted Raikas]

Ok. En sitten lukenut uutisia riittävän kattavasti ja tarkkaan. Käsitin, että tunkeutuivat laivalle protestoimaan ja vouhottamaan. Jos siellä on ollut väkivaltaa ja kaappausyritys, niin onhan se sitten raskas rikos, vaikka kuinka olisi hyvä ja kaunis pohja-ajatus ja halu suojella luontoa. Ei se näin mene.

 

[penkinlämmittäjä]

Ok. En sitten lukenut uutisia riittävän kattavasti ja tarkkaan. Käsitin, että tunkeutuivat laivalle protestoimaan ja vouhottamaan. Jos siellä on ollut väkivaltaa ja kaappausyritys, niin onhan se sitten raskas rikos, vaikka kuinka olisi hyvä ja kaunis pohja-ajatus ja halu suojella luontoa. Ei se näin mene.

Ja tässä on tiivistettynä se, minkä takia minä ja niin moni muu tuntevat negatiivisia fiiliksiä koko järjestöä kohtaan. Enkä todellakaan ymmärrä kuinka jotkut voivat puolustaa tekoa ja koko media on luonut heistä suuria marttyyreita, joita nyt kohdellaan väärin. Suomen valtion toivoisin pistävän rahahanat kiinni ja sijoittavan jokaisen pennin mieluummin vaikka kodittomien safkoihin ja majapaikkoihin.

 

[moby]

Ok. En sitten lukenut uutisia riittävän kattavasti ja tarkkaan. Käsitin, että tunkeutuivat laivalle protestoimaan ja vouhottamaan. Jos siellä on ollut väkivaltaa ja kaappausyritys, niin onhan se sitten raskas rikos, vaikka kuinka olisi hyvä ja kaunis pohja-ajatus ja halu suojella luontoa. Ei se näin mene.

Minä en välttämättä menisi ajelemaan veneellä päin aseistettujen tyyppien pienempää venettä. Saattaa nuo väkivallan tunnusmerkit täyttyä. Toki kun makarovit kaivettiin esille, kädet nousivat välittömästi. Hyvä niin, sillä liipasinsormi saattoi olla aika herkässä noilla "turvamiehillä".

GP:sta ei muuta kuin että miksi ne eivät hihhuloi USA:ssa? USA on laittanut uhkasakon koko jengille, eli tulee rahallisia sanktioita näistä perseilyistä. Miksi Suomi ei tee samoin? Olkiluodon nosturin nokassa killumisesta vaikkapa 100k€/tunti. Loppuu se perseily samalla sekunnilla.

GP:n vuosibudjetti on 280M€, miksi eivät maksa Putinille vaikkapa 10% tuosta? Olisivat nämä onnettomat vapaana pronto. Vituttaahan se kun vankilassa ei saa vegeruokaa, sellikaverit tupruttavat tupakkia 24/7(pilvi olisi varmaan ok) ja vartijoiden kielitaito ei päätä huimaa.

Mitäs läksitte Venäjälle, jossa ei tuollaiset vinetykset mene läpi...

 

[Trenchtown]

Ja kun tilanteessa käytettiin väkivaltaa, niin merirosvouksesta voidaan periaatteessa puhua.

Kyllä. Toki tässä on näkemyseroja, tuskin Greenpeace mieltää tai varsinkaan myöntää käyttäneensä väkivaltaa. Jos taas ruskien paatti olisi ajanut GP:n vastaavan kylkeen, niin uskoisin GP:n löytävän paljonkin viitteitä väkivallasta. Saattaa jopa olla, että olisi nähty parit kuolevat joutsenet jäämeren hellään syleilyyn. Tämä toki vain omaa spekulaatiota.

Luonnonsuojelu itsessään on hieno ja kunnioitettava asia, Greenpeace toimintamalleineen ei sitä ole. Joku toinen keino pitäisi löytää, sellainen joka olisi suurenkin yleisön silmissä maltillinen ja sovitteleva. Sellaisen löytäminen tuntuu äärimmäisen vaikealta, mutta ei se silti oikeuta toimintamalleja, jotka ovat yksiselitteisesti laittomia.

 

[Hakki#20]

Tämä daami valitti, ettei voi syödä vankilaruokaa koska hän on vegaani. Luulisi kaalisoppaa sentään löytyvän huonepalvelun menusta. Sitä kun lusikoi seuraavat 10 vuotta niin luulisi pihvinkin alkavan maistua. Tosin saattaa leegot olla siinä vaiheessa sen verran huonossa hapessa ettei Kobe-härkää mureampaa lihaa pysty enää pureksimaan.

Hämmästelen näiden aktivistien toimintaa omia periaatteitaan vastaan. Ensin ollaan kybällä öljynporausta vastaan ja sitten pärtsäillään niin perkeleesti isoilla kumiveneillä. Siinä ne luonto-äidin öljyvarannot hupenevat silmissä, tuskinpa heillä on fossiilista polttoainetta tankissa.

Vakavasti puhuen olen henkilökohtaisesti jyrkästi tälläistä aktivismia vastaan.
Mikä sitten on parempi keino suojella luontoa, siinäpä vaikea kysymys.
Venäläisessä vankilassa viruminen ei käy kateeksi, varsinkaan jos tarvitsee vielä säännöllistä lääkitystä.

 

[moby]

Venäläisessä vankilassa viruminen ei käy kateeksi, varsinkaan jos tarvitsee vielä säännöllistä lääkitystä.

Tietääkseni tässä oli kysymys vitamiineista, joita tarvitsee, kun on vegaaniruokavalion varassa. Eli siis oma valinta syödä ruokaa, josta ei saa kaikkia tarvittavia hivenaineita.

Luulenpa että Sinille alkaa vankilan pöperöt maistumaan melko nopeasti, eikä tupakansavukaan enää häiritse.

 

[BitterX]

Ok. En sitten lukenut uutisia riittävän kattavasti ja tarkkaan. Käsitin, että tunkeutuivat laivalle protestoimaan ja vouhottamaan. Jos siellä on ollut väkivaltaa ja kaappausyritys, niin onhan se sitten raskas rikos, vaikka kuinka olisi hyvä ja kaunis pohja-ajatus ja halu suojella luontoa. Ei se näin mene.

Niin siis venäläisen tutkintaryhmän ja syyttäjän mukaan he yrittivät ottaa lautan "haltuun". Greenpeacen mukaan taas kyseessä oli rauhallinen protesti.

Minä en oikein usko, että lautalle nousemassa olleen kaksikon tarkoitus oli "ottaa lauttaa väkivaltaisesti haltuun". Vaikka voihan se tietysti olla, että Sini oli treenannut tositilanteen varalle 15 vuotta kravmagaa ja olisi lautalle päästessään vetänyt porauslautan monikymmenpäistä henkilökuntaa yhdessä kaverinsa kanssa julmasti pataan ja heittäneet jääkylmään mereen.

Russia Todayn artikkeli: Greenpeace activists ‘posed real threat’ to Arctic oil rig staff – investigators — RT News


EDIT: Yksi Sini vastaa kymmentä ryssää.

 

[SergeiK]

Niin siis venäläisen tutkintaryhmän ja syyttäjän mukaan he yrittivät ottaa lautan "haltuun". Greenpeacen mukaan taas kyseessä oli rauhallinen protesti.

Wikipedian mukaan aikeena oli estää lautan toiminta.

September 18, 2013, Greenpeace activists aboard the Arctic Sunrise ship attempted to climb onto the rig and stop it from working, in protest against what they say is the high risk to the environment of offshore in the Arctic.

Wikipedian lähteenä on Guardian joka lienee varsin punavihreämyönteinen

Guardianin juttu on tuolla.

 

[Trenchtown]

Greenpeacen mukaan taas kyseessä oli rauhallinen protesti.

Mä vaan edelleen näen tuossa ihan järjettömän ristiriidan, tai sitten GP määrittelee rauhallisen ihan omalla tavallaan.

Ihan rauhassa tässä väkisin tungetaan lauttaan ja ihan rauhassa yritetään estää sen toiminta mahdollisimman pitkään. Kyllä tossa mun mielestä vihamielisyys haisee Turkuun saakka, mutta Greenpeacen mielestä ei. Olisikohan mielipide sama, jos joku terroristiporukka olisi kiivennyt väkisin heidän Rainbow Warrioriinsa päämääränään estää sen toiminta... tuskinpa.