Greenpeace – aktivismia vai terrorismia?

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mitä tunteita herättää että tyttöparka (saan kai tytötellä kun olen 6v vanhempi) viettää tällä hetkellä aikaansa Il:n tietojen mukaan Sizo 1 Murmansk-nimisessä vankilassa.

Murmaskilaisessa vankilassa värjöttäville aktivisteille voisin sanoa kuten mm. Rafael Paasio ilkkui sodat käyneitä miehiä: "mitäs menitte sinne".

Venäjän lait ja tavat suhtautua tämäntapaiseen toimintaan olivat ekoterroristeilla varmasti tiedossa. Harkittu riski, joka ei yhtään yllättäen toteutui. Luultavasti Venäjä päästää aktivistit lopulta kohtuullisen vähällä, mutta ensin halutaan tehdä kaikille riittävän selväksi, ettei kannata jatkossakaan yrittää vastaavaa. Pientä istumista voi olla luvassa.

 

[Stonewall]

Venäjän lait ja tavat suhtautua tämäntapaiseen toimintaan olivat ekoterroristeilla varmasti tiedossa. Harkittu riski, joka ei yhtään yllättäen toteutui. Luultavasti Venäjä päästää aktivistit lopulta kohtuullisen vähällä, mutta ensin halutaan tehdä kaikille riittävän selväksi, ettei kannata jatkossakaan yrittää vastaavaa. Pientä istumista voi olla luvassa.

Kyllähän yksittäisestä teosta 15 vuotta olisi aika kova tuomio. Toki Venäjällä tuntuu olevan ajatuksena, että Greenpeace toiminta noin yleensä on häiriötä tuottavaa ja sen tähden tarkoituksena on antaa selvä signaali. En panisi pahakseni, vaikka Suomessakin Greenpeacen toimintaan osallistuminen katsottaisiin raskauttavaksi asianhaaraksi. Ehkä 15 vuotta silti olisi melkoisen yläkanttiin meikäläisessä oikeuskäytännössä. Mielenkiintoista kuulla millaisen tuomion Puutin haluaa. Hänhän asian lopulta kulissien takana päättää.

Mietin vaan sitä, että mitenköhän siellä vankilassa tullaan suhtautumaan vääjämättä tuleviin vaatimuksiin kasvisruokavaihtoehdosta? Ja mitä jos vankilan muurien kylmyyttä vastaan on tarjolla vain luonnon turkiksia? Saattaa olla pienoinen shokki.

 

[Tadu]

Itseäni huvitti kun jostain lehdestä luin seuraavan Greenpeacen edustajan lainauksen: "Aktivistit ovat järkyttyneitä, että demokraattisessa valtiossa voi käydä näin."

 

[Cockersson]

Ketjua ylös kun edessä toissapäivän IL, jossa etusivulla Suomen kuuluisin julkkis tällä hetkellä, ainakin medianäkyvyyden perusteella. Eli Greenpeacen suomalainen ympäristöaktivisti Sini Saarela.

Mitä tunteita herättää että tyttöparka (saan kai tytötellä kun olen 6v vanhempi) viettää tällä hetkellä aikaansa Il:n tietojen mukaan Sizo 1 Murmansk-nimisessä vankilassa.

Oma mielipide on selvä. "Sitä saa mitä tilaa". Ei hetkauta pätkääkään vaikka tulisi useamman vuoden tuomio. Mielestäni mediakin voisi jättää nämä "sankarit" omaan arvoonsa. Eikä päättäjien juurikaan tarvitsisi ottaa kantaa tapahtuneeseen. Ainakaan johtajatasolla. Miksi Niinistön pitäisi puolustella suomalaista, joka on rikkonut toisen maan lakeja.

Koko Greenpeace herättää vastenmielisyyden tunnetta ja samaa saa aikaan tuo suomalainen viherhihhuli. Pysyypähän ainakin hiilijalanjälki aisoissa kun laskee tiilenpäitä Murmanskissa. Siinä onkin hyvittelemistä, kun takana on matka tuonne tuollaisella 70-luvulla rakennetulla vanhalla jäänmurtajalla. Kun tuo tuolta joskus vapautuu, niin varmasti saa lukea joka tuutista kuinka kamalaa siellä nyt sitten oli.

 

[penkinlämmittäjä]

Mitähän muuten käyttivät polttoaineena? Vai liikkuiko iso laiva airoilla tai delfiinien vetämänä? Oliko kyseessä sittenkin öljyryöstön yritys? Merirosvoterroristeille vaan kunnon kakku. Eikä tämä ollut yksittäinen kerta vaan viime vuonna yrittivät samalle lautalle. Sini Saarela taas ajaa Facebookissa asiaa polttoaineverotuksen pudottamisen puolesta... Ihme sekopäitä. Käsittämätöntä, että heitä ei suolata julkisesti ja koko järjestö on lähes mafiaan verrattava rikosjärjestö, jonka vaan annetaan toimia. Nyt ovat maailmalla marttyyrejä ja jotain vitun Robin Hoodeja.

Yököttävää toimintaa! Periaatteessa luonnon edun ajaminen on äärimmäisen kunnioitettavaa, mutta siihen täytyy olla toinen tapa.

 

[LannyMc]

Täytyy vain ihmetellä tätä median kautta välitettyä mielikuvaa siitä, että tämä Saarela olisi jotenkin uhri tässä asiassa. Ainakin ykkösen aamu-tv mielestäni lähestyi asiaa siltä kannalta. Ei sitä suoraan sanottu, mutta asia ei jäänyt epäselväksi.

Ja ihmetyttää todella nämä Greenpeacen viestintäpäällikön (tai jotain siihen suuntaan) kommentit rauhanomaisesta protestista. Mitä helvetin rauhanomaista on luvattomassa tunkeutumisessa öljylautalle ja sen toiminnan seisauttamisessa mahdollisimman pitkäksi aikaa? En osaa tuntea minkäänlaista myötätuntoa näitä ekoterroristeja kohtaan, itsepähän läksivät.

Aiheutti spontaanin naurahduksen kun aamu-tv:n juontaja kysyy tältä viestintäpäälliköltä Saarelan vegaaniruokavalion onnistumisesta vankilaolosuhteista ja vastaus kuului "No se voi olla ongelmallista". Tyttö joutunee tulevina aikoina tekemään hieman myönnytyksiä ruokavalionsa suhteen.

 

[Stonewall]

Täytyy vain ihmetellä tätä median kautta välitettyä mielikuvaa siitä, että tämä Saarela olisi jotenkin uhri tässä asiassa.

Itseäni veronmaksajana harmittaa, että useamman tuomion vahingonteoista ja virkamiehen vastustamisista saanutta Saarelaa autetaan nyt verorahoin. Ulkoministeriö antaa kaiken mahdollisen avun. Toki kaikkia kansalaisia pitää auttaa, mutta kun nykyisin olisi muutakin rahanreikää kuin lapsellisuuksia harrastelevien kolmekymppisten naisten ulkomailla ilkitöistä aiheutuvan oikeuprosessin aiheuttamia. Paljonko tähän nyt taas palaa kaikkiaan rahaa?

 

[JypFabu]

Yököttävää toimintaa! Periaatteessa luonnon edun ajaminen on äärimmäisen kunnioitettavaa, mutta siihen täytyy olla toinen tapa.

Ja mikähän se toinen tapa mahtaa olla?

Teksteistä päätellen tämänkin palstan kirjoittajista löytyy niitä mielensäpahoittajia, jotka postittelevat venäjän suurlähetystöön toiveita erityisen ankarista tuomioista.

Typerää kuvitella aktivismin loppuvan sanktioilla uhkaamalla, ne ei ole pelkureita niinkun täällä opportunistisella logiikalla varustetut maailmanparantajat. Ei aktivismi ole kuollut edes venäjällä, vaikka se kuoliaaksi yritetäänkin siellä vaientaa.

Toivotaan, että tempauksellaan saavat aikaan vakavaa pohdintaa kaikissa valtioissa, jotka kuolaten pyrkivät pohjoisen luonnonrikkauksia ahnehtimaan, toivotaan siis ettei mene raiskauksen puolelle toimet, seuraamuksista kun saa sitten lähialueet kärsiä pitempään kuin etelän mailla.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Typerää kuvitella aktivismin loppuvan sanktioilla uhkaamalla, ne ei ole pelkureita niinkun täällä opportunistisella logiikalla varustetut maailmanparantajat. Ei aktivismi ole kuollut edes venäjällä, vaikka se kuoliaaksi yritetäänkin siellä vaientaa.

Toivotaan, että tempauksellaan saavat aikaan vakavaa pohdintaa kaikissa valtioissa, jotka kuolaten pyrkivät pohjoisen luonnonrikkauksia ahnehtimaan, toivotaan siis ettei mene raiskauksen puolelle toimet, seuraamuksista kun saa sitten lähialueet kärsiä pitempään kuin etelän mailla.

Sen kun joku keksisi, miten venäläisiin voisi rakentavalla ja ennen kaikkea tuloksellisella tavalla vaikuttaa mm. tämäntapaisissa asioissa, niin hänen sietäisi tulla palkituksi kullalla, mirhamilla ja parilla rauhannobelilla.

Venäjällä on pitkät perinteet toisinajattelulla, mutta niin on myös eri tavoin ajattelevien hiljentämisellä. Enkä usko, että Greenpeacen tapainen räyhäkäs härnääminen motivoi Venäjän valtaeliittiä millään tavoin tarkistamaan kantojaan, korkeintaan tapahtuu jotakin päinvastaista.

 

[JypFabu]

Aika lailla ollaan samaa mieltä kyllä. Venäjä on siitä kumma maa, että mitä sitkeemmin jotain yritetään pois kitkeä, sitä varmemmin se jostain esiin taas putkahtaa, ei sitä voi suomalainen käsittää.

Jos venäjään joku voi vaikuttaa, se on kuitenkin ulkopuolinen painostus ja siinä greenpeace tuntuu laskelmoineen oikein, jos tuomiot kovuudessaan viistävät amnestyn ja human rigts watchin lipan yli, ollaan äkkiä yk:ssa sanan peistä vääntämässä ja viimeistään siin'ä vaiheessa kun tuomioiden hinta imago tasollaan alkaa vaikuttamaan sekä bisnekseen, että kanssakäymiseen diplomaattisella tasolla pohjoinen ekosysteemi alkaa kiinnostraa veli sergeitäkin kummasti. Näin mä ymmärrän greenpeacen logiikan asiassa menevän.

Itse en ota kantaa heidän puolestaan, enkä heitä vastaan, ajattelen vaan kaikilla on hyvä olla samusirkka kuiskimassa korvan juuressa, niin henkilöillä, kun valtioillakin, voi maistua kalanmaksaöljylle välillä, mutta on terveellistä.

 

[varjo]

Niin kauan kuin Venäjällä on jotain mitä kaikki muut maat tarvitsevat kriittisesti, ei kukaan varsinaisesti nosta asiasta mekkalaa. Ja sitten jos vielä joku Syyria-keissi lähtee taas nousuun, luuleeko kukaan että YK:lla on mitään intressiä yristäää vittuilla Venäjälle, jolta taas akuutisti kaivataan turvallisuusneuvoston jäsenenä suostumusta mihin toimiin ollaan ryhtymässäkään. Kyllä Venäjällä on tässsä kaikki kortit käsissä ja varmasti siellä strategit laskevat miten saada tästä paras tuotto, ensisijaisesti siis ollaan riittävän kovia että ekohörhöt pysyvät vastaisuudessakin poissa, toissijaisesti sitten taas katsotaan voitaisiinko sitten jollain lailla saada poliittista pääomaa vankien ennenaikaisella vapauttamisella tms.


Jonkinlaista mitätöntä "soosoo":ta voi tulla, mutta en usko että yksikään vakavastiotettava taho oikeasti puuttuu asiaan, USA ei siksi koska sillä on omiakin intressejä vangita ihmisiä hieman kyseenalaisin perustein ja EU voi kitistä mutta kun öljyä ja erityisesti kaasuakin pitäisi saada jostain niin se jää sellaiseksi pieneksi nurinaksi. Aika loputon suo siitäkin seuraisi jos valtiot alkaisivat kategorisesti kyseenalaistamaan toisten valtioitten suvereniteettia oikeusjärjestelmän osalta.

Mitä tästä seuraa, jos siis joku 15v kakku pamahtaa, GP taas tulee häntä koipien välissä riehumaan Olkiluoto-työmaalle koska siellä tiedetään ettei rangaistuksena ole kuin korkeintaan käsilleläpsäytys. Ja taas kerran kaikki lukemattomat ympäristöongelmat Venäjällä saavat olla sellaisenaan, koska edes kannabishöyryinen ituhippi ei ole niin tyhmä että lähtisi tunkeutumaan venäläisen ydinvoimalan porttien sisäpuolelle tms.

 

[dana77]

Jos Greenpeace haluaa länsimaista sympatiaa ja tukea, niin fiksua että he eivät länsimaita ja heidän kansalaisiaan kaikilla turhilla asioilla olisivat vuosikausia ärsyttäneet. Nyt suhtautuminen on valittevan paljon sitä, että siinäpähän saivat kerrankin ansionsa mukaan. Aika harva heidän kärsimyksisttään pahastuu siinä määrin, että haluaa alkaa taloudellisia boikotteja tekemään. Ne kun vaativat aina uhrauksia myös tekijältään.

 

[MPN]

Kyllähän Venäjällä tehdään näköjään jotain oikein, jos tuosta kunnon tuomio tulee. Voisi Suomi ottaa samanlaisen kannan Olkiluodon läheisyydessä riehuneita kohtaan tulevaisuudessa.

GP:lle vielä liivit päälle ja rypsiöljyllä toimivat moottoripyörät niin meno ei kauhean kaukana Amerikan leffoista tutuista moottoripyöräkerhoista.

 

[Steegil]

Ja mikähän se toinen tapa mahtaa olla?

Niin "luonnonsuojelun" sanoman esittämisen takia nämä ekoterroristit päättivät vaarantaa viattomien porauslautan työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden tällä tempullaan. Itse toivon pitkää kakkua, eiköhän 3-5 vuotta ole sopivan tuntuinen statementti.

 

[mjr]

Minusta on aina ollut vähän outoa ajatella, että kun näkee jotkut toimet epätoivottavina ja vastustettavina niin se tarkoittaa myös sitä, että nämä toimet olisivat jotenkin automaattisesti irrationaalisia ja epätarkoituksenmukaisia. En osaa tästä tapauksesta mitään kummempaa sanoa, mutta voi hyvin olla, että tästä on merkittävää hyötyä Greenpeacelle järjestönä. Marttyyrit tekevät hyvää mille tahansa kansalaisliikkeelle ja näkyvyyttähän tästä tulee valtavasti (sitä voi sitten kysyä kyseisiltä aktivisteilta itseltään, miltä se marttyyriys noin oman kokemuksen tasolla tuntuu).

Enpä oikein usko, että tässä kohdeyleisönä olisi joku jääkiekkopalstalle kirjoittava keski-ikäinen espoolaisinsinööri (kyllä, tarkoitan juuri sinua, Daespoo)...

 

[penkinlämmittäjä]

Kyllähän Venäjällä tehdään näköjään jotain oikein, jos tuosta kunnon tuomio tulee. Voisi Suomi ottaa samanlaisen kannan Olkiluodon läheisyydessä riehuneita kohtaan tulevaisuudessa.

GP:lle vielä liivit päälle ja rypsiöljyllä toimivat moottoripyörät niin meno ei kauhean kaukana Amerikan leffoista tutuista moottoripyöräkerhoista.

Tuohon ensimmäiseen voisi vielä lisätä, että Suomessa pitäisi panostaa oikeasti energiantuotantoon kunnolla ja sitä kautta energianvientiin. Täällä se on turvallista toteuttaa ja energia menee kaupaksi aina. Voi jessus minkä metelin viherpiipertäjät siitä nostaisi, aivan sama kuinka paljon se tekisi Suomelle fyffeä ja nostaisi taloutta ja tuottaisi työpaikkoja. Kannatan ydinvoimaa, koska se on taloudellisesti äärimmäisen tehokas tapa.

Ja ei. Hiilijalanjälkeni ei ole maailman pienin. Ajan paljon autoa töihin ja harrastuksiin, joskin maltillisella nopeudella. Käytän paljon tietokonetta töissä ja televisiota kotona. Valoja sentään meillä pidetään vähän päällä kotosalla. Minäkin ajattelen sitä kautta luontoa, että käytän vain itselleni välttämätöntä. Työmatkojakaan ei ole mahdollista kulkea julkisilla ja harrastuksiin ei ehdi töiden jälkeen kuin autolla. Kannatan luonnonsuojelua, mutta se pitää toteuttaa esimerkin kautta. LAILLISEN esimerkin kautta. Se valoton tunti esimerkiksi voitaisiin pitää vaikka kerran kuukaudessa. Se näkyy joka kerta ja siihen pystyy lähes jokainen tahollaan. Greenpeacen pitäisi kohdistaa näkyvyyttään esimerkiksi julkisiin kulkuneuvoihin.

En millään voi hyväksyä sitä, että verovaroja käytetään rikollisen toiminnan edesauttamiseen, mutta vielä vähemmän voin hyväksyä sitä positiivista ilmapiiriä, mikä tuohon terroriin liittyy.

 

[LuKi]

.Jos venäjään joku voi vaikuttaa, se on kuitenkin ulkopuolinen painostus ja siinä greenpeace tuntuu laskelmoineen oikein, jos tuomiot kovuudessaan viistävät amnestyn ja human rigts watchin lipan yli, ollaan äkkiä yk:ssa sanan peistä vääntämässä ja viimeistään siin'ä vaiheessa kun tuomioiden hinta imago tasollaan alkaa vaikuttamaan sekä bisnekseen, että kanssakäymiseen diplomaattisella tasolla pohjoinen ekosysteemi alkaa kiinnostraa veli sergeitäkin kummasti. Näin mä ymmärrän greenpeacen logiikan asiassa menevän.

Tässä ollaan vähän vaarallisilla vesillä, enkä tarkoita vain arktisia alueita. Jos Suomi tai suomalaiset politiikot yrittävät vaikuttaa jotakin kautta Venäjän oikeuslaitoksen tuomioihin, antaa se signaanin, että näin Venäjä voi toimia myös Suomen kohdalla. Oikeuslaitoksen pitäisi olla aina riippumaton politiikoista tai muista interssiryhmistä ja toimia kyseessä olevan valtion lainsäädännön mukaan. Jos suomalaiset yrittävät vaikuttaa tuomiohin, antaa se signaalin, että me emme pidä oikeuslaitosta riippumattomana, vaan siihen voidaan painostuksella vaikuttaa. Tähän riippumattomuuteen on Suomessa vedottu, kun Venäjä on puuttunut poliittisella tasolla esim. lapsi- ja huoltajuuskiistoihin.

 

[JypFabu]

Jos Greenpeace haluaa länsimaista sympatiaa ja tukea, niin fiksua että he eivät länsimaita ja heidän kansalaisiaan kaikilla turhilla asioilla olisivat vuosikausia ärsyttäneet. Nyt suhtautuminen on valittevan paljon sitä, että siinäpähän saivat kerrankin ansionsa mukaan. Aika harva heidän kärsimyksisttään pahastuu siinä määrin, että haluaa alkaa taloudellisia boikotteja tekemään. Ne kun vaativat aina uhrauksia myös tekijältään.

Tässäpä on asia syvällisesti kiteytetty, vai onkohan sittenkään? Asiaa enemmän tuntuu olevan niitä kuuluisia patioita. Koominen ajatus, että ympäristöjärjestö nuoleskelisi kieliruskeana luonnosta piittaamatta saadakseen poliittista kredibiliteettiä. Saatat vielä yllättyä miltä suunnilta niitä pashastujia löytyykään, ei toki luonnon puolesta, vaan ihan raadollisista opportunistisista syistä, pelimerkit otetaan visusti talteen myöhempää käyttöä varten. Musta pekka jää varmasti johonkin käteen, mutta kenen, sen näyttää aika.

 

[erku]

Omasta mielestäni tällaisessa aktivismissa ei ole mitään puolustamisen arvoista. Kyllä se vaikuttaminen pitää tapahtua lain mukaisin ja rauhallisin keinoin. Nämä viherpiiperöiden tempaukset niin tuolla Venäjällä kuin Suomessa Olkiluodossa ovat menneet yli äyräiden. Ei rikollisuus ole yhtään sen hyväksyttävämpää, vaikka sen tarkoitusperät ja motiivit olisivat sen harjoittajien silmissä kuinka ylevät.

Mielestäni olisi vähän sama jos jotkut veroja vastustavat kokoomusnuoret murtautuisivat johonkin verotoimistoon ja pyrkisivät hankaloittamaan tai tuhoamaan veroviranomaisten työtä. Eli vaikka kokoomusnuoria on tullut kritisoitua, niin kyllä he sentään vielä maltillisin keinoin aatettaan edistävät, vaikka itse ajatukset ja ideat ovat monin osin aivan pöyristyttäviä.

 

[dana77]

Käytin 20 sekuntia asian ajattelemiseen, joten taatusti oli syvällistä. Greenpeace on esim suomessa hyökkäillyt ydinvoimaloita vastaan, vaikka ne ovat a) demokraattisten pelisääntöjen mukaan täysin laillisesti rakennettu ja b) ilmastonmuutoksen kannalta lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä positiviinen ratkaisu.

Minä en voi sanoa, että tuntisin venäjän öljylauttojen ongelmia tai kaikkia GP:n toiminnan motiiveja (jälkimmäiset voisivat teoriassa olla täysin hyväksyttäviä, kannatettavia ja eettisesti kestäviä), mutta voin varmaksi sanoa että GP ei ole omalla toiminnallaan Suomessa herättänyt minun luottamustani ja arvostustani, joten en heidän sanomisiinsa tai tekemisiinsä myöskään venäjällä luota.

Jos heidän toimintansa Suomessa olisi eettisesti kestävää ja perusteltua, niin voisin heidän toimintaansa venäjälläkin toisella tavalla suhtautua, vaikka en itse asiasta samaa mieltä olisikaan.

 

[Valkohuulikyy]

Ihmetyttää suuresti, että näin moni käytännössä toivoo vain pahaa kyseiselle ihmiselle (mahdollisimman kovaa rangaistusta). En itsekkään juuri perusta Greenpeacesta järjestönä, mutta kysehän on mielestäni siitä, että mahdollinen tuomio verrattuna tekoon on monen mielestä kohtuuton. Toki jos on todella sitä mieltä, että tällaisesta tempusta ansaitsee vuosien vankeuden niin toki maailmankuva on aika erikoinen ainakin omasta mielestäni.

En myöskään ymmärrä tuota "mitäs lähti" perustelua, sillä tuolta kantilta asioita katsottaessa harvaa asiaa oltaisiin tässä maailmassa muutettu. Esim. Kiinassakaan ei kannata ainakaan julkisesti liikaa temppuilla puoluetta vastaan tai joutuu vakaviin ongelmiin, puhumattakaan Venäjällä vaikkapa homojen oikeuksien parantamisen vaatiminen julkisesti. Pitäisikö näihinkin suhtautua "mitäs lähti, sitä saa mitä tilaa" meiningillä?

 

[Ted Raikas]

Greenpeacen ja monen muun radikaalin luonto-organisaation ongelma on siinä, että asioihin pyritään aina vaikuttamaan jonnekin sinne äärimmäisyyksiin menemällä. Toki, sillä tavalla saa huomiota ja irtopisteitä samanhenkisiltä ja se lienee perimmäinen tarkoituskin. Se on kärsimättömyyttä ja sillä tavalla saa tunteen, että on vaikuttanut oikeasti johonkin. Vaikka oikeasti ei olisikaan. Pikemminkin hankaloittanut ja vaikeuttanut todellista muutosta.

Oikeasti pitäisi lähteä ruohonjuuritasolta ja maltillisesti. Nimimerkki penkinlämmittäjällä on tuolla viestissänsä mielestäni aika oikeisiin asioihin kiinnitetty huomiota. Monia pointteja joissa olen samaa mieltä. Ekoterrorismi lisää vain pahaa verta ja epäuskoa ja pahimmillaan voi aiheuttaa lisää vahinkoa (esim. joidenkin turkiseläinten päästäminen luontoon, jonne ne eivät kuulu). Monet organisaatiot tekee karhunpalveluksia oikealle luonnonsuojelulle, tätä mieltä olen. Sen vuoksi en kannata Greenpeacea, vaikka pohjimmiltaan kenties onkin oikeita ajatuksia, mutta toimintatavat on kyseenalaisia.

Luonnonsuojelijat ja maailmanparantajat turhan usein lähtevät merta edemmäs kalaan, osin mediaseksikkyyden takia ja jo mainitsemani kärsimättömän "heti kaikki ja nyt" vuoksi.

 

[Jussih]

Ihmetyttää suuresti, että näin moni käytännössä toivoo vain pahaa kyseiselle ihmiselle (mahdollisimman kovaa rangaistusta). En itsekkään juuri perusta Greenpeacesta järjestönä, mutta kysehän on mielestäni siitä, että mahdollinen tuomio verrattuna tekoon on monen mielestä kohtuuton. Toki jos on todella sitä mieltä, että tällaisesta tempusta ansaitsee vuosien vankeuden niin toki maailmankuva on aika erikoinen ainakin omasta mielestäni.

Tässä onkin kyseessä rikoksen uusija. Suomessa hän on selviytynyt lukuisista vastaavista häiriköinneistä pelkällä pään silityksellä. Sen vuoksi toivo elää, että Venäjä jakaa oikeutta sellaisella mittakaavalla, että vanhatkin teot tulevat kuitettua.

 

[JypFabu]

Tässä ollaan vähän vaarallisilla vesillä, enkä tarkoita vain arktisia alueita. Jos Suomi tai suomalaiset politiikot yrittävät vaikuttaa jotakin kautta Venäjän oikeuslaitoksen tuomioihin, antaa se signaanin, että näin Venäjä voi toimia myös Suomen kohdalla. Oikeuslaitoksen pitäisi olla aina riippumaton politiikoista tai muista interssiryhmistä ja toimia kyseessä olevan valtion lainsäädännön mukaan.

Luulenpa ettei varsinaisesti tuomioihin diplomatia pyrikään vaikuttamaan, enemmänkin täytäntöönpanoihin. Sen verran itsellä on UM:stä kokemusta, että mitä enemmän julkisuudessa hyssytellään, sitä suurempi on kuhina bäckärillä. Lisää pohdintaasi myös se, että mikä maa jättäisi kansalaisensa oman onnensa nojaan ja minkä signaalin moinen antaisi kyseisen maan selkärangasta. Veikkaanpa, että maat joiden kansalaisia on merirosvoussyytteitä odottelemassa pähkäilevät jo täyttä päätä manoovereitään, tai en edes veikkaa, vaan tiedän näin olevan.

Itse kun olen juuri lähdössä työmatkalle venäjälle, on kiinnostavaa kuulla, mitä siellä asiasta pohditaan tai ei pohdita. Aktivismia, niinkuin mitään kansanliikettä ei voimakeinoin kyllä suitsita, se menee vaan maan alle vahvistuakseen, pitäisi sen verran historian opetuksista olla oppinut.

 

[Tombe76]

Tässä onkin kyseessä rikoksen uusija. Suomessa hän on selviytynyt lukuisista vastaavista häiriköinneistä pelkällä pään silityksellä. Sen vuoksi toivo elää, että Venäjä jakaa oikeutta sellaisella mittakaavalla, että vanhatkin teot tulevat kuitettua.

Näin juuri. Tuossa samaisessa lukemassani lehdessä oli oikein ihannoiden listattu jonkun Saarelan aatetoverin toimesta vanhoja meriittejä. On kova likka kuulema kun on Suomessakin ollut kiinni jossain Olkiluodon työmaan nosturissa. No nyt on vankilassa kun rikkoi toisen maan lakeja. Eikä ainakaan minulta saa arvostusta, päinvastoin.

Mä en tunne arktisten alueiden hyötykäyttöä kovin hyvin, varmasti öljynporauksessa on riskinsä mutta eikös koillisväylän avautumisessa ja siellä touhuamisessa ole myös Suomen kantilta hyviä asioita. Joskus olen ymmärtänyt että me osataan täällä tehdä ja rakentaa sellaisia laitteita mitä joku tuolla operoiva voisi täältä jopa tilata. Siis jos napapiirin pohjoispuolta ei julisteta ihmiselle kielletyksi alueeksi.