Alkaa homma mennä ns. yli, kun Sini aatetovereineen rinnastetaan Martin Luther Kingiin ja Gandhiin. Linkki vie Greenpeacen sivuille.
Sankarit, joita emme ansaitse | Greenpeace Suomi, Greenpeace in Finland
Näin juuri. Tuossa samaisessa lukemassani lehdessä oli oikein ihannoiden listattu jonkun Saarelan aatetoverin toimesta vanhoja meriittejä. On kova likka kuulema kun on Suomessakin ollut kiinni jossain Olkiluodon työmaan nosturissa. No nyt on vankilassa kun rikkoi toisen maan lakeja. Eikä ainakaan minulta saa arvostusta, päinvastoin.
Greenpeace on esim suomessa hyökkäillyt ydinvoimaloita vastaan, vaikka ne ovat a) demokraattisten pelisääntöjen mukaan täysin laillisesti rakennettu ja b) ilmastonmuutoksen kannalta lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä positiviinen ratkaisu.
Aktivismia, niinkuin mitään kansanliikettä ei voimakeinoin kyllä suitsita, se menee vaan maan alle vahvistuakseen, pitäisi sen verran historian opetuksista olla oppinut.
Jos nyt mahdollisesti viittaat tuohon minun viestiin, jossa mainitsin sivu mennen tarhaeläinten vapautuksen, niin en väittänyt Greenpeacen sitä tekevän. Puhuin ekoterrorista ylimalkaan, että aihepiiristä riippumatta siinä velloo mukana sellasta ainesta joka pidemmässä juoksussa tekee pelkästään hallaa ja saa ihmisillä kielteisiä tuntemuksia aikaan. Se nyt on toisaalta samantekevää, mutta joissain tapauksissa teoilla voi olla oikeasti negatiivista vaikutusta itse ympäristöön suoraan.Mikä minut nyt asiassa sai tänne kommentoimaan, on tämä lynkkausmentaliteetti ja puurojen ja vellien sotkeminen tieten tai tyhmyyttään, esim, greenpeace ei tietääkseni ole tarhoista eläimiä vapautellut, vaan ihan muut kansalaisjärjestöt. Ymmärrän kyllä kiusauksen niputtaa kaikki tekoset inhokilleen, näyttää "rikosrekisteri" paksummalta ja saa oma agenda ainakin mielukuvitustasolla pönkitystä "omaan totuuteen", mutta on lopulta yhtä hyödyllistä kun housuun kuseminen pakkasella, koska aina tulee joku, joka ei tarjottua purematta niele ja argumentit jää perustaltaan tyhjiksi.
Koska kyse on globaalista liikkeestä on minusta itsestään selvää, jokainen maa pitää kansalaistensa oikeuksista huolta ja pyrkii puuttumaan heihin kohdistuvaa mielivaltaa vastaan.
Tämä. Lisäksi on Sini Sabotagen rikoshistoriaa katsomalla helppo ennustaa että jos hän vapautuisi tänään on iso mahdollisuus että hän puolentoista vuoden aikana tekisi Suomessa uuden rikoksen.Tässä onkin kyseessä rikoksen uusija. Suomessa hän on selviytynyt lukuisista vastaavista häiriköinneistä pelkällä pään silityksellä. Sen vuoksi toivo elää, että Venäjä jakaa oikeutta sellaisella mittakaavalla, että vanhatkin teot tulevat kuitettua.
vedän tämän kortin nyt ja totean että kristalliyöt ja muut ovat tuttuja ja ymmärrän väkivallan mahdin. Kuitenkin jos kansalaistottelmattomuutta käytetäään demokratiaa (tai esim ihmisoikeuksia tai muita eettisesti oikeita asioita) vastaan, niin en sitä voi hyväksyä. Lain rikkominen ei sinänsä ole pointti, sillä laki voi olla väärä ja silloin sitä kuuluukin rikkoa. Luonnonsuojelukin on erittäin kannatettava aate ja sen puolesta olisin itsekin valmis tietyissä tilanteissa menemään laittomuuksiin, eli kyse on tässä nimenomaan siitä, että ydinvoiman vastustamisessa ei olla eettisesti kestävillä perusteilla.Mistä moinen historiattomuus? Lähes kaikki muutokset on ajan saatossa saatu aikaan ns. kansalaistottelemattomuudella ja useimiten kulloisenkin lainsäädännön harmailla alueilla tai ulkopuolella toimien. Ihan pieleen ei historia kerro näiden aktien vuoksi mennyn, joten...
Millä muotoa GP olisi yhtään enemmään tietoon ja kokemukseen perustuva kansanliike kuin vai KKK? Tai IRA? tai Al-Qaida?Ymmärränn asian kuitenkin niin, että kaikki tietoon ja kokemukseen nojaten syntyneet kansalaisliikkeet ovat hyödyllisiä ja kehityksen kannalta tarpeellisia, vaikka ei niitä arvoja itse aina kannattaisikaan.
Mitä ihmettä? Miksi jokaisen maan pitäisi huolehtia omista kansalaisistaan jos he kuuluvat johonkin globaaliin liikkeeseen ja heidän nimissään rikkovat toisen maan lakia? Eikö se ole silloin sen globaalin liikkeen asia. Eihän tämä asia liity Suomeen mitenkään. Mitään mielivaltaistahan ei ole edes tapahtunut, vaan mututuntumalla väitän, että tämä on ihan tavallista venäläistä demokratiaa maan tapojen ja lainsäädännön mukaan.
Olet siis ilmeisesti sitä mieltä, että merirosvous on kyseisessä tapauksessa syytteeksi validi, kuulisin mielelläni perustelut tähän, vilkaise nyt kumminkin vaikka sieltä wikipwediasta määrite merirosvouksesta ihan varmuuden vuoksi, jotta syntyy perustelu, jossa on jotain luettavaakin.
Kuitenkin jos kansalaistottelmattomuutta käytetäään demokratiaa (tai esim ihmisoikeuksia tai muita eettisesti oikeita asioita) vastaan, niin en sitä voi hyväksyä.
Millä muotoa GP olisi yhtään enemmään tietoon ja kokemukseen perustuva kansanliike kuin vai KKK? Tai IRA? tai Al-Qaida?
Olet siis ilmeisesti sitä mieltä, että merirosvous on kyseisessä tapauksessa syytteeksi validi, kuulisin mielelläni perustelut tähän, vilkaise nyt kumminkin vaikka sieltä wikipwediasta määrite merirosvouksesta ihan varmuuden vuoksi, jotta syntyy perustelu, jossa on jotain luettavaakin.
Mielipide sinällään on lähinnä naurettava, mutta vastataan nyt kuitenkin. Rikoksestaan on vastuussa tekijä, ei valtio, eikä liike. Valtioilla on tapana ottaa vastuuta kansalaisistaan, vaikka eivät penaalin terävimpiä kyniä olisikaan. Tapana on toimia diplomaattisin keinoin tasapuolisesti kaikkia omia kansalaisia kohtaan. Logiikallasi olisi ollut ilmeisesti jättää tämä yksi pariskunta sinne jemeniin riisiä kaappaajiensa kanssa popsimaan, sillä onhan se nyt järkyttävää tyhmyyttä mennä moiseen paikkaa palloilemaan, kun tiedossa varmasti oli kaappausuhkan olemassaolo ja paljonko siihen veromarkkoja taas upposikaan jne.
Olet siis ilmeisesti sitä mieltä, että merirosvous on kyseisessä tapauksessa syytteeksi validi, kuulisin mielelläni perustelut tähän, vilkaise nyt kumminkin vaikka sieltä wikipwediasta määrite merirosvouksesta ihan varmuuden vuoksi, jotta syntyy perustelu, jossa on jotain luettavaakin.
En tosin ole koskaan aiemmin kuullut GP:n käyttäneen väkivaltaa ihmisiä kohtaan missään päin, mutta jos laitat faktaa teloituksista ja itsemurhaiskuista kyseisen liikkeen taholta, seison korjattuna
Vastausta ei tivattu minulta, mutta vastaan kuitenkin. Juridisesti ei ole missään nimessä validi, mutta kun Venäjä suoritti kiinnioton kansainvälisillä vesillä, on merirosvous ainoa mahdollinen syyte. Huliganismi (siis Venäjällä rikoslaista löytyy sellainenkin) olisi ollut oikea syyte, mutta olosuhteiden vuoksi mahdoton. Venäjä joutui siis harkitsemaan kahden pahan välillä:
A. päästää "aktivistit" pakoon
tai
B. Tinkiä syytteen juridisesta mielekkyydestä.
Valitsivat omasta mielestään pienemmän pahan.
Ei terrorismissa olekaan mitään puolusteltavaa tai arvostettavaa. Jotenkin tuntuu, että tämän kyseisen naisen yhtenä motiivina on varmasti ollut saada nimi lehteen. Kuten hänen historiaansa tutustumalla voi hyvin havaita, hän on terrorisoinut Suomessa esimerkiksi juurikin Olkiluodon työmaata. Mutta eipä se ole hirveästi ketään kiinnostanut, ketjut on aukaistu ja passitettu nainen kotiinsa. Samoin kaikki muut lukuisat vahingonteot, ei ole julkisuutta tullut. No nyt on.
Valitsivat omasta mielestään pienemmän pahan.
Eilen tuli televisiosta kuvaa jossa GP:n ribi ajoi vauhdilla lautan turvamiesten pienemmän ribin kylkeen. Lasketaanko tämä väkivallaksi tai sen yritykseksi?
Eilen tuli televisiosta kuvaa jossa GP:n ribi ajoi vauhdilla lautan turvamiesten pienemmän ribin kylkeen. Lasketaanko tämä väkivallaksi tai sen yritykseksi?
Vertaa nyt niihin Danan antamiin verrokkeihin ja suhteuta. Kuten sanoin, jos ihmisiä GP on lahdannut seison korjattuna ja suhtautuminen heihin varmasti muuttuu, mutta tälläisesta ei minulla ole tietoa ja toivottavasti ei muillakaan, lahtaajaryhmiä on maailmassa ihan riittämiin ilman GP:täkin.
Olet siis ilmeisesti sitä mieltä, että merirosvous on kyseisessä tapauksessa syytteeksi validi, kuulisin mielelläni perustelut tähän, vilkaise nyt kumminkin vaikka sieltä wikipwediasta määrite merirosvouksesta ihan varmuuden vuoksi, jotta syntyy perustelu, jossa on jotain luettavaakin.